Fusies van Nederlandse gemeenten ?

[Sol]

Het minderheidskabinet VVD/CDA wil 18 miljard bezuinigen. Daar zit zeker een bezuiniging op bestuur in. Ik denk dat de eerste stap is dat gemeenten met minder dan 60.000 inwoners verplicht samengevoegd worden.

[HighAsTheSky]

Dan het oude Gorecht maar herstellen? (voor de Groningers onder ons)
Groningen, Haren en Hoogezand-Sappemeer. Meerstad er ook nog bij en je hebt 1 grote stadsgemeente.

De rest moet qua karakter gewoon platteland blijven. Daarom zie ik ook nog niks in het kaartje op de vorige pagina. Hoogezand met Slochteren en Veendam....Hoogezand richt zich juist op de stad Groningen en de Stadsregio Groningen-Assen, niet op Oost-Groningen.

Ook moeten inwoners van Veendam dan voor hun gemeentelijke zaakjes helemaal naar Hoogezand...

[cjav]

Originally Posted by Arrrgh

Andersom redenerend vraag ik me af of het zinvol is een voornamelijk op industrie en diensten gerichte gemeente als Gouda te laten fuseren met voornamelijk agrarische gemeenten als Reeuwijk/Bodegraven, Zuidplas en Boskoop.
.

Ik zie de Zuidplas niet als agrarische gemeente. De Zuidplas is raar, Nieuwerkerk is een forenzen dorp, een buitenwijk van Rotterdam. Hier zijn vervolgens moordrecht en zevenhuizen-moerkapelle bijgekomen. Gewoon omdat die niet wisten waar ze anders heen moesten. Gouda is wel de laatste gemeente waar iemand mee wil fuseren.

Zodra nieuwerkerk-noord gebouwd wordt, zal het nog meer een buitenwijk van Rdam zijn. Nesselande licht tenslotte ook al op grondgebied van nieuwerkerk en zevenhuizen.

[EPA001]

Originally Posted by Eric Offereins

Waarom Barendrecht nog apart? IMO kandidaat nr 1 om bij Rotterdam te komen.
Zwijndrecht (en Ridderkerk) bij Dordrecht. Is al een samenwerkingsverband Drechtsteden.

Zwijndrecht bij Dordrecht zou heel logisch zijn. Ridderkerk hoort uiteraard ook bij Rotterdam, het zit ook niet in een samenwerkingsverband met de Drechtsteden. HI-Ambacht is een twijfelgeval en zou dus zowel bij Rotterdam als ook bij Dordrecht kunnen. Maar is qua werkgelegenheid van de inwoners zeker meer op Rotterdam gericht.

[Mr_Dru]

Originally Posted by petjuh

Relatie Twente-Overijssel is vaak ook een bijzondere. Twente heeft vaak geen zin in Zwolle, maar Overijssel zonder Twente is te klein. Dit heeft ook bij de discussie rond de vorming van een provincie Twente gespeeld, volgens mij heeft toen Overijssel dit zeer actief tegengewerkt.

Ik denk wanneer Twente een zelfstandige provincie kán worden, dit wel door de meerderheid van de Tukkers zal worden toegejuicht. Immers met 620.000 inwoners heeft het meer inwoners dan een provincie Groningen of Drenthe.

Twente heeft meestal het gevoel door Zwolle te worden gedicteerd en tegenwerkt in belangrijke zaken. Er ook is er geen enkele emotionele band met onze Overijsselse hoofdstad. Ook geen Autosnelweg of een intercityverbinding tussen Twente en Zwolle. Daardoor lijkt het gevoelsmatig voor de Tukkers vaak dat Zwolle ver weg lijkt te liggen. Ik denk dat de Twentenaren zelfs meer een band heeft met onze oosterburen.

Maar goed, ik zie ook wel graag één grote stadgemeente in Twente. Een gemeente Twente, met Enschede, Hengelo, Almelo, Borne en Wierden (evt. landkreis Gronau, met 35.000 Tukkers). En de dorpsgemeenten erom heen, mogen gewoon plattelands-gemeenten blijven. Maar helaas ligt dit binnen Twente emotioneel heel gevoelig. Want de steden liggen op scheetafstand van elkaar af en kunnen best hun krachten bundelen, in een regio dat al minder welvarend is dan de regio's elders in Nederland.

[bthj]

fraai toch om het bestuurlijk geloof hier zo te zien. zijn jullie allemaal franse zielen??

[Plaas]

't Is wel typisch. Sommige gemeenten zouden eigenlijk moeten fuseren, omdat ze bijvoorbeeld samen één stad maken en die stad bestuurbaarder zou zijn als er één gemeenteraad was die het gezamenlijk belang diende. Andere gemeenten functioneren dan weer prima: de burgers zijn tevreden met de gemeentegrenzen, de raad vindt het ook uitstekend en niemand heeft last van "te klein zijn" of zoiets. Een kleine gemeente is juist wel goed voor de democratie.

Maar dan komt Den Haag. Den Haag zegt: gemeentes moeten groter, want dat is beter. Argumenten heeft men daar eigenlijk niet voor. Ja, ok, in die uitzonderlijke gevallen waarbij herindeling beter is voor een stad, allá. En het zou "goedkoper" zijn, maar dat is volgens deskundigen niet eens het geval. Ach, Den Haag heeft ook geen argumenten nodig, het moet gewoon gebeuren en daarmee is de kous af.

De grap is nu dat die stedelijke gemeentes vaak nog genoeg inwoners hebben om onafhankelijk te kunnen blijven. En dus doen ze dat ook gewoon. Amstelveen of Diemen: de Amsterdamse metro rijdt er, de bevolking kan niet leven zonder Amsterdam, maar de gemeentes blijven lekker eigenwijs zonder dat de stad als geheel daar iets aan heeft. Hetzelfde zien we in de Rotterdamse agglomeratie, waar ze zelfs met mooie argumenten komen tegen herindeling (ons christelijke karakter past niet bij zo'n wereldstad hoor!).

En zo gaat de gemeentelijke herindeling z'n verwoestende gang: perfect functionerende plattelandsgemeentes worden, onder protest van de bevolking en de raad, opgeheven en samengevoegd. Over "christelijk karakter" gaat het daar niet, zelfs niet over Friestalig en Nederlandstalig. Gemeenten die niks met elkaar gemeen hebben komen plotseling bij elkaar. Bestuurlijk levert het eigenlijk niets op, daarover is men het daar wel eens. Maar Den Haag bepaalt, leve het centralisme.
En de disfuctionerende gemeenten in de Randstad? Die blijven gewoon lekker disfunctioneren. Want zo is centralisme: de problemen in het centrum worden niet opgelost, maar gewoon naar de periferie getransporteerd, zodat we het allemaal even slecht krijgen. Typisch.

[Per]

Originally Posted by Sol

Het minderheidskabinet VVD/CDA wil 18 miljard bezuinigen. Daar zit zeker een bezuiniging op bestuur in. Ik denk dat de eerste stap is dat gemeenten met minder dan 60.000 inwoners verplicht samengevoegd worden.

Dat zou inderdaad het beleid kunnen zijn van een rechts kabinet, op grond van financiele redenen mensen of organisaties te dwingen inefficient beleid te gaan voeren. Een getal zegt niets, het gaat om dat gemeenten efficient beleid kunnen voeren. Een plattelandsgemeente van 5.000 inwoners kan dat wellicht beter dan een moloch van 100.000 met heel veel tegengestelde belangen.

[Plaas]

Grote gemeenten duurder dan kleine
28.05.10 • door Hans Bekkers

Gemeentelijke schaalvergroting levert geen geld op. Het is daarom onverstandig bezuinigingen door gemeentelijke opschaling in te boeken.

In een onderzoek, vandaag gepresenteerd in het wetenschappelijk tijdschrift ES B, het vakblad over economie en beleid, toont Coelo-directeur Maarten Allers aan dat pleidooien om het aantal gemeenten drastisch in te krimpen om daarmee miljarden euro’s te besparen op lucht zijn gebaseerd. Zo zou volgens de heroverwegingswerkgroep Openbaar Bestuur (onder voorzitterschap van oud secretaris-generaal Chris Kalden) een ‘substantiële’ besparing kunnen worden geboekt. De commissie stelt de politiek voor het aantal gemeenten te reduceren: van 430 tot 25 à 30 gemeenten, of iets minder fors, tot hooguit 100 à 150 gemeenten.

Er zullen volgens Allers inderdaad kostenbesparingen zijn, omdat er minder burgemeesters, wethouders, secretarissen en raadsleden nodig zijn. Maar het is volgens hem even gemakkelijk om kosten te noemen die toenemen met de gemeentegrootte. ‘Denk bijvoorbeeld aan de extra managementlagen die nodig zijn om alle activiteiten van een grote organisatie te coördineren’.

Zijn onderzoek weerlegt dat kleine gemeenten naar verhouding meer personeel in dienst hebben dan middelgrote of grote gemeenten. Hij toont empirisch aan dat het over het algemeen juist omgekeerd is: hoe groter de gemeente, des te meer ambtenaren per duizend inwoners. Nu gebeurt het nog al eens dat sommige (kleine) gemeenten taken uitbesteden aan andere gemeenten.

Dan is minder personeel in dienst, maar moet er wel nog voor de voorzieningen worden betaald. Hun uitgaven zouden dus wel eens relatief hoog kunnen zijn. Dat onderzocht hij. De uitkomst laat duidelijk zien dat kleinere gemeenten per inwoner niet meer uitgeven dan grotere. ‘Het verband is eerder andersom: hoe groter de gemeente, hoe hoger de uitgaven per inwoner’, aldus Allers.

Grotere gemeenten hebben dus doorgaans meer personeel in dienst en geven meer uit dan kleinere. Dat zou kunnen betekenen dat samenvoeging van kleinere gemeenten tot hogere gemeentelijke uitgaven leidt. Reden voor de Coelo- directeur gemeentelijke uitgaven voor en na de herindeling te vergelijken. Hij deed dat voor 24 herindelingsgemeenten op basis van de begrotingscijfers voor de jaren 2002-2010. In sommige gevallen daalden de uitgaven, maar uit het onderzoek bleek dat ze in de meeste gevallen na de herindeling hoger liggen. Van efficiencywinst door schaalvergroting - vaak één van de argumenten om tot fusie over te gaan - is in de eerste zeven jaar na de herindeling geen sprake.

De onderzoeker vond geen aanwijzingen dat recente herindelingen tot besparingen hebben geleid. ‘Integendeel. Het is daarom onverstandig bezuinigingen door gemeentelijke opschaling in te boeken. Wie dat toch doet, heeft op zijn minst iets uit te leggen. De werkgroep Openbaar Bestuur laat dat na’, aldus Allers. Besparingen in het openbaar bestuur zijn volgens hem eerder te verwachten wanneer gemeenten een grotere verantwoordelijkheid krijgen zelf in komsten te verwerven en wanneer de bureaucratische druk op gemeenten zich over exacte uitgaven te verantwoorden, wordt getemperd. (Binnenlands Bestuur)

[Oh?!]

Originally Posted by Plaas

Besparingen in het openbaar bestuur zijn volgens hem eerder te verwachten wanneer gemeenten een grotere verantwoordelijkheid krijgen zelf in komsten te verwerven en wanneer de bureaucratische druk op gemeenten zich over exacte uitgaven te verantwoorden, wordt getemperd. (Binnenlands Bestuur)

Dat is juist waar de VNG naartoe wil; regiogemeenten ter vervanging (of plan B: reductie) van de huidige gemeenten en provincies. De waterschappen moeten in beide plannen sowieso verdwijnen.

[Plaas]

Maar als blijkt dat kleine gemeentes het beter doen dan grotere, en ook de inwoners van zo'n gemeente heel tevreden zijn met een kleine gemeente en de schaalvergroting afwijzen, waar zou zo'n gemeentelijke herindeling, die tot hogere kosten leidt, dan nog goed voor zijn? 't Is een bedenksel dat op alle manieren onderuit is gehaald, maar toch zet Den Haag door.

Het door jou geciteerde voorstel om gemeenten meer financiële zelfstandigheid te gunnen staat haaks op de megalomane plannen van de VNG.

[Rambo L]

Originally Posted by Plaas

De commissie stelt de politiek voor het aantal gemeenten te reduceren: van 430 tot 25 à 30 gemeenten, of iets minder fors, tot hooguit 100 à 150 gemeenten.

25 á 30 gemeenten doet mij een beetje denken aan de Duitse Landkreise.
Gemeenten zouden daar een beetje vergelijkbaar mee worden. De afstand tot de burger zal dan wel erg groot worden dat waarschijnlijk je een onderverdeling in deelgemeenten gaat krijgen. Dan kan je het beter met iets van 150 gemeenten doen.

[Plaas]

Deelgemeenten, welja, dan wordt het nóg duurder!

[railway stick]

Laten we dan provincies maar gemeenten noemen, en omwille van het aatal inwoners, sommige provincies een beetje opdelen. Gemeente Rijnmond, klinkt lekker. Gemeente BreTil en Hell`s Eind, Heertricht en Venroer. Toe maar.

[Frezer]

Wat ik mis in dat artikel, is het effect dat centrum gemeenten (de grotere dus) een deel van de voorzieningen van de kleinere gemeenten bekostigen. Denk aan cultuur, onderwijs, uitgaan, etc. Dat soort zaken bekostigd een centrum gemeente deels voor de eigen bevolking, maar een heel stuk ook voor de bevolking van randgemeenten.

[Westpoort]

Het is voor mij, in verband met dit topic, nog steeds een raadsel waarom een gemeente als Ouder Amstel, met 15.000 inwoners en twee kernen die er toe doen ( Ouderkerk a/d Amstel en Duivendrecht) nog steeds zelfstandig is? ;ik snap (alhoewel ik dit niet zeker weet) dat de meeste inwoners gevoelsmatig niet bij het "grote" Amsterdam willen horen ( alhoewel zij er vaak vandaan komen en /of zijn geboren en op zijn aangewezen voor werk, uitgaan e.t..c) , maar het dorp Duivendrecht kan zo bij de gemeente Diemen worden gevoegd, en het grotere Ouderkerk vervolgens bij de gemeente Amstelveen. Het gebied tussen de spoorlijn A dam -Utrecht en de A2 (Amstel Businesspark, oud Amstel 2) kan vervolgens bij Amsterdam worden gevoegd, dat al grondeigenaar is van een groot gedeelte van de grond hier ( A'dam ZO zit dan meteen vast aan de rest van Amsterdam). Het voordeel is minder bestuurlijke drukte, en logischer grenzen. Het zal uiteindelijk op langer termijn er nog wel eens komen, alhoewel de gemeente Ouder Amstel met de toekomstige woningbouw tussen station Duivendrecht en de A2 duidelijk te kennen geeft zich niet zomaar gewonne te geven !

[bthj]

Maar wat precies gaat er nu niet goed in Duivendrecht waardoor het voor de Duivendrechter beter zou zijn om in Amsterdam te worden opgenomen met het waarschijnlijke gevolg van Duivendrecht als wijk van het stadsdeel Amsterdam-Zuidoost?

[Westpoort]

Originally Posted by bthj

Maar wat precies gaat er nu niet goed in Duivendrecht waardoor het voor de Duivendrechter beter zou zijn om in Amsterdam te worden opgenomen met het waarschijnlijke gevolg van Duivendrecht als wijk van het stadsdeel Amsterdam-Zuidoost?

Ik geef juist aan dat het dorp Duivendrecht (+/_ 5000 inwoners en haar huidige inwoners zeer goed bij de gemeente Diemen (25.000 inwoners) zouden passen, wat een stuk kleinschaliger is dan stadsdeel Amsterdam Oost of Zuid-Oost. Als je op de kaart kijkt dan zie je ook dat de bebouwde kom van Diemen en Duivendrecht al redelijk vloeiend in elkaar overgaat. Daarnaast is er momenteel natuurlijk ook weining interactie tussen de hoofdkern Ouderkerk a/d Amstel en het dorp Duivendrecht dat hemelsbreed zo'n 5 kilometer van elkaar verwijderd is middels bedrijfsterrein, spoorweg, snelweg en weilanden. Aansluiting van het dorp Duivendrecht bij Diemen lijkt mij danook het meest voor de hand liggen en bij haar inwoners meer gewenst dan aansluiting bij een Amsterdams stadsdeel!

[Eric Offereins]

Wie wil er nou bij Amsterdan Zuid Oost horen?

Originally Posted by EPA001

Zwijndrecht bij Dordrecht zou heel logisch zijn. Ridderkerk hoort uiteraard ook bij Rotterdam, het zit ook niet in een samenwerkingsverband met de Drechtsteden. HI-Ambacht is een twijfelgeval en zou dus zowel bij Rotterdam als ook bij Dordrecht kunnen. Maar is qua werkgelegenheid van de inwoners zeker meer op Rotterdam gericht.

Ambacht is sterk verbonden met Zwijndrecht en ligt er praktisch tegenaan. Vandaar dat ik die 2 samen bij Dordrecht had bedacht.

[bthj]

Originally Posted by Westpoort

Ik geef juist aan dat het dorp Duivendrecht (+/_ 5000 inwoners en haar huidige inwoners zeer goed bij de gemeente Diemen (25.000 inwoners) zouden passen, wat een stuk kleinschaliger is dan stadsdeel Amsterdam Oost of Zuid-Oost.

My mistake, maar je gaat voorbij aan mijn punt. Men wil in Duivendrecht eenvoudigweg geen aansluiting bij DIemen. Zoals de gemeente nu bestaat is het uitstekend geëquipeerd om de eigen belangen zo goed mogelijk te behartigen. Men is bestuurlijk de baas over het eigen groen en Amsterdam kan op afstand worden gehouden.

En waarom Ouderkerk bij Amstelveen. Baarle Hertog ook maar bij Brabant of beter nog Nederland bij Duitsland?