Alacant | Pla Rabassa

[TRAM_space]

Originally Posted by manupodas

El problema es que lo tenemos muy cerquita. No estamos diciendo de edificar tan cerca posible de las lagunas, sino de regenerarlas y de darle actividad. No sé, darle unas características diferenciadoras a las lagunas (lo siento, pero yo las veo como piscinas o embalses artificiales, será que frecuenté muchas veces por allí y he visto cosas muy raras a la vez ).

Si lo dejamos sin que la gente lo conozca, pasará como hasta ahora: sólo algunas personas de la zona (Rabassa, Divina Pastora, etc.) las utilizará como les venga en gana, sin que haya cuidados por parte del Ayuntamiento ni nada.
Por eso puse el ejemplo del Bosque Ilustrado de la UA: super cuidado, con sus características particulares, repleto de patos (y gatitos ^_^U), etc.
Mira, otro ejemplo: el Palmeral de Alicante. Éste es demasiado bueno, y encima totalmente artificial (y que encima lo quieren ampliar).

Bueno, no sé si me explico.

Con ese mismo argumento, os cargaríais el Hondo y el Pantano, porque son artificiales...
No ves que tus argumentos no tiene validez, el PARQUE del Palmeral, es un Parque ARTIFICIAL, el Bosque ilustrado, más de lo mismo, no subsistirian sin la mano del Hombre, o al menos no como ahora. Las lagunas aunque tengan un origen artificial si que subsistirían.
Las Lagunas son seminaturales, se originaron por la actividad minera, pero se llenaron de agua de forma natural. Atraer gente es justo lo contrario de lo que necesita. Lo que necesitan que las dejen en paz y no se sigan contaminando con basuras. Necesita que se regeneren y las aves tengan un refugio, una zona donde anidar y donde alimentarse.

Estáis condenando algo con un gran valor paisajístico. Me da igual que tenga un origen humano ¿cuantas zonas naturales hemos urbanizado, contaminado, alterado, destruido? Muchísimas. Ahora queréis que algo bueno que había salido de nuestra actividad también nos la carguemos ¿Qué pasa no se le puede devolver un poco de lo que le hemos quitado a la naturaleza? ¿No se puede preservar de la actividad humana y ayudarla a darle vida?

De verdad, nunca os votaría a ninguno de vosotros como ministro de medio ambiente, estaríamos arreglados, no se salvarían ni las Médulas de León

[Elkiko]

Tram: aunque estoy de acuerdo contigo en que el Pan Rabasa no se debería de hacer, sino dentro del PGOU , sí que estoy de acuerdo en la intervención humana en estos casos tan especiales. Y te voy a poner dos ejemplos que ya he puesto otras veces, uno muy cercano: la cementera Cemex ha restaurado unas canteras muy cercanas a las lagunas (con el mismo oirgen de estas) y ahora es una verde y fructífera plantación de cítricos (creo), con poco gasto de agua (captaciones subterráneas y por goteo). El otro ejemplo son los tres montes del centro de Alicante: el Tossal, Benacantil y la Serra Gorssa. Todos ellos han sido repoblados por la mano del hombre. Los dos primeros en los años 20-30 por el ayuntamiento y el último en los 50-60 del pasado siglo por los Jesuítas. No quiero ni imaginar que estuvieran tan pelados como antes de esa actuación. Y a pesar de que con las técnicas que había de repoblación y no-riego de entonces, sólo ha prosperados las umbrias, aunque fueron reploblados en su totalidad (la Serra Grossa no). No quiero ni pensar lo que sería hoy en día. Tendríamos un vergel maravilloso.

[manupodas]

Originally Posted by TRAM_space

Con ese mismo argumento, os cargaríais el Hondo y el Pantano, porque son artificiales...
No ves que tus argumentos no tiene validez, el PARQUE del Palmeral, es un Parque ARTIFICIAL, el Bosque ilustrado, más de lo mismo, no subsistirian sin la mano del Hombre, o al menos no como ahora. Las lagunas aunque tengan un origen artificial si que subsistirían.
Las Lagunas son seminaturales, se originaron por la actividad minera, pero se llenaron de agua de forma natural. Atraer gente es justo lo contrario de lo que necesita. Lo que necesitan que las dejen en paz y no se sigan contaminando con basuras. Necesita que se regeneren y las aves tengan un refugio, una zona donde anidar y donde alimentarse.

Estáis condenando algo con un gran valor paisajístico. Me da igual que tenga un origen humano ¿cuantas zonas naturales hemos urbanizado, contaminado, alterado, destruido? Muchísimas. Ahora queréis que algo bueno que había salido de nuestra actividad también nos la carguemos ¿Qué pasa no se le puede devolver un poco de lo que le hemos quitado a la naturaleza? ¿No se puede preservar de la actividad humana y ayudarla a darle vida?

De verdad, nunca os votaría a ninguno de vosotros como ministro de medio ambiente, estaríamos arreglados, no se salvarían ni las Médulas de León

Hombre, precisamente yo sería el primero en que se respetaran las lagunas, pero no tal y como son ahora. Ahora es una polciguera tremenda, y porque lo han limpiado de coches , y también precisamente porque nadie interviene se lo están cargando a base de contaminarlo por parte de "vecinitos encatandores" que tiran "maravillas" a las "preciosas lagunas".

Que intervenga el Ayuntamiento para adecentarlo es un gran acierto. Ahora, a saber qué se disponen a hacer, que eso habría que mirarlo. Las lagunas de Rabassa tendría que ser un rincón agradable para la vista y un lugar ideal para un picnic o algo así; y no para tirar morralla o véte a saber qué más

Y Space, el problema ya te digo que es la cercanía con la ciudad, si fuera entre montañas o a las afueras (como la gran mayoría de futuros parques del PGOU tiene previstos) entonces tendríamos un acuerdo entre nosotros, porque opinaría lo mismo.

[Cíclope]

Totalmente de acuerdo.

Ahora mismo es un estercolero, no hay control de contaminación y hasta se podría considerar un basurero. Con la actuación del Ayuntamiento para convertirlo en parque urbano y del disfrute de los ciudadanos y turistas, no sólo se le estará dotando a la ciudad de un gran pulmón verde, sino que que ello hará que se cuide esa zona con la reforestación y el mantenimiento de las lagunas.

Nadie habla de vaciarlas y tampoco nadie está diciendo echar a las especies de pajaritos o los animales que haya allí, que por otro lado habría que ver qué especies de animales viven en un paraje como ese...

[TRAM_space]

Originally Posted by manupodas

Hombre, precisamente yo sería el primero en que se respetaran las lagunas, pero no tal y como son ahora. Ahora es una polciguera tremenda, y porque lo han limpiado de coches , y también precisamente porque nadie interviene se lo están cargando a base de contaminarlo por parte de "vecinitos encatandores" que tiran "maravillas" a las "preciosas lagunas".

Que intervenga el Ayuntamiento para adecentarlo es un gran acierto. Ahora, a saber qué se disponen a hacer, que eso habría que mirarlo. Las lagunas de Rabassa tendría que ser un rincón agradable para la vista y un lugar ideal para un picnic o algo así; y no para tirar morralla o véte a saber qué más

Y Space, el problema ya te digo que es la cercanía con la ciudad, si fuera entre montañas o a las afueras (como la gran mayoría de futuros parques del PGOU tiene previstos) entonces tendríamos un acuerdo entre nosotros, porque opinaría lo mismo.

Siguen siendo argumentos sin validez. Que esta cerca, El delta del Llobregat y la Sierra de Collserola están pegados a Barcelona, eso no son argumentos, son escusas para humanizar todo lo que se pille. Transformemos la Albufera en un campo de Golf, como está cerca de Valencia y no podemos disfrutar los campos de arroz...
Lo que hay que hacer es proteger el paraje para que la gente no tire coches, repoblar la flora con plantas de la zona y así las aves podrán tener un lugar para criar.
Me parce muy condenable esas ideas de la Naturaleza Útil. Un lago, para ir en barca, para hacer pícnic, echarse una siesta en la orilla llena de césped. Qué bonito.

[TRAM_space]

Originally Posted by Cíclope

Totalmente de acuerdo.

Ahora mismo es un estercolero, no hay control de contaminación y hasta se podría considerar un basurero. Con la actuación del Ayuntamiento para convertirlo en parque urbano y del disfrute de los ciudadanos y turistas, no sólo se le estará dotando a la ciudad de un gran pulmón verde, sino que que ello hará que se cuide esa zona con la reforestación y el mantenimiento de las lagunas.

Nadie habla de vaciarlas y tampoco nadie está diciendo echar a las especies de pajaritos o los animales que haya allí, que por otro lado habría que ver qué especies de animales viven en un paraje como ese...

He aquí expuestos las ideas fundamentales del ecologismo, transformar un lugar ecológicamente interesante, pero desgradado, en un parque precioso pero completamente desnaturalizado.
Me recuerda al capitulo de los Simpsons, donde quieren tallar un bosque, ponen una imagen del estado actual, de un lugar siniestro, y la imagen de después, con los animalillos tomando el te, encima de los arboles cortados.

[manupodas]

Pero Space, ¿qué hacemos? ¿Lo dejamos como está? Porque como lo dejemos como está seguirá siendo unas piscinas para coches
Repito, las lagunas están para que se las visiten de día, en familia y relajadamente; no un lugar de kedada, de noche, y con bakalas

*Edito: y tranquilo, que el futuro disfrute de las lagunas será para todos los alicantinos, no porque creas que vayan a "humanizarlo" (cuando ya está super-humanizado del todo) se cargarán este paraje (y tampoco creo que lo disfruten sólo los vecinos de los futuros edificios del Plan Parcial ).

[karlosMTX]

Originally Posted by manupodas

Pero Space, ¿qué hacemos? ¿Lo dejamos como está? Porque como lo dejemos como está seguirá siendo unas piscinas para coches

Si ens posem així, totes les zones amb gran interés mediambiental degradades, anem a urbanitzar-les!

Doncs es reforma i que funcione com qualsevol parc natural on els animals estiguen protegits en el seu entorn, no com el parc de l'esquina. Si és cert qué que no estiga urbanitzat tot el seu entorn és difícil, però...

No és desgavellat destruir un lloc on viuen altres èssers vius per a ocupar-ho nosaltres (en aquest cas, és un bon lloc on poden viure altres èssers vius), però no ens agradaria que tiraren els nostres pisos per a fer boscos i que visquen altres animals i plantes, no?

[manupodas]

Però a vore, qui ha dit que anem a urbanitzar-les?
Jo, en tot cas, he dit de regenerar-les, amb plantació de vegetació autòctona o una cosa pareguda. Recordeu que serà un parc natural en un futur (quan s'implante el PGOU).
El que vull dir és que si l'Ajuntament no fa res, seguirà anant tan malament com fins ara. Si ningú fa res, continuaràn deixant cotxes o tirant-los a les llagunes, i aixó no m'agrada gens

[karlosMTX]

Em referisc a urbanitzar l'entorn i humanitzar les llacunes.

[TRAM_space]

Para dos humedales que tenéis y ninguno de los dos queréis conservarlos, (Agua Amarga y Rabasa).

[manupodas]

Yo sí que quiero conservarlos, pero no como tú lo piensas.

También es humedal el de Fontcalent

[TRAM_space]

Manu tu no quieres conservarlos. Lo equivalente es matar un animal herido para disecarlo, en vez de curarlo.

[manupodas]

Que nooooooo, que yo no pretendo liquidar con todas las lagunas. Quiero conservarlas, pero no hacer nada es equivalente a dejarlas como estercoleros.

Joer, actuaciones como el Benacantil o la Serra Grossa han beneficiado la imagen de estas dos formaciones rocosas, ¿por qué no iba a ser menos los humedales? Incluso en la Albufera se intervino para conservarla como un humedal en condiciones, y no como está Aguamarga hoy en día.

*Edito: sorry, he mezclado la Albufereta con la Albufera, dislexia fatal

[TRAM_space]

Lo que hay que hacer es protegerlas y regenerarlas, no hace falta más.
El Plan de Rabasa se podría hacer sin incluir en el plan a las lagunas. Pero claro como quieren la máxima edificabilidad posible... pues ale.

[manupodas]

Para eso se rectifica y prou. ¿Con ampliar el perímetro de protección del futuro parque natural sería suficiente?

[TRAM_space]

Ni que tu tuvieras potestad en eso XD. Eso es que los del PSOE le pongan los puntos sobre las Ies a la señorita Castedo, y esta rectifique.

[Daviolo]

Pero quien ha dicho que queramos urbanizar las lagunas?? enserio, leeis lo que quereis....

Esque no entiendo qué problema hay a regenerar la zona, y que lo puedan usar los ciudadanos como zona de recreo, respetando las lagunas y su entorno.

No se, pero eso es mil vecer mejor que se use como vertedero... pero algunos prefieren que sea un vertedero antes que lo otro. ()

[TRAM_space]

Ten la modestia de en leerte otra vez toda la conversación, no me apetece repetirlo otra vez.
La naturaleza no es recreativa, otra vez vuelta a la naturaleza útil ¿Por qué eliges entre Central Park y un vertedero? ¿Quien te ha dado esa opción?

[Daviolo]

Ya se que la función de la naturaleza no es la del ocio. Pero esque la que proponemos es una buena solución, ya que la situación actual no es sostenible ni mucho menos.

no entiendo tu postura, ¿tu solución cuál es exactamente?