daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Italiano > Infrastrutture e Trasporti > Ferrovie



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


View Poll Results: Quale soluzione migliorativa per la Torino Ceres?
La soluzione istituzionale e' ottimale 10 40.00%
Entrambe le soluzioni non sono accettabili 10 40.00%
La soluzione alternativa e' migliore 5 20.00%
Voters: 25. You may not vote on this poll

Reply

 
Thread Tools
Old December 6th, 2008, 11:28 PM   #1
mariocesare
Orto contorto
 
mariocesare's Avatar
 
Join Date: Jul 2006
Location: Turin, Schapbach, Esfahan, Trapani, Alba, Calgary
Posts: 10,497
Likes (Received): 2269

SOLUZIONI PER LA FERROVIA TORINO CERES

Propongo un poll per valutare quanto siamo d'accordo con la soluzione per la ferrovia Torino Ceres (collega anche l'aeroporto internazionale alla città, poi prosegue per una valle alpina poco abitata) proposta dalle istituzioni, paragonandola (eventualmente ) con una modestissima, mia.

Problemi attuale: passeggeri da aeroporto devono cambiare scomodamente da fine ferrovia per i treni del passante, ferrovia isolata dalla rete ferroviaria, impossibilità di inserimento su passante nell'attuale stazione finale (Dora)

Soluzione istituzionale: si costruiscono 2,2 km di nuova galleria (6-7 km da centro storico) e si congiunge al passante, raggiungendo la stazione ferroviaria principale (Nuova Porta Susa). Si inutilizzano quasi 2 km di galleria fatta pochi anni fa. Si demolisce un'importante viadotto viabile.

Soluzione alternativa: si prolunga la galleria fino ad un vecchio scalo merci inutilizzato in sotterranea (2 km da centro storico), mantenendo il tratto e 2 fermate esistenti. Si incrocia la linea veloce superficiale 4 piu a est. La ferrovia resta isolata dalla rete ferroviaria

SITUAZIONE ATTUALE

TORINO CERES, PASSANTE, METRO 1

[IMG]http://i35.************/kd7c0k.jpg[/IMG]

PROPOSTA ISTITUZIONALE

[IMG]http://i35.************/2cwue6f.jpg[/IMG]

PROPOSTA ALTERNATIVA

[IMG]http://i34.************/2u6ejaf.jpg[/IMG]

Che ne pensate? Mi interessa piu che altro sapere che giudizi date sulla soluzione istituzionale, la mia e' solo una proposta buttata li, senza pretese.

Last edited by mariocesare; December 7th, 2008 at 12:06 AM.
mariocesare no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old December 6th, 2008, 11:50 PM   #2
Coccodrillo
Moderator
 
Join Date: Sep 2005
Location: Switzerland
Posts: 7,188
Likes (Received): 760

Collegare semplicemente la galleria evrde esistente al apssante azzurro è impossibile?

Comunque dall'esterno voto per mandarla nel passante. E un raccordo per lo scambio dei veicoli servirebbe comunque.
__________________
1.6.2016: Basistunnel!

für Güter die Bahn ~ pour vos marchandises le rail ~ chi dice merci dice ferrovia
Coccodrillo no está en línea   Reply With Quote
Old December 7th, 2008, 12:04 AM   #3
mariocesare
Orto contorto
 
mariocesare's Avatar
 
Join Date: Jul 2006
Location: Turin, Schapbach, Esfahan, Trapani, Alba, Calgary
Posts: 10,497
Likes (Received): 2269


Il passante in quel punto e' molto piu profondo della linea verde (Torino Ceres).
La soluzione (curva elicoidale discendente) era molto complicata e venne rifiutata, anche per rischio idrogeologico (il passante li passa sotto un fiume)
mariocesare no está en línea   Reply With Quote
Old December 7th, 2008, 11:19 AM   #4
makino500
Redazione "La Bùta Stùpa"
 
makino500's Avatar
 
Join Date: Apr 2008
Location: TORINO
Posts: 439
Likes (Received): 0

Io continuo a preferire la soluzione Marceturin
I motivi li ho già spiegati nel thread della TO-Ceres.
Tra le altre cose mi pare di ricordare che la TO-Ceres si attesterà a Rebaudengo e non oltre.
makino500 no está en línea   Reply With Quote
Old December 7th, 2008, 12:33 PM   #5
alby_85
In racing we trust
 
alby_85's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: Torino
Posts: 2,336
Likes (Received): 69

A mio avviso passare per il centro storico non è così fondamentale, dato che al giorno d'oggi le attività commerciali/imprenditoriali tendono a spostarsi alla periferia del centro. E comunque, nessuna delle due soluzioni, a fronte di spese considerevoli, consente di essere in centro senza interscambio , se è proprio questo quello che si desidera (è più vicina Porta Susa che Corso Novara al centro). In fondo, la FTC non è mica così speciale da necessitare solo lei d'arrivare in centro e le altre no. Quindi meglio collegarla al passante, seppur con una soluzione diversa da quella istituzionale. Se poi proprio ritenete necessario farla passare dal centro, a questo punto, con tutti i soldi che si vuole spendere, che la cavolata la si faccia coi fiocchi: la si fa continuare in via Saint Bon, poi, in sotterranea, taglia Porta Palazzo (con fermata), quindi Piazza Castello (con fermata) e poi sotto via Roma, con fermata in sotterranea a Porta Nuova, e da qui riemerge e si lega ai binari FS. Toh, così è collegata alla rete nazionale a Porta Nuova, facciamo un po' di Regionali che tagliano il centro da San Mauro fino a Moncalieri o Chieri e spendiamo un miliardo di euro...così siamo tutti felici e contenti!
A parte gli scherzi, a mio avviso sarebbe meglio far passare la M2 sotto via Pietro Micca, via Cernaia, fermata a comune con la M1 alla futura stazione Porta Susa FS e quindi corso Vinzaglio verso il Poli. Così, chi deve andare da Caselle in centro, scende a Porta Susa e sceglie la M1 o la M2.
__________________
alby_85 no está en línea   Reply With Quote
Old December 7th, 2008, 03:58 PM   #6
cityto
Turin is My City
 
cityto's Avatar
 
Join Date: Mar 2007
Location: torino
Posts: 4,267
Likes (Received): 1210

io continuo a biadire che anhe se piu costosa la soluzione istituzionale ha un senso e che oltre quello venga avviato anche un programma per il riutilizzo delle tratte ponte mosca- dora , ora abbandonata e dora-madonna di campagna , in futuro abbandonata per il nuovo tracciato
cosi si riuscirebbe a creare 2 infrastrutture utilixxime alla città una delle quali riutilizzando l'esistente..............
__________________
Territory passion, Design for living
cityto no está en línea   Reply With Quote
Old December 7th, 2008, 06:03 PM   #7
FedSardaukar
Registered User
 
FedSardaukar's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Location: Venaria Reale
Posts: 846
Likes (Received): 1206

continuo a non capire perchè farla passare per corso novara: si spende lo stesso una caterva di soldi come per farla passare per corso grosseto e in più non la si collega al passante!
tanto vale pensare alle altre alternative, meno costose e più probabili, farla passare in parallelo alla bretella Torino-Caselle, si spende di meno, si collega l'aeroporto al centro (cosa che sembra che tutti si siano dimenticati, che la FTC passa per l'aeroporto, e finchè i treni si fermano a Dora o comunque evitano il centro offrono solo un servizio scadente ai turisti), la galleria inutilizzata resta pronta per un'eventuale M2 e siam tutti più felici!
FedSardaukar no está en línea   Reply With Quote
Old December 7th, 2008, 06:15 PM   #8
alby_85
In racing we trust
 
alby_85's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: Torino
Posts: 2,336
Likes (Received): 69

Più che ai turisti, bisognerebbe pensare a chi prende l'aereo per lavoro, dato che per 11 mesi l'anno sugli aerei c'è quasi solo traffico business e non leisure. Quindi, se la necessità di far arrivare la FTC in centro è prettamente turistica, non vedo questa impellenza...fossimo a Roma o Parigi capirei. Ma non a Torino.
Comunque concordo con te, FedSardaukar, sul fatto che la FTC dovrebbe scendere più o meno parallela all'autostrada Torino - Caselle e da lì innestarsi sul passante, e far giungere i treni per Caselle almeno fino al Lingotto.
__________________
alby_85 no está en línea   Reply With Quote
Old December 7th, 2008, 06:21 PM   #9
FedSardaukar
Registered User
 
FedSardaukar's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Location: Venaria Reale
Posts: 846
Likes (Received): 1206


leggasi pendolari per turisti (anche se mi chiedo che ci vanno a fa' a roma gli onesti lavoratori torinesi!)
in realtà io sarei anche tiepidamente favorevole ad un tunnel sotto corso grosseto, che a lavori conclusi e rotaie già pronte è effetivamente la soluzione più comoda, restano però un mistero i fondi da reperire e i decenni di lavori e cantieri e disagi annessi e connessi!
FedSardaukar no está en línea   Reply With Quote
Old December 7th, 2008, 06:50 PM   #10
marco[n]
Registered User
 
Join Date: Jan 2007
Location: Torino
Posts: 3,093
Likes (Received): 1151

A me la soluzione di corso Grosseto non e' mai piaciuta, pero' risponde ad una esigenza reale. L'interconnessione con il passante permette ai treni della To-Ceres di interconnettersi con le altre linee FS, la metro e tutte le linee principali di tram/bus.
Un tunnel in corso Novara permette solo di raggiungere la zona dell'ex scalo Vanchiglia e di interconnettersi con il 4 e forse la futura linea M2; non permette, per esempio, l'interscambio con la M1 e le linee FS che non fermano a Dora.
Peraltro i costi non sarebbero bassi e il servizio aggiuntivo limitato, perche' rimane pur sempre un treno che potrebbe fare al massimo una fermata intermedia prima del nuovo capolinea.
Secondo me le soluzioni alternative per collegare la To-Ceres al passante c'erano:
- rifare il tunnel di via Stradella, cominciando a scendere da largo Giachino in modo da portarsi alla quota del passante senza arzigogolate gallerie elicoidali; 1km di tunnel da rifare in v.Stradella costera' meno di 2km in c.so Grosseto no? Senza contare il problema della sopraelevata.
- costruire un raccordo lungo la superstrada di Caselle fino almeno a Borgaro, e riconvertire in metro o tram l'attuale percorso fino a Venaria.
Questa pare anche essere stata valutata, ma alla fine ha prevalso il tunnel in corso Grosseto...
marco[n] no está en línea   Reply With Quote
Old December 7th, 2008, 10:06 PM   #11
fabrik
Registered User
 
fabrik's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Dalla vostra parte
Posts: 16,182

pongo delle domande da inesperto quale sono:

1) visto il progetto - di massima - istituzionale , è già prevista una predisposizione del passante ferroviario , o il giorno che faranno il tunnel di corso Grosseto dovranno interrompere (parzialmente) il traffico nel passante per diversi mesi per collegare i 2 tunnel ?

2) la parte dell'attuale tunnel to-ceres che verrà dismessa , potrebbe essere riutilizzata per un ipotetico prolugamento della M2 dal capolinea attualmente previsto in zona rebaudengo ?

3) per fare il tunnel di corso grosseto , è proprio necessario smantellare la sopraelevata?
come in altre città costruiscono tunnel per le metropolitane che passano sotto i palazzi , non potrebbero costruirlo senza dover buttar già niente? magari passando più in profondità?
fabrik no está en línea   Reply With Quote
Old December 7th, 2008, 10:56 PM   #12
marco[n]
Registered User
 
Join Date: Jan 2007
Location: Torino
Posts: 3,093
Likes (Received): 1151

Per il punto 1, che io sappia, stanno costruendo la stazione Rebaudengo con 7 binari, i 4 del passante piu' 3 per GTT di cui 2 si infileranno nel tunnel. Questi binari hanno incroci a raso con i due binari della "linea lenta" all'ingresso della stazione.
Quindi, se non attivano subito i binari GTT, il massimo che puo' succedere e' una interruzione di un paio di mezze giornate per allacciare gli scambi.
marco[n] no está en línea   Reply With Quote
Old December 8th, 2008, 05:03 PM   #13
FedSardaukar
Registered User
 
FedSardaukar's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Location: Venaria Reale
Posts: 846
Likes (Received): 1206

Quote:
Originally Posted by marco[n] View Post
- rifare il tunnel di via Stradella, cominciando a scendere da largo Giachino in modo da portarsi alla quota del passante senza arzigogolate gallerie elicoidali; 1km di tunnel da rifare in v.Stradella costera' meno di 2km in c.so Grosseto no? Senza contare il problema della sopraelevata.
in effetti mi chiedo quali insormontabili difficoltà ci siano a optare per questa soluzione: sarebbe la più economica e quella che creerebbe meno disagi, essendo la zona praticamente ancora tagliata in due dalla ferrovia sotterranea. C'è qualcuno che sappia dirmi come mai a fronte di una soluzione tanto banale si sia tirata fuori l'idea di un tunnel sotto corso Grosseto?
FedSardaukar no está en línea   Reply With Quote
Old December 8th, 2008, 06:19 PM   #14
mariocesare
Orto contorto
 
mariocesare's Avatar
 
Join Date: Jul 2006
Location: Turin, Schapbach, Esfahan, Trapani, Alba, Calgary
Posts: 10,497
Likes (Received): 2269

Comunque, grazie a tutti di aver votato per il poll. E' un pò più chiaro che la soluzione Bresso non piace a molti ma ha i suoi estimatori
mariocesare no está en línea   Reply With Quote
Old December 8th, 2008, 07:36 PM   #15
makino500
Redazione "La Bùta Stùpa"
 
makino500's Avatar
 
Join Date: Apr 2008
Location: TORINO
Posts: 439
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by FedSardaukar View Post
in effetti mi chiedo quali insormontabili difficoltà ci siano a optare per questa soluzione: sarebbe la più economica e quella che creerebbe meno disagi, essendo la zona praticamente ancora tagliata in due dalla ferrovia sotterranea. C'è qualcuno che sappia dirmi come mai a fronte di una soluzione tanto banale si sia tirata fuori l'idea di un tunnel sotto corso Grosseto?
Evidentemente la soluzione era "troppo banale"...
In un paese che già pensa di realizzare un Ponte sullo Stretto e 50 Km di galleria sotto le Alpi per la TAV evidentemente non stava bene "rifare" un tunnel già esistente...con conseguente RISPARMIO di denaro pubblico!
Scusate l'OT
makino500 no está en línea   Reply With Quote
Old December 8th, 2008, 08:02 PM   #16
mariocesare
Orto contorto
 
mariocesare's Avatar
 
Join Date: Jul 2006
Location: Turin, Schapbach, Esfahan, Trapani, Alba, Calgary
Posts: 10,497
Likes (Received): 2269

Beh, forse demolire le paratie fatte pochi anni fa per scavare piu in profondità mi sembra un'ammissione di incompetenza da far cacciare almeno un amministratore delegato, un sindaco o simili.

La soluzione fattibile studiata da un professore del Poli di rampa elicoidale, mi sembra non fosse stata adottata perche' in zona c'e' gia una diga di cemento profonda decine di metri da Piazza Statuto fino a Rebaudengo, quindi anche sotto la Dora, quindi la falda acquifera si spera non crei problemi, come e' successo a Caselle nello scavo della TO-CE.

Quote:
Originally Posted by marco[n] View Post
- rifare il tunnel di via Stradella, cominciando a scendere da largo Giachino in modo da portarsi alla quota del passante senza arzigogolate gallerie elicoidali; 1km di tunnel da rifare in v.Stradella costera' meno di 2km in c.so Grosseto no? Senza contare il problema della sopraelevata.
Ammetto che non conosco in dettglio il progetto del Poli, MA voglio sperare che si parlasse di 90° di elica, NON 450° (sarebbe una pazzia e un costo enorme).

Se e' cosi, scendere prima o dopo e' abbastanza simile.

Anche per me comunque sarebbe stata la soluzione migliore - chi ha valutato avrà avuto le sue buone ragioni

Last edited by mariocesare; December 8th, 2008 at 08:12 PM.
mariocesare no está en línea   Reply With Quote
Old December 8th, 2008, 08:11 PM   #17
marco[n]
Registered User
 
Join Date: Jan 2007
Location: Torino
Posts: 3,093
Likes (Received): 1151

Quote:
Originally Posted by marceturin View Post
Beh, forse demolire le paratie fatte pochi anni fa per scavare piu in profondità mi sembra un'ammissione di incompetenza da far cacciare almeno un amministratore delegato, un sindaco o simili.
Forse si', pero' tieni presente che il progetto iniziale del passante prevedava stazione Dora in superficie, e quindi l'allacciamento alla quota attuale.
Il problema e' sorto quando si e' deciso di passare sotto la Dora, con conseguente dislivello.
E poi la costruzione dell'attuale interramento in via Stradella risale a quasi vent'anni fa, decisa sotto una giunta che non e' quella di questo sindaco, ne' del precedente...
marco[n] no está en línea   Reply With Quote
Old December 8th, 2008, 09:10 PM   #18
SimoTO
File Not Found
 
SimoTO's Avatar
 
Join Date: Feb 2007
Location: Torino - Spina 3
Posts: 1,286
Likes (Received): 0

ma non è possibile "abbassare" la linea esistente, nella sua tratta finale, fino al punto di contatto col passante?
-non ci sarebbero nuove gallerie e ulteriori disagi,
-si servirebbe l'area di torino nordovest, che con l'attuale progetto viene ulteriormente tagliata fuori,
-l'intervente sarebbe limitato e circoscritto alla lunghezza necessaria e sufficiente a cambiare la pendenza.
__________________
LA M2 NON E' ANCORA NATA, E GIA' FA CAGARE

Si ringrazia il PD per la collaborazione alla vittoria del centrodestra in Piemonte

"Sono arrivato a Torino spossato dall'aria molle e sgradevole della Lombardia: ma strano! di colpo è andato tutto a posto."
[Friedrich Nietzsche, Lettere da Torino, ed. Adelphi]

Last edited by SimoTO; December 8th, 2008 at 09:52 PM.
SimoTO no está en línea   Reply With Quote
Old December 8th, 2008, 09:14 PM   #19
mariocesare
Orto contorto
 
mariocesare's Avatar
 
Join Date: Jul 2006
Location: Turin, Schapbach, Esfahan, Trapani, Alba, Calgary
Posts: 10,497
Likes (Received): 2269

Quote:
Originally Posted by marco[n] View Post
Forse si', pero' tieni presente che il progetto iniziale del passante prevedava stazione Dora in superficie, e quindi l'allacciamento alla quota attuale.
Il problema e' sorto quando si e' deciso di passare sotto la Dora, con conseguente dislivello.
E poi la costruzione dell'attuale interramento in via Stradella risale a quasi vent'anni fa, decisa sotto una giunta che non e' quella di questo sindaco, ne' del precedente...
Questo e' vero.
mariocesare no está en línea   Reply With Quote
Old December 8th, 2008, 11:21 PM   #20
FedSardaukar
Registered User
 
FedSardaukar's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Location: Venaria Reale
Posts: 846
Likes (Received): 1206

sà, fondiamo un comitato per far abbassare il tunnel di via stradella allora, che ne dite? eheh
FedSardaukar no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
torino

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 03:22 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu