PIEMONTE | Ferrovia Torino - Ceres

[arouet]

Originally Posted by MAN70

Ma da Dora ci deve essere un buon collegamento con Dora FS mediante una struttura provvisoria

Perche' provvisoria? Sarebbe meglio una stazione definitiva interrata sotto via stradella con la predisposizione di una curva verso Nord e i vari passaggi pedonali interrati. Almeno si copre tutto.

Originally Posted by MAN70

un servizio bus sullo stesso marciapiede treno-bus rapido con due o tre fermate tipo Statuto, Porta Susa, Castello e ritorno.
.

Va bene, si può anche aggiungere un potenziamento/navetta sulla linea del 2 da piazza Rivoli a Madonna di Campagna.
Ma il tram 10 verrà mantenuto sull'attuale percorso? Oppure verrà messo sul passante ?
Vista la non utilizzabilità del percorso di via Santbon per ragioni di profondità del tunnel, non sarebbe male un reinstradamento del tram in corsia protetta lungo la trincea opportunamente adeguata. Meglio che via Cigna e via Cecchi.

[arouet]

Originally Posted by arouet

Oppure verrà messo sul passante ?

Ops .. intendevo sul boulevard sopra il passante

[GIANGI]

Bhe anche se parlavano di treno metropolitano che fungesse da metrò sotto il passante (stile Napoli) resta il fatto che le distanze tra Lingotto con P.ta Nuova (anche se arretrata) e poi con Zappata, P.ta Susa, Dora, Rebaudengo e Stura, sarebbero troppo lunghe e un bel tram stile linea 4 non ci starebbe male a prendere tutto il viale della spina...no?

[SimoTO]

Originally Posted by GIANGI

Bhe anche se parlavano di treno metropolitano che fungesse da metrò sotto il passante (stile Napoli) resta il fatto che le distanze tra Lingotto con P.ta Nuova (anche se arretrata) e poi con Zappata, P.ta Susa, Dora, Rebaudengo e Stura, sarebbero troppo lunghe e un bel tram stile linea 4 non ci starebbe male a prendere tutto il viale della spina...no?

concordo sulla presenza di un tram stile "4" sulla spina... però, vorrei anche che le ferrovie creassero una vera e propria "funzione RER" per il passante: la gente dovrebbe poter riconoscere un trenino, anche solo di due carrozze, con uan colorazione appariscente, che faccia la tratta LINGOTTO-STURA e STURA-LINGOTTO ... cosicchè la gente usufruisca del passante come a berlino si usa la S-BAhn...

[cityto]

propongo come treno questo, piccolo veloce è ipercolorato........ chi non lo puo' riconoscerlo

[MAN70]

Per provvisoria intendevo una passerella o un percorso protetto da Dora Gtt a Dora FS.
Un collegamento provvisorio in attesa di conscere il destino del tunnel di via Stradella.
Il 10 transiterà da Dora a corso Peschiera sulla spina ed abbandonerà via Cigna-Cecchi. Mi sembra un'ottima soluzione. Lo sazio per la corsia riservata c'è ed una funzione di distribuzione più capillare rispetto al treno è indispensabile anche se può sembrare un doppione della ferrovia.

Un treno metropolitano Stura-Lingotto cadenzato può essere utile ma è più indispensabile una tratta extra-urbana tipo Chivasso-Moncalieri o Torre Pellice-Ceres.

[guido51]

Buon pomeriggio a tutti:

ho scoperto solo oggi qs forum e mi sono iscritto per apportare laddove possibile un mio piccolo contributo. E' infatti incredibile l'ignoranza e la supponenza dei nostri politici locali (e non solo) in termini di trasporti e mobilità urbana ed interurbana che solo a pensarci mi viene il mal di stomaco

Mi occupo di trasporti da quanto avevo i pantaloni corti, ferrovie ma soprattutto altro ...quelle cosa che stanno per aria, anche se il trasporto su rotaia ha in me un posto speciale e credo di poter affermare con giusta consapevolezza quanto segue.

La soluzione logica - ed anche l'unica - per un corretto utilizzo della Torino-Ceres deve contemplare un suo ritorno alle "origini" ed un inserimento della tratta in un network di ferrovie regionali degno di tale nome, stile S-bahn tedesche/svizzere. Ed allora, sfruttando il tricerone esistente, abbassandone ulteriormente il piano del ferro la si prolunghi fino a corso Giulio Cesare, stazione in sotterranea con uscite anche su Porta Palazzo/piazza della Repubblica, si prosegua verso piazza Castello, stazione sotterranea, sotto via Roma a raggiungere Porta Nuova, stazione sotterranea, proseguire infne risalendo in sotterranea e sbucando laddove opporutuno e fattibile collegandosii ai fasci di binari provenienti da Chieri/Asti/Carmagnola/Pinerolo.

Per la realizzazione dell'opera si può procedere a blocchi, prima fino a Dora, poi a Giulio Cesare/Repubblica, poi a Castello, indi a Porta Nuova ed infine al collegamento prima dell'attuale stazione del Lingotto. Si potrebbe forse ipotizzare anche una stazione all'altezza di corso Bramante. Così facendo si potrebbero avere delle linee dirette con con ciascuna delle località menzionate ed un servizio di tipo metropolitano sino all'aeroporto dove alcune corse si attesterebbero. Elementare ma nessuno sembra pensarci, nessuno sembra conoscere quanto realizzato a Zurigo, Francoforte, Ginevra e molte altre città tedesche. I costi. Molto bassi sino a Dora, bassi sino a Giulio Cesare/Repubblica, contenuti sino a Castello, nella normalità per questo tipo di opere per il resto della tratta. Già forse è questo il problema, sono troppo bassi ed allora ...non interessa!

Non so se a qualcuno è sfuggito qs articolo. Altro che beffa! Meno male, benissimo anzi!

Per i nostri sedicenti amministratori l'importante è inserirsi sul passante ferroviario, full stop. Non importa cosa questo significhi in termini di effettivo beneficio alla mobilità, diasgio alla cittadinanza (pensate corso Grosseto sventrato per 5-7 anni minimo), ecc. Soluzioni alternative pare non siano considerate. Bah, sento a crederci ed eppure è così.

Alla prossima.

[plottigat]

Originally Posted by guido51

Buon pomeriggio a tutti:

ho scoperto solo oggi qs forum e mi sono iscritto per apportare laddove possibile un mio piccolo contributo.

Benvenuto!

Originally Posted by guido51

Soluzioni alternative pare non siano considerate. Bah, sento a crederci ed eppure è così.
Alla prossima.

Sul thread del passante abbiamo discusso delle "loro" soluzioni alternative a C.so Grosseto (elencate nella delibera con cui il Comune ha deciso non considerando tempi e costi) e delle "nostre".
Vado un po' OT, solo per dire che io ormai a questo proposito la penso come renatol:

Il prof. Pelizza era docente di alcuni miei amici ingegneri..e confermo che professionalmente è una figura irreprensibile.Ma i nostri "geni" di amministratori lo hanno interpellato per uno studio sulla ferrovia (che concordo pienamente che non si può fare),ma non per il VAL che...si può fare. IL PROBLEMA E' : PERCHE' NON IPOTIZZANO IL VAL ?SECONDO ME TRA POCO SU "LA STAMPA" ESCE QUALCHE GENIO AMMINISTRATORE CHE DIRA' :
(titolone) : IN METRO FINO A CASELLE tra gli applausi della città che ovviamente ignora questo forum...perchè soldi non ce ne sono, il tempo stringe,e le elezioni di avvicinano....allora invece dei finanziamenti per opere costose...e inutili....vorranno i voti del pubblico con opere intelligenti gradite da tutti.

[ravanellidiciamo]

ehm scusa ma "bucare" il centro storico di Torino sarebbe fighissimo ma costerebbe i miliardi...

a sto punto costrerebbe di meno rifare il tunnel di via stradella e raccordare la to ceres al passante, facendo passare le linee s a dora, susa, zappata e lingotto

[marco[n]]

Originally Posted by guido51

Buon pomeriggio a tutti:
ho scoperto solo oggi qs forum e mi sono iscritto per apportare laddove possibile un mio piccolo contributo.

Benvenuto anche da parte mia

Ed allora, sfruttando il tricerone esistente, abbassandone ulteriormente il piano del ferro la si prolunghi fino a corso Giulio Cesare, stazione in sotterranea con uscite anche su Porta Palazzo/piazza della Repubblica, si prosegua verso piazza Castello, stazione sotterranea, sotto via Roma a raggiungere Porta Nuova, stazione sotterranea, proseguire infne risalendo in sotterranea e sbucando laddove opporutuno e fattibile collegandosii ai fasci di binari provenienti da Chieri/Asti/Carmagnola/Pinerolo.

Sarebbe senz'altro una soluzione interessante e porterebbe diversi vantaggi ma a mio parere ha due difetti:
1. Il solito difetto della maggior parte delle ipotesi. E' decisamente costosa.
2. Realizzare un "passante bis" e' utile in caso di sovraccarico, ma visto che stiamo raddoppiando quello attuale e' meglio prima vedere di sfruttarlo a fondo.

Per i nostri sedicenti amministratori l'importante è inserirsi sul passante ferroviario, full stop. Non importa cosa questo significhi in termini di effettivo beneficio alla mobilità, diasgio alla cittadinanza (pensate corso Grosseto sventrato per 5-7 anni minimo), ecc. Soluzioni alternative pare non siano considerate.

Come detto sopra, visto che abbiamo speso (e spendiamo) cifre notevoli per questo benedetto passante, vediamo almeno di sfruttarlo. Corso Grosseto e' una follia, qui siamo tutti d'accordo, ma anche ipotizzando il mantenimento della ferrovia, come pare sia l'orientamento del comune/provincia/regione, esistono soluzioni meno invadenti e costose, gia' lungamente analizzate su questo forum.
Poi ci sarebbe sempre l'opzione metro...

[MAN70]

Benvenuto Guido!

Tutti in questo forum abbiamo approfondito molto bene gli aspetti economici, tecnici e non per ultimo l'impatto ambientale per collegare la Torino-Ceres al passante.

Per sottopassare con il treno Dora FS la FTC dovrebbe scendere ad oltre 50 metri di profondità. Si dovrebbe demolire e rifare gran parte del tunnel di Via Stradella... tunnel costruito nella seconda metà degli anni 80.

Con i lavori in corso a Dora sarebbe necessario bloccare il cantiere per almeno 2 anni e rifare progetti ed abbattere parti già realizzate.

Il percorso in treno da Dora a Porta Nuova dovrebbe poi superare punti molto critici tipo la zona delle Porte Palatine e sottopassare case e palazzi storici con problemi di vibrazioni.

Un treno metropolitano avrebbe fermate distanziate e frequenze diluite di 15-20 minuti. Anche i costi di gestione sarebbero decisamente superiori rispetto ad un VAL, e per garantire un buon servizio si dovrebbero poi mantenere linee di tram e bus in superficie.

L'unica soluzione rimane la coppia di binari lungo la superstrada di Caselle. Costo irrisorio, tempi rapidi (1 anno circa), risparmio sui costi di allargamento e realizzazione della corsia di emergenza della superstrada, riutilizzo del ponte ferroviario sulla Stura, oggi abbandonato e risparmio di tempi ed ottimizzazione del trasporto e del materiale impiegato.

E' opera slegata alla TAV ed alla variante proposta dall'ATIVA di posare due binari al centro della tangenziale che con i tempi tecnici e i conflitti di intereresse vari, se tutto va bene la vedremo tra dieci anni.

La tratta da Caselle a Dora e poi a Porta Nuova Orbassano è l'ideale per un servizio metro VAL. Solo in questo modo si possono mandare in pensione linee di bus poco efficienti, costosissime che intralciano le tranviarie ed il traffico privato senza risolvere in modo adeguato il trasporto pubblico.

[guido51]

ehm scusa ma "bucare" il centro storico di Torino sarebbe fighissimo ma costerebbe i miliardi...

non costerebbe di più che fare la pazzia di corso Grosseto. Sino a corso Giulio Cesare il trincerone c'è già e non vi sono sottosistemi da spostare. Tra Corso Giulio Cesare e Porta Nuova la linea passerebbe ad una profondità tale, anche per il sottopasso della metropolitana, che nuovamente non si avrebbero spostamento di sottosistemi se non in corrispondenza delle stazioni. Oltre Porta Nuova passerebbe dapprima sotto i fasci dei binari e poi sbucherebbe a fianco degli stessi, magari anche subito dopo corso Sommelier. Anche in questo caso pochi lavori accessori.

Come detto sopra, visto che abbiamo speso (e spendiamo) cifre notevoli per questo benedetto passante, vediamo almeno di sfruttarlo. Corso Grosseto e' una follia, qui siamo tutti d'accordo, ma anche ipotizzando il mantenimento della ferrovia,

Per interconnettersi con il passante esistono in teoria due possibilità: una a Dora ed una a Rebaudengo. Entrambe presentano costi elevatissimi e controindicazioni tecniche varie a partire dai raggi di curvatura sino alla riduzione delle tracce disponibili sul passante che, ricordo, dispone di soli 4 binari, al "sovraffollamento" di traffico della nuova stazione di Porta Susa. Questi costi più quelli del buco sotto corso Grosseto sono tranquillamente paragonabili a quelli della soluzione da me proposta. Non solo ma a Dora credo che ora sia impossibile realizzare fisicamente la connessione in quanto non vi è spazio fisico nell'attuale realizzazione tra il fascio di binari ed il corso Principe Oddone. Si dovrebbe infatti realizzare per un binario un salto di montone in galleria e sottopassare la Dora ad una quota ancora più bassa di quella del passante. Per l'altro binario sarà sufficiente sottopassare la Dora alla stessa quota del passante. Lascio a voi immaginare i costi.

Realizzare un "passante bis" e' utile in caso di sovraccarico

Non si tratterebbe di un passante bis, nessun traffico merci, nessun traffico di transito, solo una prosecuzione dell'attuale linea che ricordo già arrivava a corso Giulio Cesare, ad 1 km forse meno da piazza Castello e che i nostri amministratori incoscientemente hanno tagliato a Dora. La soluzione proposta con collegamento a RFI dopo corso Sommelier prevede poco più di 3km di nuova galleria e la risistemazione dell'attuale trincerone sino a Dora. Quanti sono i km di galleria sotto corso Grosseto? Forse, anzi probabilmente è una soluzione too easy per i ns superamministratori.

alla prossima

G51

[MAN70]

Solo una precisazione. Il trincerone dell'ex FTC da Dora non arriva fino in corso Giulio Cesare. I binari attraversano in superficie corso Emilia.
E da corso Emilia il tunnel dovrebbe scendere a meno 40 metri per sottopassare la Dora e piazza della Repubblica compreso il sottopasso.
In sostanza si tratta di scavare un tunnel ferroviario ad un livello di 40-50 metri sottoterra circa da corso Grosseto fino a piazza Castello per sottopassare Dora Fs, fiume Dora, case, sottopasso Repubblica.
E per farlo blocco del cantiere a Dora per 2 anni. Non so se è la soluzione migliore...

[MAN70]

Per connettersi la FTC esistono come scrivi due possibilità. Una a Dora e una a Rebaudengo.
Il capitolo Dora ormai è chiuso per incompatibiltà. Rimane solo Rebaudengo per nulla costoso. Una parte del denaro la si può recuperare dagli oltre 7 milioni di euro previsti per l'inutile stazione ferroviaria Rebaudengo.

[guido51]

MAN70, grazie per l'attenzione.

Quando partecipo ad un forum cerco sempre di scrivere in modo abbastanza easy, non per svalutare/sottovalutare un argomento ma solo per l'ambiente in cui si è.

Esatto il trincerone non arriva a Giulio Cesare, ma i binari sono in sede propria inutilizzata ed i lavori di scavo ne sarebbero enormemente facilitati. Non concordo che, qualora la mia suggestiva - ma razionale - ipotesi fosse perseguita comporterebbe la chiusura del cantiere Dora del passante per due anni. Trattandosi di un solo incrocio su livelli sfalsati di due opere non interconnesse i lavori potrebbero infatti procedere in modo autonomo. Se poi si inizia da corso Grosseto verso Dora e da corso Giulio/Emilia con talpa verso PN e a cielo aperto verso Dora, quando si raggiungerebbe Dora i lavori sul passante saranno già terminati, anche perchè ammesso che l'amministrazione si muova sull'argomento domattina - cosa ovviamente impossibile anche volendo - i cantieri non aprirebbero prima della fine 2009 per arrivare a Dora fine 2011 nella migliore delle ipotesi, a lavori del passante terminati si spera. Per quanto concerne le vibrazioni non credo vi siano problemi sia per la profondità delle gallerie, sia per le tecnologie oggi applicabili in termini di riduzione/assorbimento delle stesse. Amici dell'ETH di Zurigo da me interpellati sull'argomento a titolo esclusivamente personale concordano su qs aspetto.

Il capitolo Dora ormai è chiuso per incompatibiltà

Non posso altro che confermare, aggiungendo a puro titolo di cronaca che anche in precedenza sarebbe stata un'opera quasi impossibile.

Rimane solo Rebaudengo per nulla costoso

Non concordo, prima occorre arrivare a Rebaudengo, secondo occorrono sempre salti di montone e qui probabilmente si interferisce con i cantieri del passante.

Una parte del denaro la si può recuperare dagli oltre 7 milioni di euro previsti per l'inutile stazione ferroviaria Rebaudengo.

Inutile per chi? Forse per i tecnici - quelli veri - di mobilità urbana e dintorni, NON per i politici vari che andranno in giro a raccontare: vi ho fatto costruire una stazione! :-;

La tratta da Caselle a Dora e poi a Porta Nuova Orbassano è l'ideale per un servizio metro VAL.

Anche io sono innamorato del VAL, tecnologia però che non credo applicanile in questo contesto, neanche lungo la superstrada per Caselle; semplicemente non ci sono numeri di traffico sufficienti.

Un treno metropolitano avrebbe fermate distanziate e frequenze diluite di 15-20 minuti.

Negativo,le frequenze possono essere anche assai più ravviciante anche soli 5' (vedi ad esempio S-Banh di Zurigo) e su qs tratta credo che 6-8 treni ora siano più che sufficienti.

G51

[MAN70]

Non mi sono spiegato bene.

Per ferrovia lungo la superstrada in tendevo la FTC non il VAL.
Il Val è l'ideale per la tratta dismessa e in una zona caotica e in futuro ancora di più con Venaria e tutti i nuovi palazzi della zona nord-ovest di Torino.

Il Val da Dora può svoltare a sinistra ed riutilizzare il trincerone di via Sempione. Solo un Val può fare questa curva e non si deve demolire un solo centimetro di galleria di via Stradella.

Per passare sotto i binari di Dora FS con la talpa senza interferire con le gallerie del passante un treno e non un VAL deve scendere a meno 50 metri e mantenere quel livello di profondità fino a piazza Castello.
Anche le stazioni dovranno essere a quel livello.

Concordo che il primo tratto da Dora a corso Emilia è già parzialmente scavato ma sono solo pochi metri di trincea.

Sarebbe un successo per il 2011 e forse prima veder sfrecciare la FTC "treno" e non VAl sul passante lungo la superstrada.

Di opere faraoniche tipo di allungare la FTC a Porta Nuova se ne parlò e si progettò il prolungamento per i mondiali del 90. Poi la sovrintendenza bocciò il progetto di scavare sotto palazzo Reale e Madama.
Temo che un treno non ci passerà mai. L'unica alternativa meno invadente è il VAL in arrivo da corso Regio Parco dal trincerone. Più ci allontaniamo dalla zona romana meno problemi di lavori bloccati.

Guarda a Roma cosa succede per le nuove fermate della metro. Una dopo l'altra, dopo decenni di studi, vengono spostate o annullate per motivi vari.

[guido51]

Il Val da Dora può svoltare a sinistra ed riutilizzare il trincerone di via Sempione. Solo un Val può fare questa curva e non si deve demolire un solo centimetro di galleria di via Stradella.

E dove lo fai corre il VAL da Dora all'inizio del trincerone in via Lauro Rossi/Corso Venezia ed arrivato in corso Regio Parco al Cimitero poi cosa fai? Se può passare un VAL (non mi raccontare la storia delle ruote gommate, ecc.) sotto piazza Castello puo anche passare una S-Bahn. Allora forse meglio girare prima in corso Grosseto, Parco Sempione (se proprio vogliamo piazza Rebaudengo) >>> trincerone. E dall'altra parte cosa pensi? Dall'attuale stazione di Venaria in sotterranea sino alla Reggia? Beh, non sarebbe male suggestivo. Però se poi dall'altra parte finiamo al Cimitero ... Poi per la linea "normale" dopo Caselle paese a sx per acchiappare la superstrada e giù fino a piazza Rebaudengo per inciuciarsi con il passante ... La vedo dura, anzi durissima e mi sono dimenticato degli abitanti di Borgaro che se gli togli la strada ferrata, anche se la usano pochissimo, si incaz**** a manetta. Gli diamo un ramo della VAL da Venaria? OK si puo fare il sedime è pronto per accoglierla.

Francamente credo che qs soluzione sia un'attimo, come dire ...ardita, poi, per carità, tutto si può fare. Circa l'impatto ambientale la vedo anche pesantuccia; per i costi, non so certamente elevati, come in genere capita per questo tipo di opere, di più o di meno della soluzione da me proposta ...no idea.

G51

[Marmox]

Ciao e benvenuto!

Ti consiglio, se già non l'hai fatto, di rileggerti i vecchi thread che parlano della Metropolitana e del Passante Ferroviario di Torino, perché accade sempre che nuovi iscritti propongano argomentazioni già ipotizzate e analizzate almeno qui a livello forum

La cosa positiva nel ripeterle, è la speranza che qualcuno dai poteri forti e veramente interessato al territorio e a scelte oculate, possa leggerci per iniziare a tenere conto delle valide alternative proposte in queste pagine e, ripeto, nei vecchi thread:

Metropolitana di Torino - III
Metropolitana di Torino - II
Metropolitana di Torino - I

Passante Ferroviario di TORINO - III
Passante Ferroviario di TORINO - II
Passante Ferroviario di TORINO - I

[MAN70]

Ti sintetizzo brevemente per non farti rileggere tutto.

IL VAL grazie alle ruote gommate ha la grandissima capacità di affontare curve molto strette e dislivelli impensabili ad un convoglio su rotaia.

Da Dora il Val può svoltare a sinistra dove trova soltanto la copertura dei binari FS e spostarsi a destra di corso Venezia ed immettersi nel trincerone di via Sempione. La stazione ferroviaria Rebaudengo costosissima e contestata dai residenti, vista l'inutilità, potrebbe essere sostituita da una interrata di metro.

Il percorso lungo via Sempione è pronto. Basta coprire con un solettone e realizzare la stazione di fronte all'Ospedale.

Poi la talpa dovrebbe scavare una galleria in rettilineo da corso Novara fino in piazza Castello.

Da Castello a Porta Nuova si può ipotizzare di posare le vie di corsa nel piano inferiore del parcheggio sotto via Roma e per la stazione San Carlo si potrebbe utilizzare parte del parcheggio interrato.

In questo modo non ci sarebbe bisogno di demolire nulla e si riutilizzerebbero in modo efficiente ed economico tutte le infrastrutture esistenti senza ingenti investimenti.

Tutta la zona nord oggi è carente di un servizio pubblico efficiente. Nei prossimi anni sorgeranno grandi complessi residenziali, oltre a quelli già realizzati, in corso Mortara, Orvieto, Cigna e sull'ex scalo Vanchiglia.

Oltre ai residenziali stanno decollando anche i centri direzionali di grandi aziende e varie attività terziarie e commerciali e non per ultimo gli insediamenti universitari. A regime un movimento nella zona Sempione-Regio Parco di 3500 persone. Non poche...

Da ultimo tutta l'opera potrebbe vedere la luce in tempi brevi e ragionevoli.

Qualsiasi altra ipotesi defintiva o provvisoria tipo tram-treno, non porterebbe vantaggi ma solo dispersione di denaro.

[plottigat]

Originally Posted by MAN70

La stazione ferroviaria Rebaudengo costosissima e contestata dai residenti, vista l'inutilità, potrebbe essere sostituita da una interrata di metro.

Guarda che è impossibile, le imprese che stanno costruendo la stazione hanno vinto una gara d'appalto con capitolato.
Non puoi bloccarli a lavori iniziati, farli aspettare un annetto per riprogettare tutto e poi fargli rifare la gara (infatti non credo sarebbe una variazione in corso d'opera).
Come minimo ti seppelliscono di richieste di risarcimento, senza contare gli operai che dovrebbero essere "messi in pausa". Gli stipendi chi glieli paga mentre si rifanno tutti i progetti?

Il percorso lungo via Sempione è pronto. Basta coprire con un solettone e realizzare la stazione di fronte all'Ospedale.

Non è più proprietà pubblica, bisogna trovare prima un accordo con la RegioParco s.r.l. che si è comprata scalo e trincea. Credo che qualche incontro sia già stato fatto, ma non ci sono notizie. Vorrei tanto sapere di che stanno parlando...

Da Castello a Porta Nuova si può ipotizzare di posare le vie di corsa nel piano inferiore del parcheggio sotto via Roma

Non è troppo vicino al piano stradale?

Tutta la zona nord oggi è carente di un servizio pubblico efficiente. Nei prossimi anni sorgeranno grandi complessi residenziali, oltre a quelli già realizzati, in corso Mortara, Orvieto, Cigna e sull'ex scalo Vanchiglia.

Giustissimo! La cosa assurda è aver progettato e in parte realizzato un cambiamento urbanistico gigantesco senza pensare ad un sistema di trasporto pubblico competitivo rispetto all'auto.
E questo avendo sotto gli occhi un tunnel (via stradella) e una trincea ferroviaria (via sempione) inutilizzati!
Non fare 2+2 quando si era ancora in tempo è stato un errore madornale, ora ci tocca aspettare che sia finito il passante.

Qualsiasi altra ipotesi defintiva o provvisoria tipo tram-treno, non porterebbe vantaggi ma solo dispersione di denaro.

Sono ottimista, non avranno davvero il coraggio di sprecare una barca di soldi per quel coso!