Culturales | Iribarren | Centro Internacional de Acción Social para la Música | APR

[Bernini]

Originally Posted by Escualido

Gehry no es un señor famoso que sale en revistas, Gehry es un arquitecto que diseña obras famosas que salen en revista, tratar de vender la idea de que, lo que gira entorno a su obra es solo una marca y que estas no tienen su encanto per se, es no hacerle honor a la verdad

Y el insinuar que Gehry es sinónimo de fama más no de calidad, es caer en ignorancia y prejuicio. El insinuar que la larga lista de reconocimiento que ha recibido el señor es por su apellido y no por su trabajo, es caer en la crítica por oficio

A esta altura de la vida gehry puede vender por ser gehry , algo asi como que britney vende sus conciertos por ser britney...y ni canta y ni baila, y aun asi...vende.

Gehry es fama, analiza sus obras (no te pedire que estudies arquitectura...o probablemente si, para que tengas una base para saber porque gehry es lo que es), sin negar lo novedoso que ha sido su aporte a la arquitectura...gehry..pues...es gehry

mejor ejemplo, has visto el capitulo de los simpsons que hace honor al arquitecto? que se burlan de el? bueno..ni tan burla, la forma en que genera sus diseños son muchas veces descontextualizados, hechos al azar y siempre cae en lo mismo.

Por eso yo prefiero que el arquitecto meta mano en algo ya elaborado, asesore y de lo mejor como arquitecto, a que proyecte desde 0, el resultado o seria muy genial o tan genial que nuestra sociedad venezolana no estaria preparado para el resultado, ni cultural ni financieramente.

No te dejes engañar por la arquitectura del espectáculo, aparecer en una revista no es de a gratis, hay que pagar para salir en ella.

[Guaro Llanero]

No es una discusión para nada estéril, amigo Escualido; De hecho, creo que es el mejor debate planteado en SSC Venezuela durante 2009... Me parece muy interesante los comentarios da los foristas al respecto, sobre todo de los que son arquitectos. Yo no lo soy, pero creo que hablar de fama, branding o calidad sin conocer la hipotética propuesta de Gehry es un poco arriesgado. Aún la información no es clara, tal vez sea solo una asesoría del grupo Gehry, no necesariamente del arquitecto en cuestión. Por esta razón creo que son muy faltas de gracias las declaraciones de los arquitectos locales, lo que se puede intuir claramente es la envidia del trato otorgado al señor Frank durante su visita a la ciudad. Creo que es necesario dejar pasar un poco el tiempo y esperar el desarrollo de esta historia...

[Fitó...!!!]

Originally Posted by Bernini

A esta altura de la vida gehry puede vender por ser gehry , algo asi como que britney vende sus conciertos por ser britney...y ni canta y ni baila, y aun asi...vende.

Gehry es fama, analiza sus obras (no te pedire que estudies arquitectura...o probablemente si, para que tengas una base para saber porque gehry es lo que es), sin negar lo novedoso que ha sido su aporte a la arquitectura...gehry..pues...es gehry

mejor ejemplo, has visto el capitulo de los simpsons que hace honor al arquitecto? que se burlan de el? bueno..ni tan burla, la forma en que genera sus diseños son muchas veces descontextualizados, hechos al azar y siempre cae en lo mismo.

Por eso yo prefiero que el arquitecto meta mano en algo ya elaborado, asesore y de lo mejor como arquitecto, a que proyecte desde 0, el resultado o seria muy genial o tan genial que nuestra sociedad venezolana no estaria preparado para el resultado, ni cultural ni financieramente.

No te dejes engañar por la arquitectura del espectáculo, aparecer en una revista no es de a gratis, hay que pagar para salir en ella.

No puedo estar más de acuerdo con el crudo ejemplo de Britney... Aquello de la arquitectura del espectáculo y las sumas que hay que pagar para salir en una revista, me llevaron a recordar aquella magistral presentación del arquitecto español y editor de la revista Arquitectura Viva, Luis Fernández-Galiano hace poco en la FAU, titulada "La arquitectura y el desorden de los tiempos".

Hoy día, los arquitectos no se preocupan por hacer buenos edificios, sino por hacer edificios que lleven su nombre. Ser un "pop-culture icon" más. Salir en magazines y en comiquitas, vender computadoras, ser imágen publicitaria de un banco y ser el ancla de una universidad en busca de estudiantes. La receta la da un refrán criollo: "crea fama y acuestate a dormir".

Actualmente no se centra ya la discusión en el objeto habitable: el edificio. Sino en la persona que lo hizo: el arquitecto. Por eso saltan todos cual groupies victimas del espectaculo a afirmar tajantemente que como este centro de la musica -supuestamente- lo hará Gehry automáticamente será un edificio arrechisimo! Y no lo han visto... No hay ni un plano, ni un boceto, ni un render, ni un papel... Alaban un edifico que ni está concebido: Hablan paja, por tanto.

Les dejo parte de la mofa/pop-icon-achievement de Gehry en Los Simpsons.

[Bernini]

Originally Posted by Fitó...!!!

No puedo estar más de acuerdo con el crudo ejemplo de Britney... Aquello de la arquitectura del espectáculo y las sumas que hay que pagar para salir en una revista, me llevaron a recordar aquella magistral presentación del arquitecto español y editor de la revista Arquitectura Viva, Luis Fernández-Galiano hace poco en la FAU, titulada "La arquitectura y el desorden de los tiempos".

Hoy día, los arquitectos no se preocupan por hacer buenos edificios, sino por hacer edificios que lleven su nombre. Ser un "pop-culture icon" más. Salir en magazines y en comiquitas, vender computadoras, ser imágen publicitaria de un banco y ser el ancla de una universidad en busca de estudiantes. La receta la da un refrán criollo: "crea fama y acuestate a dormir".

Actualmente no se centra ya la discusión en el objeto habitable: el edificio. Sino en la persona que lo hizo: el arquitecto. Por eso saltan todos cual groupies victimas del espectaculo a afirmar tajantemente que como este centro de la musica -supuestamente- lo hará Gehry automáticamente será un edificio arrechisimo! Y no lo han visto... No hay ni un plano, ni un boceto, ni un render, ni un papel... Alaban un edifico que ni está concebido: Hablan paja, por tanto.

Les dejo parte de la mofa/pop-icon-achievement de Gehry en Los Simpsons.

Yo pegue un brinco al cielo , cai...mori y luego volvi al cielo cuando me entere lo de Gehry (en buen sentido, me parece genial! a pesar de lo que he dicho), pero dentro de todo hay que mantener reservas, si.es gehry...él es genial..esperemos al edificio, me gusto eso que dijiste "alaban un edificio que ni está concebido", priceless.

Gehry es el Blackberry de la arquitectura venezolana , sin importar que o por qué...quieren un poco de él, bueno o malo.

[abelpinate]

Originally Posted by Fitó...!!!

Odio ser la persona que dirá "I told you so" a todo este revuelo groupie... pero esto me huele a como cuando dijeron que Calatrava haría un viaducto del Metro Guarenas Guatire... Ahora esta nueva nota de prensa dice que él no va a hacer el proyecto... Me adhiero a la opinión de todos los encuestados, y me parece adecuado que de ser una obra de tan gran importancia se abra un CONCURSO INTERNACIONAL como es normal en un país con profesionales competitivos. Tambien comparto especialmente la opinion del decano Barrios quien lamenta que no hayamos podido disfrutar en Caracas de una charla o una muestra de trabajos con la presencia del mismisimo Gehry. De que puede venir, puede! Ya está comprobado.

Eso pasa por que mi querida Facultad se quedó dormida en los laureles de hace años, cuando otras ciudades avanzaron.
Yo ultimamente me estoy cuiestionando muchas cosas de las que se aprenden en la facultad, y el hecho de que haya venido este señor y no haya dado una charla es muy lamentable.
Kenzo Tange vino y dió clases en la facultad por Dios!!! Mi tía fue alumna de el, y no va a caerme a mentiras. La facultad está en las capacidades de hacer eso y mucho más, pero solo se quedan contentos con brindis por cualquier cosita.
Como es posible que se están muriendo los arquitectos buenos que nos quedan y ahora les dan los Honoris Causa? Galia no vivió ni un año con la mención, esperaron hasta el final de sus días para darlo. Es muy lamentable.
También me impresiona un tanto la mediocridad en la que muchos alumnos se han metido, al ser impresionados por arquitectura espectacular, y conformandose con lo que sus profesores piden sin ellos investigar.
Bueno, para no seguir con eso, y con lo de este edificio, a mi particularmente no me gusta su estilo, y realmente hasta lo detesto, pero sinceramente me ha alegrado la noticia, porque sería genial algun día incluso tener a Hadid.
Sin embargo he hablado con muchos amigos que realmente no creo que eso se de del todo porque aquí, donde los obreros y albañiles se creen ingenieros, estemos claros: no tienen la capacidad para eso. Será muy costoso.
Ahora me pregunto también, porque no traer a Tadao Ando? Eso si sería una cosa muy ARRECHA... ese tipo se tripearía construír en el tropico y aunque capaz sale igual de caro, al menos el sistema constructivo me parece más sencillo y demás está decir que queda mas bello que un recubrimiento de alucond o titanio. Pero podría darse la exactitud de sus diseños?
Solo imaginen la sencibilidad de el en un clima como este: Villanueva se queda pendenjo... o quizá al revés.
Por qué la facultad no lo invita a dar unas conferencias?
Vamos a ver en que termina todo entonces.

PD: después de conocer las instalaciones de Cojedes 2003, donde hubo presupuesto "para que hagas lo que quieras" como me dijo uno de sus arquitectos, y hacen eso, realmente que le den todo a un tipo como Gehry y que lo haga el y ya... porque eso que está ahí pudo haber sido mucho mejor... digan lo que digan.

[Veejay_]

Respeto sus opiniones, pero no me gusta leer cuando los estudiantes de arquitecutra hablan paja de los arquitectos por ser meras Britney Spears.

Se les olvida que la arquitectura es más arte que cualquier otra cosa; que el arte es expresión y que si el artista se siente como haciendo garabatos aleatorios que se convierten en edificio eso es respetable, admirable y digno de contemplación.

¿Que no sea rentable, economicamente realizable, fuera de lo común, impráctico, o simplemente descabellado e imposible? Pero siempre habrá un snob dispuesto a financiarlo y hacerlo realidad.

Si estos pop tarts de la arquitectura no existieran ustedes serían los primeros en buscar cambiar el patrón regular.

[Bernini]

Originally Posted by Veejay_

Respeto sus opiniones, pero no me gusta leer cuando los estudiantes de arquitecutra hablan paja de los arquitectos por ser meras Britney Spears.

Se les olvida que la arquitectura es más arte que cualquier otra cosa; que el arte es expresión y que si el artista se siente como haciendo garabatos aleatorios que se convierten en edificio eso es respetable, admirable y digno de contemplación.

¿Que no sea rentable, economicamente realizable, fuera de lo común, impráctico, o simplemente descabellado e imposible? Pero siempre habrá un snob dispuesto a financiarlo y hacerlo realidad.

Si estos pop tarts de la arquitectura no existieran ustedes serían los primeros en buscar cambiar el patrón regular.

lo de britney lo dices por mi comment? xD!
En lo personal la arquitectura no es solo arte (osea lo es,pero no es solo eso y es un tema de discusión que te ponen de frente desde el primer día de clases en primer semestre, arquitectura...arte o ciencias? uno solo o ambos?).

Es arte pero recordemos que a diferencia de un objeto artístico (escultura etc), es algo que juega de pleno con las sensibilidades de una persona (es decir, estamos proyectando un edificio para una 3era persona, no para uno mismo),y si bien el resultado siempre habrá influencia de algo propio, de un gusto o de simplemente una necesidad de satisfacción personal, no se puede olvidar que en ese objeto llamado edificio confluyen muchas variables.

Es cierto, siempre habrá alguien dispuesto a financiarlo (gracias a dios, sino como le hacemos? xD), pero cuando criticamos a Frank Gehry (comoe studiante de arquitectura) es porque así como una actriz o como britney spears, está ahi en el ojo del huracan para ser juzgado y criticado, es un ejemplo a seguir, lo bueno,lo malo y lo feo de la arquitectura.

PD: medio offtopic se puso el thread pero cualquier cosa muevanlo, la cosa esta interesante

[Mor8_bqto]

Originally Posted by Bernini

Gehry es el Blackberry de la arquitectura venezolana , sin importar que o por qué...quieren un poco de él, bueno o malo.

¿Te sabes el PIN? seguro algo como BB PIN Arqpolemico

[Bernini]

Originally Posted by Mor8_bqto

¿Te sabes el PIN? seguro algo como BB PIN Arqpolemico

jajajajajaja that'd be like AWESOME

[Veejay_]

Originally Posted by Bernini

pero cuando criticamos a Frank Gehry (comoe studiante de arquitectura) es porque así como una actriz o como britney spears, está ahi en el ojo del huracan para ser juzgado y criticado, es un ejemplo a seguir, lo bueno,lo malo y lo feo de la arquitectura.

Eso sí es cierto, jajajaja.

[abelpinate]

Originally Posted by Veejay_

pero no me gusta leer cuando los estudiantes de arquitecutra hablan paja de los arquitectos por ser meras Britney Spears.

Respeto tu comentario, pero eso solo quiere decir una cosa, que no eres o estudias arquitectura, o que realmente no te han enseñado la capacidad de ser ajeno a tus gustos y hacer una critica.
Es decir, yo no critico su obra, el tipo me parece muy arrecho, pero vamos, entendamos algo, el contexto de las cosas. En Bilbao se necesitaba algo genial, algo importante, algo que hiciera renacer la ciudad y a mi me parece que el Guggenheim es excelente, hasta el mismo viejo Siza lo dice, es una gran obra, a mi me parece que puede llegar a ser algo repugnante porque es como muy mucho con mas de lo mismo... y está bien... hizo lo que tenía que hacer... es una gran ejercicio de a donde puede llegar la arquitectura.
Yo lo que me cuestiono de un arquitecto como el, y es algo de lo que he hablado mucho en la facultad y he hecho varios ensayos, es el hecho de llevar eso a una necesidad de responder en todos lados a lo mismo.
Necesitaba la sala de conciertos de Diseny en LA ser igual? El Guggenheim de Bilbao me parece y estoy seguro que será el ejemplo y la imagen de la arquietctura de nuestros tiempo como lo fue Villanueva en su momento.
Es como un pop star, es así como les llamé en mi ultimo ensayo, donde ya solo importa tener el estilo. Estoy seguro que el hace algo acá y no se parece a Bilbao y se parece al de Panamá que me parece terrible y aqui van a cacarear porque no es igual... porque no es arrecho...
En ese plan está tambien Libeskind, Hadid, Koolhaas, y otros tanto que no recuerdo... y en contraposición, en mi ensayo yo nombré a Siza, Ando, Piano e incluso a Nouvel como un ejemplo grandioso de buena arquitectura sin necesidad de hacer lo mismo siempre, aunque respondan siempre a un estilo.
A ver, seguro podrás decir que Ando responde casi siempre igual como lo hace Frank, pero a mi parecer es otra cosa, porque la respuesta de Ando merece mas a algo a lo sensorial, que muchos nunca podremos explicar y que siempre queda muy sublime a mi parecer, Frank en cambio es así porque es el...
A veces pienso que hacer estas explicasiones es tonto, porque me consigo mucha gente que le parece que el Sambil es genial...
Y el hecho no es que se está diciendo que Frank es malo, solo que es muy cuestionable, como las ultimas cosas de Zaha, se nos ha vuelto loca la mujer realmente.

Este tema está realmente bueno...

[Mor8_bqto]

Yo amo el Guggenheim de Bilbao y nadie me dirá nada malo de ese museo

[Fitó...!!!]

Originally Posted by abelpinate

A veces pienso que hacer estas explicaciones es tonto, porque me consigo mucha gente que le parece que el Sambil es genial...

Ummmm... el 95% de los que postean aquí... Por eso es que dejé de gastar tiempo en estos threads de arquitectura de SSC... No hay capacidad de critica y razonamiento sino de ciega alabanza y objeción caprichosa. Me quedo tranquilo como observador.

[Bernini]

Originally Posted by Fitó...!!!

Ummmm... el 95% de los que postean aquí... Por eso es que dejé de gastar tiempo en estos threads de arquitectura de SSC... No hay capacidad de critica y razonamiento sino de ciega alabanza y objeción caprichosa. Me quedo tranquilo como observador.

Sucede exactamente lo mismo conmigo, aunque (aprovechando la mencion) me declaro una persona fascinada por el fenómeno Sambil, simplemente se me hace interesante (pero en lo demás es cierto..uno pierde el tiempo con intentos de argumentar ciertas cosas)

Group hug!

[Escualido]

En Bilbao se necesitaba algo genial, algo importante, algo que hiciera renacer la ciudad y a mi me parece que el Guggenheim es excelente, hasta el mismo viejo Siza lo dice, es una gran obra, a mi me parece que puede llegar a ser algo repugnante porque es como muy mucho con mas de lo mismo... y está bien... hizo lo que tenía que hacer... es una gran ejercicio de a donde puede llegar la arquitectura.
Yo lo que me cuestiono de un arquitecto como el, y es algo de lo que he hablado mucho en la facultad y he hecho varios ensayos, es el hecho de llevar eso a una necesidad de responder en todos lados a lo mismo.
Necesitaba la sala de conciertos de Diseny en LA ser igual? El Guggenheim de Bilbao me parece y estoy seguro que será el ejemplo y la imagen de la arquietctura de nuestros tiempo como lo fue Villanueva en su momento.

Por que Pollock siempre pinto cuadros extractos?

Por que Botero solo dibuja gorditos?

Por que Metallica solo hace trash y no experimenta con otro genero musical como el reggaeton?

De principio se entiende a la arquitectura como un arte o por lo menos así lo veían los griegos, en este país (por lo que estoy viendo), en las facultades lo que enseñan es que la arquitectura tiene que ser funcional, si tiene un poquito de estética bien, pero que la prioridad es la funcionalidad

Pero yo como soy chapado a la antigua, como los griegos prefiero ver en esta un arte (o lo que ya aquí han bautizado como la arquitectura espectáculo). El arte, desde que el mundo es mundo, siempre ha sido subjetivo, de ahí que cada artista tenga su estilo, su sello distintivo. Aquí es donde entra nuestro polémico arquitecto, el cual no creo que sus obras sean repetitivas, tienen un estilo que es notorio, pero de ahí a decir que es mas de lo mismo es como decir que todos los Picassos son iguales solo por que siguen el mismo patrón de figuras asimétricas

Que su estilo sea cuestionado, pues ni modo, el arte es subjetivo como dije anteriormente

[Bernini]

a pesar de la critica hacia Gehry y su persistencia en sus obras con diseños que pueden (o no) se similares (aunque obras populares de él pocas, de hecho diseña joyas y pabellones de exposiciones), recuerdo que un arquitecto de londres me comentó que uno llega realmente a tener 1 sola idea genial, y a partir de esa ideas surgiran todos los diseños , y que por ellos eventualmente todos terminan teniendo algo de similitud.

[Veejay_]

Sí, por ejemplo...



...lo malo es que tu obra genial también, parece, que puede ser tu condena.

[Mor8_bqto]

Eso pasa en todas las áreas del arte plásticas, audiovisuales, escénicas, escritas y pare de contar, y no hay que despreciar cuando lo nuevo se convierte en bueno, de allí en tendencia y luego en norma

[Fitó...!!!]

Originally Posted by Bernini

que pueden (o no) se similares

En Marte...

Originally Posted by Veejay_

...lo malo es que tu obra genial también, parece, que puede ser tu condena.

Palabras e imágenes muy pertinentes.

[abelpinate]

Originally Posted by Escualido

Por que Pollock siempre pinto cuadros extractos?

Por que Botero solo dibuja gorditos?

Por que Metallica solo hace trash y no experimenta con otro genero musical como el reggaeton?

De principio se entiende a la arquitectura como un arte o por lo menos así lo veían los griegos, en este país (por lo que estoy viendo), en las facultades lo que enseñan es que la arquitectura tiene que ser funcional, si tiene un poquito de estética bien, pero que la prioridad es la funcionalidad

Pero yo como soy chapado a la antigua, como los griegos prefiero ver en esta un arte (o lo que ya aquí han bautizado como la arquitectura espectáculo). El arte, desde que el mundo es mundo, siempre ha sido subjetivo, de ahí que cada artista tenga su estilo, su sello distintivo. Aquí es donde entra nuestro polémico arquitecto, el cual no creo que sus obras sean repetitivas, tienen un estilo que es notorio, pero de ahí a decir que es mas de lo mismo es como decir que todos los Picassos son iguales solo por que siguen el mismo patrón de figuras asimétricas

Que su estilo sea cuestionado, pues ni modo, el arte es subjetivo como dije anteriormente

Bueno, creo que aquí nadie está hablando de su funcionalidad... yo eso no lo cuestiono porque al final Bilbao sirve como un museo...
En cuanto a lo del Sambil, es cierto que ha sido una forma muy inteligente de crear grandes galpones con tiendas finísimas con locales de doble altura, gran concepto, pero sinceramente es de las arquitecturas mas horrendas que he visto. No había pasado por el de La Candelaria hasta hoy y realmente me quedé apenado por como se siente estar cerca, no hablo tanto de si es feo o no, pero es que no cede!!! Es el solo: "no me importa lo demás" y las entradas parecen pequeñas fosas nasales en comparación con lo gigantesco, no se, realmente necesitamos una obra de tal calidad para beneficiarnos economicamente?
Quien pensaría que el mas grande error del CSI sería hoy uno de los espacios mas interesantes? El Millenium, fuera de su extraña punta que no se a donde va, supongo que a la Meca me parece que está bien dentro de su egocentrismo en el sitio, que no está tan mal tampoco, se da la importancia que se hace merecer, y realmente me gusta como la ciudad entra en el y no como se queda a la puerta... pero como acá se habla es de Frank... continuemos...