LYON - Confluence - III

[nanar]

Salut

Eh bien, tu m'as convaincu, Chico69, surtout que les affectations que tu proposes - bistrots, restos, boîtes - ne sont pas bêtes du tout. C'est mieux adapté que hôtel. !!

ça reste totalement compatible avec la gare d'abde01.

Même, juste avant de lire ta dernière phrase, j'allais te répondre de peut être conserver le mur côté autoroute pour se protéger du bruit.

Récupérer les pierres des autres murs pour autre chose, oui, bonne idée.
Pas forcément pour le mur anti bruit, mais des choses plus sophistiquées, par exemple des parties décoratives sur des immeubles neufs, du "mobilier" de jardins publics genre bassin avec rocailles, "grottes" , et même ... sur des parties de la gare.

(il existe des murs anti bruits démontables et réutilisables, pouvant supporter de la végétation, j'ai vu ça dans le Moniteur des Travaux publics du 6/3/2009. Ca conviendrait pas mal au quai Perrache.
5 millions euros environ pour 1,5 km de long et plus de 5 mètres de hauteur, il faudrait arrêter de se contempler le nombril et le poser vite fait ce mur démontable, les riverains apprécieraient. Ca pourrait quasiment se faire d'ici l'été.)

+
nanar

[Chico69]

Oui, le mur peut être conservé du côté de l'autoroute. Il y a plusieurs possibilités d'ailleurs: faire un minimum de modifications de ce côté en prévision d'un éventuel déclassement de l'autoroute pour plus tard ouvrir la place sur le Rhône, ou alors construire un bâtiment écran, ou alors laisser comme tel par souci esthétique...

Ca en est où pour le murs anti-bruits ? Tu as eu des retours ?

[shun9]

Merci et bravo pour ces idées de projets de reconversion...
on voit donc que c'est possible!!!

[PerfectShoot]

@ Chico69 : iL est excellent ton rendu !!

[ggl]

Félicitations pour ton travail Chico69

Mais je crains qu'aucun de vous ne connaisse l'intérieur de ces prisons. Ayant réalisé dans les années 90 de nombreuses visites médicales dans ces 2 établissement, je peux vous en parler.
Réhabiliter ces prisons sera très difficile. Les murs sont très épais (il s'agit de prisons du XIXème siècle, et l'intérieur des bâtiments est compartimenté de manière à éviter les mutineries. Ce sont des succesions de petites pièces, de corridors tordus, de quartiers séparés ne communiquant que par une petite porte...
C'est inaménageable, ni en bureaux ni en rien d'autre d'ailleurs...
Le seul moyen de réhabiliter ces bâtiments, c'est de casser tout l'intérieur, de ne garder que les murs, et de reconstruire en neuf à l'intérieur, comme on l'a fait il y a 15 ans pour l'opéra.
Reste à savoir si les bâtiments en valent la peine.
A mon avis le seul édifice ayant une réelle valeur architecturale, et méritant d'être conservé, est la rotonde centrale de Saint-Paul, qu'il faudrait dégager en abbattant les bâtiments en étoile. La rotonde est entièremet vitrée, et elle pourrait en jeter si elle était isolée au milieu d'une belle place.

Cela n'enlève rien à ton mérite Chico69, mais une prison n'est pas réaménageable. Ou alors il faut y mettre le prix...

[brunob]

Friday 30 January 2009
The Pavilion 8 office building – a waterside commercial development with floating restaurant designed for the former wharf area of Lyon, France – has been selected by an expert jury as the winner of the Offices prize of this year’s MIPIM Architectural Review Future Project Awards...

suite de l'article:
http://www.rotterdam-re.com/system/m...rticleid=13265

[gege]

Originally Posted by nanar

Salut

Eh bien, tu m'as convaincu, Chico69, surtout que les affectations que tu proposes - bistrots, restos, boîtes - ne sont pas bêtes du tout. C'est mieux adapté que hôtel. !!

ça reste totalement compatible avec la gare d'abde01.

Même, juste avant de lire ta dernière phrase, j'allais te répondre de peut être conserver le mur côté autoroute pour se protéger du bruit.

Récupérer les pierres des autres murs pour autre chose, oui, bonne idée.
Pas forcément pour le mur anti bruit, mais des choses plus sophistiquées, par exemple des parties décoratives sur des immeubles neufs, du "mobilier" de jardins publics genre bassin avec rocailles, "grottes" , et même ... sur des parties de la gare.

(il existe des murs anti bruits démontables et réutilisables, pouvant supporter de la végétation, j'ai vu ça dans le Moniteur des Travaux publics du 6/3/2009. Ca conviendrait pas mal au quai Perrache.
5 millions euros environ pour 1,5 km de long et plus de 5 mètres de hauteur, il faudrait arrêter de se contempler le nombril et le poser vite fait ce mur démontable, les riverains apprécieraient. Ca pourrait quasiment se faire d'ici l'été.)

+
nanar

Et hop un nouveau courrier à G. Collomb, au Maire d'arrondissement et à la Presse.... Franchement cette idée de transformation de la prison, ainsi que l'utilisation des pierres de l'enceinte, me plait beaucoup aussi.

[gege]

Houps à supprimer j'ai fait un doublon...mon enthousiasme sûrement.

[nanar]

Originally Posted by Chico69

Ca en est où pour le murs anti-bruits ? Tu as eu des retours ?

Non, rien. Je suppose (ou j'espère) qu'ils "stockent" les suggestions dans leur boite à idées générale, mais qu'ils ne répondent que rarement.

A+
nanar

[brunob]

Originally Posted by shun9

Bon alors au début je n'avais pas réellement envie de participer au débat voyant que certains ne voyaient aucun intérêt dans le patrimoine...
Mais bon je m'enthousiasme de voir que certains tiennent et à la très belle l'architecture (dans le sens de qualité), et au patrimoine, et à la mémoire.

Alors


effectivement.... il faudrait parfois se taire je pense et ne parler que de ce que l'on connait... (la critique peut paraître virulente, elle ne l'est pas! précisons pour ne pas nous taper dessus d'emblée loool)
Toutes les prisons françaises sont dans un sinistre état, toutes sont morbides, dans un aspect peu ragoutant (sisi l'architecture peut être gourmande loool).
Mais avez-vous regardé quelques photos de ces prisons? Je mettrais des liens à la fin de mon post, c'est la prison qui est sinistre, pas l'architecture ni le bâtiment... seulement la fonction..



Voilà en revanche une phrase qui ... me gène énormément..
Voilà donc que l'on ne fait reposer la notion de patrimoine, le sens extrêmement compliqué du terme "Monument historique" uniquement sur une base affective?
Cela remettrait donc en cause le terme même de science humaine?
Le patrimoine est une forme d'étude, qui je pense peut être considéré comme une "branche" de l'histoire de l'art ET de l'histoire... or ces deux matières sont des sciences humaines...
bref...
Le Monument historique est d'abord et malheureusement un terme juridique.
mais c'est également bien plus, c'est un édifice, un lieu, un objet qui a une valeur artistique, historique, mais aussi bien sur sentimentale (évidement, mais pas que!), etc etc etc...
c'est la définition la plus proche de celle issue de la loi de décembre 1913 (qui est toujours celle en vigueur malgré plusieurs changements et ajouts)

bref non, le terme de Monument historique ne désigne pas un bâtiment qui nous a plu youpla je venais y faire des promenades étant bébé...
non il se mérite pour l'importance dans l'histoire, dans l'histoire de l'art, dans la mémoire (affectif donc)
les fameuses valeurs d'art, valeur de mémoire et valeur d'histoire de Alois Riegl.

Or!!!
Il se trouve que des spécialistes (donc excusez-moi de paraître sans doute un peu élitiste ici) qui ont la connaissance, technique et historique, ont travaillé sur ce sujet. Ils ont étudié les prisons, leur histoire, leur architecture, leur architecte etc etc
et tous sans exception ont trouvé une très très grande valeur patrimoniale à ces prisons, un indéniable intérêt historique et artistique, et une qualité technique... bref de la très belle architecture
Baltard quand même hein....
Louvier!!! (l'hôtel du département)
bref des grands noms...


Je ne me suis pas ou que très peu exprimé sur le fameux post de projet de reconfiguration de Perrache..
Bon, personnellement je n'aime pas ce projet car je n'ai jamais vu un projet aussi irrespectueux envers le patrimoine et envers le passé.
Mais il reste néanmoins intéressant et reste une vision à respecter (même si elle ne l'est pas....)
Pensez-vous donc que l'homme, et sa création la ville, n'aient pas besoin de repère? Le repère temporel est un besoin indéniable, qui permet de structurer la ville, de rassurer les habitants, de permettre la contemplation... et le souvenir
Je pense que nous avons suffisamment d'exemple de projet d'urbanisme ratés. Echec car ils ont voulu faire table rase. On ne réussit jamais à rien en voulant oublier totalement!!! Et l'urbanisme, comme la ville, comme l'architecture et comme l'art, et donc comme l'Homme, ont un réel besoin (je pense, et je sais que je ne suis pas le seul, même les spécialistes de l'art contemporain le reconnaissent. L'art se fonde toujours par rapport à ce qu'il y a eu avant. Et de ce fait ce patrimoine demande respect) de mémoire...


alors pour mieux connaître les prisons
voici les très sérieuses études du service régional de l'Inventaire:
http://sdx.rhonealpes.fr/sdx/sribzh/...IMEEIA69000243

http://sdx.rhonealpes.fr/sdx/sribzh/...IMEEIA69000244

http://www.skyscrapercity.com/showpo...&postcount=691

[brunob]

Originally Posted by shun9

J'avoue ne pas bien comprendre le sens de la phrase lol
Déjà pour le qualificatif de vieux objets... je pense que le terme de vieux est relatif... Un Monument historique n'a pas forcément besoin d'être vieux pour avoir de la valeur au sens patrimonial ou historique, et puis vieux... vieux par rapport à quoi lol?
Si on est dans le subjectif, certes c'est normal puisque même les historiens peuvent être influencé par un sentiment subjectif.
Mais je pense que cela est du en grande partie au fait que notre pays, et au vu de la culture de l'empereur actue(...), ne développe pas cette amour de la Culture chez ses habitants... Faisons de l'Histoire de l'Art une matière comme une autre dans les lycées et je pense que l'on regardera le patrimoine (archi ancienne, mais aussi contemporaine!!) différement et avec bien plus d'attention
bref,
là où je ne suis pas d'accord, c'est que justement beaucoup de ces personnes sont des scientifiques!! Or une des principale qualité de ces chercheurs, de ces professionnels, est d'avoir appris à développer et argumenter une prise de position qui se doit d'être a plus objective possible. Ce qui établit donc une distinction entre ce type de discours scientifique, se basant sur des recherches et un travail construit et argumenté, et les discours plus amateurs (mais qui sont à respecter également!! je tiens à ce que l'on note cela lol).



soyons modeste, je ne suis pas encore historien loool apprenti dirons nous (et encore apprenti historien de l'art, ce n'est pas pareil ihih)
Mais je suis tout à fait d'accord pour dire que ces projets n'ont pas du tout été respectueux du patrimoine de l'époque! es historiens qui ont travaillé sur ces opérations urbaines ont analysés la réception critique de ces projets et il y avait déjà à l'époque les cris des défenseurs du patrimoine.
Après dirais-je, je prends l'exemple de la percée de la rue centrale, euh au vue de l'état de la ville à cette époque, cette opération était une nécessité pour la survie même de la cité, qui prenait ue importance de plus en plus grande. Si l'on compare, je ne suis pa sûr que la démolition des prisons soit une des conditions absolument nécessaire pour la survie de la ville et du bien-être de ses habitants.
On ne compare que ce qui est comparable, une opération du XXIe siècle peut faire écho à celles du Second Empire et du début de la IIIe République, mais ne peuvent être comparées, en premier lieu car le contexte historique n'est pas du tout comparable. (et même si jadore le patrimoine industriel, par exemple je ne suis pas forcément pour la conservation du marché de gros, ou d'autres édifices de la sorte)



encore une fois je suis d'accord, pour la gare. Ce n'est pas tant pas le centre d'échange, mais surtout la gare qui isole le reste de la presqu'ile. Cela a été dit à l'époque, les critiques de l'époque ont parlé de cette véritable muraille qui isolera à jamais le reste de Lyon.
mais l'erreur a eu lieu, et je fais partie de ceux qui tiennent à une certaine forme de respect de l'historicité. C'est à dire de ce qui s'est passé. Je pense que l'on a des architectes de talents, et que les plus doués sauront trouvé, en temps voulu (lol), la solution conciliant respect du patrimoine et innovation avec une archi contemporaine de qualité.


Je suis aussi d'accord (décidément). Tout ne doit pas être conservé, car sinon il n'y aurait pas de patrimoine.
C'est pour ça qu'il faut faire des choix, et sauvegarder sur des critères précis, or je pense que les prisons remplissent ces critères

http://www.skyscrapercity.com/showpo...&postcount=691

[ggl]

Brunob, tu deviens caustique là...
Si tu nous mets tous en face de nos propres contradictions, SSC va devenir un forum de dépressifs...

[brunob]

Je sais... m'enfin, il nous pond des paragraphes les uns apres les autres, et pouf! sans explication, c'est ok de faire demolir le stade de gerland!

Dommage que je sois a Lyon pour quelques jours, je ne vais pas avoir d'acces internet pour retorquer! D'un autre cote, je vais finalement toucher le sol de ma sainte patrie! lol

[tigroo69]

Apparemment mais il ne s'agit que d'une rumeur (confirmées par plusieurs sources) le futur Columbus de la confluence ne se fera pas! Le bâtiment sera construit certes mais ce ne sera pas un hôtel ou en tous les cas et ça c'est certain pas un Hôtel Columbus.

[nanar]

Salut

Originally Posted by brunob

Je sais... m'enfin, il nous pond des paragraphes les uns apres les autres, et pouf! sans explication, c'est ok de faire démolir le stade de Gerland!

Mais attends Brunob, Shun 9 ne "pond pas des paragraphes les uns après les autres et pouf sans explication", il me répondait en me citant.
Mais si tu ne cites que ses phrases et pas les miennes, c'et TOI qui rend le message de Shun9 bizarre.
A+
nanar

[brunob]

Enfin ses commentaires, je suis sure, sont valables pour toute autre opposition a ses idees.

[shun9]

bref....
je ne m'attarderais pas sur ce message....
Je ne vois pas là de contradictions
s'il m'arrive de "pondre" des paragraphes (c'est interdit de développer ses arguments? ah bon... dsl c'est mon coté scientifique surement, mea culpa... curieux pour un forum ne'mpêche) c'est justement pour expliquer mes prises de positions qui je le sais sont assez radicales coté patrimoine.
Après je peux très bien aller faire une recherche sur l'ancien hyppodrome de Villeurbane et "pondre" à nouveau un long paragraphe.
Et effectivement je répondais à Nanar en essayant de lui expliquer mon point de vue, donc en argumentant.
bref
Ensuite je ne parlais donc pas du stade de gerland, merci de ne aps faire d'erreur, je suis TRES attaché à l'oeuvre de Garnier.
Et si on reprends mes propos, j'ai dit que si le futur stade de l'OL land, avait dû se faire à la Soie, j'aurais sans doute été moins catégorique concernant la conservation ou non de l'hypodrome.

[brunob]

Originally Posted by shun9

Et si on reprends mes propos, j'ai dit que si le futur stade de l'OL land, avait dû se faire à la Soie, j'aurais sans doute été moins catégorique concernant la conservation ou non de l'hypodrome.

Tu marques un point. C'etait l'hypodrome. Mais selon tes criteres, un hypodrome, est aussi un lieu historique.

Deuxiemement, il n'etait pas question d'etre moins categorique, mais d'accepter la demolition , voici ce qui a ete dit:

accepter la démolition de l'hippodrome sans problème

Je n'ai rien invente!

[nanar]

Allez, Brunob, tu dois avoir besoin de vacances, alors si tu viens à Lyon pour ça (des vacances), profites en bien.
Quand à l'hippodrome, déjà démoli, déjà reconstruit, ...
A+
nanar

[brunob]

PEACE OUT!