UEFA EURO 2016

[Macteo]

Originally Posted by thenightdriver

Udine invece aveva un gran bel progetto per eliminare la pista e avvicinare le tribune, coprendo totalmente lo stadio ma da quel che so, e' rimasta in piedi solo la copertura totale dell'impianto cosi com'e'. Peccato.

wow!
ho visto il progetto di riqualificazione: bellissimo!
Anche se nel rendering in home page c'è una versione che prevede la demolizione della splendida copertura attuale... mentre in altri rendering questa viene, per fortuna, mantenuta e garantisce al Friuli una caratterizzazione molto personale.

Speriamo lo facciano così come è stato proposto...

[makkillottu]

Originally Posted by thenightdriver

A questi io aggiungerei Trieste che se eliminate le barriere e riseggiolato, e' un bellissimo stadio, e puo' sopperire all'eventuale assenza in quella zona di stadi come appunto Verona o Udine, qualora qualcosa non soddisfasse le esigenze o il restiling.

Genova Marassi e' il mio preferito, una rinfrescata di colore, seggilatura totale,pure parterre, via le reti dal settore ospiti, e sarebbe pronto.

Il Nereo Rocco è davvero molto bello, coinvolgente e con il pubblico vicino al campo di gioco, oltretutto è molto "familiare" anche nella conformazione, per cui fa sentire ancora di più il calore del pubblico. Poi, se wikipedia ha dati corretti, anche la capienza non è un problema, visto che si tratta di un impianto da 32mila spettatori.

Marassi sarebbe perfetto, ma manca una cosa che negli europei "olimpici" (con gli sponsor che la fanno da padroni) ormai è diventato un punto stra-fondamentale: GLI SPAZI PER LE FAN AREA fuori dallo stadio. Cioè: stand, campetti di calcio "coca cola" per i tifosi, ecc... a Marassi non c'è praticamente posto... che fare?

[thenightdriver]

Originally Posted by Macteo

wow!
ho visto il progetto di riqualificazione: bellissimo!
Anche se nel rendering in home page c'è una versione che prevede la demolizione della splendida copertura attuale... mentre in altri rendering questa viene, per fortuna, mantenuta e garantisce al Friuli una caratterizzazione molto personale.

Speriamo lo facciano così come è stato proposto...

si pure io ho visto le 2 versioni con la tribuna attuale salvata cosi com'e'..bellissima, e con quella invece inglobata in un tutt'uno con il resto dello stadio, ma purtroppo da quel che ho capito,dovrebbero lasciare il Friuli esattamente come e' oggi, coprendolo totalmente, insomma con la pista d'atletica, utilissima, visti anche i recenti successi nelle varie discipline d'atletica che l'italia ha conseguito

[thenightdriver]

Originally Posted by makkillottu

Il Nereo Rocco è davvero molto bello, coinvolgente e con il pubblico vicino al campo di gioco, oltretutto è molto "familiare" anche nella conformazione, per cui fa sentire ancora di più il calore del pubblico. Poi, se wikipedia ha dati corretti, anche la capienza non è un problema, visto che si tratta di un impianto da 32mila spettatori.

Marassi sarebbe perfetto, ma manca una cosa che negli europei "olimpici" (con gli sponsor che la fanno da padroni) ormai è diventato un punto stra-fondamentale: GLI SPAZI PER LE FAN AREA fuori dallo stadio. Cioè: stand, campetti di calcio "coca cola" per i tifosi, ecc... a Marassi non c'è praticamente posto... che fare?

Perdonami, ma se vado ad Anfield rd., vado e mi emoziono per quelle che c'e' dentro quel magnifico impianto,, o cosi' a Chelsea o all'old trafford, tutti stadi nati con attorno palazzi e case, ma se facessero un europeo in U.K. dubito fortemente che ecluderebbero Manchester o liverpool perche' non hanno gli spazi fuori per collocare i campetti da calcetto o per la coca cola!
Tra l'altro Marassi ha un bel piazzale davanti alla tribuna centrale, chiaramente gli altri 3 lati hanno i palazzi vicino, spero la Uefa non rompa troppo con queste stupidagini commerciali.

[Dorocka]

il probl di marassi sono anche le prime 3/4 file perennemente inutilizzate per colpa delle barriere, dei cartelloni sponsor e delle panchine.bisogna risistemare!!

[Macteo]

Originally Posted by thenightdriver

si pure io ho visto le 2 versioni con la tribuna attuale salvata cosi com'e'..bellissima, e con quella invece inglobata in un tutt'uno con il resto dello stadio, ma purtroppo da quel che ho capito,dovrebbero lasciare il Friuli esattamente come e' oggi, coprendolo totalmente, insomma con la pista d'atletica, utilissima, visti anche i recenti successi nelle varie discipline d'atletica che l'italia ha conseguito

La montagna che partorisce il topolino...
Peccato.

Io sono sostenitore di tutti gli sport, però per le squadre professionistiche è inutile e controproducente avere uno stadio con pista di atletica... che meriterebbe strutture dedicate e quindi utilizzate meglio.
Guardate cosa stanno facendo a Stoccarda (dove si tennero i mondiali di atletica parecchi anni fa): rimossa la pista, demolite le curve e costruzione di nuove tribune a ridosso del campo. E in Germania hanno una cultura sportiva più evoluta della nostra...

[Dorocka]

lo stesso anche a Brema

[thenightdriver]

Originally Posted by Dorocka

il probl di marassi sono anche le prime 3/4 file perennemente inutilizzate per colpa delle barriere, dei cartelloni sponsor e delle panchine.bisogna risistemare!!

la Uefa e' stata chiarissima, nessuna barriera tra gli spalti, nessuna rete divisoria al campo e niente gabbie settore ospiti, quindi sara' essenziale l'eliminazione di tutte queste barriere se vorremo almeno entrare in gara per gli europei, altrimenti nemmeno ci fanno illudere!!Marassi come tutti si dovranno adeguare, il problema vero' e' che in Italia abbiamo le leggi che obbligano le barriere, siamo prorpio alla frutta come paese!

[cesco_82]

14-09-09
CALCIO: CRIMI, PER LEGGE STADI POSSIBILE APPROVAZIONE IN COMMISSIONE

(ASCA) - Roma, 14 set - Il ddl stadi potrebbe essere approvato direttamente in Commissione cultura Senato. A ventilare l'ipotesi e' il sottosegretario alla presidenza del Consiglio con delega allo Sport, Rocco Crimi.

''In Commissione siamo a buon punto sulla discussione della legge sugli stadi di proprieta' per le societa' calcistiche, grazie anche all'accordo bipartisan raggiunto con l'opposizione - ha detto Crimi intervenendo a 'La Politca nel Pallone di Gr Parlamento -. Possiamo riuscire a licenziarla direttamente in Commissione senza arrivare a discuterla in Parlamento. Anche il discorso con gli enti locali e' a buon punto. In questo senso il Governo sta dando un'accelerazione anche grazie ai suggerimenti utili arrivati dalla Lega Calcio. In proposito mi soddisfa molto la quasi unanimita' raggiunta nella votazioni per il presidente di Lega del 25 agosto scorso''.

Secondo Crimi la nuova legge sugli impianti avra' un ruolo fondamentale nel dossier italiano per la candidatura ad Euro 2016. ''Il Governo sosterra' fortemente la candidatura - ha sottolineato - e' chiaro pero' che la nuova legge sara' determinante in quanto gli stadi a norma sono soltanto 3 quando ne servono 8. Con la realizzazione di nuovi impianti da parte delle societa' la candidatura diventera' piu' credibile''.

[makkillottu]

Originally Posted by thenightdriver

Perdonami, ma se vado ad Anfield rd., vado e mi emoziono per quelle che c'e' dentro quel magnifico impianto,, o cosi' a Chelsea o all'old trafford, tutti stadi nati con attorno palazzi e case, ma se facessero un europeo in U.K. dubito fortemente che ecluderebbero Manchester o liverpool perche' non hanno gli spazi fuori per collocare i campetti da calcetto o per la coca cola!
Tra l'altro Marassi ha un bel piazzale davanti alla tribuna centrale, chiaramente gli altri 3 lati hanno i palazzi vicino, spero la Uefa non rompa troppo con queste stupidagini commerciali.

L'Old Trafford ha già di suo uno spazio esterno 3 o 4 volte superiore rispetto a Marassi. A Genova, però, potrebbero risolvere il problema coprendo quel fiume (è un fiume?) che ci passa davanti, costruendoci sopra i parcheggi. Così si avrebbe lo spazio necessario.

La UEFA è stata chiara, nella riunione fatta all'Hilton di Fiumicino: SERVONO ANCHE GLI SPAZI PER GLI SPONSOR. D'altra parte, così come le Olimpiadi, anche il calcio è un grande circo, che deve accontentare chi porta sul piatto la maggior parte del denaro. Gli sponsor.

[Simofermo]

[IMG]http://i25.************/24ditdu.jpg[/IMG]

Articolo sul Giornale comunica quando si completerà l'installazione già iniziata.

Il Giornale:
Arriveranno per Natale, i nuovi seggiolini per lo stadio Luigi Ferraris. Questo, è quanto si augura il comune di Genova.
Ci eravamo lasciati all' 11 agosto. Quando, cioè, la ditta «Falegnameria Sansotta» di Locri si era aggiudicata la gara d'appalto per la fornitura di oltre 22.000 seggiolini per il Ferraris. Cosa che avrebbe permesso allo stadio di Marassi di essere idoneo per le partire di coppa Uefa. Il comune aveva organizzato immediatamente una task force per provvedere alla rapida installazione dei posti prima del 20 agosto, giornata in cui il Genoa avrebbe sfidato in casa la danese Odense per la competizione Europa League. Lì ci eravamo lasciati, e lì eravamo rimasti. Sì, perché la ditta di Locri, il giorno della firma del contratto, non si è presentata. Lasciando Sporting Genova, la società che gestisce il Ferraris, ancora senza seggiolini a norma. «Comune e assessorato - sottolinea l'assessore allo sport Stefano Anzalone -, non hanno responsabilità in questa questione. Certo, ci sono stati dei problemi che approfondiremo».
La gara ora è stata annullata. Ne è stata indetta un'altra, ma ci sono dei tempi tecnici della burocrazia: 32 giorni almeno. «Per Natale - dice l'assessore allo sport - ci auguriamo che sia tutto risolto». Sperando che la Uefa conceda ancora qualche mese di deroga. Quello di Genova, infatti, è l'unico degli stadi delle società italiane che partecipano alle coppe europee in questa stagione a non essere ancora a norma. L'opposizione in consiglio comunale punta il dito contro la giunta e Sporting Genova, ribadendo che già al momento della fondazione della stessa Spa si era detta contraria a un'operazione che, dalla nascita, sembrava poco chiara. «È gravissimo ad esempio che non sia stata chiesta una fideiussione alla ditta che ha vinto l'appalto, cosa che le norme prevedono in questi casi - spiega Raffaella Della Bianca, capogruppo del Pdl -. È evidente che neanche gli uffici tecnici lavorano come dovrebbero. E questa non è che la punta dell'iceberg di una situazione diffusa in quasi tutti i settori di cui il comune si interessa. Problemi che la giunta si ostina a non voler affrontare».

[cesco_82]

Inter, Milan e Comune: «Vogliamo la finale di Champions nell’anno dell’Expo»
La Uefa detta le regole:«San Siro deve cambiare o niente Nazionale»
Milano si candida agli Europei del 2016, ma bisogna eliminare le barriere tra campo e spettatori

MILANO - Togliere le barriere. Eliminare qualsiasi ostacolo tra il campo e le tribune. Per arrivare a un contatto «totale» tra calciatori e pubblico, avvicinandosi al modello degli stadi inglesi e spagnoli. Dovrà essere il futuro di San Siro: così prescrivono le regole che la Uefa ha comunicato all’Italia per la candidatura ai campionati Europei di calcio del 2016 (a cui puntiamo dopo aver «perso» la manifestazione del 2012). E la settimana scorsa Comune e Consorzio «San Siro 2000», che gestisce lo stadio per conto di Inter e Milan, hanno partecipato a una riu*nione a Roma proprio per di*scutere della candidatura e delle modifiche necessarie agli impianti.

Risultato: l’Italia punta sul «Meazza» per ospitare gli Europei, ma lo stadio dovrà essere adeguato. Anche per aggiudicarsi la finale di Champions League che Milano spera di ottenere nel 2015. Il mese scorso San Siro è stato incoronato dal Times di Londra come secondo stadio al mondo in cui è più bello asistere a una partita di calcio. Negli anni scorsi le società hanno speso decine di milioni per adeguarlo agli standard di sicurezza e comfort. Il mix di storia e modernizzazione ne fa lo stadio d’avanguardia in Italia, insieme all’Olimpico. Ma gli 83 anni passati dall’inaugurazione pesano. E così diventa sempre più complicato tenere il passo con i nuovi stadi inglesi o con i colossi spagnoli (Barcellona e Madrid).

È qui la sfida: «Dobbiamo riqualificare ma soprattutto rivitalizzare lo stadio — spiega l’assessore allo Sport, Alan Rizzi — Il 'Meazza' è un grande impianto, al Comune, come alle società, interessa che possa vivere anche al di là delle partite di calcio». Un punto sul quale c’è pieno accordo. Per questo nelle prossime settimane verrà modificato il contratto tra Palazzo Marino e squadre: oggi Inter e Milan pagano un affitto di circa 8 milioni l’anno al Comune. Metà cash, metà in opere di manutenzione. Il progetto è di passare (con una deroga alla convenzione) a un 30 per cento cash e un 70 per cento in lavori, in modo da poter creare e costruire più servizi. Primi obiettivi: ristoranti e nuovi bar a disposizione di tutti gli spettatori (non solo dei «vip»), un’area commerciale per il merchandising delle squadre. «E poi aspettiamo anche il progetto — spiega Rizzi — per l’area dell’ex palazzetto, che oggi è in condizioni impresentabili».

La necessità di rimuovere tutte le barriere interne allo stadio, come prescrive l’Uefa, pone un conflitto con le leggi italiane sulla sicurezza. L’assessore allo Sport sa però di trovarsi di fronte a un percorso obbligato: «Dobbiamo farlo, altrimenti non potremo ospitare gli Europei». Il lavoro si svolgerà anche sul versante delle leggi: «Cercheremo dei contatti con il Parlamento — continua Rizzi — per modificare alcune regole. L’Italia è pronta per un passo avanti nella cultura sportiva e calcistica. E Milano deve essere l’avanguardia di questo cambiamento». In attesa di ospitare una finale, oggi la città accoglierà la coppa della Champions, che sarà esposta in piazza Duomo per quattro giorni. Interisti e milanisti sperano di rivederla a Milano il prossimo maggio, vinta.

http://milano.corriere.it/milano/not...74580434.shtml

[G. Manetta Marquezin]

Dove sarano le nuove 22milla sedie????

[Mr.Underground]

Io su San Siro ho sempre detto la mia opinione.

Uno stadio di 83 anni che, bello finchè vuoi, ma di 83 anni.

Milano ha bisogno di uno stadio con crismi del 2010, non del 1926.

[cesco_82]

L'Italia vuole gli Euro 2016
ma per ora ha solo 4 stadi...

Ci vogliono nove stadi, più tre riserve, e l'Italia, al momento, ne può garantire soltanto quattro: Olimpico di Roma, San Siro, Bari e il nascente Delle Alpi, il nuovo "gioiellino" della Juventus. Questa la situazione che riguarda la candidatura per gli Europei del 2016: con quelli del 2012 si sa com'è finita. Avevamo il dossier migliore ma l'Uefa ha preferito Polonia-Ucraina. Scelta politica più che tecnica. Ora la Figc ci riprova: ha appena scelto anche un project manager, Michele Uva (ex Parma e Lazio), che sta cercando di recuperare il tempo perso. Le altre candidature sono Turchia, pare molto avanti, Francia (ha una buona legge sugli stadi ed è in attesa di finanziamenti dal governo Sarkozy) e Svezia-Norvegia. L'Italia, tempo fa, sembrava intenzionata ad allearsi con la Francia: poi ognuno, almeno per ora, va avanti per conto suo. Anche se un'alleanza italo-francese sarebbe condivisa da Michel Platini, n.1 Uefa. La Figc sta cercando di accelerare. Michele Uva si dichiara soddisfatto dopo il primo meeting con i dirigenti Uefa: "C'è molto interessamento da parte dei Comuni, io credo che potremo giocarcela". Il dossier va presentato entro il 15 febbraio del prossimo anno: l'Uefa decide il 27 maggio. Non c'è molto tempo. Tanto dipenderà dalla nuova legge sugli stadi: il sottosegretario, con delega allo sport, Rocco Crimi se ne sta interessando in prima persona ed è ottimista che possa fare passi decisivi entro fine anno. Ci vorrebbe una presa di posizione importante da parte del Governo Berlusconi. Il problema degli stadi in Italia è grosso: San Siro ha chiesto la finale della Champions 2015, l'Olimpico ha appena ospitato quella dello scorso anno facendo un'ottima figura, il Delle Alpi sta nascendo perfettamente a norma Uefa e lo stadio di Bari ha bisogno solo di piccoli ritocchi. Ma per il resto siamo ancora in alto mare. A Firenze si dovrebbe sapere qualcosa di definitivo a giorni. Ma Napoli, ad esempio, pare messo maluccio. Si può rinunciare ad una città così importante? Sì, soprattutto se verranno unite le forze con la Francia.



(17 settembre 2009)

[Mr.Underground]

Originally Posted by cesco_82

L'Italia vuole gli Euro 2016
ma per ora ha solo 4 stadi...

Ci vogliono nove stadi, più tre riserve, e l'Italia, al momento, ne può garantire soltanto quattro: Olimpico di Roma, San Siro, Bari e il nascente Delle Alpi, il nuovo "gioiellino" della Juventus. Questa la situazione che riguarda la candidatura per gli Europei del 2016: con quelli del 2012 si sa com'è finita. Avevamo il dossier migliore ma l'Uefa ha preferito Polonia-Ucraina. Scelta politica più che tecnica. Ora la Figc ci riprova: ha appena scelto anche un project manager, Michele Uva (ex Parma e Lazio), che sta cercando di recuperare il tempo perso. Le altre candidature sono Turchia, pare molto avanti, Francia (ha una buona legge sugli stadi ed è in attesa di finanziamenti dal governo Sarkozy) e Svezia-Norvegia. L'Italia, tempo fa, sembrava intenzionata ad allearsi con la Francia: poi ognuno, almeno per ora, va avanti per conto suo. Anche se un'alleanza italo-francese sarebbe condivisa da Michel Platini, n.1 Uefa. La Figc sta cercando di accelerare. Michele Uva si dichiara soddisfatto dopo il primo meeting con i dirigenti Uefa: "C'è molto interessamento da parte dei Comuni, io credo che potremo giocarcela". Il dossier va presentato entro il 15 febbraio del prossimo anno: l'Uefa decide il 27 maggio. Non c'è molto tempo. Tanto dipenderà dalla nuova legge sugli stadi: il sottosegretario, con delega allo sport, Rocco Crimi se ne sta interessando in prima persona ed è ottimista che possa fare passi decisivi entro fine anno. Ci vorrebbe una presa di posizione importante da parte del Governo Berlusconi. Il problema degli stadi in Italia è grosso: San Siro ha chiesto la finale della Champions 2015, l'Olimpico ha appena ospitato quella dello scorso anno facendo un'ottima figura, il Delle Alpi sta nascendo perfettamente a norma Uefa e lo stadio di Bari ha bisogno solo di piccoli ritocchi. Ma per il resto siamo ancora in alto mare. A Firenze si dovrebbe sapere qualcosa di definitivo a giorni. Ma Napoli, ad esempio, pare messo maluccio. Si può rinunciare ad una città così importante? Sì, soprattutto se verranno unite le forze con la Francia.

(17 settembre 2009)

Ma i giornalisti girano ancora con questa cavolata? Le candidature sono divise, scisse, separate!!!!!!!!!

[Dorocka]

più che altro uniamo le forze CONTRO la Francia!!!
e poi nn si può fare a meno di napoli! anzi bisogna cogliere il momento di fargli un bello stadio nuovo!!!

[topoestivo]

Originally Posted by Mr.Underground

Le città in lizza sarebbero 12, questo è corretto:

- MILANO
- TORINO
- VERONA
- GENOVA
- BOLOGNA
- UDINE
- FIRENZE
- ROMA
- NAPOLI
- BARI
- PALERMO
- CAGLIARI

10 più 2 riserve.

Io metterei in riserva Verona e Palermo.

Partita di inaugurazione a Milano e 1 semifinale.

Altra semifinale a Napoli e finale a Roma.

praticamente le stesse città di Italia '90...

[vitocp]

Originally Posted by topoestivo

praticamente le stesse città di Italia '90...

se aggiungi l'altra finale a bari siamo d'accordo

[Roberto1]

Visto che la situazione stadi in Italia non è il massimo, per la candidatura si dovrebbero più considerare le città, la loro capacità ricettiva e la loro posizione geografica (per distribuire un po' gli eventi su tutto il territorio). Poi bisognerebbe progettare i nuovi stadi o le modifiche agli stadi esistenti in queste città. Secondo me, in ordine di preferenza, la lista dovrebbe essere questa:

1. ROMA
2. MILANO
3. NAPOLI
4. TORINO
5. PALERMO
6. CAGLIARI
7. GENOVA
8. BARI
9. FIRENZE
10. UDINE
11. BOLOGNA
12. VERONA

Semifinali a Napoli e Milano, finale a Roma e finale 3° e 4° posto in una tra Cagliari e Palermo.