Ontslagen en faillissementen in de architectenwereld

[Skyscrapercitizen]

Architecten zijn wat dat betreft ook verwend geweest lange tijd met volop werk en dikke vergoedingen. De kans dat je failliet ging was minimaal.

[Jan]

Originally Posted by Skyscrapercitizen

Maar schoonmaakbeurt suggereert dat de 'goede van de kwade gescheiden worden', en dat is niet het geval.

Originally Posted by Skyscrapercitizen

De kans dat je failliet ging was minimaal.

^ "zelfcorrigerende post" noemen we dat.

[rijk rietveld]

The numbers in the FD don't add up. Having a revenue of €700K with an office of 12 people cannot accumulate €350K in profit to invest in projects. Not even over a few years. Unless people work for free in the office, which I think is a terrible business model example for professional people.

Or the business model has reverted to the classic model, where you had to be independently wealthy to be an architect.

[sqm]

Originally Posted by rijk rietveld

The numbers in the FD don't add up. Having a revenue of €700K with an office of 12 people cannot accumulate €350K in profit to invest in projects. Not even over a few years. Unless people work for free in the office, which I think is a terrible business model example for professional people.

Or the business model has reverted to the classic model, where you had to be independently wealthy to be an architect.

Dat schrijft het FD toch ook:

...Voor de financiering krijgt de architect steun van een vermogende kennis en werkt hij op eigen rekening.

Wat dat betreft heb je gelijk: het is eerder een stap terug naar het ´klassieke model´

[Ard Buijsen]

Rijk heeft helemaal gelijk. Sterker 700k omzet met twaalf mensen is onder het gemiddelde van NL qua omzet per fte. Dat ligt op 85k euro per fte. dus 12 x 85k 966k euro. Dus daar zit extern geld achter.
Wat hij wel goed doet denk ik is niet voor een 'traditioneel' honorarium werken maar op volledig op eigen risico (dus een investering) of tegen kostprijs en dan later de winst nemen. Dat is een weg die voor architecten wel interessant is want daarmee kan je de waarde van het werk duiden en dus de waarde kapitaliseren.

[Skyscrapercitizen]

Ik denk ook dat hij wel wat volk van de academie heeft rondlopen gratis. Meeste academiestudenten werken op dit moment zonder inkomen maar dit soort bureaus. Blijkbaar hebben ze rijke ouders die dat voor ze betalen.

[Ard Buijsen]

Dat weet ik niet hoor. Zou erg slecht zijn als dat het geval zou zijn maar ik schat zo in dat dit niet zo is.

[Jan]

Wie gratis voor een ander gaat werken is gek. Als je puur voor de ervaring wilt gaan, start dan je eigen bedrijf. Dat hoeft niet eens in de architectuur te zijn als je opgeleid bent als architect, maar kijk goed om je heen wat de wereld nu nodig heeft en pak dat op. Wat dat aangaat is een hogere of universitaire opleiding vooral een bewijs dat je niet dom bent. Wat ik nu doe heeft ook niets te maken met mijn opleiding.

[Ard Buijsen]

Komt bij dat het verboden is. Heet geloof ik slavenarbeid. Schijnt NL wel iets mee gehad te hebben in een ver verleden.

[rijk rietveld]

Originally Posted by sqm

Dat schrijft het FD toch ook:

If I'm not mistaken, the FD writes "vermogende kennis" to finance the project, as well as that he put in €350K himself. Or am I reading this wrong?

[Skyscrapercitizen]

Toch is het zo dat het gebeurt AJB, onder de noemer stage. Probleem bij academie is dat je 32u moet werken naast je studie. Daar krijg je de helft van je punten voor. Een eigen bureau zonder echte opdrachten telt niet. Je betaalt 2000euro per jaar voor de studie dus dan wil je niet de helft van de punten missen. Daarom gaan ze nu maar stage lopen in ruil voor die punten maar daarmee wordt natuurlijk wel de arbeidsmarkt vervuild. Slechte zaak maar zolang mensen zo gek zijn dit te doen gaat het door. Ikzelf wilde dit niet en had er ook geen geld voor dus ik ben gestopt, met een hoop commentaar vanuit docenten.

[Jan]

@Rijk: wat ik er uit haal is dat hij die 350.000 zelf geregeld heeft via een vriend met geld. Dat is ook het interessante van dit verhaal. De banken worden hiermee overgeslagen, en dat is een uitstekende ontwikkeling aangezien de banken hun klassieke rol als intermediair in de geldmarkt al een paar jaar behoorlijk aan het verzaken zijn. Hij met geld (en die zijn er) gaat nu dus direct naar hij die geld nodig heeft om te investeren, en vice versa. Het systeem waarbij een partij de geldstromen beheert wordt hiermee vervangen door een netwerk waar vraag naar, en aanbod van geld direct met elkaar contact zoekt. Als je banken dus echt een hak wil zetten moet je niet met een spandoek op het Amsterdamse Beursplein gaan staan, maar doen zoals Nanne de Ru doet.

[Ard Buijsen]

Tim, stage moet nog altijd betaald worden. Maar je hebt gelijk dat ook dat een zeer slechte en ongewenste ontwikkeling is. Ik vraag me altijd af hoe serieus architecten die die mensen aan het werk zetten hun vak nemen.

[Skyscrapercitizen]

@jan

Interessant ja, zo had ik het nog niet eens bekeken. Denk dat ik maar eens ga netwerken op de golfbaan.

[ZeTaCy]

Originally Posted by Jan

@Rijk: wat ik er uit haal is dat hij die 350.000 zelf geregeld heeft via een vriend met geld. Dat is ook het interessante van dit verhaal. De banken worden hiermee overgeslagen, en dat is een uitstekende ontwikkeling aangezien de banken hun klassieke rol als intermediair in de geldmarkt al een paar jaar behoorlijk aan het verzaken zijn. Hij met geld (en die zijn er) gaat nu dus direct naar hij die geld nodig heeft om te investeren, en vice versa. Het systeem waarbij een partij de geldstromen beheert wordt hiermee vervangen door een netwerk waar vraag naar, en aanbod van geld direct met elkaar contact zoekt. Als je banken dus echt een hak wil zetten moet je niet met een spandoek op het Amsterdamse Beursplein gaan staan, maar doen zoals Nanne de Ru doet.

Jan, ik wil je hierbij waarschuwen dat de grote correctie op de vastgoedmarkt nog niet is geweest. De bouwkosten zullen niet dalen, terwijl vastgoed minder waard blijft worden. De bouw van nieuwe gebouwen zal compleet stil liggen tot dat de aannemers voor minder gaan werken. De tijd tussen nu, de correctie en de tijd dat aannemers voor minder gaat werken is ongeveer 4-5 jaar schat ik.

[Ard Buijsen]

Nou het grootste probleem van de prijsvorming i niet zozeer de prijzen van de aannemers denk ik maar die winstmargees van ontwikkelaars en de gemeente die hun grond tegen te hoge bedragen verkopen omdat ze daar hun begrotingen sluitend mee krijgen.

Zolang de winstmarges van ontwikkelaars ronde de 20% liggen zal er zeker niet veel gebeuren.

[Jan]

Originally Posted by ZeTaCy

Jan, ik wil je hierbij waarschuwen dat de grote correctie op de vastgoedmarkt nog niet is geweest. De bouwkosten zullen niet dalen, terwijl vastgoed minder waard blijft worden. De bouw van nieuwe gebouwen zal compleet stil liggen tot dat de aannemers voor minder gaan werken. De tijd tussen nu, de correctie en de tijd dat aannemers voor minder gaat werken is ongeveer 4-5 jaar schat ik.

In zijn algemeenheid wellicht, maar wie iets nieuws wil doen die opereert niet in de algemeenheid, maar in de zijdelingse marge ervan. Daar liggen de mogelijkheden.

[railway stick]

En hier is ook nog een groot verschil tussen:
- utiliteitsbouw en normale woningbouw,
- stad en platteland.

Wat ik momenteel overal in den lande zie, is een verschuiving van woningbouw van grote steden naar middelgrote en kleine steden, juist daar worden de toegewezen contingenten ook niet helemaal gehaald, maar ik zie toch veel kleinere en alternatieve woningbouwprojecten in plaatsen als Houten, Emmeloord, Lelystad en zelfs Grou. De kant-en-klaar catalogus huisjes zijn ook erg in trek, en dan vooral binnen kleine projecten tot 50 woningen. Jammer, dit gaat ten koste van de architectuur, je ziet momenteel vooral retrowoningen rood/donker baksteen ontstaan, een modetrend helaas.

De bouw van kantoren ligt momenteel helemaal op zijn gat. Industriële gebouwen zie ik zo hier en daar nog wel verrijzen, want in sommige sectoren gaat het daar juist enorm goed. Zo blijft de voedselindustrie in NL een goudmijn. Maar geef nou toe, eigenlijk is voor een industriële doos geen architect nodig, hier zijn meer bedrijven als Heijmans, GDF Suez en Kampstaal de grootverdieners.

[Sol]

Originally Posted by railway stick

Maar geef nou toe, eigenlijk is voor een industriële doos geen architect nodig, hier zijn meer bedrijven als Heijmans, GDF Suez en Kampstaal de grootverdieners.

Wat een onzin. Kijk eens naar onderstaand plaatje: gebouwd onder architectuur.



BTW: de eigenaar van dit bedrijf (DORC in Zuidland) is ooit begonnen als monteur van materialen in het Oogziekenhuis Rotterdam. Zo zie je maar dat je veel kunt bereiken als je van aanpakken weet en durft.

Of deze:



Een aannemingsbedrijf in Hellevoetsluis. De eigenaar had ook kunnen kiezen voor een simpele loods, maar heeft dat gelukkig niet gedaan.

[railway stick]

Uitzonderingen bevestigen de regel, Sol. Er zijn soms wel eens bedrijfspanden `onder architectuur` gebouwd, maar het merendeel van de blokkendozen op bedrijfsterreinen, daar kun je je van afvragen of daar ooit echte architecten bij betrokken zijn geweest. Ik ben werkzaam op zo`n post-1980 bedrijventerrein (De Hemrik) en daar staan maar vier of vijf echte architectonische hoogstandjes, de rest is prut. Zoals dat vanavond afgebrande garagebedrijf, dat was gewoon een loods (zie Telegraaf).
Afgelopen zondag nog eindje door Utrecht gereden (Kanaleneiland, Westraven), ook hier dezelfde treurnis om al die vierkante metalen loodsen en hokken. Een echte bedreiging voor het landschap.