Os Maiores PIBs do Interior do Brasil

[rockin'.baltimorean]

as imagens são muito bonitas. eles fazem-me orgulhoso de ser brasileiro!

[Kelsen]

Campinas imbatível hehe
Achei que Blumenau e Itajaí não apareceriam na lista, que bom: 3 catarinenses

[Kelsen]

Aliás Cubatão não entraria na lista, ou tem alguma "distorção" evidente?

[EricoWilliams]

Faz parte de RM.

[MBBV84]

gostaria de salientar tambem que Foz do Iguaçu apesar de possuir uma população quase
igual a de Maringá só está nessa lista devido ao fato da Usina de Itaipu ser localizada em seu território, assim como portos e cidades exploradoras de petroleo distorcem o seu PIB real, uma cidade que possui uma usina hidrlétrica também não possui o seu PIB real refletido.

Somente uma comparação, apesar de Foz e Maringá terem praticamente as mesmas populaçãoes, Maringá possui quase o dobro da frota de automóveis que Foz do Iguaçu (205.000 automoveis para Maringá contra 107.000 automoveis de Foz).

Assim, deve ser levado em conta o PIB que é produzido e que realmente fica na cidade. E nao aquele que vai para os cofres de orgaos do governos, autarquias, fundações...

[EricoWilliams]

Agora é crime explorar petróleo, hidrelétrica e mineração porque "distorcem" os dados.

Oras, não pagam royalties e impostos às prefeituras que assim podem investir no municipio?


Vamos tirar os bancos de são paulo porque distorcem o PIB da cidade. Vamos tirar a Embraer de são josé dos campos porque está distorcendo a economia local.

[Barriga-Verde]

Originally Posted by EricoWilliams

Poste os dados dos PIB's 2007 e 2008 de Sorocaba, Jundiai e Ribeirão.

Não vale dar print screen na bola de cristal.

Bem legal o thread, nem sabia que Blumenau estava entre as 15!

E Joinville está bem também.

[BR 364]

Originally Posted by EricoWilliams

Agora é crime explorar petróleo, hidrelétrica e mineração porque "distorcem" os dados.

Oras, não pagam royalties e impostos às prefeituras que assim podem investir no municipio?


Vamos tirar os bancos de são paulo porque distorcem o PIB da cidade. Vamos tirar a Embraer de são josé dos campos porque está distorcendo a economia local.

O problema é que o pessoal continua confundindo PIB com renda...

Não existe PIB "distorcido", existem visões distorcidas.

[DouG Wq]

Disse tudo.

[Rajude]

Vejam bem senhores, antes da criação deste tópico, eu pesquisei razoavelmente para entender estas questões de "distorção do PIB", e o que necessária significa PIB.

Pelo que pude constar, o que determinantemente distorce o PIB, é a indústria extrativa. Comércio, Serviços e Indústria de Transformação não distorcem o PIB.

Vale salientar que, existem excessões. No caso de Foz do Iguaçu, por exemplo, é verdade que possui um pouco do PIB distorcido, mas vejam bem, Itaipu é uma das maiores hidrelétricas do mundo, nota-se isto.

Houve alguém que insinuou que PIB não possui nenhuma relação com a renda. Isto não é correto. O que é correto, é afirmar que o PIB não expressa necessáriamente "a renda", mas sem dúvida alguma, o PIB tem uma relação predominantemente direta com a renda da população, e o desenvolvimento dos lugares.

Se isto fosse algo tão surreal assim, senhores, i PIB não seria o que seria. Notem que, o PIB é considerado, mundialmente, o principal indicador de riqueza, em qualquer lugar do mundo.

Enfim, e resumidamente, o que causa distorção no PIB MUITO grande, é determinantemente o Petróleo. Existem outros fatores que podem gerar pequenas distorções, mas o Petróleo, é a maior delas.

E justamente, foi por esta razão que eu decidi apenas não incluir as cidades que dependem diretamente do Petróleo, pois causa uma distorção muito grande. Ou seja, adversos a isto, não são incluidas. E eu não pretendo discordar do que economistas do mundo inteiro defendem.

-------

Oras, não pagam royalties e impostos às prefeituras que assim podem investir no municipio?

A questão, quem o dera, não é tão simples assim. Eu vou tentar lhe explicar a razão pela qual, o Petróleo distorce o PIB.
Veja bem, vamos comparar uma fábrica automobilistica, com uma plataforma de exploração de petróleo.

O primeiro aspecto a se considerar é o seguinte: Geração de emprego.
Plataformas petrolíferas, geram uma quantidade de emprego muito aquém do que os outros meios de investimentos, como uma fábrica automobilistica, simplesmente porque o processo é absolutamente todo automatizado (e primário). Quando a plataforma é posta no mar, em primeiro aspecto, o petróleo é automaticamente extraído, ou seja, o petróleo não é produzido por "homens" diretamente, e é matéria-prima, assim como os minérios. Note que eu não estou dizendo que o petróleo não emprega nada, mas sim que, emprega muito pouco em relação a outros, é evidente que existem operadores nas plataformas. Mas o petróleo, por ser matéria-prima, ele não movimenta outros setores da economia subsequentes. A fábrica automobilistica, por exemplo, incentiva a produção tanto dos estofados, quanto dos parafusos, até chegar ao próprio próprio Petróleo. O máximo que uma indústria petrolífera faz após a extração, é ir para as indústrias petroquímicas que também distorcem o PIB, como é o caso de Paulínia. Mas de modo geral, o petróleo não faz a economia se movimentar, e não gera demanda, na realidade, o petróleo é a demanda em si, ao contrário de uma indústria automobilistica.
Outra questão dos Royalties é o seguinte: Você já foi a Campos dos Goytacazes? Pois eu já fui. Apesar de a cidade ser a maior produtora nacional de Petróleo, salvo enagno meu, a população da cidade não usufrui destes benefícios, o dinheiro fica com a Petrobras. De onde acha que a Petrobras tira bilhões e bilhões para investir? Isso sem falar que o IDH de Campos é muito aquém de diversas outras cidades existentes, e isto é uma relação direta. Ou seja, eu poderia explicar mais, e citar exemplos como o da Angola, que apesar de ter tido um crescimento de PIB de quase 20% em um ano devido a extração de Petróleo, a população que vive na extrema pobreza naquele país, não variou absolutamente nada, na realidade variou 2%. Mas enfim, espero que a questão do Petróleo tenham sido esclarecidas, caso não a tenha, posso responder com mais detalhes, e mais questões, caso surjam dúvidas.

[BR 364]

"O produto interno bruto (PIB) representa a soma (em valores monetários) de todos os bens e serviços finais produzidos numa determinada região (quer seja, países, estados, cidades), durante um período determinado (mês, trimestre, ano, etc). O PIB é um dos indicadores mais utilizados na macroeconomia com o objetivo de mensurar a atividade econômica de uma região."

"Em economia, renda ou rendimento é o valor recebido como remuneração de uma atividade produtiva ou não, individual ou coletiva."

Fonte: Wikipedia

O fato de PIB e Renda quase sempre serem diretamente proporcionais, não significa que sejam a mesma coisa. Quando um carro é produzido, o valor daquele carro entra no PIB, já os salários das pessoas envolvidas no processo de produção daquele carro constituem renda.

O que há eventualmente, portanto, é uma desproporcionalidade entre o PIB e a renda da população de um local. E isso não ocorre apenas na indústria extrativa. Isso ocorre também no setor de serviços. Instituições financeiras, operadoras de leasing e seguradoras são alguns exemplos de empresas que prestam serviços no país inteiro, mas o produto desses serviços é computado apenas para o município onde as empresas estão sediadas. Boa parte do PIB de SP e do RJ, por exemplo, vem daí. Ninguém questiona isso porque como são as maiores cidades do país, é natural que tenham os maiores PIBs, então essa "distorção" acaba se tornando imperceptível em grandes economias. Mas se pegarmos Barueri como exemplo, essa "distorção" fica bem mais visível.

[Rajude]

O fato de PIB e Renda quase sempre serem diretamente proporcionais, não significa que sejam a mesma coisa. Quando um carro é produzido, o valor daquele carro entra no PIB, já os salários das pessoas envolvidas no processo de produção daquele carro constituem renda.

O que há eventualmente, portanto, é uma desproporcionalidade entre o PIB e a renda da população de um local. E isso não ocorre apenas na indústria extrativa. Isso ocorre também no setor de serviços. Instituições financeiras, operadoras de leasing e seguradoras são alguns exemplos de empresas que prestam serviços no país inteiro, mas o produto desses serviços é computado apenas para o município onde as empresas estão sediadas. Boa parte do PIB de SP e do RJ, por exemplo, vem daí. Ninguém questiona isso porque como são as maiores cidades do país, é natural que tenham os maiores PIBs, então essa "distorção" acaba se tornando imperceptível em grandes economias. Mas se pegarmos Barueri como exemplo, essa "distorção" fica bem mais visível.

Pois bem, foi quase exatamente o que eu disse: Distorções existem, entretanto, o setor onde esta distorção é maior percebida e mais "real", é na indústria extrativa. E a questão de PIB e renda, é exatamente o que mencionei.

[DouG Wq]

Originally Posted by Rajude

Outra questão dos Royalties é o seguinte: Você já foi a Campos dos Goytacazes? Pois eu já fui. Apesar de a cidade ser a maior produtora nacional de Petróleo, salvo enagno meu, a população da cidade não usufrui destes benefícios, o dinheiro fica com a Petrobras. De onde acha que a Petrobras tira bilhões e bilhões para investir? Isso sem falar que o IDH de Campos é muito aquém de diversas outras cidades existentes, e isto é uma relação direta.

Neste trecho discordo totalmente de você e não é por ser campista.
Simplesmente porque o IDH é de 2000, e a atual lei dos royalties que foi instituída no fim da década de 90, com Campos e Macaé passando a receber altos valores de royalties a partir de 98/99. Logo nesses dados de 2000, o IDH campista está bem mais ligado a questões históricas como o cultivo da cana, coronelismo e por aí vai.

[Rajude]

Neste trecho discordo totalmente de você e não é por ser campista.
Simplesmente porque o IDH é de 2000, e a atual lei dos royalties que foi instituída no fim da década de 90, com Campos e Macaé passando a receber altos valores de royalties a partir de 98/99. Logo nesses dados de 2000, o IDH campista está bem mais ligado a questões históricas como o cultivo da cana, coronelismo e por aí vai.

Em tese o seu argumento tem fundamento, entretanto, da mesma maneira que o IDH de Campos certamente cresceu durante este período, o IDH das diversas outras cidades do Brasil também cresceram. Algumas em maior escala, outras em menor escala. Entretanto, todos os dados do IDH existentes entre as cidades brasileiras são relativas ao ano 2000, e creio que a próxima estatística geral ocorrerá em 2010.

Outra questão a ser ressaltada, é que por mais que o município teoricamente se desenvolva, o IDH é algo que cresce gradualmente, não é como outros indicares que podem crescer ou decrescer abruptamente em um relativo curto período de tempo, isto ocorre pelo seguinte motivo: O IDH está incluso a expectativa de vida, por exemplo, e é absolutamente impossível que a expectativa de vida, por exemplo, de um salto enorme em uma década, pelas razões na qual, creio eu, você deve entender, assim como os índices de alfabetização, renda, mortalidade infantil, e outros aspectos.

E quanto a questão de que a população não usufrui destes benefícios, note o seguinte, e é importante salientar muito bem isto, quando eu faço esta afirmação, não estou dizendo que a cidade ganha absolutamente NADA com o Petróleo, mas estou dizendo sim, e sem dúvida, que a relação entre os benefícios gerados para a população, a produção do petróleo, o impacto do PIB, e portanto a relação entre o PIB e desenvolvimento do bem-estar da população, não se desenvolvem no mesmo ritmo, ou seja, não se correspondem, e portanto, dizemos que isto gera uma distorção, enfim, espero ter sido feliz em meus esclarecimentos nesta ocasião nesta questão. Até mais.

[Positronn]

Concordo plenamente.

Isso tudo quer dizer que, por exemplo, se Campos tivesse um PIB desse mas sem petróleo, apenas sei lá, com indústria automobilística, a renda média da cidade acabaria sendo maior.

[BR 364]

Originally Posted by Rajude

Outra questão a ser ressaltada, é que por mais que o município teoricamente se desenvolva, o IDH é algo que cresce gradualmente, não é como outros indicares que podem crescer ou decrescer abruptamente em um relativo curto período de tempo, isto ocorre pelo seguinte motivo: O IDH está incluso a expectativa de vida, por exemplo, e é absolutamente impossível que a expectativa de vida, por exemplo, de um salto enorme em uma década, pelas razões na qual, creio eu, você deve entender, assim como os índices de alfabetização, renda, mortalidade infantil, e outros aspectos.

Em tese, eu concordo com vc.

Mas vendo o IDH dos estados em 2000 e em 2005, percebe-se que em alguns estados o IDH teve um incremento significativo em apenas 5 anos.

Pos. Estado | IDH 2005 | IDH 2000 | Variação
1 Distrito Federal | 0,874 | 0,844 | 0,030
2 Santa Catarina | 0,840 | 0,822 | 0,018
3 São Paulo | 0,833 | 0,820 | 0,013
4 Rio Grande do Sul | 0,832 | 0,814 | 0,018
5 Rio de Janeiro | 0,832 | 0,807 | 0,025
6 Paraná | 0,820 | 0,787 | 0,033
7 Espírito Santo | 0,802 | 0,765 | 0,037
8 Mato Grosso do Sul | 0,802 | 0,778 | 0,024
9 Minas Gerais | 0,800 | 0,773 | 0,027
10 Goiás | 0,800 | 0,776 | 0,024
11 Mato Grosso | 0,796 | 0,773 | 0,023
12 Amazonas | 0,780 | 0,713 | 0,067
13 Amapá | 0,780 | 0,753 | 0,027
14 Rondônia | 0,776 | 0,735 | 0,041
15 Tocantins | 0,756 | 0,710 | 0,046
16 Pará | 0,755 | 0,723 | 0,032
17 Acre | 0,751 | 0,697 | 0,054
18 Roraima | 0,750 | 0,746 | 0,004
19 Sergipe | 0,742 | 0,682 | 0,060
20 Bahia | 0,742 | 0,688 | 0,054
21 Rio Grande do Norte | 0,738 | 0,705 | 0,033
22 Ceará | 0,723 | 0,700 | 0,023
23 Paraíba | 0,718 | 0,661 | 0,057
24 Pernambuco | 0,718 | 0,705 | 0,013
25 Piauí | 0,703 | 0,656 | 0,047
26 Maranhão | 0,683 | 0,636 | 0,047
27 Alagoas | 0,677 | 0,649 | 0,028

Veja o caso do Amazonas por exemplo, houve um incremento de 0,067 no IDH. Pra 5 anos apenas, eu achei muito.

[Mágno Lopes]

ótimo trédi!

[Lucas Souza RF]

Gostei do critério usado para montar o thread!

[BR 364]

Originally Posted by Noxx

Os dados da tabela estão incorretos. O RS por exemplo, em 2000 apresentava um IDH equivalente a 0,814.

http://www.pnud.org.br/atlas/ranking...de%202000).htm

Wikipédia é foda...

Já arrumei, valeu.

Bom, de qualquer forma, só RS, RJ e AC estavam errados, o resto tava correto. Acho que inverteram o IDH do RS e do RJ. Já o do Acre, não sei o que aconteceu, mas enfim...

[Greatlakerman]

A questão do Petróleo é como comparar dois caras responsáveis por matar outros 2 caras...só que um deles utiliza uma 9mm, ao passo que o outro vai na porrada mesmo. Os 2 venceram, o da 9mm ganha por uma pequena vantagem de tempo e de estrago. Entretanto, é inegável que o mérito maior é o do que matou só no soco mesmo. O mesmo acontece com o petróleo. Campos mereceria sim ser incluída neste ranking. Se lá produzem quantidades enormes de petróleo, então nada mais justo que isto seja levado em conta no cálculo do PIB da cidade, e nada mais justo que a mesma apareça entre as primeiras posições. Entretanto, é inegável que não há muito mérito nisto senão ter descoberto o petróleo. Campos simplesmente deu a sorte de seu fundador, por intervenção divina ou por ter sido guiado por algum Deus, feitiçaria ou coisa do tipo, ou como eu acredito, por pura SORTE, ter fundado a cidade em cima duma bacia daquela. É como o cara que aposta na Mega-Sena...