Piétonisation des Grands Boulevards... ?

[mramelet]

Originally Posted by CODEBARRE75011

Je suis complétement d'accord avec l'avis de Rodn4y, il est ilusoire de croire que Paris pourrait devenir Amsterdam. Les pistes cyclable sont moches, cause plein de problèmes et ne servent pas à beaucoup de monde, ça emmerde tout le monde sauf les rares vélocycliste qui la pratique. Les files de voiture dans Paris ont suffisament été réduite comme cela, ont vois les problèmes que cela cause aujourd'hui. Et pour finir, les trotoirs des avenues et boulevards parisiens sont suffisament grand comme cela, je crois bien que Paris est une des villes (si ce n'est la ville) avec les plus grand trottoir d'Europe et en plus grand nombre.

Mon dieu on peut encore lire des choses comme ça en 2009...
Moi qui ait longtemps été cycliste parisien, et qui suis désormais a cote... d'Amsterdam, excuses moi, mais ton message me fait hurler!
Les files de voitures suffisamment réduites comme ca?
Les pistes cyclables qui posent plein de problèmes et emmerdent tout le monde?
OMFG!
Mais que ne faut-il pas lire??
Il n'existe aucune raison pour que Paris ne devienne pas le nouvel Amsterdam, qui connait les mêmes soucis que Paris (on remplace la banlieue par de nombreuses grandes villes a proximité et des échanges très importants avec ceux ci). On retrouve les mêmes bouchons sur les autoroutes, les mêmes trains surcharges...
La seule chose qui change : la volonté politique et les aménagements.
Amsterdam n'a pas d'équivalents aux grands boulevards, ce qui fait que la priorité qui a été donnée aux voitures (et oui, ici aussi ça a existé) a vite trouve ses limites (dans les années 70), et avant que tous les vélos ne disparaissent comme a Paris (dans les années 50, il y avait surement tout autant voire plus de vélos a Paris qu'a Amsterdam, retrouvez des photos de l'époque!), ils ont commence a penser les villes pour les piétons et les vélos.
Le résultat, c'est entre 25 et 50% de parts de déplacement pour le vélo.
Aucune raison pour que ce ne soit pas possible a Paris. Le velo a son domaine de pertinence, qui existe tout a fait en France aussi!
Encore faut il pour cela ne pas avoir l'impression qu'on risque sa vie a chaque intersection!
Tu prends le problème a l'envers. Il n'y a pas assez d'infrastructure cyclables (et de places de stationnement) pour circuler dans de bonnes conditions. Donc peu de vélos qui l'utilisent.
Ici une piste cyclable, c'est 4m de largeur.
On y trouve des enfants qui vont a l'école, des papies mamies qui vont faire leur courses... et des cadres en costard cravates qui vont au bureau.
C'est inimaginable a Paris, et c'est surement pas en prônant le status quo que l'on verra ça chez nous.
Moi j'ai choisi mon camp. J'adore Paris, j'y ai tous mes amis, ma famille, ca reste ma ville... mais hors de question d'y revenir y vivre.
Je deviens fou quand j'y reviens.
Et je ne comprends pas que ceux qui connaissent une ville comme Amsterdam ne puissent pas rever que Paris se rapproche de ce modele un jour!

[parcdesprinces]

Ouais, m'enfin tout ce que tu décris existe aussi a Paris, qui a aussi un système de vélo en libre service (Paris est la seule mégapole de cette taille a le proposer).....

Quand aux vélos dans les années 50 (ou 40 plutot ).. Oui pendant la guerre c'est sur que ce n'est pas la circulation auto. qui étouffait Paris.. ni dans l'après guerre car les Français et la France étaient RUINÉS.....

Tout ce que je pense c'est qu'il y a un juste milieu entre le tout vélo et le tout voiture, non ????

Comparer Amsterdam, ville de la taille de Lyon (grosso-modo 1M d'habitants) avec Paris qui en compte 10 fois plus, me parait douteux !

[CODEBARRE75011]

@ mramelet, j'ai comme l'impression que tu es déconnecté de la réalité, le système à Amsterdam n'est pas compatible à Paris pour la simple et bonne raison que les déplacements à Amsterdam sont nettement plus court que ceux à Paris.

Faut arrêtter avec l'anti-voiture, ça deviens vraiment n'importe quoi. Si le vélo c'était si bien que ça pour Paris ça se serrait et si tu veut faire du vélo à Paris ya suffisament de coin sympa pour en faire. Le canal Saint Martin, canal de l'Ourq, certain quai de Seine, Le quartier de la Défense, les Parcs, Les bois de Vincennes et de Boulogne, enfin rien que dans les 2 bois cités ya de quoi faire, sans doute plus que dans beaucoup d'autres villes. Pour le reste, laisse nous vivre comme on l'entend.

Je trouve ton raisonnement trop simpliste, c'est comme si moi je te disais que la voiture c'est mieu que le vélo ? Et que les déplacements à Paris c'est mieu qu'à Amsterdam, c'est pas vrai c'est juste différent et les villes ne sont pas les mêmes. Cela à beau te faire hurler c'est une réalité, les couloirs de vélos emmerdent tout le monde et Paris n'est pas une ville qui peut s'adapter aux vélos car les vélocyclistes seront toujours marginaux dans les déplacements de la ville, tu aurras beau y mettre 1000 couloirs cyclabes que cela n'y changeras pas grand chose étant donné que les déplacements ne sont pas les mêmes à Paris.
Les vélibs prennent de la place, sont moche et ne servent à rien, à part pour les quelques bobos ou touristes, la moitié de l'année les stations de vélibs sont désertes. C'est pas avec du vélibs ou des gadgets que ça remplecera les moyens de transport férré qui eux sont efficace et rapide.

Et oui suffisament de voies de circulation ont été réduite comme cela en plus ça n'a servit à rien, des voies en moins pour des pistes cyclabes vident, ouvre les yeux. Si tu réduit des voies à Paris ça ne fait que ralentir le traffic et cela ne rend pas service aux rares cyclistes. Ton exemple d'Amsterdam me fait beaucoup rire car tu t'imagine que Paris pourrait devenir comme cela. Les banlieusards vont bien se marrer quand ils vont te lire. Heuresement que tu n'est pas aux commandes de la ville ou de la région sinom je n'imagine même pas le chaos que cela serrait.

Originally Posted by parcdesprinces

Ouais, m'enfin tout ce que tu décris existe aussi a Paris, qui a aussi un système de vélo en libre service (Paris est la seule mégapole de cette taille a le proposer).....

Tout à fait, Paris n'est pas Amsterdam alors il faut pas s'étonner que ça ne marche pas, forcément le système d'Amsterdam est un gadget ici.

Enfin cest tout de même effarant, il n'y à que en France pour se poser ce genre de question. Je ne crois pas qu'à New York, Chicago ou Londres qui ne sont également pas des villes faites pour le vélo il y ai autant d'extrémiste du vélo. Amsterdam est une ville avec des canaux et ou ils y à peu de grandes avenues donc forcément ils n'avait pas d'autres choix. Je crois que le système à Amsterdam est autant par dépis que par volonté environnementale. Et puis c'est toujours plus facile à mettre ceci en place dans une agglo de +ou-1 million d'habitants et puis ça coute tellement moins chère que du métro ou du RER C'est sure à Amsterdam ont fait des megas piste cyclable de 4 mètres de larges (c'est le top il parait selon certain) ont met beaucoup de vélos et tout roule, tout le monde il est comtant tout le monde il est gentil et personne ralent dans les bouchons lol, bah oui sauf qu'à Paris c'est un peu plus compliqué que ça. Bref, je trouve ton exemple complétement déconnecté, pas comparable et si j'ose dire assez naif. Amsterdam c'est le choix de la facilité pour des petits parcours et même à Amsterdam cela doit être galère quand il pleut. Et comme il pleut souvent à Amsterdam Si Paris avait fait le même choix que amstardam tout le monde dirait que c'est une capitale du tiers monde sans moyen et sans ambition et je préfère même pas imaginer le chaos que cela serrait au niveau des transports et les temps de trajets.

Quan au nom de ce thread "piétonisation des grands boulevard" ça me fait bien rire car ils sont déjà piétonié avec des trotoirs souvent supérieur à 6 mètres de larges de chaques côtés des boulevards.
Vous voulez pas des pistes de ski non plus à la place des files de voiture non ?

[nanar]

.

Originally Posted by CODEBARRE75011

@ mramelet, j'ai comme l'impression ........
non plus à la place des files de voiture non ?

Devant tant de positions irrréductibles, d'approximations, et de contre vérités, on n'a envie de dire qu'une chose :
Reste sans rien modifier dans le m.rdier parisien tel qu'il est, si ça te plait tant.

Le problème c'est que ce genre de réactions continuent à s'imposer à tous ceux qui voudraient changer un peu les choses :

Quand tu écris ça

.... et si tu veut faire du vélo à Paris ya suffisament de coin sympa pour en faire. Le canal Saint Martin,
canal de l'Ourq, certain quai de Seine, Le quartier de la Défense, les Parcs, Les bois de Vincennes et de Boulogne,
enfin rien que dans les 2 bois cités ya de quoi faire, sans doute plus que dans beaucoup d'autres villes.
Pour le reste, laisse nous vivre comme on l'entend

est ce que tu te rends un peu compte que c'est comme si tu interdisais à un cycliste qui voudrait rouler entre
chez lui et son boulot tous les jours de pouvoir le faire ? (sauf s'il habite aux endroits que tu cites)

Alors, la seule solution pour ceux qui ne veulent pas rouler en bagnole ou dans les TC, c'est de la fermer ou
de se barrer hors d'Ile de France ?
Laisse LES vivre un peu comme ils l'entendent. Au moins EUX, il ne polluent pas les poumons de leurs voisins.

[mramelet]

nanar, je suis comme toi, je ne sais pas que répondre devant tant de conneries...
Je pense que ce n'est même pas la peine de discuter avec des gens n'ayant aucune notion de ce qu'est la mobilité...

Bon je vais quand même m'y tenter, en essayant de faire court
@CODEBARRE75011
1/ Je n'ai jamais préconise le 100% vélo et le 0% voitures.
Chaque mode de transport a son domaine de pertinence. Le vélo a un domaine de pertinence sur les trajets courts, pour une personne seule et non chargée (meme si on voit en hollande des cas ou on repousse les limites de l'imagineable!). Cela limite le nombre de déplacements, mais représente malgré tout un pourcentage considérable, y compris en région parisienne.
De nombreuses études avaient été faites a ce sujet pour démonter que la plupart des déplacements en voiture ne dépassaient pas 5 kms, domaine de pertinence du vélo. Le vélo est ainsi idéal pour rejoindre une gare (augmentant ainsi la pertinence de ce mode de transport, et resolvant en partie les problèmes de stationnement de toutes les gares de banlieue), aller a l'ecole/college/lycee pour les enfants, au medecin, au sport et toutes autres activités de proximité (et au boulot pour ceux qui ont la chance d'habiter proche de leur lieu de travail, et il y en a plus que l'on ne le croit!)

2/ Entendre parler de "si tu veut faire du vélo à Paris ya suffisament de coin sympa pour en faire" démontre a quel point tu ne comprends strictement rien.
Le vélo est considéré a tort en France comme un loisir. Il s'agit bel et bien d'un moyen de transport au meme titre que la voiture ou les transports en commun. Le vélo en tant que loisir ne m'intéresse pas. Ta phrase est tout aussi débile que si je te disais : "Mais si tu veux conduire ta voiture, il y a des endroits vachement sympa comme le circuit Carol ou celui de Montlhery, alors va faire de ta voiture la bas, et laisses les gens circuler en vélo tranquille"

3/Amsterdam n'est pas une ville isolée d'un million d'habitants, mais le centre d'une mégapole appellee le "Randstadt". Pour ta gouverne, regardes ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Randstad
Les Français ont une image erronée d'Amsterdam a voir la ville comme un "village". Pour habiter juste a cote , je peux t'assurer que ces problématiques sont beaucoup plus proches de celles de Paris que de celles de Lyon, et son attractivité aussi. Je ne suis pas sur que les distances parcourues ici soient plus courtes, au contraire, les gens n'hésitent pas a habiter dans une ville et a travailler dans une autre.
Sinon pour ton info, il ne pleut pas plus a Amsterdam qu'a Paris (c'est le même nombre de jours de pluie par an).

Merci de ne pas me traiter de "déconnecté de la réalité" ou autre. Au contraire, j'ai eu la chance de connaitre 2 modes de vie très différents, je me suis aussi beaucoup documente, j'ai longtemps circule a vélo dans Paris et sa banlieue (mais aussi en voiture, et en TC), donc je pense être un peu mieux place que toi pour parler de ce sujet sans vouloir t'offenser. Le peu d'intelligence de tes propos devraient t'amener a un peu plus de modestie, et plutôt d'essayer de comprendre pourquoi certains veulent defendre ce mode de transports qui possède de nombreuses qualités (rapidité, cout, congestion, sante, ...)

On peut ne pas être d'accord avec des arguments, on peut débattre, mais ton post ressemblait plus a un gros n'importe quoi

@Parcdesprinces
Comme je le disais, oui il y a un juste milieu entre le tout auto et le tout voiture. Et Paris est loin de l'avoir trouve, pour moi on est reste très largement dans le tout auto. Pour moi il n'y a que 3 itineraires qui méritent vraiment de s'appeler "itineraire cyclable" :
- La coulée verte de Montparnasse le long de la ligne TGV
- Les quais de Seine depuis Balard jusqu'a la Concorde
- Le canal St Martin

C'est pas encore parfait, mais ça s'en rapproche de ce que j'imagine etre un bon itineraire cyclable.
Ca fait peu, non pour une ville de cette taille? Alors dire qu'on est au tout-velo...
Moi je suis persuade que chaque mode de transport a sa place, y compris la voiture (que j'utilise quasi au quotidien).
Le velo peut jouer un role majeur la dedans, a condition qu'on lui laisse sa chance

Pour te citer un exemple que tu dois connaitre, le parc des princes, j'ai ete longtemps abonne, et venais presque toujours en velo.
Il n'y a pas un seul parking a velo au parc, peux tu seulement imaginer cela? (ca a peut etre change ceci dit depuis les 4 ans que je suis parti?)
Pourtant pour tous ceux qui habitent a 5 kms (ca doit representer quelques centaines de milliers de gens deja!), ce serait quand meme vachement bien plutot que le bordel que l'on voit pour se garer/circuler a la fin des matches, ...

[Minato ku]

[QUOTE=mramelet;39776186]
3/Amsterdam n'est pas une ville isolée d'un million d'habitants, mais le centre d'une mégapole appellee le "Randstadt". Pour ta gouverne, regardes ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Randstad

Faux la Randstand est une "aire urbaine" ultra multipolaire, c'est a dire que c'est en faite plusieurs villes qui sont tres proche.
Amsterdam en est encore moins le centre et il y d'autre d'endroit de meme taille comme Rotterdam ou la Hague.
Je doute que quelque vivant a Rotterdam, La Hague ou proche va travailler a Amsterdam.

Paris est une seul grande ville de plus de 10 million d'habitants, Versailles ou Cergy ne sont des quartier peripherique plutot que d'autre ville, il y a surement plus de gens vivant a Cergy qui travaillent dans l'intra-muros que de gens vivant a Cergy travaillant à Cergy
Pareil pour Versailles.

La on vois juste plusieurs villes tres proche.


Ici on remarque bien une ville.

Les Français ont une image erronée d'Amsterdam a voir la ville comme un "village". Pour habiter juste a cote , je peux t'assurer que ces problématiques sont beaucoup plus proches de celles de Paris que de celles de Lyon, et son attractivité aussi.

En attractivité oui, mais en vie Amsterdam est largement plus proche de Lyon, il suffit juste de comparer le reseau de transport.
Lyon n'est pas un village et possede aussi pas mal de problematique, transports, logement, ghetto...

Je ne suis pas sur que les distances parcourues ici soient plus courtes, au contraire, les gens n'hésitent pas a habiter dans une ville et a travailler dans une autre.

Pour cela ils utilisent la voiture, c'est pas pour rien que les Pays Bas ont certaine des autoroute les plus utiliser en Europe.
Mais n'oublie que en faisant quelques kilometres on sort d'une ville en Hollande quand à Paris on a toujours pas rejoins le centre.
Et je doute que ce soit plus de 40% de commuteurs qui prevalue dans la methode INSEE.

Bref la question n'est pas de faire de l'anti voiture, de l'anti velo ou etc c'est que transformer un axe de circulation majeur en voie pietonne dans une ville qui a deja de gros probleme de congestion est idiot.
Pour pouvoir faire cela il faudrait des dizaine de milliards d'investissement en transports en commun derriere.

[LucaP]

pourriez vous (tous) soigner votre orthographe ?

je suis un étranger vivant à paris, et je vous jure que j'ai du mal à suivre certains posts à cause d'un orthographe peu soigné. vous avez la chance de parler une très belle langue, respectez-la. Et respectez vos lecteurs. Merci

J'essaie aussi d'apporter quelque chose à la discussion
Il me semble qu'un des problèmes de Paris est l'excessive distance (en moyenne) entre le lieux de travail et le lieux d'habitation. Habiter dans la banlieue est et travailler dans la balieue ouest devrait être l'exception, mais ici c'est la règle.

[charpentier]

Originally Posted by LucaP

...mais ici c'est la règle.

La règle ? Quand même pas, demandez donc aux habitants de Marnes-la-Coquette s'ils travaillent à Clichy-sous-Bois. D'ailleurs pour eux c'est plutôt l'argent qui travaille.

Je n'ajouterai rien à la conversation car je ne vois plus le rapport avec le sujet de ce fil.

[Bastien]

Originally Posted by LucaP

Habiter dans la banlieue est et travailler dans la balieue ouest devrait être l'exception, mais ici c'est la règle.

Et les fautes de frappe alors ??

Je n'ajouterai rien à la conversation car je ne vois plus le rapport avec le sujet de ce fil.

alalala qu'est ce qu'on s'en fout que le sujet ne sois pas relié au thread !!

Un débat aussi intéressant ne ce limite pas a ce genre de considération donc si tu a quelque chose à ajouter fais le



Moi je pense comme minato.

Déjà que Paris 100% voiture c'est le bordel alors imaginez un peu le paris même 80% Voiture et 20 % vélo!

Par contre je suis d accord sur le fait que le vélo pourrait remplacer la voiture dans énormément de trajets parisien mais il y a aussi un problème de mentalité ...
Je ne pense pas que les parisiens (même si il y a des couloirs réservés aux vélos) voudraient échanger leurs voitures si confortable avec radio, climatisation, cuir etc ... contre un vélo !

[charpentier]

Originally Posted by Bastien

alalala qu'est ce qu'on s'en fout que le sujet ne sois pas relié au thread !!

Un débat aussi intéressant ne ce limite pas a ce genre de considération donc si tu a quelque chose à ajouter fais le

Justement on perd le fil de la discussion, il vaudrait mieux en créer un autre.

Pour ce qui est des boulevards, j'ai eu plusieurs fois l'occasion d'y aller en voiture, on n'avance pas, alors à quoi ça sert ? Autour de l'Opéra ce n'est pas mieux, les trottoirs eux-mêmes débordent de piétons. Il est temps de changer cette situation.
Mais bon, j'ai lu qu'au moyen-âge il fallait une journée pour traverser la Seine. On a fait quelque progrès depuis : il n'y a plus de chevaux, de poules et de cochons dans les rues. Vous voyez que ça change.

En gros je voulais dire qu'on tourne en rond. c'est toujours pareil : les motos contre les autos, contre les vélos, contre les landaus.
Il faut voir les choses en face, toutes les rues ne peuvent pas être partagée entre piétons, cycles, voitures et tramways selon les besoins des uns et des autres, il ne peut pas y avoir de status-quo, il faudra des compromis. Il faut s'organiser et faire des choix, les boulevards en question, s'ils sont assez larges, peuvent partager.
En zones denses, il faut désigner des super-îlots de 300 ou 500m de côté, à l'intérieur desquels les voitures sont bannies sauf riverains.
Quant aux transports inter-banlieues et bien on en a déjà parlé à propos de métrophérique, arc-express et maintenant le grand huit.
Pour ce qui est de la pollution, qui peut certifier que les voitures pollueront toujours ? Il paraît que l'on saura produire de l'énergie avec le co² qui se trouve dans l'air, patience, patience.

[mramelet]

Originally Posted by Minato ku

Faux la Randstand est une "aire urbaine" ultra multipolaire, c'est a dire que c'est en faite plusieurs villes qui sont tres proche.
Amsterdam en est encore moins le centre et il y d'autre d'endroit de meme taille comme Rotterdam ou la Hague.
Je doute que quelque vivant a Rotterdam, La Hague ou proche va travailler a Amsterdam.

Paris est une seul grande ville de plus de 10 million d'habitants, Versailles ou Cergy ne sont des quartier peripherique plutot que d'autre ville, il y a surement plus de gens vivant a Cergy qui travaillent dans l'intra-muros que de gens vivant a Cergy travaillant à Cergy
Pareil pour Versailles.



La on vois juste plusieurs villes tres proche.


Ici on remarque bien une ville.



En attractivité oui, mais en vie Amsterdam est largement plus proche de Lyon, il suffit juste de comparer le reseau de transport.
Lyon n'est pas un village et possede aussi pas mal de problematique, transports, logement, ghetto...


Pour cela ils utilisent la voiture, c'est pas pour rien que les Pays Bas ont certaine des autoroute les plus utiliser en Europe.
Mais n'oublie que en faisant quelques kilometres on sort d'une ville en Hollande quand à Paris on a toujours pas rejoins le centre.
Et je doute que ce soit plus de 40% de commuteurs qui prevalue dans la methode INSEE.

Bref la question n'est pas de faire de l'anti voiture, de l'anti velo ou etc c'est que transformer un axe de circulation majeur en voie pietonne dans une ville qui a deja de gros probleme de congestion est idiot.
Pour pouvoir faire cela il faudrait des dizaine de milliards d'investissement en transports en commun derriere.

Je n'ai pas dit que c'etait exactement comparable (tu parles de multipolarite, c'est assez juste ). J'ai simplement dit qu'on ne pouvait pas résumer Amsterdam a une petite bourgade d'1 million d'habitants. Elle n'est pas physiquement au centre de la Randstad, certes, mais ne nous y trompons pas, elle en est bien le centre économique et culturel. Si les gens qui habitent Rotterdam et travaillent Amsterdam doivent être relativement rares, en revanche, ceux venant de Haarleem, Utrecht, Leiden, Almere, Amersfoort, voire La Haye sont extrêmement nombreux (et je te parle pas de villages, la, mais de villes de pres de 200,000 habitants voire bien plus pour La Haye et Utrecht) . Et comme tu le dis toi même justement, les bouchons y sont tout autant dantesques qu'en région parisienne.
Ce que je veux souligner par la, c'est qu'a Amsterdam aussi, il y a bien plus de gens qui y entrent/sortent que de gens qui y habitent, en cela, c'est assez comparable a Paris. La majorité des gens qui travaillent a Amsterdam y viennent en transport en commun, en voiture (les bouchons sur l'A1, l'A2, l'A4, l'A6, l'A9, l'A10 en direction d'Amsterdam sont la pour le montrer).
Et malgré ce flot de voitures, le centre historique est reste pieton, et les velos ont de la place pour circuler partout (ce qui n'empeche pas d'avoir des grands boulevards avec plusieurs voies pour les voitures en dehors du centre historique). Comme quoi l'un n'empeche pas l'autre.

Sinon pour en revenir a ta dernière phrase, qui était quand même le sujet de la discussion, non je ne suis pas favorable a une pietonisation des grands boulevards. En revanche, on a la place de faire de belles et vraies pistes cyclable (en essayant d'éviter les gros trucs merdiques faits sur les marechaux ou Rochechouart par exemple).

Ceci dit, je trouve hallucinant qu'une ville comme Paris n'a pas de vrai quartier piétons . A part autour des halles, mais c'est vraiment tout petit.
Le centre de Paris devrait être piéton, les grands boulevards, non.

Et on devrait pouvoir circuler tranquillement en velo, ce qui n'empêche pas les voitures de continuer a rouler.

J'espère avoir été plus clair. Ne me faites pas passer pour ce que je ne suis pas. Je ne suis pas un ayatollah du vélo qui pense que c'est la solution a tout.
C'est l'une des réponses a la mobilité, mais qui devrait être traite au même niveau que la voiture, les transports en commun et les piétons.
Chaque moyen de transport a sa pertinence, en zapper un (en France, on en zappe même deux, voire trois!) est une erreur que l'on retrouve dans la majorité des pays occidentaux.

Je pense sincèrement que le développement conséquent du vélo a Paris est tout a fait faisable avec de la volonté politique (Delanoe est plus dans une politique d'effets a mon humble avis).
Je le sais, je l'ai fait pendant plusieurs années, circuler a velo a Paris est tout a fait jouable, les distances sont loin d'être aussi grandes que ce que l'on imagine (j'habitais pourtant en banlieue!), et les temps de trajets sont étonnamment courts.

Sinon je connais tres bien Lyon aussi, j'y ai travaille, et j'y ai d'ailleurs pas mal circule en velo'v, bien avant les velib ;-)
Et je te confirme, Lyon n'a rien, mais alors strictement rien a voir avec Amsterdam, transports en commun et bouchons y compris! (y'a que sur les ghettos qu'elles doivent faire jeu egal :-))

[CODEBARRE75011]

Originally Posted by mramelet

Ceci dit, je trouve hallucinant qu'une ville comme Paris n'a pas de vrai quartier piétons . A part autour des halles, mais c'est vraiment tout petit.
Le centre de Paris devrait être piéton, les grands boulevards, non.

Aux Halles tout petit ? C'est un des plus grand quartier piétonnié d'Europe. Quand on vois autant de mauvaise foi, faut pas s'étonner d'être pris pour un extrémiste.

Pour ma petite phrase sur le vélo que tu n'as apparement pas apprécié c'était de la provocation. Je ne circule pas en auto et je n'ai même pas le permis. Mais je suis suffisament lucide pour voir ou se trouvent les abus.

[Bastien]

Je pense sincèrement que le développement conséquent du vélo a Paris est tout a fait faisable avec de la volonté politique

J'aimerais bien connaitre selon toi les mesures qui pourraient permettre un développement du vélo.

Mis a part les couloirs de vélo et les velibs je vois pas trop ...

[nanar]

Salut

Originally Posted by Bastien

J'aimerais bien connaitre selon toi les mesures qui pourraient permettre un développement du vélo.

Mis a part les couloirs de vélo et les velibs je vois pas trop ...

Oulla, ça dénote un certain manque d'imagination, ou un besoin d'aller voir l'occuliste.
Et bien il y a aussi :

- La création de stationnements vélos sécurisés au niveau de la rue pour tous les gens qui n'ont pour l'instant comme solution que de monter leur vélo chez eux par les escaliers (car il ne rentre pas dans l'ascenseur).

Ca peut se faire par la construction dans la rue, à la place d'un stationnement automobile,
d"édicules-abris pour vélos, fermant à clé, cette clé étant "vendue" aux demandeurs riverains.

- L'allègement des taxes foncières et taxes d'habitation pour les habitants s'engageant à ne pas avoir d'automobiles

- La recommandation, voire l'obligation faites aux employeurs de fournir des places de stationnement sur le lieu de travail à leurs employés cyclistes, ainsi que des douches et vestiaires.

- Des conditions fiscales encourageant les entreprises et commerces de banlieue à remplacer une part de leur parkings autos par des parkings vélos,

- L'autorisation pour ces entrepreneurs et commerçants de vendre pour construire ou de pouvoir eux mêmes construire les surfaces de parking auto économisées par modification des coefficients d'occupation des sols,

- La construction d'importants garages à vélos près des gares de banlieue, pôles d'échanges de transport en commun, lieux à forte attractivité.

- L'encouragement fiscal et financier à l'installation d'ateliers de proximité pour apporter assistance et conseil aux nouveaux cyclistes qui ne sont pas très au fait de l'entretien à apporter aux vélos.

- L'organisation de leçons de vélos à l'intention d'une assez forte partie de la population qui n'en a jamais fait.
On ne rigole pas, une demande latente existe, et chaque fois que ça s'est fait, il y a eu des élèves.

- La réalisation de systèmes d'aide à la remontée des pentes quand c'est opportun géographiquement (cité d'habitation en surplomb important du centre ville, ou d'une gare voisine).

- etc... (Marc Ramelet@, si tu vois d'autres choses, toi qui es dans un pays qui pratique)

A+
nanar

[CODEBARRE75011]

J'avous que cela à l'air séduisant sur le papier et puis cela à le mérite de ne pas supprimer de voies de circulation pour l'automobile.

[nanar]

Et bien entendu, mais Bastien l'avait déjà écrit : Des "couloirs de vélo"
et je rajoute : PRIS SANS AUCUNE HESITATION SUR L'ESPACE DES AUTOMOBILES !!

Car si Bastien semble effaré à l'idée que

Déjà que Paris 100% voiture c'est le bordel alors imaginez un peu le paris même 80% Voiture et 20 % vélo!

il me semble à moi qu'une situation équilibrée serait à peu près : un tiers auto, un tiers transport en commun de surface, un tiers vélo.

Et bien entendu, les trottoirs à 100 % pour les piétons, qu'ils marchent ou qu'ils soient à l'arrêt (par exemple sur un banc public, ou à la terrasse d'un restaurant).

[parcdesprinces]

oui, bien sur !!
Mais là on est en train de virer au cliché de Paris qui "serait" une ville sans vélos et sans transports de surface... et, en plus :

Au sujet du 1/3 X3.. tu oublies, encore, la chenille souterraine........

[nanar]

Je n'oublie RIEN. D'ailleurs dans (et sous) l'intra-muros, tes chenilles souterraines tranportent déjà bien plus que la voiture.

Simplement j'aspire à une réduction CONSIDERABLE de la voiture.
Donc un tiers des déplacements de surface (autres qu'à pied) assurés par elle, un deuxième tiers par les TC DE SURFACE, le dernier par les vélos.

[Minato ku]

Paris est la ville ou l'on utilise le moins la voiture en France, si la circulation est plus dense c'est out simplement que la ville est plus grande et dense.
J'aimerais bien voir des rue pleine de pietons hors de la rue de la Republique et Victor Hugo et le vieux Lyon à Lyon (surtout dans les partie dense de l'est).

[thib8500]

Ton souhait est exhaussé avec l'avenue Henri Barbusse à Villeurbanne.

Pour en revenir à Paris, je ne vois pas pourquoi tu cherches à justifier la densité de la circulation automobile. L'important, c'est de rendre la ville plus agréable, et une piétonisation serait un bon moyen d'y arriver, non ?