Piétonisation des Grands Boulevards... ?

[Grygry]

Originally Posted by thib8500

Pour en revenir à Paris, je ne vois pas pourquoi tu cherches à justifier la densité de la circulation automobile. L'important, c'est de rendre la ville plus agréable, et une piétonisation serait un bon moyen d'y arriver, non ?

Si cela a pour conséquence une congestion généralisée des autres routes est-ouest dans Paris, tu obtiendras le résultat inverse... à moins de les "piétonniser" aussi. Avec ce raisonnement tu interdis la voiture en ville... pas très fonctionnel quand même.
Je suis de l'avis de Minato, à savoir tant qu'on ne permet pas aux banlieusards de circuler mieux en TC, et que l'on ne rends pas l'agglo plus multipolaire (pour réduire les déplacements) on ne pourra pas s'offrir ce luxe. Je veux dire les riverains si, mais pas l'agglomération.
J'ai habité 9 ans à 3 endroits en régions parisienne.

[Minato ku]

Exactement Grygry

Originally Posted by thib8500

Ton souhait est exhaussé avec l'avenue Henri Barbusse à Villeurbanne.

Pour en revenir à Paris, je ne vois pas pourquoi tu cherches à justifier la densité de la circulation automobile. L'important, c'est de rendre la ville plus agréable, et une piétonisation serait un bon moyen d'y arriver, non ?

Mouais mais c'est pas brillant, je parlais surtout des rues dans le 3e 6e et 7e arrondissement.
la partie est de Lyon est un grand grit, avec des grande rues en sens unique. Les voiture y sont bien representé mais pas les pietons, même au endroit ou la part de l'automoblie a ete reduite en faveur du tramway le traffic pietonnier est faible, pourquoi ?
Le même probleme pour la Presqu'ile qui malgres une place reduite a l'automobile n'est pas vraiment active hors des rues Victor Hugo et de la Republique.
Une honte pour un centre ville de 1,8 million d'habitants.
Pourquoi ? le probleme ce n'est pas vraiment les voitures mais les magasins, les restaurants, les café, ils ne sont pas assez attractif.

Je prefere largement une rue pleine de voiture qu'une rue pietonne vide.
Si je vis a Paris c'est pour vivre dans une metropole de 10 million d'habitants pas pour vivre dans un village calme si j'avais voulu cela je serais parti vivre en lointaine banlieue ou voir dans un espace rurbain.
Certe je suis 100% pour les rues sans voiture mais des rues pietonnes noir de monde.

[mramelet]

Originally Posted by CODEBARRE75011

Aux Halles tout petit ? C'est un des plus grand quartier piétonnié d'Europe. Quand on vois autant de mauvaise foi, faut pas s'étonner d'être pris pour un extrémiste.

Pour ma petite phrase sur le vélo que tu n'as apparement pas apprécié c'était de la provocation. Je ne circule pas en auto et je n'ai même pas le permis. Mais je suis suffisament lucide pour voir ou se trouvent les abus.

lol t'as d'autres blagues comme ça?
Les Halles un des plus grands quartiers piétons d'Europe? T'as pas du beaucoup voyager dans ta vie, alors.
Même en France, c'est loin de soutenir la comparaison face a des villes comme Strasbourg, Grenoble ou Montpellier.
C'est un quartier agréable, ceci dit, je suis d'accord (enfin si on oublie le forum des halles et les loulous qui y trainent), et d'une taille raisonnable, je suis d'accord aussi. Malheureusement, c'est le seul.

Je ne pense proferer d'abus. Comme je l'ai deja dit, je suis loin de proner un paris tout pieton ou tout cycliste. Les voitures ont un rôle indispensable dans certains cas (livraisons, artisans, urgences).
Mais comme je l'ai deja dit aussi, l'un n'empeche pas l'autre. La pietonnisation de certains quartiers, rendre la ville cyclable n'empêche pas de rouler en voiture, ou le développement économique. Les exemples existent.
Même en France, lors de la réintroduction du tram et la pietonnisation de certains quartiers, on prédisait la mort de certaines villes. C'est tout le contraire qui s'est passe, l'attractivité de villes comme Strasbourg, Grenoble, Nantes ou Montpellier en a été décuplée.
Paris est une autre échelle, on est d'accord, mais ce n'est pas une raison pour ne rien faire.

[Minato ku]

Bref ce n'est pas l'idée de pietonisation qui me derange c'est les choses que l'on veut pietonniser, c'est a dire des grands axes majeurs de circulation.
Sans enorme amelioration des transports en banlieue (et pas des projet au rabais et mal placé pour faire des economies), l'idée est non seulement idiote (desolé nanar) mais aussi dangereuse et difficilement realisable.

Je ne vais approuver l'idée de pietonniser le Boulevard Saint Germain alors qu'il y a en parallèle et dans les envions plein de petite rues qui sont bien plus adapté a cela.
La rue de l'Université et la rue Saint André des Arts par exemple.
Elles sont deja commercante avec souvent du monde et ouverte a la circulation automobile.
Croyez moi en pietonnisant la plupart des petites rues dans les quartiers Latin et Saint Germain il y a les moyens de creer un enorme quartier pieton.

[CODEBARRE75011]

Originally Posted by mramelet

T'as pas du beaucoup voyager dans ta vie, alors..

Tu vas te calmer oui. Est ce que je te dis que tu as jamais mis un pied à Paris ou voyagé quand tu affirme que Amsterdam c'est comme Paris avec le même transit et toutes les sotises que tu as pus dire.

Originally Posted by mramelet

Les voitures ont un rôle indispensable dans certains cas (livraisons, artisans, urgences)

Tu te trompe, il n'y à pas que pour les livraisons, artisans et urgences ou la voitures est indispensable. Tu fait vraiment pensé à un anti-auto mais tu le masque bien, ça doit être les nouvelles méthodes.

Originally Posted by mramelet

rendre la ville cyclable n'empêche pas de rouler en voiture)

Si justement.

Originally Posted by mramelet

Même en France, lors de la réintroduction du tram)

Le tramway est un mode de locomotion complètement dépassé, il n'y à rien de péjoratif à cela mais le tramway était le mode de transport par exelence des villes de provinces au début du 20ème siècle, ce mode de TC n'apporte aucun avantage, c'est pas pour rien qu'avec les progrès technique le bus à remplacé et fait disparaître le tramway. Si le tramway à refait surface c'est uniquement parce que c'est à la mode. Le tram c'est seulement des inconvénients. Une ligne de bus en site propre est autant efficace pour beaucoup moins chère et génère moins d'incovénient (bruit, secousse).

Originally Posted by mramelet

Paris est à une autre échelle on est d'accord, mais ce n'est pas une raison pour ne rien faire.

Tu rigoles, comme si il n'y avait rien eut de fait. C'est la seule ville au monde de cette taille à avoir un système tel que Vélib. On se demande même à quoi sa sert, vu que c'est un gadget pour Paris, ça ne sert que aux bobo ou touriste et encore seulement lorsque le temps est chaud et non pluvieu.

Originally Posted by mramelet

Malheureusement, c'est le seul.

La plupart des villes n'ont pas un quartier piétonnier de cette ampleur donc arrêtte de dire qu'il n'y à rien de fait.

[nanar]

Salut

Originally Posted by Minato ku

Bref ce n'est pas l'idée de pietonisation qui me derange c'est les choses que l'on veut pietonniser, c'est a dire des grands axes majeurs de circulation.
Sans enorme amelioration des transports en banlieue (et pas des projet au rabais et mal placé pour faire des economies), l'idée est non seulement idiote (desolé nanar) mais aussi dangereuse et difficilement realisable.

Il n'y a pas de problème Minato

Quand tu as écris ce qui sur le forum transport - "Arc Express" vs "Réseau primaire" ...

A mon avis il ne faut pas essayer de decentraliser Paris, c'est une erreur au vu du systeme de transport que nous avons.
Je pense que nous devrions etre l'oposé d'aujourd'hui au lieu d'avoir 2,2 millions d'habitants pour 1,6 millions d'emplois Paris intra-muros devrait avoir 2,2 millions d'emplois pour 1,6 millions d'habitants.

L'intra-muros avec son fort nombre d'emplois resterait tres active (le serait voir même plus que dans notre cas) et pourrait etre la nuit un endroit nocturne le faible nombre d'habitants ne serait pas genés par le bruit la nuit et la centralisation rendrait l'acces plus facile.

On aurais alors un petite couronne avec un même nombre d'emplois mais avec 600 000 habitants de plus, donc plus dense, plus active avec plus de zone de commerce de proximité.

et ton autre post un tout petit peu plus bas dans le même topic

C'est moi qui trouve l'idée idiote :
hyperconcentrer l'activité business dans une zone centrale virant en "city" et augmenter le gap entre emplois et habitats dans les banlieues, à l'échelle d'une agglo de 100 000 habitants c'est encore tenable, mais pour 10 millions hab. c'est la pire des solutions pour les gens.
Je m'étais retenu de l'écrire, maintenant c'est fait. Mais je le fais sans rancune.

A+

[Minato ku]

Ne t'inquiète pas je m'attendais a cette réponse sinon je ne l'aurais jamais écrit cela

Ce que tu dit est vrai, d'un autre coté ce n'est pas si vrai que cela. Je pose une question faut-il voir la distance entre emplois et logements en kilomètre ou en temps (en particulier si on parle de transport en commun) ?
Hors vu toutes les caracteriqtique du reseau de transport en communs, du reseau routiers... il est plus facile d'aller de banlieue a Paris ou l'inverse que de banlieue a banlieue.
Aujourd'hui il est bien plus facile pour moi de traviller sur Paris intra-muros que sur Vélizy, Val de Fontenay ou meme Villejuif.
Et a part les rares qui vivent pres de leurs emplois c'est le cas de tout le monde.

Et puis je préfère largement un centre plein de jobs, qu'un centre plein de vieux bourges et de bobos fan d'Amelie Poulin comme le rève la municipalité actuel.

[mramelet]

Originally Posted by CODEBARRE75011

Tu vas te calmer oui. Est ce que je te dis que tu as jamais mis un pied à Paris ou voyagé quand tu affirme que Amsterdam c'est comme Paris avec le même transit et toutes les sotises que tu as pus dire.

Si tu me dis ca, je risque effectivement de te rire un peu au nez. J'y ai habite pendant 27 ans, alors comment te dire, oui, je pense bien pouvoir en parler...
Je ne dis pas des sottises, mais la différence entre toi et moi c'est que je connais aussi bien Paris que toi, alors que toi tu ne connais clairement pas du tout Amsterdam.

Originally Posted by CODEBARRE75011

Tu te trompe, il n'y à pas que pour les livraisons, artisans et urgences ou la voitures est indispensable. Tu fait vraiment pensé à un anti-auto mais tu le masque bien, ça doit être les nouvelles méthodes.

Non non et non, critiquer la sur utilisation de la voiture en France ne veut pas dire que l'on est anti-auto. L'auto est un outil indispensable dans de nombreux deplacements. Je te l'ai deja dit a peu pres 10 fois dans ce thread, mais il semblerait que tu ne veuilles pas l'entendre : CHAQUE MODE DE TRANSPORT A SON DOMAINE DE PERTINENCE. A Paris, l'automobile est utilisée par des gens pour qui ce moyen de transport n'est pas le plus pertinent dans de nombreux cas.
J'ai bien entendu raccourci la liste des gens pour qui c'est indispensable. On pourrait rajouter d'autres professions, ou meme certains trajets fait par des gens seuls sur lesquels il n'y a pas d'alternative. Mais encore une fois, un deplacement de moins de 5 kms, pour une personne seule, non chargee et en bonne sante represente une part non negligable des deplacements. Ces deplacements peuvent etre quasiment TOUS remplaces par des deplacements en velo. Ce type de reflexe, les gens l'ont dans certains pays, pas en France.

Le tramway est un mode de locomotion complètement dépassé, il n'y à rien de péjoratif à cela mais le tramway était le mode de transport par exelence des villes de provinces au début du 20ème siècle, ce mode de TC n'apporte aucun avantage, c'est pas pour rien qu'avec les progrès technique le bus à remplacé et fait disparaître le tramway. Si le tramway à refait surface c'est uniquement parce que c'est à la mode. Le tram c'est seulement des inconvénients. Une ligne de bus en site propre est autant efficace pour beaucoup moins chère et génère moins d'inconvénient (bruit, secousse).

Tu démontres en disant cela une totale méconnaissance des systèmes de transport. La encore, chaque mode de transport a son domaine de pertinence. La capacité d'un tramway n'est pas celle d'un bus. Ni celle d'un metro. Il s'agit d'un système de transport intermédiaire. Je suis d'accord pour dire que cette mode des tramways est ridicule, et que dans bien des cas, un bon bus en site propre pourrait faire l'affaire (mais il y a une image dans la tête du public qui fait que le tram est attractif).
Dans le cadre parisien et de l'ex PC puisque j'imagine que c'est cela dont tu parles, en revanche, la solution tram est la bonne au vue de la fréquentation. Essayes de faire passer 100,000 personnes par jour dans des bus, tu m'en reparleras. Même avec des mega bus, ca aurait ete tres chaud.
Quant aux bus qui ont remplace les trams car ils étaient plus performants, laisses moi rire. Il y a des histoires par jolies jolies la dessous. Et tous les pays n'ont pas fait le meme choix que la France, certains pays ont su garder leurs trams historiques.
Dire que le tram est depasse car il etait depasse apres la guerre est aussi debile que si je te disais que la voiture de 1950 est depassee (ou si je te disais que les DC3 etaient depasses si tu preferes l'aerien). Il y a eu des progres technologiques considerables, on ne peut pas comparer le tram a grand papie des trams d'aujourd'hui.

Tu rigoles, comme si il n'y avait rien eut de fait. C'est la seule ville au monde de cette taille à avoir un système tel que Vélib. On se demande même à quoi sa sert, vu que c'est un gadget pour Paris, ça ne sert que aux bobo ou touriste et encore seulement lorsque le temps est chaud et non pluvieux.

Les (dizaines de?) milliers de personnes qui utilisent velib chaque jour sont toujours cela de moins dans les métros ou dans leur voiture.
Et vu la congestion des 2, je ne comprends pas comment tu peux ne pas t'en réjouir, a part en étant de base un anti-velo?
Je suis d'accord pour dire que le velib est gadget, et ne suffira pas, seul, a avoir suffisamment de poids pour modifier la circulation a Paris. Son seul avantage que je vois est de permettre la "reintroduction" du vélo a Paris, et surtout en banlieue. En espérant que cela attire par la suite des "vrais" cyclistes. Le jour ou on atteindra les 15% de deplacement a velo, qui est a mon sens un objectif réaliste (on arrive a du 50% dans certaines villes en hollande, mais pour le coup, la taille de l'agglomeration parisienne me semble rendre cela impossible), alors oui, on aura ameliore les choses. Soulage le metro, reduit un peu la circulation automobile. Mais il faut bien commencer quelque part, et le velib' a ce merite la a mon sens.

La plupart des villes n'ont pas un quartier piétonnier de cette ampleur donc arrête de dire qu'il n'y à rien de fait.

La plupart des villes ou, en France? sans doute.
Face aux villes americaines, c'est sur.
Ailleurs en Europe, en revanche, c'est loin d'être le cas.
N'importe quelle petite ville moyenne des Pays-Bas a un quartier pietons bien plus grand que Paris.

[rodn4y]

juste pour réponse.
Qaund tu as une ville avec un centre qui date du moyen âge avec des rues qui ne dépassent pas 5m de largeur, interdire la voiture et y implanter du commerce en RDC c'est très bien.
Rendre piéton une rue de 50m de large qui à déjà des trottoirs de 9m de chaque coté et qui a des commerces en RDC. Là je ne vois pas l'interêt...
J'ai vécu longtemps à Montpellier, centre ville piéton très agréable et la place de la Comedie avec son affluence piétonnière me fait penser à un trottoir des champs à Paris. Je ne vois pas pourquoi rendre les champs entièrement piéton... Car c'est ça le sujet du topic finalement. Qu'est ce qu'on y gagne? rien, sinon un report du trafic routier sur d'autre axes moins bien adaptés. bof

[CODEBARRE75011]

Absolument Rodny, on y gagne rien, bref c'est juste pour embêter encore un peu plus les automobilistes.

[nanar]

Salut

En lisant ça, je finis par comprendre des choses sur les Franciliens :
Ils aiment tellement la circulation automobile et ses bouchons - la preuve en est qu'ils les emmènent partout où ils vont, même en vacances - que toute proposition un peu divergente est aussitôt refusée avec effroi, sarcasticité, mépris, blocage sur positions retranchées, etc...

Et bien tant pis, que voulez vous qu'on vous dise, restez dans votre fout..r.

A+

[CODEBARRE75011]

Nanard, je pense que tu te trompe. Les franciliens n'aiment pas plus les bouchons que quiconque mais en ville il y à forcément des bouchons. Et je pense que Rodny à assez bien résumé la chose.
Que veut tu que l'on te dise de plus franchement, c'est juste ce qui se passerais si de tel mesure était prise. Maintenant chacun est libre de croire le contraire.

Originally Posted by rodn4y

Qu'est ce qu'on y gagne? rien, sinon un report du trafic routier sur d'autre axes moins bien adaptés. bof

[Minato ku]

Originally Posted by nanar

Salut

En lisant ça, je finis par comprendre des choses sur les Franciliens :
Ils aiment tellement la circulation automobile et ses bouchons - la preuve en est qu'ils les emmènent partout où ils vont, même en vacances - que toute proposition un peu divergente est aussitôt refusée avec effroi, sarcasticité, mépris, blocage sur positions retranchées, etc...

Et bien tant pis, que voulez vous qu'on vous dise, restez dans votre fout..r.

A+

Justement c'est l'inverse, c'est toi qui veut faire augmenter les embouteillages en pietonisant les grands axes alors qu'il y a des beaucoup de petites rues parreleles qui pourrait l'etre.
Beaucoup de ces petit rues ont une activite commerciale qui pourrait grandement augmenter grace a cela.

Dans le quartier de Chatelet au lieu de pietoniser la rue de Rivoli pourquoi ne pas le faire sur toutes les petites rue entre la Seine et les Halles.

[eklips]

Originally Posted by nanar

Salut

En lisant ça, je finis par comprendre des choses sur les Franciliens :
Ils aiment tellement la circulation automobile et ses bouchons - la preuve en est qu'ils les emmènent partout où ils vont, même en vacances - que toute proposition un peu divergente est aussitôt refusée avec effroi, sarcasticité, mépris, blocage sur positions retranchées, etc...

Et bien tant pis, que voulez vous qu'on vous dise, restez dans votre fout..r.

A+

Piétoniser les grands boulevards ne va pas diminuer la circulation, le nombre de voitures resteraient à priori le même faute de nouvelles alternatives. Ca ne risque que de diminuer le nombre d'axes utilisables, d'ou une probable augmentation des bouchons.

[Grygry]

Originally Posted by Minato ku

Et puis je préfère largement un centre plein de jobs, qu'un centre plein de vieux bourges et de bobos fan d'Amelie Poulin comme le rève la municipalité actuel.

Tu as déjà fait un tour le soir ou le WE à la City à Londres?
C'est mort! Rien à faire...
Pour moi Paris est trop centralisé, surtout au niveau de l'emploi.

Et quant au problèmes de transports, c'est un cercle vicieux qu'il faut se décider à briser un jour.

[Grygry]

Originally Posted by nanar

tc...

Et bien tant pis, que voulez vous qu'on vous dise, restez dans votre fout..r.

A+

De toute façon s'il y avait une solution évidente pour en sortir on l'aurait essayée.
Tu ne t'attaques pas à un problème facile.

Mais en région parisienne, on peut difficilement rajouter des interdictions de circuler à celles qui existent - pouvoir se déplacer est une affaire vitale.

Perso je tenterais ce genre d'expérience en banlieue, sur des axes moins fréquentés, qui éviteraient aux banlieusards d'aller à Paris pour avoir une rue piétonne.

[brunob]

Absolument. La city le week end est l'endroit ou on va pour en apprecier l'architecture car on ne se fait pas bousculer. Apres 6.30-7.00pm le soir, c'est le desert totale.

[nanar]

Salut

Je pense pouvoir classer les réponses de Codebarre, Minato et Eklips dans la catégorie "blocage sur positions retranchées,"

Quand à Marc Ramelet, je sais qu'il y a plusieurs années, il était déjà plus proche de mes positions, quand on discutait de choses proches sur un forum de Libération

A+

[ululu]

Je suis allé à Paris fin juillet et ce qui m' a frappé c'est le manque de rue piétonne!

En tant que Strasbourgeois je suis habitué à faire les magasins dans des rues piétonnes où il faut juste de temps en temps faire attention au tram qui passe dans certaines grandes rues piétonnes du centre-ville.
Mais à Paris toutes les grandes rues commerçante sont de grands boulevard remplis de voitures et ce n'est pas vraiment agréable de faire les magasins et de se promener avec des bruits automobiles en musique de fond!


PS: je parle surtout de la rue de Rennes dans le 6°, de la rue de Rivoli dans le 1° (ou le 2°?) et du secteur du centre commercial du Bon Marché dans le 7°.

[CODEBARRE75011]

Originally Posted by ululu

Je suis allé à Paris fin juillet et ce qui m' a frappé c'est le manque de rue piétonne!.

Les rues sont déjà en partie piètone puisqu'il y à des trottoirs et qui plus est souvent de large voir très large trottoir. En suivant ta logique j'imagine qu'il n'existe pas de rue automobile non plus puisque chaque rue à des trottoirs .

Originally Posted by ululu

En tant que Strasbourgeois je suis habitué à faire les magasins dans des rues piétonnes où il faut juste de temps en temps faire attention au tram qui passe dans certaines grandes rues piétonnes du centre-ville.

Si tu veut mon avis le tramway est beaucoup plus dangereux dans ce cas la, les trams tu les entend pas venir. De plus le fait est d'être dans un quartier piéton abaisse ta vigilence. Tu te sent plus en sécurité à tord.

Originally Posted by ululu

PS: je parle surtout de la rue de Rennes dans le 6°, de la rue de Rivoli dans le 1° (ou le 2°?) et du secteur du centre commercial du Bon Marché dans le 7°.

Tu t'attendais à quoi ? Apparement c'est plus une phobie des très grande ville que tu as. Ne vas pas sur les grands boulevards, ne vas pas à Opéra, ne vas pas Place de la Concorde, ne vas faire les grands magasins du Boulevard Haussmann, ne vas pas non plus aux Champs Elysée même avec des trottoirs de 28 mètres de chaque coté, etc... Aussi ne vas pas à Manathan car tu trouveras ça nul à coup sure

Originally Posted by Nanar

Je pense pouvoir classer les réponses de Codebarre, Minato et Eklips dans la catégorie "blocage sur positions retranchées,"

C'est drôle car c'est souvent ceux accusant les autres de l'être qui sont le plus dans la catégorie ""blocage sur positions retranchées,". Les accusations sont plus facile.

Originally Posted by mramelet

La plupart des villes ou, en France? sans doute.
Face aux villes americaines, c'est sur.
Ailleurs en Europe, en revanche, c'est loin d'être le cas.

Voilà un autre argument qui démontre que Paris est dans un bon compromis, les villes américaines font moins bien, la plupart des villes en France, les villes asiatiques aussi, quid des villes sud américaine et d'Afrique ? Surtout lorsque l'on compare Paris avec des villes de sa taille, bref avec des villes comparables, Moscou, Londres, Los Angeles plutôt que de vouloir comparer la situation parisienne avec des petites moyenne ville des Pays-Bas ce qui est grotesque.

Originally Posted by mramelet

N'importe quelle petite ville moyenne des Pays-Bas a un quartier pietons bien plus grand que Paris.

Les Pays-Bas ça n'est pas le Monde. Et comme plusieurs autres personnes et moi même t'avons déjà dit, tu peut pas comparer une petite ville moyenne des Pays-Bas avec Paris, les trajets sont moins long donc le vélo s'impose d'avantage lasbas.

En plus je vois pas en quoi avoir plusieurs grand quartier piéton est forcément une référence, parfois des quartiers piétons peuvent ne servir à rien, si une esplanade, place ou rue est vide et peu fréquenté, ça prendras de la place pour pas grand chose, dans ce cas le seul point positif pourrait être le sentiment d'espace mais il y à déjà les parcs pour remplir ce rôle.

Je pense sincérement que Paris est loin d'être dépourvu en la matière, il y à le quartier des Halles, sans doute d'autres grand quartier piétonier que j'ai oublié de mentionner et ajouté à cela une multitude de mini quartier piétonier dispercé ici et la dans tout Paris + tout les petits parcs et squares de paris.
Cela te paraît peu parce que tu vis au Pays-Bas ou lasbas c'est un extrème, pour toi les Pays-Bas c'est peut être le must mais ça ne reste que ton avis donc n'en fait pas une vérité absolue.

Ont peut toujours ajouter quelques petites rues piétonnes dans certain cas et dans certain endroit bien étudié mais pour la taille de la ville il faut pas charier.