Concursos de Arquitectura - Área Metropolitana del Valle de Aburrá

[herrancho]

[QUOTE=jdapenao;41754040]Ya con respecto a la discusion arquitectonica:

- Clinica de la Mujer

Si concuerdo con ustedes, la propuesta ganadora es en general la de menos impacto visual dentro de las propuestas que vi, habian unas mas interesantes arquitectonicamente, sin embargo hay dos elementos a resaltar de la propuesta con respecto a las demas:
1) Era una de las propuestas mas amables con la conformacion del espacio publico, una gran parte de los espacios se encuentro en el subsuelo, lo que permitio la creacion de un area urbana y la conformacion de un parque en la mayoria del lote, cosa que no se daba en las demas propuestas.
2) La propuesta es muy funcional y considero que se enfoco mucho mas a resolver la problematicas de la clinica y se acerco mas a los requerimientos establecidos por el concurso en la parte funcional, dejando de lado un poco el aporte arquitectonico, exceptuando algunos elementos interesantes, como los vacios en el parque y la terraza del edificio.


Ante el anterior comentario me gustaria discertar en varios aspectos (habiendo conocido las plantas y los espacios propuestos por cada uno de los tres primeros puestos del concurso.)
1. El piso enterrado es un error garrafal. Esto se debe a varias connotaciones.
1.1. Bajo este subpiso se encuentran parqueaderos, grandes generadores de CO2 lo cual puede ocasionar asfixia y en grandes proporciones, la muerte.
1.2. En el proyecto se propuso la parte administrativa en este nivel, que ademas con la problematica del CO2, se encuentran problemas de recorridos, de inseguridad, ya que resulta mas facil lanzarse o lanzar algo hacia un piso enterrado, que tener que subir. (una bomba o granada seria fatal)

2. La clinica esta totalmente mal solucionada, y hay que entender que el tema hospitalario es el de mayor rigor en la arquitectura, donde el tiempo es un factor descisivo para las acciones que en ella se realizan. A continuacion solo un par de graves errores del proyecto.
2.1. Circulaciones erraticas y sin sentido. Circulaciones septicas y asepticas inexistentes. Un buen ejemplo son los quirofanos que se llegan a ellos por el mismo corredor por el que se sale, lo que significa que a un paciente que le sacaron una parte del cuerpo, esta parte del cuerpo vuelve y sale por donde entro el paciente, contaminando los otros quirofanos. Esto ya habia sido comprobado hace 200 años por un doctor, de cuyo nombre no recuerdo, que comprobo que la separacion de transporte esteril y contaminado debia ser separada en diferentes ambientes. Esto es un punto critico, por que significa que muchos pacientes perecerian por infecciones y no por problemas de salud adquiridos fuera de la clinica.

Bueno hay miles de problemas en el edificio ganador, pero el principal problema es si se llega a construir, ya que pronostico que necesitaran a alguien que posteriormente adecue los espacios de la misma.

[ftellez]

[QUOTE=herrancho;42328136]

Originally Posted by jdapenao

Ya con respecto a la discusion arquitectonica:

- Clinica de la Mujer

Si concuerdo con ustedes, la propuesta ganadora es en general la de menos impacto visual dentro de las propuestas que vi, habian unas mas interesantes arquitectonicamente, sin embargo hay dos elementos a resaltar de la propuesta con respecto a las demas:
1) Era una de las propuestas mas amables con la conformacion del espacio publico, una gran parte de los espacios se encuentro en el subsuelo, lo que permitio la creacion de un area urbana y la conformacion de un parque en la mayoria del lote, cosa que no se daba en las demas propuestas.
2) La propuesta es muy funcional y considero que se enfoco mucho mas a resolver la problematicas de la clinica y se acerco mas a los requerimientos establecidos por el concurso en la parte funcional, dejando de lado un poco el aporte arquitectonico, exceptuando algunos elementos interesantes, como los vacios en el parque y la terraza del edificio.


Ante el anterior comentario me gustaria discertar en varios aspectos (habiendo conocido las plantas y los espacios propuestos por cada uno de los tres primeros puestos del concurso.)
1. El piso enterrado es un error garrafal. Esto se debe a varias connotaciones.
1.1. Bajo este subpiso se encuentran parqueaderos, grandes generadores de CO2 lo cual puede ocasionar asfixia y en grandes proporciones, la muerte.
1.2. En el proyecto se propuso la parte administrativa en este nivel, que ademas con la problematica del CO2, se encuentran problemas de recorridos, de inseguridad, ya que resulta mas facil lanzarse o lanzar algo hacia un piso enterrado, que tener que subir. (una bomba o granada seria fatal)

2. La clinica esta totalmente mal solucionada, y hay que entender que el tema hospitalario es el de mayor rigor en la arquitectura, donde el tiempo es un factor descisivo para las acciones que en ella se realizan. A continuacion solo un par de graves errores del proyecto.
2.1. Circulaciones erraticas y sin sentido. Circulaciones septicas y asepticas inexistentes. Un buen ejemplo son los quirofanos que se llegan a ellos por el mismo corredor por el que se sale, lo que significa que a un paciente que le sacaron una parte del cuerpo, esta parte del cuerpo vuelve y sale por donde entro el paciente, contaminando los otros quirofanos. Esto ya habia sido comprobado hace 200 años por un doctor, de cuyo nombre no recuerdo, que comprobo que la separacion de transporte esteril y contaminado debia ser separada en diferentes ambientes. Esto es un punto critico, por que significa que muchos pacientes perecerian por infecciones y no por problemas de salud adquiridos fuera de la clinica.

Bueno hay miles de problemas en el edificio ganador, pero el principal problema es si se llega a construir, ya que pronostico que necesitaran a alguien que posteriormente adecue los espacios de la misma.

Concuerdo totalmente con lo expuesto en este comentario.

[jdapenao]

Originally Posted by herrancho

Ante el anterior comentario me gustaria discertar en varios aspectos (habiendo conocido las plantas y los espacios propuestos por cada uno de los tres primeros puestos del concurso.)
1. El piso enterrado es un error garrafal. Esto se debe a varias connotaciones.
1.1. Bajo este subpiso se encuentran parqueaderos, grandes generadores de CO2 lo cual puede ocasionar asfixia y en grandes proporciones, la muerte.
1.2. En el proyecto se propuso la parte administrativa en este nivel, que ademas con la problematica del CO2, se encuentran problemas de recorridos, de inseguridad, ya que resulta mas facil lanzarse o lanzar algo hacia un piso enterrado, que tener que subir. (una bomba o granada seria fatal)

2. La clinica esta totalmente mal solucionada, y hay que entender que el tema hospitalario es el de mayor rigor en la arquitectura, donde el tiempo es un factor descisivo para las acciones que en ella se realizan. A continuacion solo un par de graves errores del proyecto.
2.1. Circulaciones erraticas y sin sentido. Circulaciones septicas y asepticas inexistentes. Un buen ejemplo son los quirofanos que se llegan a ellos por el mismo corredor por el que se sale, lo que significa que a un paciente que le sacaron una parte del cuerpo, esta parte del cuerpo vuelve y sale por donde entro el paciente, contaminando los otros quirofanos. Esto ya habia sido comprobado hace 200 años por un doctor, de cuyo nombre no recuerdo, que comprobo que la separacion de transporte esteril y contaminado debia ser separada en diferentes ambientes. Esto es un punto critico, por que significa que muchos pacientes perecerian por infecciones y no por problemas de salud adquiridos fuera de la clinica.

Bueno hay miles de problemas en el edificio ganador, pero el principal problema es si se llega a construir, ya que pronostico que necesitaran a alguien que posteriormente adecue los espacios de la misma.

En general pienso que si se destinan los espacios para los parqueaderos subterraneos tendran sus propias medidas para contrarestar el efecto del CO2 a traves de una buena ventilacion y separacion de los espacios, mira por ejemplo que tambien existe una inclusion de espacio verde dentro del subpiso, por no comentar las distintas aberturas para el movimiento del aire dentro de la zona.

Los pisos del parqueadero estan segregados del piso administrativo, no es como si estuviesen en la misma parte o compartieran algun espacio, existen tres sotanos, dos exclusivos para parqueaderos y otro exclusivo para la parte subterranea del edificio .

Se ve lo mismo en clinicas con parqueaderos subterraneos por debajo de las instalaciones, que aunque no tienen un piso operativo por debajo, no tiene en rigor, el mismo nivel de ventilacion que pudiese contrarrestar la llegada de gases emitidos por el parqueadero a traves los conductos de los ascensores o las escaleras.

Como le digo esto realmente no debe ser una problematica, si miras las planchas podes ver la separacion de los espacios.

Por otra parte, pues no entiendo el fatalismo con respecto a lo de granadas, no es que se este construyendo un bunker como para pensar en la problematica, ademas no es el alojamiento de enfermos lo que se dara en el nivel subterraneo (que seria lo mas problematico con respecto a seguridad), seria la zona de consulta y una area operativa, las camas estarian ubicadas en el edificio.

Con respecto a los corredores de asepcia pues no te sabria decir, pero casos aca, yo no los veo mucho, pues en muchas clinicas, mas bien se ve en exclusividad en los quirofanos para operaciones de alta complejidad.
De pronto no has entendido que la clinica no es para cirugias mayores sino para cirugias menores, la clinica no va a ser un centro de medicina de alta complejidad, es una clinica mas enfocada a unos aspectos genericos de la mujer y a unas condiciones sociales actuales, con quirofanos para intervenciones menores.

De todas formas yo resalto los aspectos distinos frente a las otras propuestas, no es que esta haya sido mi favorita o no, solo que habian algunos aspectos distintos que queria resaltar, por otra parte no soy jurado de este concurso, ni siquiera soy arquitecto.
Me interesa mucho, lo suficiente para volarme una hora del trabajo para poner estas fotos y para tratar de mantener este hilo ordenado y actualizado, en la medida de lo posible con los concursos.
Igual todo concurso debe hacer unas respectivas adaptaciones luego de ser ganador y ya definir la mejor respuesta arquitectonica con respecto a los cambios que evaluan los jurados y las entidades, pero manteniendo los disenos con la originalidad propuesta.

[andrespipe82]

No sos arquitecto??????????
pero hablas como si lo fueras!!! jejeje aunque en realidad no hay que ser arquitecto para opinar acerca de ella, solo hay que saber observar para emitir una opinion objetiva , critica y propositiva. super tus comentarios, y que sos? que profesion tenes?

[jdapenao]

Soy negociador internacional, pero esta vaina me encanta, aunque me di cuenta como tarde en la carrera jajajaja

[Dimota]

Originally Posted by jdapenao

Soy negociador internacional, pero esta vaina me encanta, aunque me di cuenta como tarde en la carrera jajajaja

me paso igual pero con otra carrera

[jdapenao]

Derecho??????????????

[XOCE]

Originally Posted by jdapenao

Soy negociador internacional, pero esta vaina me encanta, aunque me di cuenta como tarde en la carrera jajajaja

Pues podrìas dedicarte a temas urbanos como Economìa urbana...o logistica en transporte (relacionado a infraestructura e inversiones para la competitividad)...ademas que me pareces que estas bien documentado y eso es importante...de hecho tus aportes siempre son valiosos y me gusta leerlos...saludos!!!

[Dimota]

Originally Posted by jdapenao

Derecho??????????????

no, que tal!!!

es una ingenieria

no mas pistas

[Icpajack]

Con razón

[jdapenao]

Ya que el hilo ha tenido poco movimiento ultimamente y esto lastimosamente a que no se dispone de mucha informacion de los concursos y que en el pais las convocatorias para diseños arquitectonicos no desbordan, pues estaba pensando traer algunos de los concursos y proyectos ya terminados y mostrarlos aca.

Por el momento les traigo un articulo que salio en Plataforma Arquitectura acerca del nuevo Parque Biblioteca en el 12 de Octubre, esta es precisamente el proyecto que me faltaba por reseñar y al menos consegui esta informacion que les comparto.

[jdapenao]

PARQUE PARA LA CULTURA Y LA VIDA / PUERTA, LOPEZ Y ORTIZ

Por Daniel Portilla +



Arquitectos: Carlos Puerta, Diego López, Verónica Ortiz
Colaboradores: Alejandro Ospina, Pilar Arango
Imágenes: Daniel Velez Franco
Ubicación: Medellín, Colombia
Superficie construida: 3.945 m2



Planteamiento Urbano

La propuesta avoca por la generación de un gran vacío (plaza inclinada) como centro ordenador del lugar, núcleo que articula los diversos elementos que componen el barrio: centros comunitarios, equipamientos deportivos, trama urbana, viviendas, entre otros. Esta promenade público, preludia y gravita en torno al edificio biblioteca, elemento físico que le ordena, marca e imprime carácter. Uno y otro, edificio y superficie pública, se completan y definen mutuamente, haciendo imprescindible lo objetual como presencia del volumen vigoroso, en el vacio estructurador.



A su vez, la estrategia permite que el espacio público como estructura urbana genere un gran núcleo de actividad, que posibilita convocar publico a dos escalas entre el barrio y la ciudad y lo inscribe además como un escenario para las actividades culturales, lúdicas y recreativas.

El espacio público entendido como la génesis formal del proyecto, es el negativo indispensable para que el edificio pueda cumplir su condición de marca urbana y dialogar adecuadamente con el paisaje circundante y lejano.

La intervención se define como un plano público continúo que posibilita la continuidad y del cual emerge un volumen, una pieza precisa, contundente que adquiere a su vez una presencia casi escultórica.



Planteamiento Arquitectónico

El concepto genera un proyecto en el cual el volumen edificado sobre el nivel cero sea mínimo pretendiendo permitir una perspectiva vinculante con los parques inmediatos y con los referentes lejanos como el Cerro El Picacho y el Rio Aburra. En este sentido el proyecto opera como un potente mirador que adquiere unas características y dimensiones representativas para el sector y la ciudad.

La estrategia arquitectónica pretende insertar el mayor porcentaje del edificio en el sub-suelo recreando artificialmente la topografía original por medio de una plaza inclinada que logra a su vez conservar la noción de vacío, de espacio urbano por excelencia privilegiando la noción de lo público sobre la edificado, recreando así un nueva intervención en el cual se infiltra de manera precisa un volumen que permite crear una nueva percepción de paisaje a partir de los elementos construidos.



El proyecto recoge los elementos dispersos en el territorio y apuesta por la generación de un gran escenario público, en el cual, el edificio es un componente del conjunto que aparece como un mojón de sugerente fuerza plástica, articula un nuevo paisaje ordenado a partir del espacio público, y simbolizado a partir del programa y su robustez volumétrica.

La pieza arquitectónica a su vez, presenta una condición de referente singular al generar una gran plaza pública cubierta por el volumen suspendido donde se desarrollara todo el programa propio de la biblioteca.

Así, este edificio-paisaje será el centro del barrio y sus fuerzas vivas, sus encuentros, sus dinámicas cotidianas, como un telón escénico para mirar a Medellín y ser mirados por la ciudad, que encuentra en esta nueva geografía re-creada, un recinto para el encuentro, la lúdica, la creación de conocimiento y acontecimientos ciudadanos.

[jdapenao]

Aqui otras imagenes:

Vistas Generales:















Proceso constructivo y arquitectonico:





















Cortes y Planos:

[andrespipe82]

super!!!!!!!!!!!!! gracias jdapenao

[carloso78]

Que buenos detalles del proyecto. Gracias.

[Carbet]

Uy, que bien esas imágenes, de verdad se aprecia el tiempo dedicado a montarlas. Se puede ver mucho mejor lo que es el proyecto.

[jdapenao]

Elegida la propuesta ganadora para el desarrollo de la Segunda Etapa de la sede MAMM en Ciudad del Río

 Este fin de semana el jurado designado por el Concurso de Ideas para la Segunda Etapa del MAMM en Ciudad del Río, eligió al ganador entre 11 propuestas recibidas por parte de arquitectos reconocidos internacionalmente.

 El jurado estuvo integrado por el Arquitecto español Federico Soriano como Invitado internacional, el Arquitecto Lorenzo Castro por Colombia, en representación del Museo de Arte Moderno el arquitecto Camilo Restrepo O. quien es hoy miembro de su Comité Técnico; el arquitecto y museógrafo Alberto Sierra. En representación de la Alcaldía de Medellín estuvo el Arquitecto Mauricio Valencia, actual Secretario de Obras Públicas que pasará a la Dirección de Planeación municipal próximamente.

 El Concurso de Ideas para la Segunda Etapa fue convocado por el MAMM y la Alcaldía de Medellín. La Administración Municipal destinó para el desarrollo de este edificio complementario a la nueva sede MAMM, un presupuesto de 5.000 millones de pesos de los que ya fueron entregados 1.000 al Museo para las gestiones iniciales.


El grupo peruano "51‐1 arquitectos / Supersudaca Perú", fue elegido este fin de semana como ganador del Concurso de Ideas para la Segunda Etapa del MAMM, luego de que el jurado identificara en su propuesta la correspondencia con el contexto urbano y el desarrollo a futuro de los predios adyacentes al Museo y su coherencia con la necesidad de marcar una pauta de intervención y de consolidación de los predios cercanos al Museo; así como el entorno inmediato del Plan de Desarrollo Municipal. Los puntos a favor identificados por el jurado en la propuesta del peruano, fue su coherencia con diversos aspectos:

• La potencialidad de la propuesta desde lo urbano y lo arquitectónico.
• El emplazamiento urbano.
• Las posibilidades museográficas del edificio propuesto.
• La viabilidad técnica y material de la propuesta.
• La volumetría de la propuesta.
• La relación e integración funcional y espacial de la propuesta respecto al edificio ya existente del Museo de Arte Moderno.
• La accesibilidad peatonal y su relación con el espacio público.
• La accesibilidad vehicular
• Las posibilidades de iluminación natural y sostenibilidad ambiental
• La calidad del diseño en la propuesta y su funcionalidad interior
• El cumplimiento del programa de necesidades propuesto

Entre otros componentes de análisis. Cabe anotar que esta propuesta se selecciona no como un proyecto arquitectónico consolidado e inmodificable, sino como una propuesta estratégica para el Museo como proyecto de ciudad a consolidar en el desarrollo del anteproyecto del mismo. El desarrollo de este anteproyecto contará con un equipo de trabajo interinstitucional que permita el acompañamiento al proceso del diseño, conformado por representantes del Museo de Arte Moderno y del Municipio de Medellín (Secretaría de Cultura y Departamento Administrativo de Planeación).


Los ganadores

51‐1 arquitectos es una oficina con base en Perú (51), Lima (1)

Sus tres arquitectos principales César Becerra, Fernando Puente Arnao y Manuel de Rivero estudiaron juntos en la Facultad de Arquitectura de la Universidad Ricardo Palma entre 1990 y 1996. Los dos primeros se asociaron como Becerra Puente Arnao Arquitectos, sobretodo especializándose como diseñadores y promotores inmobiliarios de edificios multifamiliares. Por su parte, de Rivero partió a Holanda en el 2000 donde realizó su maestría en Arquitectura en el Berlage Institute y entró a trabajar como jefe de proyectos en la oficina MVRDV de Rotterdam. En el 2006 fundan 51‐1 arquitectos con el proyecto Multivacaciones con el que ganan el 1er Premio en la XIII Bienal Nacional de Arquitectura del Perú. En el 2007, fueron seleccionados entre las 30 oficinas emergentes de España, Portugal y LaTnoamérica por la publicación 2G Dossier. 51‐1 arquitectos es una de las oficinas que conforman Supersudaca (www.supersudaca.org) contando además del Perú con bases en ArgenTna, Chile, Uruguay, Curacao, Belgica y Holanda. Como miembros de Supersudaca cooperan activamente en
investigaciones, talleres, conferencias y proyectos en los cinco continentes, entre los cuales destacan los premios obtenidos como el 1er Premio en Proyecto de Investigación en la IV Bienal Iberoamericana de Arquitectura (2004) y el 1er Premio por el mejor trabajo en la II International Architecture Biennale Rótterdam (2005). Recientemente en el 2009 fueron seleccionados por la revista ICON (UK) entre los 20 arquitectos del mundo del futuro. www.51‐1.com

El grupo de arquitectos contará en principio con un aporte de $120 millones correspondientes al 30% de los diseños del edificio para la ejecución de un anteproyecto que, de ser aprobado, se desarrollará en la construcción de la Segunda Etapa del MAMM, permitiendo la optimización de los espacios de este nuevo equipamiento cultural que se ha convertido en ícono de la ciudad. El contrato con el ganador se formalizará en el mes de enero de 2010.


La propuesta

Buscando una lectura más oportuna de Medellín y su equipamiento cultural, la participación de los arquitectos del país y la retroalimentación entre los profesionales de dentro y fuera de Colombia, una de las condiciones para el ganador era trabajar en llave con uno o varios arquitectos nacionales en el desarrollo de su propuesta. En el caso de 51‐1 arquitectos, trabajará con Control G. Lab.


¿Quiénes enviaron sus propuestas?

El contar con 11 de los más importantes nombres en la Arquitectura internacional fue para el MAMM y para el Municipio de Medellín además de un orgullo, la garantia de que el diseño y concepción para la construcción de la Segunda Etapa del MAMM ofrecerá al público espacios sin precedentes en la ciudad y el país, que apoyará la internacionalización del Museo y su labor educativa y cultural.

Participaron con sus propuestas:
Alejandro Aravena – Chile
Enrique Norten – México
Felipe Leal – México
Fernando Viegas ‐ Brasil
Izaskun Chinchilla ‐ España
Juan Herreros – España
Jo Coenen – Holanda
Pezo & Von Ellrichshausen / Mauricio Pezo (Chile) y SoBa Von Ellrichshausen (Argentina)
Rafael Iglesias – Argentina
Teodoro Fernández Larrañaga – España


Premio del público

Las propuestas parTcipantes se exhiben actualmente en el MAMM Sede Ciudad del Río. El público puede acercarse hasta el 31 de diciembre y votar por su favorita. El proyecto que más votos reciba por parte de los participantes, recibirá el Premio del Público y será invitado a presentar su propuesta. Quienes voten, participarán en la rifa de un bono de $ 50.000 de la
Tienda MAMM.

[Carbet]

Falta esperar que tanto cambia la propuesta pasando de idea básica a proyecto. Hoy estuve en el Mamm pero de afán, no pude ver bien las otras propuestas

[jgup5]

Ojala que adentro también sea muy bacana

Estilo MOMA

[jdapenao]

Edit