Linha 17 Metrô-SP (Ouro) [Thread Oficial]

[gui_valente]

podiam implantar um vlt dentro da usp tb,ne? substituindo o circular. cade esses caras da poli p** mole que n fazem nada de útil? haha

[PejatBR]

Se esse projeto sair eu vou ficar nas nuvens, a linha 5 já vai ficar perto da minha casa, essa nova linha 17 se sair vai ficar a menos de 100 metros da minha casa. Fantástico.

[Guille Panebianco]

O que mais torço, é que o planejamento seja cumprido. E que até 2014, toda a linha esteja em operação.

Isso seria perfeito!

Alguem já sabe se já existem licitações abertas para essa nova linha?

[pranda2009]

Desde o começo desta atual onda de monotrilhos em São Paulo, ninguem respondeu ainda, as seguintes questões :

Se o monotrilho é tão melhor quanto alegam que um VLT comum, porque o mesmo é majoritariamente implantado no mundo com fins predominantes no turistico, como na Australia, Las Vegas ou nos demais parques temáticos?

Onde estão os estudos do Metrô/PMSP que demonstram, melhores custos e desempenho, do monotrilho sobre vlts convencionais?

[pa007]

Eu fico empolgado com a quantidade de gente que concorda com minha proposta de ampliação do VLT até a USP. Quem sabe um dia no fatídico pós-2014. Eu já fiquei mt feliz de ver que levarão até a SP-Morumbi L4, já que até pouquíssimo tempo atrás isso era absolutamente negado pelo GESP.

Mas, acredito que essa dita Fase 4 (Morumbi L9 - SP Morumbi-L4) vai dar encrenca. A linha está programada para passar por ruas mega caras pós Paraisópolis e o povo lá do Morumbi vai reclamar muuuuuito de tirarem as árvores da Av. J.J. Saad. Outra questão é a declividade dos terrenos. Sei lá...

Um ponto que se destaca no projeto é a opção de parte ser em túnel. Talvez estejam pensando nisso justamente para essa parte dos morros do Morumbi.

[jose lucio]

Projeto fantastico! Muito melhor do que se falava no inicio, de um pequeno VLT entre Congonhas e S. Judas ou Conceicao. Ele foi aumentando e agora ja' e' quase uma rede complementando o metro. Tomara que saia logo!

[Ramos]

Originally Posted by pranda2009

Desde o começo desta atual onda de monotrilhos em São Paulo, ninguem respondeu ainda, as seguintes questões :

Se o monotrilho é tão melhor quanto alegam que um VLT comum, porque o mesmo é majoritariamente implantado no mundo com fins predominantes no turistico, como na Australia, Las Vegas ou nos demais parques temáticos?

Onde estão os estudos do Metrô/PMSP que demonstram, melhores custos e desempenho, do monotrilho sobre vlts convencionais?

Não é uma questão do VLT ser melhor ou pior que o monotrilho, até por que no geral nõa se pode comparar os dois sistemas.

Mas no caso de São Paulo é evidente que um monotrilho é mais fácil de ser construído do que um sistema de VLT.

Um VLT em São Paulo teria que ser construído em nível (em boa parte do seu trajeto) parar em cruzamentos semaforizados (em parte do trajeto), possuir via segregada (para evitar invasão de outros veículos), ainda teria o eminente risco de acidentes nos cruzamentos (não dá para instalar cancelas em cada cruzamento), acarretaria custos extras (como recapemento de vias por onde passaria, modernização dos semáforos computadorizados na região por onde o VLT passaria, instalação de estações e paradas semi-subterrâneas no canteiro central de avenidas,etc).

Com um monotrilho não existem esses problemas, é apenas uma via elevada (de menor dimensão que as existentes em SP) onde é possível manter uma velocidade média acima dos 35km/h.

[Guille Panebianco]

Originally Posted by pa007

Eu fico empolgado com a quantidade de gente que concorda com minha proposta de ampliação do VLT até a USP. Quem sabe um dia no fatídico pós-2014. Eu já fiquei mt feliz de ver que levarão até a SP-Morumbi L4, já que até pouquíssimo tempo atrás isso era absolutamente negado pelo GESP.

Mas, acredito que essa dita Fase 4 (Morumbi L9 - SP Morumbi-L4) vai dar encrenca. A linha está programada para passar por ruas mega caras pós Paraisópolis e o povo lá do Morumbi vai reclamar muuuuuito de tirarem as árvores da Av. J.J. Saad. Outra questão é a declividade dos terrenos. Sei lá...

Um ponto que se destaca no projeto é a opção de parte ser em túnel. Talvez estejam pensando nisso justamente para essa parte dos morros do Morumbi.

Tb tenho essa dúvida.

Fora que as ruas por onde passará o metrô leve na fase 4, pelo menos no projeto preliminar, são estreitas, sem canteiros centrais.

Não sei como fariam para fazer um Monotrilho nestas condições.

Fazer parte em subterrâneo seria a melhor solução para esta região.

[gerd.jak]

Não, Guille. Com exceção de umas poucas quadras entre Paraisópolis e o Porto Seguro, que o pa007 mencionou, a fase 4 passa integralmente por duas avenidas a serem construídas, que já fazem parte do planejamento da prefeitura: a continuação da Chucri Zaidan (sequência da Berrini) - prevista para ir até a João Dias -, na margem direita, e a avenida perimetral, que atravessará Paraisópolis e será aproximadamente o alargamento da rua Itapaúna, no outro lado do rio. Esta segunda inclusive parece que já teve obras iniciadas, mas andou meio parada.

No documento, há indicação de que o traçado do monotrilho pode sofrer alterações, dependente dos detalhes da implementação destas vias.

[pa007]

Originally Posted by gerd.jak

Não, Guille. Com exceção de umas poucas quadras entre Paraisópolis e o Porto Seguro, que o pa007 mencionou, a fase 4 passa integralmente por duas avenidas a serem construídas, que já fazem parte do planejamento da prefeitura: a continuação da Chucri Zaidan (sequência da Berrini) - prevista para ir até a João Dias -, na margem direita, e a avenida perimetral, que atravessará Paraisópolis e será aproximadamente o alargamento da rua Itapaúna, no outro lado do rio. Esta segunda inclusive parece que já teve obras iniciadas, mas andou meio parada.

No documento, há indicação de que o traçado do monotrilho pode sofrer alterações, dependente dos detalhes da implementação destas vias.

Eu acho que, se for túnel, deve ser nessa parte após Paraisópolis e o fim da tal Perimetral, mas precisamos ver tb como e onde ela acabará, pq não dá pra fazer uma avenida dessa e levar a lugar algum... Quer dizer, dá até dá, e às vezes até fazem

[Guille Panebianco]

Originally Posted by gerd.jak

Não, Guille. Com exceção de umas poucas quadras entre Paraisópolis e o Porto Seguro, que o pa007 mencionou, a fase 4 passa integralmente por duas avenidas a serem construídas, que já fazem parte do planejamento da prefeitura: a continuação da Chucri Zaidan (sequência da Berrini) - prevista para ir até a João Dias -, na margem direita, e a avenida perimetral, que atravessará Paraisópolis e será aproximadamente o alargamento da rua Itapaúna, no outro lado do rio. Esta segunda inclusive parece que já teve obras iniciadas, mas andou meio parada.

No documento, há indicação de que o traçado do monotrilho pode sofrer alterações, dependente dos detalhes da implementação destas vias.

Mas para alargá-la terão que desapropriar casas numa das regiões mais caras de São Paulo....

Sei lá.


To olhando aqui no Google Earth e não consigo imaginar a PMSP desapropriando aquelas residências todas, pós-Paraisópolis.

[pa007]

Reportagem sobre a Av. Perimetral Paraisópolis. Ela vai mesmo jogar todo o fluxo nas estreiras ruas residenciais do Morumbi. Ninguém quer arcar com as desapropriações milionárias lá, então joga o fluxo e detona o valor das casas... Eita Kassab!

Não sei como vão equacionar o Monotrilho e essas ruas ai. Ou a PMSP continua essa Perimetral até depois do Col. Porto Seguro ou vai ter que ser túnel.

Ah, a reportagem é da Veja...

-x-

Um alívio para o MORUMBI
04.10.2007
Nova avenida paralela à Giovanni Gronchi promete descongestionar o trânsito do bairro


Por Maria Paola de Salvo


Paciência é uma virtude necessária para os motoristas que cruzam os limites do Morumbi. Congestionamentos estressantes tomam conta do bairro durante quase todo o dia. "O tráfego está sempre ruim, vive parado", diz o empresário Olavo Egydio Setubal Júnior. Morador de um condomínio ao lado do Parque Burle Marx, ele demora cerca de uma hora no período da manhã para chegar ao trabalho, no Jabaquara. "Existem poucas vias de saída para a Marginal Pinheiros." Para alcançar as duas pontes que ligam o bairro à outra margem do rio, só há duas opções: as avenidas Giovanni Gronchi e Morumbi, ambas saturadas. "Outro dia perdi vinte minutos só para sair de uma das pontes e chegar à Avenida Guilherme Dumont Villares", conta a revisora Roseli Gonçalves, que gasta duas horas diárias para vencer o percurso entre sua casa, em São Caetano, e a região do Panamby, onde trabalha.

A partir do segundo semestre de 2008, a rotina de Setubal, Roseli e de todos os moradores do bairro tem boas chances de mudar. Uma nova avenida a ser implantada em paralelo à Giovanni Gronchi, a Itapaiúna/Perimetral Paraisópolis – denominação ainda provisória –, servirá de atalho à Marginal Pinheiros. Com 3,7 quilômetros, a via começará na Rua Doutor Flávio Américo Maurano e seguirá até o fim da Rua Itapaiúna, a cerca de 1 quilômetro da Ponte João Dias (veja mapa ). "O objetivo é distribuir melhor o tráfego daquela área", afirma o secretário adjunto de Infra-Estrutura Urbana e Obras, Marcos Penido.

Saturada, a Avenida Giovanni Gronchi é um dos principais eixos de circulação do Morumbi e chega a receber, no pico da manhã, 400 carros além de sua capacidade máxima, de 2 400 veículos por hora. Segundo estimativas da Secretaria de Infra-Estrutura Urbana e Obras, até 40% de todo esse fluxo poderá migrar para a nova perimetral. Para dar conta do movimento, ela terá mão dupla, com duas faixas em cada sentido, e um canteiro central de 2 metros entre as pistas.

Prevista no Plano Diretor da cidade e com construção em etapas, a obra deve custar 17 milhões de reais. O trecho da Rua Itapaiúna de 1 quilômetro hoje de terra será asfaltado. O 1,2 quilômetro restante deve margear Paraisópolis, a segunda maior favela de São Paulo, e faz parte de um programa de urbanização. "A rua vai melhorar o acesso da população aos serviços de coleta de lixo e de transporte", diz Gilson Rodrigues, presidente da União de Moradores de Paraisópolis. "Com poucas opções de ônibus, hoje temos de ir a pé até a Vila Sônia", acrescenta, referindo-se a um bairro vizinho.

O traçado da obra, porém, tem dividido as opiniões dos moradores. Enquanto a Associação Panamby comemora a conquista da avenida pela qual luta há pelo menos quatro anos, a Sociedade de Moradores do Morumbi, que representa a ala residencial da região, vê a novidade com preocupação. Tanto que já a apelidaram de "Minhocão". "As ruas residenciais ficarão tomadas por trânsito e poluição, o que vai degradar a vizinhança, assim como o entorno do Elevado Costa e Silva foi destruído um dia", imagina o presidente da entidade, Carlos Magno Gibrail. "O alívio nos engarrafamentos será pequeno diante do boom imobiliário."

No ano passado, o Morumbi foi o bairro que mais cresceu em área e o segundo em número de apartamentos lançados. "A nova via deve desafogar o tráfego por alguns anos, mas ficará cheia com a chegada de novos empreendimentos", prevê o engenheiro de tráfego Francisco Moreno Neto. "A solução seria uma nova ponte que ligue a região do Panamby ao outro lado do Rio Pinheiros." Orçada em cerca de 80 milhões de reais, a obra está nos planos da prefeitura, mas, como tantos outros projetos, ainda não tem data para sair do papel.

[Guille Panebianco]

Nesse ppt da PMSP mostra o projeto de reurbanização de Paraisópolis, um trecho da Av. Perimetral e, dessa forma, um possível trajeto da L17.

http://ww2.prefeitura.sp.gov.br/arqu...raisopolis.ppt


Detalhe, só mostra a região de Paraisópolis.

O problema, ao meu ver, é na região residencial do Morumbi. Não há espaço para uma ampliação da Perimetral, muito menos espaço para um elevado, por onde passaria a L17.

Só consigo enxergar a L17 chegando à L4 por meio de túnel até a praça Roberto Gomes Pedrosa, e daí em diante em elevado novamente.

[pa007]

Originally Posted by Guille Panebianco

Só consigo enxergar a L17 chegando à L4 por meio de túnel até a praça Roberto Gomes Pedrosa, e daí em diante em elevado novamente.

Vi lá na apresentação da L17 do Metrô que o percentual de declive máximo é de 6%, não sei como conciliariam isso com as descidas e subidas. Ou fazem cada pilar com alturas diferentes para ir compensando lentamente ou será por túnel mesmo... Ou seja, essa fase 4 será complicada...

[FMoretti]

Já que ninguém disse isso exatamente, digo eu: Esse elevado é feio pra carro a alho!

Credo. Tudo bem que o nível de ruído será bem menor do que comparado com o minhocão, mas de feiura a competição é pau a pau. Vou analisar melhor o traçado, e depois eu opino.

E já deixo claro: tenho a mesma opinião que o Pranda. Uma solução em nível com um VLT bem que poderia ser adotada, apesar dos imensos investimentos citados pelo Ramos!

[Guille Panebianco]

Originally Posted by FMoretti

Já que ninguém disse isso exatamente, digo eu: Esse elevado é feio pra carro a alho!

Credo. Tudo bem que o nível de ruído será bem menor do que comparado com o minhocão, mas de feiura a competição é pau a pau. Vou analisar melhor o traçado, e depois eu opino.

E já deixo claro: tenho a mesma opinião que o Pranda. Uma solução em nível com um VLT bem que poderia ser adotada, apesar dos imensos investimentos citados pelo Ramos!

Não dá para comparar este elevado com o Minhocão.

O Minhocão é muito mais pesado esteticamente à cidade.

O elevado proposto para a L17 é leve, ocupa um espaço relativamente bem pequeno, é vasado (tem duas vias, por onde passarão os trens, mas vazadas entre elas) e, por serem Monotrilhos, tem um nível e ruído ínfimo, se comparado com a via asfáltica do Minhocão.

Dessa forma, ele não provocará sombras e áreas cobertas, não causando um problema estético na região.

[FMoretti]

Eu continuo achando feio! Hahaha! Digamos que cada um tem a sua feiura particular. Na minha opinião, claro!

[GJR]

Originally Posted by FMoretti

Já que ninguém disse isso exatamente, digo eu: Esse elevado é feio pra carro a alho!

Credo. Tudo bem que o nível de ruído será bem menor do que comparado com o minhocão, mas de feiura a competição é pau a pau. Vou analisar melhor o traçado, e depois eu opino.

E já deixo claro: tenho a mesma opinião que o Pranda. Uma solução em nível com um VLT bem que poderia ser adotada, apesar dos imensos investimentos citados pelo Ramos!

Putz que bom! Eu não estou sozinho nessa!

Eu queria acreditar que ele é maravilhoso, até é... Mas dai dizer que não afetara a cidade e que é bonito é outra história. Nos posts anteriores tem minhas queixas e comentários.

[pdm]

Não só não está sozinho como acho que somos maioria, pelo menos por aqui...

Ainda se fosse uma ligação direta metrô - aeroporto, passando apenas pela Bandeirantes e Washington Luís, eu entenderia o monotrilho... Mas estão planejando um trambolho horrendo, talvez pelos motivos apontados pelo Ramos.

[Guille Panebianco]

Originally Posted by pdm

Não só não está sozinho como acho que somos maioria, pelo menos por aqui...

Ainda se fosse uma ligação direta metrô - aeroporto, passando apenas pela Bandeirantes e Washington Luís, eu entenderia o monotrilho... Mas estão planejando um trambolho horrendo, talvez pelos motivos apontados pelo Ramos.

Mas a questão é: será que há demanda suficiente que justifique um metrô pesado na região?

O VLT, pelos motivos apontados pelo Ramos, tb parece ser uma opção equivocada.