daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine
Old June 30th, 2009, 10:02 PM   #101
GJR
Registered User
 
GJR's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 37
Likes (Received): 0

Lendo as opiniões aqui e depois de ler os documentos publicados pelo Metro até entendo que para o momento está é a solução. Mas uma solução que me parece de imediatismo, continuo sentindo que em São Paulo faltou, talvez ainda falte planejamento, pois até agora tudo isso se trata de reagir a uma situação.
Quanto ao impacto na Jabaquara eu bato na mesma tecla, ele deveria ter seguido pela Bandeirante. No documento costa que ele passara por vias com 50 metros de largura total, a Jabaquara tem 33 metros e mesmo assim escolheram ela.
Enfim, acho equivocada e mal elabora essa decisão e esse projeto.
GJR no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
 
Old June 30th, 2009, 11:42 PM   #102
gerd.jak
bye Iguaçu, hi Tietê
 
gerd.jak's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: São Paulo
Posts: 8,301
Likes (Received): 3051

A avenida Afonso D'escragnolle Taunay - o nome do trecho da Bandeirantes entre a Jabaquara e a Imigrantes - tem um desnível significativo em relação à Jabaquara, além de ser bem íngreme e cortada por diversos viadutos. Tenho a impressão que o processo construtivo se fosse usado aquele trecho iria exigir muito malabarismo de engenharia.

Ademais, não acho justo julgar o conjunto da obra por um trecho que incomode. Está certo que o temor aí é pessoal; a reação de desagrado por um possível impacto negativo em seu imóvel é compreensível, comparável aos desapropriados do metrô que tentam reverter a obra, desviá-la para outro lugar, etc. Mas, dado o estado atual, crônico, de falta de planejamento urbano, São Paulo não consegue fazer nenhuma intervenção positiva que não desagrade a alguns.
gerd.jak no está en línea   Reply With Quote
Old July 1st, 2009, 12:26 AM   #103
GJR
Registered User
 
GJR's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 37
Likes (Received): 0

Não tenho a intenção de polemizar e muito menos encher o treat a tôa.
Mas, pelos níveis de altura da Jabaquara, Bandeirantes e ADTaunay não vejo nenhuma complicação pra engenharia. Nenhuma mesmo, independente de qualquer viaduto. Se porventura eles julgarem que existem deviam mudar de profissão, fazer qualquer outra coisa. Se ele tem inclinação máxima ideal de 6%, graus sei lá, isso quer dizer que terá que manter uma linha quase que nivelada desde a estação SJ até a bandeirantes. Aqui o bairro chama-se Planalto Paulista, efetivamente estamos sobre um morrinho, circundado pela Fagunde Filho, Bandeirantes, então tanto faz construir um pilar de 9 metros na Jabaquara ou sair acompanhando o nível da ADTaunay até a Bandeirantes, o que seria lógico e natural devido a raio de curvas e nivelamento.
Enfim, optaram pela escolha do caminho mais curto. É mal planejado sim NMO pois de verdade foi uma escolha boçal, levada pela vagabundice e descaso com a cidade. Porque além de um grande prédio [o meu] tem a Igreja de São Judas e quem conhece ela sabe como ela é importante e como isso aqui fica cheio de gente nas duas vias da avenida no dia 28 dia de SJ. Eu não vou babar ovo dessa linha.
GJR no está en línea   Reply With Quote
Old July 1st, 2009, 01:05 AM   #104
FMoretti
VLT no ABC!
 
FMoretti's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: São Bernardo do Campo
Posts: 2,321
Likes (Received): 2

Quote:
Originally Posted by richter30 View Post
Se fizerem igual como os monotrilhos que vi (e andei no japão) vc vai gostar....
Espero! Hehe!

Não existe a possibilidade do monotrilho ser em nível?! Tem que ser elevado mesmo?!
FMoretti no está en línea   Reply With Quote
Old July 1st, 2009, 01:39 AM   #105
richter30
Subway and train Forever!
 
richter30's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Location: São Paulo - SP
Posts: 14,181
Likes (Received): 724

O problema é os problemas que vai gerar no transito e o risco de acidentes

vc sabe que linhas de trem/metro em nivel separam bairros inteiros, e que precisariam ser construidos tuneis/viadutos para cada cruzamento, fora que iria tirar uma faixa do transito. Não precisa, se for bem feito vc vai ver, fica bom demais!
richter30 no está en línea   Reply With Quote
Old July 1st, 2009, 01:41 AM   #106
sekelsenmat
Registered User
 
Join Date: May 2008
Posts: 1,133
Likes (Received): 31

Quote:
Originally Posted by richter30 View Post
vc sabe que linhas de trem/metro em nivel separam bairros inteiros, e que precisariam ser construidos tuneis/viadutos para cada cruzamento, fora que iria tirar uma faixa do transito. Não precisa, se for bem feito vc vai ver, fica bom demais!
Eu também estou gostando bastante do projeto, exceto a canalização de um rio no trajeto. Acho que outro tipo de solução deveria ser tomado, talvez com colunas nas laterais do rio.
sekelsenmat no está en línea   Reply With Quote
Old July 1st, 2009, 02:35 AM   #107
HGP
Viagem Interna
 
Join Date: Dec 2006
Location: São Paulo
Posts: 5,377
Likes (Received): 321

Se Congonhas não for ser ampliado, seria viável uma partida da Conceição?????
__________________
Retornarei quando for possível. Fiquem bem.
HGP no está en línea   Reply With Quote
Old July 1st, 2009, 04:16 AM   #108
andre-per
atitude de calhorda!
 
andre-per's Avatar
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 483
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by GJR View Post
Lendo as opiniões aqui e depois de ler os documentos publicados pelo Metro até entendo que para o momento está é a solução. Mas uma solução que me parece de imediatismo, continuo sentindo que em São Paulo faltou, talvez ainda falte planejamento, pois até agora tudo isso se trata de reagir a uma situação.
Quanto ao impacto na Jabaquara eu bato na mesma tecla, ele deveria ter seguido pela Bandeirante. No documento costa que ele passara por vias com 50 metros de largura total, a Jabaquara tem 33 metros e mesmo assim escolheram ela.
Enfim, acho equivocada e mal elabora essa decisão e esse projeto.
Quote:
Originally Posted by GJR View Post
Não tenho a intenção de polemizar e muito menos encher o treat a tôa.
Mas, pelos níveis de altura da Jabaquara, Bandeirantes e ADTaunay não vejo nenhuma complicação pra engenharia. Nenhuma mesmo, independente de qualquer viaduto. Se porventura eles julgarem que existem deviam mudar de profissão, fazer qualquer outra coisa. Se ele tem inclinação máxima ideal de 6%, graus sei lá, isso quer dizer que terá que manter uma linha quase que nivelada desde a estação SJ até a bandeirantes. Aqui o bairro chama-se Planalto Paulista, efetivamente estamos sobre um morrinho, circundado pela Fagunde Filho, Bandeirantes, então tanto faz construir um pilar de 9 metros na Jabaquara ou sair acompanhando o nível da ADTaunay até a Bandeirantes, o que seria lógico e natural devido a raio de curvas e nivelamento.
Enfim, optaram pela escolha do caminho mais curto. É mal planejado sim NMO pois de verdade foi uma escolha boçal, levada pela vagabundice e descaso com a cidade. Porque além de um grande prédio [o meu] tem a Igreja de São Judas e quem conhece ela sabe como ela é importante e como isso aqui fica cheio de gente nas duas vias da avenida no dia 28 dia de SJ. Eu não vou babar ovo dessa linha.
como assim imediatismo? o vlt seria uma saída MUITO mais imediata que um monotrilho. os custos seriam muito mais baixos, imagina, não precisa nem construir um elevado, é só botar umas cantenárias ou um terceiro trilho e, bingo! quem liga se vai ocupar uma faixa de transito, se vai ter que parar no semáforo? amanhã isso se resolve!
sinceramente, nao entendi o que voce quis dizer com imediatismo. voce propunha o quê, metro pesado, entao? pode até ser que daqui a alguns anos a oferta do monotrilho seja insuficiente para a demanda. mas aí tem que se pesar os custos. metrô convencional é MUITO caro! vale a pena construir um sistema com oferta excessiva por conta de uma eventual futura demanda?
sobre o impacto urbano, cara, monotrilho é visualmente limpo! são paulo tem tantas agressões urbanísticas terríveis! um monotrilho não causa um impacto negativo no ambiente, se bem feito. o problema é que a gente sempre quer mais metrô em sp, desde que a obra não seja na nossa esquina, porque vai ter barulho, vai ter poeira, vai ter caminhões, trânsito. agora, quando a obra fica pronta e o metrô valoriza o imóvel, o discurso vira outro. posso tar sendo injusto, cara, mas parece que os seus argumentos são iguais àqueles que cancelaram três poderes ou àqueles que tão atrapalhando a extensão da linha lilás.
andre-per no está en línea   Reply With Quote
Old July 1st, 2009, 08:03 AM   #109
dcypher
"Live long and prosper"
 
dcypher's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Location: São Paulo
Posts: 463
Likes (Received): 39

sera que teremos algo assim ????
__________________
LLAP
dcypher no está en línea   Reply With Quote
Old July 1st, 2009, 04:25 PM   #110
gerd.jak
bye Iguaçu, hi Tietê
 
gerd.jak's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: São Paulo
Posts: 8,301
Likes (Received): 3051

Quote:
Originally Posted by sekelsenmat View Post
Eu também estou gostando bastante do projeto, exceto a canalização de um rio no trajeto. Acho que outro tipo de solução deveria ser tomado, talvez com colunas nas laterais do rio.
Pelo que consigo entender das imagens abaixo, o Águas Espraiadas não será canalizado; serão feitos pórticos apenas para comportar as colunas; no restante, continuará do jeito que está.
Houve a crítica do excesso de impermeabilização/ocupação das várzeas. Embora eu concorde com esta crítica, acho que os monotrilhos pouco contribuem para piorar esta situação. Pelo contrário, podem até ser um auxílio contra a deterioração, por ocuparem e impermeabilizarem menos solo que um corredor de ônibus ou que faixas de rolamento de capacidade comparável. Embora a técnica seja outra, monotrilhos como o de Wuppertal mostram que eles são compatíveis com rios e parques lineares.
Não dá para saber por enquanto como ficará o trecho do parque/túnel, o trecho 3 da proposta. Suponho que passe ao lado do parque, não em cima do córrego. Provavelmente nem há definição final sobre isto, pois aparentemente o projeto da prefeitura não foi levado em conta na forma mais recente, discutida em outro thread.

Quote:
Originally Posted by gutooo View Post

gerd.jak no está en línea   Reply With Quote
Old July 1st, 2009, 06:10 PM   #111
GJR
Registered User
 
GJR's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 37
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by andre-per View Post
como assim imediatismo? o vlt seria uma saída MUITO mais imediata que um monotrilho. os custos seriam muito mais baixos, imagina, não precisa nem construir um elevado, é só botar umas cantenárias ou um terceiro trilho e, bingo! quem liga se vai ocupar uma faixa de transito, se vai ter que parar no semáforo? amanhã isso se resolve!
sinceramente, nao entendi o que voce quis dizer com imediatismo. voce propunha o quê, metro pesado, entao? pode até ser que daqui a alguns anos a oferta do monotrilho seja insuficiente para a demanda. mas aí tem que se pesar os custos. metrô convencional é MUITO caro! vale a pena construir um sistema com oferta excessiva por conta de uma eventual futura demanda?
sobre o impacto urbano, cara, monotrilho é visualmente limpo! são paulo tem tantas agressões urbanísticas terríveis! um monotrilho não causa um impacto negativo no ambiente, se bem feito. o problema é que a gente sempre quer mais metrô em sp, desde que a obra não seja na nossa esquina, porque vai ter barulho, vai ter poeira, vai ter caminhões, trânsito. agora, quando a obra fica pronta e o metrô valoriza o imóvel, o discurso vira outro. posso tar sendo injusto, cara, mas parece que os seus argumentos são iguais àqueles que cancelaram três poderes ou àqueles que tão atrapalhando a extensão da linha lilás.
Então, nada disso, não me incomoda uma obra, até pq grande parte dos meus poucos anos de vida passei em obras, sei como é, obra começa e acaba, os benefícios ficam.
Só bato na tecla do traçado.
Sim, São Paulo e o Brasil todo é acostumado e reagir, a soluções de imediatismo, essa linha 17 não deixa de ser. Ou você acha que ele foi projetada e elaborada no momento certo? Desde quando existe o Aeroporto? E o Metro? Então de verdade ela é só uma reação, assim como a maioria das obras de transportes e infra-estrutura na cidade.
Parece que começa a mudar isso... Toma
GJR no está en línea   Reply With Quote
Old July 1st, 2009, 06:23 PM   #112
Tiago Costa
Servir sempre!
 
Tiago Costa's Avatar
 
Join Date: May 2006
Location: São Paulo
Posts: 28,549

Essa ligação com o aeroporto vem com atraso, mas não foi tirada da cartola ontem, embora os anúncios deem a entender isso. Esse projeto vem sendo desenvolvido desde 2008, então chamá-la de imediatista fica meio estranho no contexto, apenas porque escolheram a solução em elevado. Fica mais estranho ainda dizer que ela só serve para o curto prazo, uma vez que os estudos de demanda apontam o contrário. Tudo bem que a cidade é dinâmica, e a demanda pode mudar bastante. Mas não estamos mais na década de 1970, quando existiam enormes taxas de crescimento. Então, apesar das mudanças nos deslocamentos, elas não serão absurdamente grandes como foram no passado.
Tiago Costa no está en línea   Reply With Quote
Old July 1st, 2009, 07:07 PM   #113
GJR
Registered User
 
GJR's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 37
Likes (Received): 0

Eu não disse que a escolha do monorail está errada, nem que foi elaborada ontem e muito menos por ser elevado.
GJR no está en línea   Reply With Quote
Old July 1st, 2009, 07:07 PM   #114
pa007
Aguardando L17...
 
pa007's Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: São Paulo
Posts: 2,869
Likes (Received): 15

Quote:
Originally Posted by rkj View Post
Se a questão fosse só a ligação com a L1, poderia se fazer a fase 1 em monotrilho e as fases 2,3,4 em VLT. Mas o monotrilho é importante nesses requisito de confiabilidade e velocidade média também na ligação com o eixo Berrini - Chucri Zaidan - Grana Julieta.... e se é para fazer até aí de monotrilho, faz-se o resto também, uai.

E eu também acho que depois de São Paulo - Morumbi o monotrilho devia ir até a USP via Av. Eliseu de Almeida.
Eu já expliquei com mais detalhes uns meses atrás no tópico principal do Metrô, mas acho que a Eliseu não é a via ideal para essa expansão. Ela é uma avenida essencialmente de deslocamentos, com poucos ou nenhuma demanda própria para estações intermediárias. No máximo poderiam fazer, ironicamente, uma estação "Três Poderes" . Um lado da Eliseu já é atendido pela L4 (lado da Francisco Morato), e o outro poderia ser atendido pelo trajeto que explico abaixo.

Acredito que o Monotrilho seria bem mais interessante para a população se ele ultrapassasse o morro da Raposo (via túnel preferencialmente) e fizesse seu traçado pela Av. Corifeu de Azevedo Marques, vindo a atender uma demanda muito maior de moradores. Consigo imaginar duas alternativas:

1. Ele segue em túnel por baixo do Parque da Previdência (traçado do hipotético e mega criticado túnel viário), desembocando na Pç. Elis Regina (estação) e de lá para a Av. Corifeu de Azevedo Marques (estação), chega até o Instituto Butantã (estação), acompanha o leito do córrego, entra na USP (estações na Educação, Praça do Relógio e Poli/IPT), e de lá para a estação Politécnica da Linha Corifeu - Bresser. Mapa abaixo.



2. Outra opção, sem túnel: não poderia atravessar a mata preservada do Parque da Previdência, então deveria seguir por pequeno trecho pela Av. Eliseu de Almeida (estação), de lá sobe e cruza a Raposo, desce pela R. Benjain Mansur até a Corifeu e segue o proposto no ponto 1. Mapa abaixo.

__________________
"Nós estávamos encantados pelos avanços técnicos que conseguimos, enebriados pelos números. Nem pensávamos na relação entre ciência, técnica e política. Eramos apenas técnicos. Até vermos a bomba arrasando dezenas de milhares de vida e descobrirmos que não há ciência e técnica sem politica. Quem faz ciência e técnica achando que é neutro e isento, é ingênuo ou mal-intencionado". William Harthworth, físico envolvido no Projeto Manhattan, que desenvolveu a bomba atômica para os EUA.

Last edited by pa007; October 22nd, 2009 at 04:58 AM.
pa007 no está en línea   Reply With Quote
Old July 1st, 2009, 10:22 PM   #115
Bodyjammer
Registered User
 
Join Date: Oct 2008
Posts: 340
Likes (Received): 35



Ficou bem legal a proposta acima até a USP.

Se eu pudesse decidir, por mim está aprovada!

Seria bem válido se alguém do governo fizesse essa ligação das linhas na zona oeste, embora eu não tenha entendido aonde seria essa ligação com a estação "politécnica". De que linha? Não seria lá na Villa Lobos?

E, caramba, é muito projeto pra pouca obra Estou perdido igual cego num tiroteio.
__________________
SAMPA!
Bodyjammer no está en línea   Reply With Quote
Old July 2nd, 2009, 05:21 AM   #116
Rodrigo Guidotti
Progredir sem cessar
 
Rodrigo Guidotti's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: São Paulo
Posts: 2,620
Likes (Received): 232

Chucri Zaidan

Pessoal, esta avenida é perfeita pra implantação da linha 17!

Passei por ela no domingo e já imaginei como seriam as estações Morumbi e Chucri Zaidan.

Conseguem imaginar? Olhe a foto!



Linda avenida, não é?
__________________
Meus threads: Porto Alegre Santos São Paulo de carro Manaus
Rodrigo Guidotti no está en línea   Reply With Quote
Old July 2nd, 2009, 05:31 AM   #117
Rodrigo Guidotti
Progredir sem cessar
 
Rodrigo Guidotti's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: São Paulo
Posts: 2,620
Likes (Received): 232

Mas uma coisa eu reparei: se a rua José Guerra e a Seraphico Jr. continuarem como está, será impossível colocar monotrilo...as ruas são muito estreitas...não sei nem se chega a 20 metros de diâmetro...

Pelo que li no estudo preliminar do metrô, a fase 4 dependerá de obras de alargamento e expansão de avenidas nessa região. Mas como existem muitos prédios e casas, não creio que isso saia...

Penso que a estação final será a Morumbi da CPTM mesmo...

OU, porque a linha 17 não segue pela Berrini, Faria Lima e termina na estação CPTM e Metrô Pinheiros? Essas avenidas são largas e possuem canteiro central, e sem contar que o seu entorno combina mais com um monorail do que Paraisópolis.

Não sei, acho que a fase 4 será muito complicada...é muita ruazinha e uma favela no meio...e o estádio do morumbi já terá uma estação de metrô e uma passarela elevada...
__________________
Meus threads: Porto Alegre Santos São Paulo de carro Manaus
Rodrigo Guidotti no está en línea   Reply With Quote
Old July 2nd, 2009, 05:41 AM   #118
rkj
Registered User
 
Join Date: Mar 2006
Posts: 5,394
Likes (Received): 103

Quote:
Originally Posted by Rodrigo Guidotti View Post
Mas uma coisa eu reparei: se a rua José Guerra e a Seraphico Jr. continuarem como está, será impossível colocar monotrilo...as ruas são muito estreitas...não sei nem se chega a 20 metros de diâmetro...

Pelo que li no estudo preliminar do metrô, a fase 4 dependerá de obras de alargamento e expansão de avenidas nessa região. Mas como existem muitos prédios e casas, não creio que isso saia...

Penso que a estação final será a Morumbi da CPTM mesmo...

OU, porque a linha 17 não segue pela Berrini, Faria Lima e termina na estação CPTM e Metrô Pinheiros? Essas avenidas são largas e possuem canteiro central, e sem contar que o seu entorno combina mais com um monorail do que Paraisópolis.

Não sei, acho que a fase 4 será muito complicada...é muita ruazinha e uma favela no meio...e o estádio do morumbi já terá uma estação de metrô e uma passarela elevada...
Eu acho que com o monotrilho a passarela elevada do Morumbi já era.

Quanto à Jose Guerra e imediações, consta como parte do prolongamento da Chucri Zaidan, e o metrô deixa clara a dependência dessa obra e da perimetral em Paraisópolis.
rkj no está en línea   Reply With Quote
Old July 2nd, 2009, 06:19 AM   #119
Rodrigo Guidotti
Progredir sem cessar
 
Rodrigo Guidotti's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: São Paulo
Posts: 2,620
Likes (Received): 232

Rua Luís Seraphico Júnior e Rua José Guerra

Dando continuidade ao meu thread "Conheça São Paulo de carro", aproveitei o projeto do monotrilho e filmei algumas ruas por onde ele passará.

Aqui dá pra ter uma idéia de como são, atualmente, as ruas onde passará a linha da linha 17 e onde ficará a estação JJ90.



Aproveitem e conheçam o thread! Só clicar no link da minha assinatura!

Abraços!

ERRATA! O nome da primeira avenida é João Carlos da Silva Borges! E nessa avenida não tem linha 17!!!
__________________
Meus threads: Porto Alegre Santos São Paulo de carro Manaus

Last edited by Rodrigo Guidotti; July 3rd, 2009 at 03:25 AM.
Rodrigo Guidotti no está en línea   Reply With Quote
Old July 2nd, 2009, 11:24 AM   #120
gutooo
neonico
 
gutooo's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: São Paulo
Posts: 17,245
Likes (Received): 418

Quote:
Originally Posted by Rodrigo Guidotti View Post
Pessoal, esta avenida é perfeita pra implantação da linha 17!

Passei por ela no domingo e já imaginei como seriam as estações Morumbi e Chucri Zaidan.

Conseguem imaginar? Olhe a foto!



Linda avenida, não é?
A merda vai ser a perda das árvores :S
__________________
Guto Magalhães
_______________________

Flickr
Twitter YouTube

gutooo no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
congonhas, linha 17, metro, metro-sp, monorail, são paulo

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 07:41 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 1
Copyright ©2000 - 2014, vBulletin Solutions, Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like v3.2.5 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu