»» MUNICIPALIDADES: NOTICIAS Y DESEMPEÑO

[Rigo]

http://www.elpais.cr/articulos.php?id=42586

Tema de Seguridad Ciudadana será estudiado por gobiernos locales
Fuente: elpais.cr | 12/02/2011


San José (elpais.cr) - Seguridad Ciudadana: una visión desde lo Local", será el tema de un foro nacional de autoridades municipales para tratar el tema de la seguridad preventiva.

La actividad, a realizarse el lunes en San José, contará con la participación de alcaldes regidores y otras autoridades locales, quienes tendrán la oportunidad de intercambiar experiencias demostrativas sobre Seguridad y la ejecución de la Ley 7727 de Resolución de Conflictos Alternos.

La iniciativa surge con base en la necesidad que tienen los gobiernos locales de ir avanzando hacia el pleno ejercicio de sus competencias y autonomía, los cuales han venido incursionando en diferentes mecanismos de prevención para ir contribuyendo a mejorar los niveles de Seguridad Ciudadana en el nivel local, desde la recuperación de espacios públicos hasta la instalación de Policías Municipales.

El "Foro Nacional de Seguridad Ciudadana: una visión desde lo Local" es organizado por la Unión Nacional de Gobiernos Locales (UNGL) y la Federación Metropolitana de Municipalidades de San José (Femetrom), con el apoyo de la Fundación DEMUCA, la Fundación Arias para La Paz y el Progreso Humano y el Ministerio de Justicia.

[Rigo]

De acuerdo, el asunto es de comunidad, no es solo reprimir el delito, es buscar las raices y combatir desde ahi. Que mejor que las comunidades por medio de su ayuntamiento, sin ocupar que le ronque al Ejecutivo actuar, excelente aporte de los gobiernos locales.

[Tillor87]

Diputados de Guanacaste y Puntarenas chocan por territorio

• Comisión especial en Asamblea valora realizar plebiscito para acabar con problema
• Legisladores deben emitir informe con posible acuerdo el próximo 4 de agosto

La disputa de los territorios de Lepanto, Paquera y Cóbano y las islas del golfo de Nicoya tiene divididos a los diputados representantes de Puntarenas y Guanacaste.

Los congresistas se disputan las playas, islas y hondonadas que están en los tres distritos y se aprestan a decidir si crean un nuevo cantón denominado La Península, o si dejan las cosas en manos de los ciudadanos para que, mediante un plebiscito, escojan si quieren pertenecer a Puntarenas o a Guanacaste.

Los congresistas deben decidirse entre los proyectos 14.534 y 17.730; uno presentado por puntarenenses, y otro por guanacastecos que reclaman para sí los territorios.

Los congresistas forman parte de una comisión especial que se encarga de decidir si se crea o no el nuevo cantón La Península, integrado por estos tres distritos, los cuales, actualmente, forman parte del cantón central de Puntarenas.

La comisión está compuesta por tres diputados de Puntarenas y tres de Guanacaste, más el presidente legislativo, Juan Carlos Mendoza.

A Puntarenas la representan Agnes Gómez, de Liberación Nacional (PLN); Jorge Gamboa, del Partido Acción Ciudadana (PAC), y Rodolfo Sotomayor, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC).

Por Guanacaste, la integran María Ocampo y Luis Antonio Aiza (del PLN), y Ernesto Chavarría, del Movimiento Libertario (ML).

Orígenes. El conflicto tiene su raíz en una decisión tomada en el gobierno de Alfredo González Flores (1914-1917) mediante la cual se dio la administración de esos territorios a lo que es hoy el cantón Central de la provincia de Puntarenas.

Sin embargo, ahora los diputados se acercan a una posible redefinición debido a un reclamo histórico de los representantes guanacastecos.

El presidente legislativo acepta que es un tema escabroso, pero que se debe tomar una decisión. “No se había querido asumir esta discusión. Creo que por polémicos que sean, los temas hay que asumirlos, enfrentarlos y atenderlos”. El voto del presidente legislativo decidiría el futuro de la discusión.

La comisión tiene tiempo de dictaminar el 4 de agosto. Para entonces, Mendoza espera que haya humo blanco.


http://www.nacion.com/2011-07-10/ElP...erritorio.aspx
.

[Verny]

Vaya camisa de 11 varas en la que se metió el presidente del congreso! En una comision de 7 diputados donde 3 son de Guanacaste y 3 de Puntarenas va a recaer toda la responsabilidad sobre él de dar el desempate con el 7mo voto :S No quisiera estar en su lugar!

[Zapote City]

Creo que lo más sano es que se defina por plebiscito. Es claro y más que evidente que geográficamente es territorio guanacasteco, no obstante lleva casi un siglo de estar administrado por Puntarenas por lo que fuerte o débil, existe un vínculo histórico (al menos política y administrativamente, dudo mucho que la gente de Cóbano, Lepanto y Paquera se sientan porteños).

Por tanto lo mejor es que sean sus habitantes quienes decidan a qué provincia desean pertenecer. Aunque a mi parecer debería pertenecer a Guanacaste, lo que sí es un hecho es que independientemente a qué provincia pertenezca, se debe aprobar sí o sí la formación del cantón, pues es claro que es un territorio que se ha caracterizado por su autonomía, por tanto no considerarse anexo ni al cantón central de Puntarenas ni a Nandayure. Si los diputados puntarenenses están opuestos al cantonato, quiere decir que sus intereses son más políticos que cualquier otra cosa

[el_tico]

Que hagan una provincia aparte y ya!

[glrjack]

Si es cierto!!! Los habitantes tienen que decidir con su propio cantón a qué provincia anexarse.... tambien hay que ver la facilidad para trasladarse y la forma de organización pues será mas facil ir a Nicoya o a Puntarenas????

[Verny]

Pero quien dice que Nicoya formaría parte de es cantón?
Muchos no han pensado que de separarse tendrian que establecer la cabecera en uno de esos pueblos de Cóbano, Lepanto o Paquera que realmente no cuentan en la actualidad con las facilidades de acaparar un municipio con todas sus facultades. Claro, no digo que sea imposible pero habría que empezar con cuestiones muy complicadas, llámese catastro y por supuesto reordenar todo el sistema tributario de impuestos, bienes y patentes, etc, etc. me imagino que muchos empresarios también se opondrían a cambiar de gobierno local al contar ya sea con confianza o hasta con "favores políticos" en el ayuntamiento actual en Puntarenas, etc.
Es un asunto en extremo delicado, pero opino igual que sean los habitantes los que decidan!

[Rigo]

Se habia hecho ya una consulta hace diez años y se habia mantenido en lo actual, en Puntarenas.

[Tillor87]

No sabía que ya habían hecho una consulta... qué majadería entonces...!!! ¿y van a seguir con esa majadería hasta el día que finalmente la gente diga que se quieren unir a Guanacaste? A mí en realidad me da igual pero hay cosas más importantes para discutirse... claro, los diputaditos andan buscando sumar un puesto más para la provincia.

Hasta el momento bajo Puntarenas parece ser que ha marchado bien, no he escuchado queja al respecto. Que si la península siempre fue o no del partido de Nicoya.... Bagaces, Cañas, Abangares y Tilarán tampoco lo fueron y por conveniencia y más comunicación se les dio a la provincia pampera... tanta cosa...! Ahora sólo falta que salga Alajuela reclamando a Tilarán (y eso porque Tilarán nada que ver con el resto de Guanacaste )

Hay cosas más importantes por discutir que estas cosas.
.

[Zapote City]

Ciertamente hay cosas más importantes que discutir para el resto del país, pero para la gente de Cóbano, Lepanto y Paquera esto sí es importante.

Yo honestamente no tenía conocimiento de esa consulta que dice Rigo, me gustaría saber si se hizo bajo la forma de plesbiscito que sería la única vía legítima para que se considere esa consulta como válida.

Ahora obviamente hay un interés político, pero la definición de a qué provincia pertenecerá es secundario, pues el objetivo principal es la creación del cantón, que es una vindicación que sí ha sido recurrentemente solicitado por sus habitantes.

Las actuales provincias y muchos cantones terminaron de ser delineados y creados en su estado actual a principios del siglo pasado, los cuales no sólo respondían a una realidad muy distinta de la actual, sino que salta a la vista que se delimitaron sin mayor criterio técnico, sólo político.

Si somos consecuentes con una visión planificada y ordenada del país, eso empieza por replantear su ordenamiento político-administrativo, el cual debe basarse primero en criterios geográficos, luego por vínculos históricos y ya después entrarían criterios alternos. Bajo esta premisa, es claro que la península de Nicoya es Guanacasteca.

Con respecto a lo que dice Verny. Bueno habría que preguntarse entonces si Los Chiles, Guatuso, Upala, Buenos Aires, León Cortés, Turrubares, Talamanca, Guácimo, Matina, Alvarado, entre otros tienen esas capacidades, y sin embargo son cantones y tienen su Municipalidad. En el caso de La Península, se supondría que la Municipalidad de Puntarenas tendría bien contabilizado el catastro, la lista de patentes y bienes inmuebles en esos sectores, por lo que simplemente se haría un traslado de datos y su actualización. No obstante, es claro que la creación de una Municipalidad en La Península no se hace de la noche a la mañana, requiere plazos para su asentamiento.

[glrjack]

Originally Posted by Verny

Pero quien dice que Nicoya formaría parte de es cantón?
Muchos no han pensado que de separarse tendrian que establecer la cabecera en uno de esos pueblos de Cóbano, Lepanto o Paquera que realmente no cuentan en la actualidad con las facilidades de acaparar un municipio con todas sus facultades. Claro, no digo que sea imposible pero habría que empezar con cuestiones muy complicadas, llámese catastro y por supuesto reordenar todo el sistema tributario de impuestos, bienes y patentes, etc, etc. me imagino que muchos empresarios también se opondrían a cambiar de gobierno local al contar ya sea con confianza o hasta con "favores políticos" en el ayuntamiento actual en Puntarenas, etc.
Es un asunto en extremo delicado, pero opino igual que sean los habitantes los que decidan!

Lo digo por temas de regiones.... para temas de Justicia, salud o Educación dependiendo de la provincia a la cual pertenezca ahi van a tener que ir....

Por ejemplo aquí en Guanacaste hay cuatro zonas educativas... La regional de Liberia, Regional de Cañas, Regional de Santa Cruz y regional de Nicoya... en este caso creo que si se crea un cantón y pertenece a Guanacaste tendría que ir hasta Nicoya a hacer ciertos trámites cuando en la actualidad solo agarra el ferry y llega a Puntarenas... son solo algunos de los puntos a tomar en cuenta.... No es lo más importante pero la gente debe tener eso en cuenta.... también me parece que afecta un poco la política por eso de las curules por provincia!!!

[Tillor87]

Tanta vara, mejor que le entreguen esos distritos a Heredia... Así dejamos de ser la provincia más pequeña del país

[Tillor87]

Municipalidad de Talamanca avaló obras ilegales en área protegida

• Concejo otorgó permisos de uso de suelo en zonas de patrimonio del Estado
• Ente contralor pidió estimar eventual inicio de procedimiento administrativo

La Municipalidad de Talamanca autorizó permisos de uso de suelo y construcción para realizar edificaciones dentro del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, un terreno protegido y fuera de su competencia legal.

Así lo recogió un informe de la Contraloría General de la República (CGR) publicado el 24 junio, que estudió las irregularidades cometidas en esta zona entre el 1.° de enero del 2005 y el 31 de diciembre del 2009. No obstante, también se contemplaron períodos posteriores.

“El Concejo Municipal de Talamanca otorgó permisos de suelo en forma precaria sobre tres terrenos del patrimonio natural del Estado ubicados dentro de la zona marítimo-terrestre del refugio Gandoca-Manzanillo, los cuales son carentes de legalidad”, dice textualmente el informe.

“Además, esa municipalidad otorgó dichos permisos sin tener legitimación para ello, pues el titular de la administración de dicho refugio es el Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (Minaet), mediante el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (Sinac)”, prosigue.

El informe cita hasta tres obras ilegales: permiso de suelo y construcción, otorgado antes de que el proyecto contara con viabilidad ambiental, para edificar una vivienda de 137 m² en el 2006; permiso de uso, aprobado en el 2007, y de construcción, en el 2010, para levantar una vivienda de 300 m²; y permiso de uso de suelo y construcción para hacer cabinas en un área de 120 m² antes de que el proyecto contara con viabilidad ambiental.

Además, en los tres casos, y pese a que el informe establece que esos terrenos sirven “solo para la preservación de flora y fauna, protección de áreas de recarga acuífera, reserva genética y belleza escénica”, la Setena les concedió viabilidad ambiental.

Acciones legales. Lilliam Marín, gerente del área de fiscalización de Servicios Ambientales de la CGR, aseguró a este periódico que se ha enviado a la División Jurídica de ese organismo una relación de hechos, con el fin de evaluar eventuales responsabilidades de tipo penal y contencioso-administrativo de algunos funcionarios.

El alcalde de Talamanca, Melvin Cordero, reconoció que en la Municipalidad hay “una serie de irregularidades”, pero insistió en que fueron cometidas durante la administración anterior.

El anterior alcalde, Rugeli Morales, fue detenido en febrero del 2010 debido a supuestos desvíos de fondos municipales a cuentas personales por ¢350 millones.

“La Municipalidad se atribuyó competencias que no le da ninguna ley en este país. No he ido a todas las municipalidades, pero la de Talamanca es la única que conozco que otorga permisos de uso en un refugio”, dijo Marín.

Por el momento, el ente contralor ordenó a la Municipalidad investigar los casos citados y abstenerse de otorgar nuevos permisos en Gandoca-Manzanillo.

http://www.nacion.com/2011-07-20/ElP...protegida.aspx
.

[itzcazu]

[Tillor87]

Gente por cierto...¡qué es esa belleza de playa!

Cuando he ido al Caribe Sur lo más abajo que he llegado es a Manzanillo... nunca entré al Refugio de Gandoca... veo que es parada súper obligatoria para la próxima..!

[Rigo]

http://www.diarioextra.com/2012/febr...cionales18.php

• BID dará $200 millones para red vial cantonal
CANTONES TIENEN 2 AÑOS PARA EL DESARROLLO DE PROYECTOS
ANA V. AMENÁBAR C.

aamenabar@diarioextra.com
Foto: Marcos Valderrama

Dentro de dos meses podrían comenzar los primeros proyectos de mejoramiento de la red vial cantonal con recursos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y apoyo del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT).

Los primeros 18 convenios suscritos tienen un plazo de 2 años para comenzar a desarrollar las obras porque de lo contrario perderán los recursos y estos serán reasignados a otros municipios. Estos proyectos pueden tener una duración máxima de hasta 8 años.

En total el BID ha destinado $200 millones para prestarle al país con el fin de realizar este tipo de obras. No obstante, este dinero no puede cubrir la totalidad de los trabajos, ya que para cada uno de los proyectos el cantón debe aportar el 17% de contrapartida.

Durante este proceso el MOPT va a tener una labor de soporte técnico y de apoyo en el proceso licitatorio, ya que en muchas oportunidades esto ha sido lo que detiene el desarrollo de este tipo de obras en los cantones a lo largo del territorio nacional.

“Estamos esperando que en los próximos dos meses podamos tener las primeras carteras en el aire porque tenemos que reconocer que hay municipalidades que tienen listos los proyectos y que ahora vienen con la parte técnica, que sería en este momento cuando se pueda licitar”, explicó Francisco Jiménez, jerarca del MOPT.

La ejecución de los proyectos se va a efectuar bajo licitación pública, de manera que no se trasladan los recursos a la municipalidad. Todos los contratos deben ser fiscalizados por el MOPT, en donde ya se cuenta con una unidad ejecutora. También los ayuntamientos van a tener que poner en sus unidades el ingeniero y el supervisor.

El MOPT espera que en un mes otras 60 municipalidades se unan a este convenio de cooperación.

El programa del BID está estructurado en dos fases, la primera de ellas por $60 millones y $15 millones de contrapartida nacional, y la segunda por $140 millones y $35 millones de contrapartida local.

El proyecto pretende impactar alrededor de 1.500 kilómetros de caminos priorizados conforme a planes cantonales de desarrollo vial, a través de diversas obras de rehabilitación, mejoramiento y mantenimiento periódico y rutinario, así como puentes sobre estos caminos.

[Rigo]

http://www.nacion.com/2012-02-07/ElP...rreteras-.aspx

Dinero viene de préstamo por $850 millones
18 municipios podrán usar fondos del BID para carreteras
Ayuntamientos se repartirán $200 millones en dos desembolsos
63 alcaldías deben esperar por no haber presentado documentos a tiempo



Luis Miguel Herrera C. luis.herrera@nacion.com 12:00 a.m. 07/02/2012

Solo 18 municipios de los 81 lograron reunir los requisitos para usar los recursos para carreteras, provenientes del préstamo por ¢850 millones del BID.

En total, los gobiernos locales se repartirán $200 millones, en dos partes: el primero por $60 millones y el segundo por ¢140 millones.

Ese grupo de municipalidades cumplió con el acuerdo del préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), firmado en el 2008, que pide, entre otras condiciones, los perfiles de los proyectos viales por desarrollar.

Las restantes 63 alcaldías siguen con la recolección de documentos que deben presentar ante el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) durante este mismo año.

Lo anterior se debe a que el MOPT fue designado coordinador y ejecutor, y encargado de licitar cada uno de los proyectos.

Juan Marín, ministro de Descentralización y Desarrollo Local, confía en que la recepción de documentos de esos municipios concluya antes del mes de mayo.

“Este año es un año para diseños y estudios, para que, más o menos, en los meses de octubre y noviembre se inicien los procesos de adjudicación de cada uno de los proyectos”, sostuvo Marín.

Infraestructura vial. Marín mencionó que, en su mayoría, los proyectos tienen que ver con la mejora de puentes cantonales.

Ayer se entregó a las 18 municipalidades el instructivo para ejecución del dinero.

Francisco Jiménez, ministro de Obras Públicas y Transportes, añadió que los montos son exclusivos para reparar infraestructura vial, tal como lo establece el BID.

Además, recordó que se deben ejecutar más del 50% del primer giro del préstamo para que el Banco active la ejecución del segundo monto para los cantones.

El Gobierno suscribió el préstamo con el BID en setiembre del 2008, y el resto del dinero (¢650 millones) será usado por el MOPT.

Ese ministerio dispuso de servicios de consultoría para coordinar con los municipios la selección y ejecución de los proyectos.

Gobiernos locales que sí cumplieron

Jiménez

Turrialba

Guarco

Cartago

Oreamuno

La Unión

Bagaces

Desamparados

Montes de Oro

Orotina

Buenos Aires

Alajuelita

Nandayure

Turrubares

Talamanca

Los Chiles

Matina

Paraíso

FUENTE: IFAM.

[Rigo]

En total presentaron a tiempo los requisitos 7 cantones de Cartago (solo faltó Alvarado), 3 de San José (bien por Desamparados, Alajuelita y Turrubares!), 2 de Guanacaste, 2 de Puntarenas, 2 de Alajuela y 2 de Limón... Y ninguno de Heredia

Aun asi, 18 de 81 es menos de la cuarta parte, esperemos que a la proxima todos logren aprovechar esos recursos.

Saludos!

[MNR-Silver]

Originally Posted by Rigo

En total presentaron a tiempo los requisitos 7 cantones de Cartago (solo faltó Alvarado), 3 de San José (bien por Desamparados, Alajuelita y Turrubares!), 2 de Guanacaste, 2 de Puntarenas, 2 de Alajuela y 2 de Limón... Y ninguno de Heredia

Aun asi, 18 de 81 es menos de la cuarta parte, esperemos que a la proxima todos logren aprovechar esos recursos.

Saludos!

y hace falta que arreglen en algunos lados....