CD. DE MÉXICO | Torre Bancomer | 235m | 50p | E/C

[Bon Vivant]

@ Clemenzapop: La torre no ha dismuido un ápice su altura,sugiero que no confudamos a los demás con nuestras apreciaciones particulares o bien especifiquemos claramente cuando se trate de conjeturas personales.

En cuanto a la Torre, coincido con el comentario de Beny.

Además a mi parecer, hay muchas torres que lucen "llamativas o modernas" cuando en realidad su arquitectura es pésima o falsa, mientras que hay torres y edificios con diseños aparentemente poco agraciados o no "llamativos", que sin embargo muestran una arquitectura mejor lograda, más arriesgada y honesta.

En pocas palabras, captar la esencia de las cosas y la verdad última, resulta poco común en nuestros foros, que antepone la pasión, el nacionalismo y las apariencias antes que cualquier otra cosa.

PD. Presuntamente y según los directivos de BBVA, esta torre será la más avanzada técnica y tecnológicamente en Latinoamérica, para lo cual cuenta con la participación de los más calificados especialistas y un gran presupuesto (500 MDD)

[Cornman]

Cierto, pero hubiera preferido a Rogers solito.. así que nacionalista para nada, a ver si no me acusan de malinchista .

[Bon Vivant]

Originally Posted by Cornman

Cierto, pero hubiera preferido a Rogers solito.. así que nacionalista para nada, a ver si no me acusan de malinchista .

Para nada mi estimado Cornman.

En realidad, creo que no fui explícito en mi comentario, lo que quise decir (Rubén Aguilar Dixit ) Es que en cierta forma, me agrada el hecho de encontrar diversidad de opiniones en el sub foro mexicano, argumentos y contra argumentos, apreciaciones desde diversos ángulos, comentarios a favor y en contra, es decir existe el razonamiento y pluralidad de criterios, todo en un - medianamente- aceptable ambiente de "discusión".

Con esto, no quiero decir que somos un sub foro "maduro" en su actitud, pero me parece que no andamos tan perdidos, pues nada me parecería tan aburrido e inmaduro como un sub foro donde todos opinan lo mismo y al que difiere o ve las cosas de otra manera, lo etiquetan ipso facto, casi casi lo corren o "le echan montón", esto sin contar que cualquier edificio que sea construido en su pais, lo ven por descontado como una "obra maestra" y rechazan automáticamente cualquier cuestionamiento por el simple hecho de que el edificio está ubicado en su tierra

Asi que viva la diversidad y el sub foro mexicano!

[Beny!]

Originally Posted by Bon Vivant

Con esto, no quiero decir que somos un sub foro "maduro" en su actitud, pero me parece que no andamos tan perdidos, pues nada me parecería tan aburrido e inmaduro como un sub foro donde todos opinan lo mismo y al que difiere o ve las cosas de otra manera, lo etiquetan ipso facto, casi casi lo corren o "le echan montón", esto sin contar que cualquier edificio que sea construido en su pais, lo ven por descontado como una "obra maestra" y rechazan automáticamente cualquier cuestionamiento por el simple hecho de que el edificio está ubicado en su tierra

Déjà vu.

[Roverach]

A quien le quede el saco......

[clemenzapop]

no quiero comenzar una polémica pero son los colombianos los que no aceptan una crítica no tan bonita de su bataca o algo así (su edificio que supuestamente va a medir 240 metros) está horroroso y ellos lo miran como una obra de arte y cuando un forista dijo que no le gustaban esos segmentos que lo hace cada vez más delgado el edificio conforme crece.. luego luego saltaron enojadísimos a despotricar contra el forista tachandolo de inculto e ignorante, y luego alguien puso la comparativa del burj kalifa o algo así.. el edificio más alto del mundo..
jajaja de risa esos foristas la verdad
pero tanto en méxico como en panamá encuentro diseños muy buenos

[Beny!]

Originally Posted by Roverach

A quien le quede el saco......

Yo conozco de donde vengo. No es nada nuevo.

Pero mejor dejémoslo allí... Ya sabemos como es esto.

[Dr Drums]

Originally Posted by clemenzapop

pero tanto en méxico como en panamá encuentro diseños muy buenos

Y a mi si me gusta el diseño, pienso que hay que esperar y ver como queda.

[clemenzapop]

a mi no me gusta este edificio en los renders tampoco pero ojalá en vida real se vea mejor y tengo esa esperanza

[hinsdale]

Pasa el tiempo y en definitiva NO ME GUSTA!, podrá tener todas la especificaciones técnicas y tecnológicas más vanguardístas de LA pero eso es algo que sólo los que utilicen la instalación podrán constatar y utilizar pero el resto sólo podrá ver lo terrible que el diseño es (insisto desde mi punto de vista). Me he hecho a la idea de que esa torre ahí estará, ni modo. Al parecer, muchos van cambiando de opinión al respecto, espero, en realidad espero ser uno de esos, mientras sigo en la misma opinión...

[Cornman]

Ese efecto provoca el arquitecto italo-britanico, lo mas o lo odias, es normal... el problema creo es que el aporte de Legorreta está... mmm... forzado.

[clemenzapop]

ya deberían de jubilar al señor legorreta por el bien de méxico

[Cornman]

Creo está casi jubilado, ya está grande, pero tampoco es para tanto. El señor tiéne oficio sin duda, creo que su firma y sus colaboradores son los están algo atorados, tal vez sea cosa de la transición o responda a la evolución de su despacho.

[clemenzapop]

o que imagine otro tipo de diseños con más curvas helicoidales y menos cuadrados y rectángulos y otro tipo de colores o simplemente no colorear y dejar únicamente el color natural del material vidrio mosaico etc

[refilon]

Rogers+Legorreta= sui generis, y así pinta está torre. Ambos poseen una visión distinta, pero con mucho carácter. Sin embargo por los renders, la torre termina teniendo elementos formales más de Rogers que de Legorreta.


Una estructura en gran parte expuesta de acero arriostrado, formando parte integral de la composición estética del edificio, esos grandes claros, gran cantidad de vidrio, y como resultado de ello, espacios transparentes, eso es de Rogers, esa malla tejida sobre el muro cortina para generar algo de claroscuros, las terrazas como elementos de convivencia entre los usuarios, y posiblemente algunos elementos funcionales de las plantas arquitectónicas podrían ser las aportaciones de Legorreta al edificio.

La arquitectura de Rogers es componer el espacio usando elementos esbeltos generalmente de acero, integrando y dándole un valor estético a la estructura del edificio, para después recubrirla de vidrio, usando módulos estructurales como esos marcos arriostrados del render, que se ven espectaculares en sus dimensiones y audacia estructural, producidos seguramente en fábricas sobre diseño y montados en la obra. La de Legorreta es masiva, con luz y sombra y esa malla, le da al edificio algo de masividad y un relativo uso de sombras. Una torre híbrida pero con más aportes de Rogers.

Y para los que les preocupan demasiado el color, la torre termina siendo muy neutra, con apenas algunos toques, cosa rara viniendo de arquitectos que aman el color fuerte en sus obras. En el Centro Pompidou, la primer gran obra de Rogers (junto con Renzo Piano), el uso de colores intensos marcan a todo el edificio, y de ahí en casi todas sus obras.




Lo que veo es que realmente pocos tienen el interés en conocer las obras de los arquitectos que poseen estilos muy definidos y muy influyentes para los demás, que muchos creadores los toman como punto de referencia o de partida. Para formular sus opiniones en estos foros, se suelen dejar llevar por algunas tendencias de gustos de algunos cuántos, pero sin que tengan claro las razones del por qué, restándoles independencia a la hora de emitir un juicio.

La torre Bancomer no es un edificio polémico, ni para la crítica especializada (arquitectos connotados), ni para el gobierno que autorizó su construcción, ni mucho menos para sus dueños, que quedaron encantados y fascinados con el proyecto, prueba de ello, es el dineral que se están gastando en la obra (las obras de Rogers suelen ser carísimas). Pero tampoco va a ser polémico para sus usuarios, que son la razón de ser del edificio, que lo van a vivir a diario y seguramente lo van a disfrutar mucho.

[velazquez]

una actualización no cairia mal

[peck]

Originally Posted by hook89

Fotos de hoy, esta esquina se esta convirtiendo en la que nos da idea del avance.



Haciendo la comparación con la escala humana nos damos cuenta del tamaño del armado de varillas que esta en el perímetro del terreno.





¿El tubo que esta siendo soldado esta parte de la cimentación?

[Bon Vivant]

Originally Posted by refilon

Rogers+Legorreta= sui generis, y así pinta está torre. Ambos poseen una visión distinta, pero con mucho carácter. Sin embargo por los renders, la torre termina teniendo elementos formales más de Rogers que de Legorreta.


Una estructura en gran parte expuesta de acero arriostrado, formando parte integral de la composición estética del edificio, esos grandes claros, gran cantidad de vidrio, y como resultado de ello, espacios transparentes, eso es de Rogers, esa malla tejida sobre el muro cortina para generar algo de claroscuros, las terrazas como elementos de convivencia entre los usuarios, y posiblemente algunos elementos funcionales de las plantas arquitectónicas podrían ser las aportaciones de Legorreta al edificio.

La arquitectura de Rogers es componer el espacio usando elementos esbeltos generalmente de acero, integrando y dándole un valor estético a la estructura del edificio, para después recubrirla de vidrio, usando módulos estructurales como esos marcos arriostrados del render, que se ven espectaculares en sus dimensiones y audacia estructural, producidos seguramente en fábricas sobre diseño y montados en la obra. La de Legorreta es masiva, con luz y sombra y esa malla, le da al edificio algo de masividad y un relativo uso de sombras. Una torre híbrida pero con más aportes de Rogers.

Y para los que les preocupan demasiado el color, la torre termina siendo muy neutra, con apenas algunos toques, cosa rara viniendo de arquitectos que aman el color fuerte en sus obras. En el Centro Pompidou, la primer gran obra de Rogers (junto con Renzo Piano), el uso de colores intensos marcan a todo el edificio, y de ahí en casi todas sus obras.




Lo que veo es que realmente pocos tienen el interés en conocer las obras de los arquitectos que poseen estilos muy definidos y muy influyentes para los demás, que muchos creadores los toman como punto de referencia o de partida. Para formular sus opiniones en estos foros, se suelen dejar llevar por algunas tendencias de gustos de algunos cuántos, pero sin que tengan claro las razones del por qué, restándoles independencia a la hora de emitir un juicio.

La torre Bancomer no es un edificio polémico, ni para la crítica especializada (arquitectos connotados), ni para el gobierno que autorizó su construcción, ni mucho menos para sus dueños, que quedaron encantados y fascinados con el proyecto, prueba de ello, es el dineral que se están gastando en la obra (las obras de Rogers suelen ser carísimas). Pero tampoco va a ser polémico para sus usuarios, que son la razón de ser del edificio, que lo van a vivir a diario y seguramente lo van a disfrutar mucho.

Una de las mejores descripciones arquitectònicas que haya visto sobre un proyecto en este foro ( que de hecho salvo alguna descripciòn hecha por Javier del foro chileno y alguna que otra por ahi, no hay muchas ).

Me parece que esta es la clase de comentarios, apreciaciones y conocimientos que enriquecen y dignifican al foro, aunque desafortunadamente lo que abundan son los comentarios nacionalistas, superficiales y desbordados de exageraciones y erròneas percepciones sobre la calidad arquitectònica de los diversos proyectos.

Coincido en que las propuestas arquitectònicas de ambos arquitectos ( High Tech + Vernàcula) teòricamente parecerìan irrenconciliables, sin embargo gracias a la experiencia, visiòn y maestrìa de ambos arquitectos, se ha logrado un resultado digno e interesante.

Sin embargo, me parece que el 95 % de los foristas tienen una especie de gustos o criterios "hollywoodenses" en relaciòn a la arquitectura, es decir, si la pelicula no es ruidosa, con golpes, balazos, sexo y mujeres rubias, entonces "no sirve" y seguramente es una "porquerìa". . . lo mismo con los edificios, si no tiene un estilo parecido a los edificios de Nueva York, Shanghai, Hong Kong, entonces tampoco "sirve" . . .

Esa es la un tanto pedestre y rudimentaria lògica y criterio predominante en los sub foros latinos de SSC.

[delirious&zen]

Originally Posted by Bon Vivant

Una de las mejores descripciones arquitectònicas que haya visto sobre un proyecto en este foro ( que de hecho salvo alguna descripciòn hecha por Javier del foro chileno y alguna que otra por ahi, no hay muchas ).

Me parece que esta es la clase de comentarios, apreciaciones y conocimientos que enriquecen y dignifican al foro, aunque desafortunadamente lo que abundan son los comentarios nacionalistas, superficiales y desbordados de exageraciones y erròneas percepciones sobre la calidad arquitectònica de los diversos proyectos.

Coincido en que las propuestas arquitectònicas de ambos arquitectos ( High Tech + Vernàcula) teòricamente parecerìan irrenconciliables, sin embargo gracias a la experiencia, visiòn y maestrìa de ambos arquitectos, se ha logrado un resultado digno e interesante.

Sin embargo, me parece que el 95 % de los foristas tienen una especie de gustos o criterios "hollywoodenses" en relaciòn a la arquitectura, es decir, si la pelicula no es ruidosa, con golpes, balazos, sexo y mujeres rubias, entonces "no sirve" y seguramente es una "porquerìa". . . lo mismo con los edificios, si no tiene un estilo parecido a los edificios de Nueva York, Shanghai, Hong Kong, entonces tampoco "sirve" . . .

Esa es la un tanto pedestre y rudimentaria lògica y criterio predominante en los sub foros latinos de SSC.

oye bon, pero este quizá sea el edificio mas hongkonés, y sobre todo londinense, que vaya a existir en la ciudad de méxico, es dicer, este será un edificio hecho por una firma de arquitectura global inglesa con algunos aportes de un mexicano, pero ahsta ahí. el estilo hi-tec es claramente inglés y ellos tienen toda una tradición en ese estilo desde misterfuller, y archigram a todos los actuales, como heaterwick (como se escriba ).

como he repetido varias veces, este edificio creo que será la obra de arquitectura en altura más fina de méxico y quizá de toda la region latinoamericana, será una verdadera obra de arte, un hito para los libros de arqutiectura, y un deleite cotidiano para todos los que transitemos y caminemos en la zona del bosque de chapultepec. Ese edifico ha sido diseñado por un arquitecto parte de la verdadera élite arquitectonica mundial como es rogers ¿1ue otras ciudades en la región latinoamericana pueden darse ese lujo?

ya la quiero ver construida ahora mismo.

[psiiko]

Me gusta la torre, me parece futurista y nada monótona.