[Wrocław] Kampus PWr i UWr

[Coolper]

Pierwsza to jakiś prlowski szajs... co się wtedy ludziom w głowach poprzewracało aby próbować taki bajzel w mieście robić ? tego nigdy się nie dowiemy...

a druga--- urbanistycznie jako tako ale daje radę za to architektura iście jarząbkowa...

Chciałbym aby powstało tam coś sensownego choć jak znam życie pewnie będzie jeden wielki betonowy kloc na środku i tyle będziemy mieli z urbanistyki lub architektury

[Salvator]

Originally Posted by Pankracy

Ale którą?

coś niesamowitego

[Mmaciek]

Dzięki Pankracy!
Chodziło mi o tą drugą, ale przy okazji pokazałeś ciekawostkę w postaci tej pierwszej

[RTP81]

Originally Posted by Pankracy

Druga tylko urbanistycznie jest dobra.

Nie mów, że architektura pierwszej z jednakowymi, nudnymi kostkami lat 60-tych bardziej Ci się podoba? Niecenzuralna opinia, ale prawdziwa:

Pierwsza to jakiś prlowski szajs... co się wtedy ludziom w głowach poprzewracało aby próbować taki bajzel w mieście robić ?

[capo_di_tutti_capi]

Originally Posted by RTP81

Nie mów, że architektura pierwszej z jednakowymi, nudnymi kostkami lat 60-tych bardziej Ci się podoba? Niecenzuralna opinia, ale prawdziwa:

Na szczęście niereprezentacyjna.

Piękny kampus, spójny architektonicznie (dominanta przy moście, fajna sprawa). Jestem pod wrażeniem bo okazuje się, że nie tylko Niemcy mieli wizjonerskie pomysły odnośnie całych kwartałów miasta.

[tomekkor]

Originally Posted by skansen

Dobra okazja by odtworzyć urbanistykę.



Ciekawe czy nie zniszczą możliwej do przywrócenia siatki ulic.

Od końca wojny mamy same dobre okazje, by odtworzyć urbanistykę lub stworzyć lepszą.
Jak na razie niszczymy starą urbanistykę nie proponując nowej, kompleksowej, wartościowej.
Urbanistyka niejako powstaje jako produkt uboczny pojedyńczych, przypadkowych zamierzeń budowlanych. Nie jest wyznacznikiem, a jedynie nędzną wypadkową.
Podobnie jak zankomita większość miasta, również ten obszar został mocno zmieniony. Dawne podziały po zniszczeniach wojennych i obudowie (odzysku cegły) zostały zatarte, a Sedesowce zniszczyły resztę.

W przypadku omawianego terenu nie plan, a kształ działek determinuje rozwiązania. Działki można scalić i wtórnie podzielić, jest szansa by uratować resztę - ale czy komuś oprócz nas na tym zależy??
Zapewne nie. Uczelni zależy na tym by nowa zabudowa powstała niedrogo, szybko i bez większych komplikacji. Nikt z uczelni w imię wzniosłej ideii ratowania urbanistyki nie będzie kompliokował sobie życia i za wszelką cenę wytyczał linie zabudowy.

Za urbanistykę w mieście powinien odpowiadać miejski urbanista i zawczasu tworzyć wizje i wcielać je w życie w formie szczegółowych MPZP.

Nie chcę pisać zbyt wiele o tym jak powinno być - a nie jest. Być może jestem zbyt wielkim idealistą i wizjonerem.

Ale nie o tym , nie o tym...

Poniżej zamieszcam mapę z podziałemi działek na omawianym terenie + mapkę z dawnymi podziałami.



Wg mnie dawna siatka ulic będzie trudna od odtworzenia, ale można stworzyć nową.
Ul. Wrocławczyka przeciągnąć do Wyszyńskiego (np w formie deptaka), reszta podziłów po granicy działek.

[Coolper]

Originally Posted by RTP81

Niecenzuralna opinia, ale prawdziwa:

Wybacz ale jak człowiek widzi coś takiego i na dodatek zachwyty innych to czasem emocje ponoszą

Originally Posted by capo_di_tutti_capi

Na szczęście niereprezentacyjna.

Piękny kampus, spójny architektonicznie (dominanta przy moście, fajna sprawa). Jestem pod wrażeniem bo okazuje się, że nie tylko Niemcy mieli wizjonerskie pomysły odnośnie całych kwartałów miasta.

Oczywiście piękne parterowe baraki, punktowce, trawniczki sralniczki i budynki stojące ukosem do ulicy. A na zapleczu istny labirynt bez ładu i składu w którym połapać się nie można. O marnowaniu przestrzeni, degradacji tkanki miejskiej itd. wspominał już nie będę. Przy tym projekt na Centrum Południowe czy poczciwy Justin to ubranistyczne mistrzostwa świata. A co do wizji niemieckiej to racja - tą akurat można porównać do wizji lotniska w centrum zwanego dziś Placem Grunwaldzkim - tylko że ta jest o wiele bardziej destrukcyjna.

Originally Posted by Salvator

coś niesamowitego

Dokładnie... niesamowity bajzel i szajs

[capo_di_tutti_capi]

Originally Posted by Coolper

Oczywiście piękne parterowe baraki, punktowce, trawniczki sralniczki i budynki stojące ukosem do ulicy. A na zapleczu istny labirynt bez ładu i składu w którym połapać się nie można. O marnowaniu przestrzeni, degradacji tkanki miejskiej itd. wspominał już nie będę. Przy tym projekt na Centrum Południowe czy poczciwy Justin to ubranistyczne mistrzostwa świata. A co do wizji niemieckiej to racja - tą akurat można porównać do wizji lotniska w centrum zwanego dziś Placem Grunwaldzkim - tylko że ta jest o wiele bardziej destrukcyjna.

Mógłbyś konkretniej? Znaczy się, chodzi mi o: labirynt bez ładu i składu, marnowanie przestrzeni, degradację tkanki miejskiej

I jeszcze to eksperckie porównanie do CP i Justina- to dopiero edukacyjna destrukcja

[Coolper]

Originally Posted by capo_di_tutti_capi

Mógłbyś konkretniej? Znaczy się, chodzi mi o: labirynt bez ładu i składu, marnowanie przestrzeni, degradację tkanki miejskiej

I jeszcze to eksperckie porównanie do CP i Justina- to dopiero edukacyjna destrukcja

Oczywiście że mogę
A więc - tu mamy stan obecny


Idealnie nie jest ( w środku niezły bałagan ) ale przy Wyspiańskiego masz całkiem niezłą pierzeję ( zaznaczone zielonym ) i trochę zachowanych kamienic. Podobnie przy Wrońskiego - poza tym stoi tam całkiem niezły projekt Maxa Berga. Nie uważasz że należałoby to uszanować ?

Poza tym obecny kampus jest jednak w ludzkiej skali - nie ma może czytelnej siatki ulic ale strzałkami zaznaczyłem miejsca przez które można na jego tenern wejść i przez niego przejść - sam często korzystałem z tych przejść skracając sobie drogę z RR na wyspiańskiego czy z Klinik do Mostu Grunwaldzkiego.

a teraz "genialny projekt"

I co w nim genialnego ? Pomijam już architekturę która wygląda na zwyczajną komunistyczną masówkę i tandetę. To co zaznaczyłem czerwonym kołem to zwyczajny jeden wielki KLOC/Twierdza z labiryntem dziedzińców w środku ( no nie wiem może tego akurat nie zauważasz ) Po wybudowaniu czegoś takiego nie mozna byłoby już przejść przez kampus tak jak dzisiaj - możesz jedynie chodzić na około albo wejść do środka. Nawet jedyna drogą ( ostatnia strzałka po prawej ) którą wydawałoby się można dojść do Placu Grunwaldzkiego kończy się ślepo jakimś murem/budynkiem. Jak na to patrzę to mam wrażenie że bez mapy bym się pogubił. Poza tym jak już napisałem - nie ma pierzei, są trawniczki/sralniczki i ogólnie panuje chaos.
A wracając do Justina - śmiejsz się ale tak naprawdę co jest w tym budynku najgorszego ( pomijając architekturę ) - to że jest olbrzymi i "zamyka" Krawiecką ( takie przynajmniej najczęściej padają argumenty )
A co robi w takim razie ten projekt ? Nie dość że nie tworzy żadnej siatki ulic, wprowadza chaos to jeszcze zakłada wyburzenie przedwojennych kamienic ( w tym jedneko naprawdę świetnego budynku, świetnego architekta ) i wogóle całkowicie likwiduje ulicę Wrońskiego ( bo jakoś jej tu nie widzę ). Przy tym barbarzyństwie rzeczywiście Justin ze swoją Krawiecką jest śmieszny i malutki ( bo z tym klocem w kole nie może się równać ) Podobnie CP z brakiem poprzecznych ulic to pryszcz ( bo tu jakoś też ich nie widzę a teren równie olbrzymi ) tam przynajmniej w projekcie była pierzeja od Powstańców.

[Pankracy]

Prosiłem żeby sie na razie powstrzymać z żywiołowymi komentarzami. Lepiej dyskutować o tym w wątku o wrocławskiej architekturze powojennej. Za jakiś czas wrzucę tam więcej obrazków to sie przeniesie te posty.

Chciałbym tylko zauważyć, że obecne kampusy w ludzkiej skali PWr i UWr są niedokończoną realizacją, wizji z przedstawionej makiety.

Kurcze rozpisałem się i mi się komp zawiesił. później uzupełnię bo na razie się wkurzyłem i straciłem wenę

[Pankracy]

Dobra drugie podejście:

Jak już napisałem w poście którego całość mi się skasowała, Obecne kampusy w ludzkiej skali PWr i UWr są niedokończoną realizacją, wizji z przedstawionej makiety.

Oczywiście musiało się pojawić hasło-wytrych: „Komunistyczna masówka” Błagam! To nie jest żadna masówka, tylko indywidualne projekty, specjalnie dla tego terenu i należy je oddzielić od wielkopłytowej masówki, która oszpeciła ten kraj. I nie żadna komunistyczna tylko modernistyczna nie odbiegająca niczym od projektów które w tym czasie powstawały na świecie i SA tam doceniane. U nas jest powszechny skrót myślowy: Z PRLu – brzydkie – zburzyć.

Zaznaczony przez Ciebie "kloc” to wcale nie jeden budynek, tylko kilka połączonych przejściami nad ziemią. Między budynkami można by wykreować, bardzo przyjemne przestrzenie dla pieszych. Miejsca odpoczynku miedzy zajęciami dla studentów. Z ciekawą małą architekturą. Obecnie bardzo tego brakuje , każdy możliwy skrawek zastawiony jest samochodami.
Niższe budynki to laboratoria i sale wykładowe, są na parterach bo dzięki temu łatwiej się do nich dostać, ich gabaryty wynikają z funkcji. Wkomponowano je zgrabnie w dominanty wysokościowe mieszczące gabinety kadry naukowej. Bardziej mi się to podoba niż uformowanie wszystkiego w pięciokondygnacyjne bloki. Pierwsza cześć tego założenia powstała. Jest to budynek C-7:

Jeden z moich ulubionych. Świetny projekt, ale fatalnie wykonany i zapuszczony.

Całego założenia nie udało się zrealizować, ale laboratoria nadal są potrzebne, więc powstają, ale już nie tak ładnie wkomponowane w całość. Przy C7 zbudowano zwykłą, brzydka hala stalowa.

Nie podoba mi się pomysł wyburzenia pierzei przy Wyspiańskiego i szpitala Berga. Choć zaproponowane w zamian dominanty nad rzeką, prezentowałyby się efektownie imho. Mogłyby w sumie stanąć przy Wrońskiego, za istniejącym kwartałem zabudowy. Choć w sumie niewiele tam się ostało starej tkanki, większość to plomby. Trzecia dominanta zmieściłaby się przy (najcenniejszym z ego wszystkiego) szpitalu Berga. Dalej widziałbym już obecne C13

Wszystkie zaznaczone przez Ciebie przejścia, są na tej makiecie. Jedynie Połączenie A1 - C7 (strzałka z prawej) Jest utrudnione. Obecnie powstaje tam hala laboratorium – budynek C12. Podejrzewam że ten z makiety byłby ładniejszy . Aleja Profesorów jest do samej osi Grunwaldzkiej.

A że tyle trawniczków? Taka to już była ta modernistyczna urbanistyka. Zupełni inne patrzenie na miasto, nie pierzeje i kaniony ulic, tylko wolny plan, dużo przestrzeni, zieleni i oddechu, wszystko przez to rozlazłe i pospinane trasami szybkiego ruchu Chaosu jednak w tym nie widzę. Dziś wiemy że nie zdało to egzaminu, ale plany są fascynujące, a w mniejszej skali, wsławione w miasto i drobnymi korektami sprawdzają się i dziś. Gdyby z widocznych, na wrzuconym przez Ciebie fragmencie z Google maps, wywalić samochody i dokończyć ten kampus według pierwotnej wizji, byłby bardzo przyjemnym miejscem nauki i odpoczynku miedzy zajęciami.

Btw: sralniczki to małe, zadeptane i osrane trawniki, miedzy jezdnią a chodnikiem. Duże trawniki przed budynkami są ok, zieleń uspokaja emocje

[Coolper]

Powoli nam się ot robi
Miałem się poprawić i napisać że kampus jest taki otwarty i w ludzkiej skali właśnie dlatego że zrealizowano tylko malutki % tego projektu ale to byloby chyba na wyrost.
Co do budyku na zdjęciu - rzeczywiście nie jest najgorszy tylko jak piszesz mocno zapuszczony. Jeśli takie miały być te "wysokościowce" to nie najgorzej. Poza tym ciekaw jestem jak jest w środku - standardy tamtych lat nie były oszałamiające ( szczególnie jeśli chodzi o wygody kadry naukowej ) więc domyślam się że jest lekko mówiąc ciasnawo. Za to to przyziemie - fatalne i fatalnie wykonane. Niestety w tym projekcie jest parę podobnych dominant ( co można uznać za plus ) a reszta to właśnie takie baraczkowate przyziemie. Zupełnie mi się to nie podoba.
Jeśli chodzi o przejścia i dostępność terenu - na tym zdjęciu zupełnie tego nie widać ale skoro mówisz że tak jest to wierzę na słowo.

A że tyle trawniczków? Taka to już była ta modernistyczna urbanistyka. Zupełni inne patrzenie na miasto, nie pierzeje i kaniony ulic, tylko wolny plan, dużo przestrzeni, zieleni i oddechu, wszystko przez to rozlazłe i pospinane trasami szybkiego ruchu

Sam piszesz że to nie zdało egzaminu więc czym się tu zachwycać ? Ok przyznam że w takim kampusie ( gdzie budynki są niskie, rozrzucone, jest dużo trawy i zieleni ) super spędza się czas i dobrze się uczy tylko taki projekt nigdy nie będzie miejski. Właśnie takie trawniczki, brak pierzei i owych kanionów, wolny plan i przestrzeń w każdą stronę to jest antymiasto. Jeśli coś takie by wybudowano na Bielanach nawet złego słowa bym nie powiedział a może nawet pochwalił tylko że to jest centrum miasta. Projekt na ten kampus musi to szanować i robić wioski w samym centrum.
A co do likwidacji Wrońskiego i tamtejszych budynków - tego ni jak nie idzie tego wybronić - to barbarzyństwo w czystej postaci ( i tu Justin się chowa ). Z resztą jak inaczej zdefiniować degradację tkanki miejskiej jak nie przez coś takiego - wyburzenie pierzei i bulwaru nad Odrą i postawienie w ich miejsce punktowców i baraczkowatego przyziemia skosem do ulicy z wielkim trawnikiem od frontu.

[Pankracy]

Originally Posted by Coolper

Powoli nam się ot robi
Miałem się poprawić i napisać że kampus jest taki otwarty i w ludzkiej skali właśnie dlatego że zrealizowano tylko malutki % tego projektu ale to byloby chyba na wyrost.

Już się tak nie tłumacz

Co do budyku na zdjęciu - rzeczywiście nie jest najgorszy tylko jak piszesz mocno zapuszczony. Jeśli takie miały być te "wysokościowce" to nie najgorzej. Poza tym ciekaw jestem jak jest w środku - standardy tamtych lat nie były oszałamiające ( szczególnie jeśli chodzi o wygody kadry naukowej ) więc domyślam się że jest lekko mówiąc ciasnawo. Za to to przyziemie - fatalne i fatalnie wykonane. Niestety w tym projekcie jest parę podobnych dominant ( co można uznać za plus ) a reszta to właśnie takie baraczkowate przyziemie. Zupełnie mi się to nie podoba.

Standardowe pokoje biurowe, choć jak się upcha do takiego pięciu doktorantów, to robi się ciasno
połowa przyziemia, ta długa część to hala laboratorium badawczego. W nowym budynku B5 pokoje pracowników i sale ćwiczeniowe umieszczono nad taką halą. Tu zdecydowano się na wieżowiec biurowy, a najbardziej uczęszczane funkcje (sale wykładowe i ćwiczeniowe oraz laboratoria) w łatwo dostępnym przyziemu.

Sam piszesz że to nie zdało egzaminu więc czym się tu zachwycać ? Ok przyznam że w takim kampusie ( gdzie budynki są niskie, rozrzucone, jest dużo trawy i zieleni ) super spędza się czas i dobrze się uczy tylko taki projekt nigdy nie będzie miejski.

Dostosowano projekt do wymaganej funkcji. To było ważniejsze niż utarty w naszych głowach wyznacznik miejskości. To miało być funkcjonalne i dobrze działać.

Właśnie takie trawniczki, brak pierzei i owych kanionów, wolny plan i przestrzeń w każdą stronę to jest antymiasto. Jeśli coś takie by wybudowano na Bielanach nawet złego słowa bym nie powiedział a może nawet pochwalił tylko że to jest centrum miasta. Projekt na ten kampus musi to szanować i robić wioski w samym centrum.

To było nowe modernistyczne postrzeganie miasta. Wynikało z doświadczeń przeludnionych, niedoświetlonych, odciętych od zieleni kamienic z oficynami, upchanych w pierzejach w "prawdziwych" miastach.

A co do likwidacji Wrońskiego i tamtejszych budynków - tego ni jak nie idzie tego wybronić - to barbarzyństwo w czystej postaci ( i tu Justin się chowa ). Z resztą jak inaczej zdefiniować degradację tkanki miejskiej jak nie przez coś takiego - wyburzenie pierzei i bulwaru nad Odrą i postawienie w ich miejsce punktowców i baraczkowatego przyziemia skosem do ulicy z wielkim trawnikiem od frontu.

To jest właśnie planowanie miasta na nowo. Według założeń karty ateńskiej które wtedy obowiązywały przy odbudowie miast. Z dawnej zabudowy tak niewiele tam zostało, że zdecydowano się usunąć te kilka zmurszałych kamienic i postawić nową jakość, nową tkankę. Tak wtedy to postrzegano. To jest zupełnie inny pomysł na miasto.
A bulwar przecież jest i to jaki duży

Choć wiem że modernistyczna urbanistyka się nie sprawdziła, to fascynuje mnie tamto dążenie do czegoś nowego i wychodzenie z utartych schematów. A same budynki modernistyczne uważam za świetne ale nie można patrzeć na nie zupełnie bez kontekstu.

[RTP81]

Originally Posted by capo_di_tutti_capi

Piękny kampus, spójny architektonicznie (dominanta przy moście, fajna sprawa). Jestem pod wrażeniem bo okazuje się, że nie tylko Niemcy mieli wizjonerskie pomysły odnośnie całych kwartałów miasta.

W Niemczech mieli też parę takich blokowych "wizji" - tam, gdzie je zrealizowano, studenci są sfrustrowani do dzisiaj. Na szczęście skończyło się na C1..C7 - w czasie mych studiów odosobniony byłby Twój zachwyt nad tym (...).

Wiem, wiem, to forum fascynatów kostek - dla przeciętnego obywatela niereprezentatywne i za to przeciętny obywatel nie może być reprezentatywny dla tego forum.

[WotaN]

Jak już tak dyskutujecie, to dołożę swoje trzy grosze, bo w C7 przesiedziałem ponad rok. I jedyne co w tym budynku było świetne, to widoki. Poza tym jest niefunkcjonalny i niepraktyczny, klatki schodowe zaprojektowano dla karłów, o takich drobiazgach jak izolacja akustyczna mowy nie ma, za to nie wychodząc z pokoju można dokładnie wiedzieć, jaki wiatr wieje (jak zachodni, to gwiżdże od drzwi, jak wschodni, to ciągnie od okna). oszczędnie zaprojektowane są sale wykładowe 101 i 102, bo zajęcia na obydwu może prowadzić jeden człowiek - na systemie mikrofonów przez lata całe było przebicie i z głośników było słychać sąsiada, a nie swojego prowadzącego. Zresztą na żywo w chwilach ciszy też było doskonale przez ścianę słychać. No i zawsze dwojaka informacja na temat zaopatrzenia baru piętro niżej (8.15 rytmiczne łupanie - znaczy dziś schabowe, 13.30 smród spalenizny i starego tłuszczu - dziś nie warto iść na naleśniki). Reasumując, zamieniłbym normalny pokój tam na schowek na miotły w którymkolwiek z przedwojennych gmachów Politechniki.

[Pankracy]

Podkreślałem że budynek jest fatalnie wykonany, a na schodach miedzy 1. a 2. piętrem trzeba uważać na głowę
Ale sama forma architektoniczna budynku mi się podoba. Rozkład pomieszczen też był przemyślany. Przyziemie ma ciekawe detale, ale wszystko jest źle ułożone i nie myte chyba od czasu oddania do użytku. Elewacja podobno (tak jak w Poltegorze) jest włoska - trochę niedostosowana do naszych warunków Podobno ma szykuje się jakiś remont. Ciekawe czy to w ogóle opłacalne?

[pan.zajawka]

jako, że przesiedziałem w tym budynku ostatnie dwa lata swojego życia to ja też dorzucę swoje kilka groszy do rozmowy

@pankracy.
Musi się opłacać bo na wykładzie typek mówił, że C7 generuje prawie tyle samo strat ciepła co reszta budynków razem wzięta.
no ale czemu się dziwimy. szpary w oknach grubości palca...
Podobno poszedł już wniosek do ministra o dofinansowanie zmiany elewacji.

Radzę skakać z okien w razie pożaru. Luksfery, z których jest zrobiona klatka schodowa lubią wybuchać przy wysokiej temperaturze.

nie wspominam już o szronie na ościeżnicach, ogromie małych i nikomu nie potrzebnych przejść, wentylacji sal, która odprowadza powietrze pod sufit na korytarzu i (jak to trafnie ujał jeden prowadzący) sie kisi
Klaustrofobia.

Bryła sama w sobie jak dla mnie jest neutralna. Pomysł z przyziemiem z salami wykładowymi dość trafiony tylko, że wszystko jest jakieś upchniętę i w salach czuć ciasnotę.

[Alti71]

Originally Posted by Pankracy

Jeden z moich ulubionych. Świetny projekt, ale fatalnie wykonany i zapuszczony.

IMO to debilny projekt biorąc pod uwagę że to gmach chemii UWr. Nigdzie na świecie laboratoriów chemicznych nie buduje się w wieżowcach. Skutki tego nie do końca przemyślanego projektu mieliśmy kilka lat temu jak zaczęło sie palić jedno z laboratoriów.....

[Pankracy]

Nie czytałeś uważnie, a może nie było to napisane. Laboratoria są w niskiej części, a tak w ogóle budynek mieści Wydział Budownictwa Lądowego i Wodnego Politechniki Wrocławskiej

Chemia uniwerku to ten: http://wroclaw.hydral.com.pl/foto/5/005001.jpg
Choć architekci Ci sami. Tam z tego co wiem, laboratoria też były planowane w niskiej części, czemu znalazły się też na samej górze nie wiem.

[capo_di_tutti_capi]

Originally Posted by Coolper

Oczywiście że mogę
A więc - tu mamy stan obecny
http://i671.photobucket.com/albums/v...r1985/2222.jpg

Idealnie nie jest ( w środku niezły bałagan ) ale przy Wyspiańskiego masz całkiem niezłą pierzeję ( zaznaczone zielonym ) i trochę zachowanych kamienic. Podobnie przy Wrońskiego - poza tym stoi tam całkiem niezły projekt Maxa Berga. Nie uważasz że należałoby to uszanować ?
http://wroclaw.hydral.com.pl/foto/51/51092.jpg
Poza tym obecny kampus jest jednak w ludzkiej skali - nie ma może czytelnej siatki ulic ale strzałkami zaznaczyłem miejsca przez które można na jego tenern wejść i przez niego przejść - sam często korzystałem z tych przejść skracając sobie drogę z RR na wyspiańskiego czy z Klinik do Mostu Grunwaldzkiego.

No widzisz, makieta przedstawia zespół uczelniany. Oczekujesz siatki ulic oraz pierzei?
Jasne, zabytki należy szanować, jednakże nigdzie nie wspomniałem, że należy to budować, tylko zachwycałem się projektem, konceptualistycznie.

Originally Posted by Coolper

a teraz "genialny projekt"
http://i671.photobucket.com/albums/v...1fecfa06c1.jpg
I co w nim genialnego ? Pomijam już architekturę która wygląda na zwyczajną komunistyczną masówkę i tandetę. To co zaznaczyłem czerwonym kołem to zwyczajny jeden wielki KLOC/Twierdza z labiryntem dziedzińców w środku ( no nie wiem może tego akurat nie zauważasz ) Po wybudowaniu czegoś takiego nie mozna byłoby już przejść przez kampus tak jak dzisiaj - możesz jedynie chodzić na około albo wejść do środka. Nawet jedyna drogą ( ostatnia strzałka po prawej ) którą wydawałoby się można dojść do Placu Grunwaldzkiego kończy się ślepo jakimś murem/budynkiem. Jak na to patrzę to mam wrażenie że bez mapy bym się pogubił. Poza tym jak już napisałem - nie ma pierzei, są trawniczki/sralniczki i ogólnie panuje chaos.
A wracając do Justina - śmiejsz się ale tak naprawdę co jest w tym budynku najgorszego ( pomijając architekturę ) - to że jest olbrzymi i "zamyka" Krawiecką ( takie przynajmniej najczęściej padają argumenty )
A co robi w takim razie ten projekt ? Nie dość że nie tworzy żadnej siatki ulic, wprowadza chaos to jeszcze zakłada wyburzenie przedwojennych kamienic ( w tym jedneko naprawdę świetnego budynku, świetnego architekta ) i wogóle całkowicie likwiduje ulicę Wrońskiego ( bo jakoś jej tu nie widzę ). Przy tym barbarzyństwie rzeczywiście Justin ze swoją Krawiecką jest śmieszny i malutki ( bo z tym klocem w kole nie może się równać ) Podobnie CP z brakiem poprzecznych ulic to pryszcz ( bo tu jakoś też ich nie widzę a teren równie olbrzymi ) tam przynajmniej w projekcie była pierzeja od Powstańców.

Przede wszystkim zespół jest spójny co akurat dzisiaj nie jest tak oczywiste na co dzień. Justin? Nigdzie tutaj na niego się nie powoływałem, ale fakt: mi nawet nie przeszkadza jego przysadzistość, tylko właśnie niespójność, co czyni go strasznie tandetnym i sprawia wrażenie, jakby był szkicowany w kwadrans na kolanie przez niezbyt okrzesanego architekta.
W przypadku tego zespołu uczelnianego, widać pomysł na zagospodarowanie kwartału. Spójrz na nabrzeże Odry- schodki do rzeki, czyli coś co dopiero za jakiś czas stanie się faktem w europejskim mieście XXIw. Szczegółowych rozwiązań komunikacyjnych na tej makiecie nie widać, więc raczej poleciłbym wstrzemięźliwość w "wyznaczaniu" ciągów pieszo-samochodowych. Niemcy i komuna mnie nie interesują, tylko esencjalizm

Originally Posted by RTP81

Wiem, wiem, to forum fascynatów kostek - dla przeciętnego obywatela niereprezentatywne i za to przeciętny obywatel nie może być reprezentatywny dla tego forum.

Przeciętny obywatel cieszy się cyckiem Justyny