Rotterdam: Tweede Maasvlakte

[JC_Zwolle]

^Nergens wordt toch gesteld dat windmolens meer energie produceren dan kernenergie? Ik denk dat iedereen zich wel bewust is van het tegendeel.
Dus je kunt met kernenergie meer energie produceren met minder mensen, dat is dan toch efficiënter?

[VictorJ]

Eén windmolen produceert inderdaad een stuk minder energie dan één kerncentrale. Voor elke kerncentrale die je wilt vervangen door windenergie zul je dus een boel windmolens moeten bouwen. Als je er genoeg bouwt, dan produceren windmolens meer energie dan kerncentrales. Een onzinnig statement dus, dat kerncentrales meer of minder energie zouden produceren dan windmolens.

Verder is de efficientie niet gelijk aan de hoeveelheid manuren die nodig zijn om een doel te bereiken. Om efficientie te beoordelen moet je ook kijken naar factoren als kapitaal of grondstofgebruik. Over het algemeen drukken we die efficientie daarom uit in geld. Hoeveel euro kost een hoeveelheid stroom. Die vergelijking is tussen kernenergie en windenergie moeilijk te maken, aangezien vaak niet alle indirecte kosten meegerekend worden en niet bekend is van welke technologische vooruitgang men uit mag gaan.

Om een voorbeeld te noemen: Doorgaans worden rampen en ongelukken niet meegerekend in de kosten van kerncentrales. Kerncentrales zijn niet verzekend tegen ongelukken. De staat doet dit dus (bijvoorbeeld de Sovietunie of Japan.) Als je de kosten van de ramp in Fukushima meerekend in de kosten van de kernenergie daar, dan is het een heel erg dure energievorm. Vaak wordt bij kernenergie ook de opslag van het kernafval door de staat betaald en niet meegerekend in de kosten. Dat zou ook erg moeilijk zijn, omdat niemand weet wat het kost om afval 10.000 jaar te bewaren. Misschien wordt er een hele efficiente oplossing gevonden voor het afval, maar misschien wordt het allemaal heel duur. Voorstanders van kernenergie verwachten dat er mooie oplossingen voor gevonden worden, tegenstanders niet. Weten kan niemand dat.

De foutmarges in het berekenen van de totale kosten van windenergie zijn een heel stuk kleiner dan die bij kernenergie. Een ongeluk heeft nauwelijks gevolgen en er blijft behalve wat staal niets over van zo een ding.

[VictorJ]

Originally Posted by Magistraler

Ik heb niets tegen windenergie. Het levert alleen nauwelijks iets op (paar % vd energiebehoefte), het is relatief duur en de ecologische voetafdruk vrij hoog.

Hoe meer windmolens je bouwt, hoe meer ze opleveren. In Polen leveren kerncentrales 0% van de energiebehoefte, dat betekent niet dat kerncentrales daarmee niets opleveren.

Bij je bewering dat de ecologisch voetafdruk van een windmolen relatief hoog is zie ik graag een bron. Hoeveel duurder is volgens jou windenergie dan bijvoorbeeld kernenergie? Bron?

[Magistraler]

Originally Posted by VictorJ

Hoe meer windmolens je bouwt, hoe meer ze opleveren. In Polen leveren kerncentrales 0% van de energiebehoefte, dat betekent niet dat kerncentrales daarmee niets opleveren.

Bij je bewering dat de ecologisch voetafdruk van een windmolen relatief hoog is zie ik graag een bron. Hoeveel duurder is volgens jou windenergie dan bijvoorbeeld kernenergie? Bron?

Electricity Production Cost by Fuel Type (2010)
[*]Nuclear: 2.14 cents per kWh [*]Coal: 3.06 cents per kWh [*]Natural gas: 4.86 cents per kWh [*]Oil: 15.18 cents per kilowatt-hour (kWh)[*]Wind: 8.75 cents per kWh


Bij 'nuclear' wordt nog niet uitgegaan van 3e generatie centrales. De prijs (en brandstof verbruik) gaat daarbij nóg verder zakken.

It is projected that prices of nuclear-generated electricity will remain highly stable because uranium fuel accounts for only a small part of production costs. This makes nuclear generation less susceptible to swings in fuel costs, which account for 80 percent of production costs in other forms of electricity generation. The stable, low cost of nuclear power helps reduce the price of electricity paid by consumers.

[VictorJ]

De Duitse wikipedia:
Kernenergie: 35 - 54 €/MWh
Windenergie: 45 - 85 €/MWh

Een realistische inschatting van een prijs moet tenminste een grote marge hebben, gezien de zeer grote onzekerheden.

Bij 'nuclear' wordt nog niet uitgegaan van 3e generatie centrales. De prijs (en brandstof verbruik) gaat daarbij nóg verder zakken.

Zeker waar. De innovatie bij windkracht lag de afgelopen jaren echter een aantal keer hoger dan bij kernenergie. (logisch ook omdat de kosten veel hoger waren en windenergie een relatief nieuwe technologie is (afgezien van Kinderdijk)). Daar is dus nog een veel sterkere daling te verwachten.

Ik neem niet aan dat de kosten van Fukushima in die 2.14 cent verwerkt zijn of wel?

Nog iets kunnen vinden over de voetafdruk?

Bron: http://de.wikipedia.org/wiki/Stromgestehungskosten

[Groningen NL]

Originally Posted by EPA001

Heb je daar wat meer informatie over? Dat lijkt mij interessant leesvoer.

Uiteraard

Connecting Europe Facility: Commission adopts plan for €50 billion boost to European networks

Brussels, 19 October 2011 - The European Commission has today tabled a plan which will fund €50 billion worth of investment to improve Europe's transport, energy and digital networks. Targeted investments in key infrastructures will help to create jobs and boost Europe's competitiveness at a time when Europe needs this most. The "Connecting Europe Facility" will finance projects which fill the missing links in Europe's energy, transport and digital backbone. It will also make Europe's economy greener by promoting cleaner transport modes, high speed broadband connections and facilitating the use of renewable energy in line with the Europe 2020 Strategy. In addition the funding for energy networks will further integrate the internal energy market, reduce the EU's energy dependency and bolster the security of supply. To assist with the financing of the Connecting Europe Facility, the Commission has also adopted the terms for the Europe 2020 Project Bond Initiative which will be one of a number of risk-sharing instruments upon which the facility may draw in order to attract private finance in projects. The pilot phase will start already next year.

Bron: http://www.energyportal.eu/latest-business-news.html


Dit is een erg belangrijk project imo. Dit is de enige manier om werkelijk iets te doen aan de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, en is een van de voordelen van de Europese Unie.

Voor de mensen hier die geïnteresseerd zijn in duurzame energie en dergelijke is dit een heel aardige site: http://www.renewableenergyworld.com/rea/home

[EPA001]

Dank. Maar het is een breder programma (zoals ik al dacht) en niet specifiek om de milieu-vriendelijke energie-opwekkingspunten met elkaar te verbinden.

[Eric Offereins]

Bouw van drie kolencentrales mag toch doorgaan

Een kolencentrale op de Maasvlakte. © anp

De bouw van drie kolencentrales, één in de Groningse Eemshaven en twee op de Maasvlakte, kan doorgaan. De Raad van State heeft vandaag de bezwaren van milieuorganisaties tegen de milieuvergunningen voor de centrales afgewezen.
Greenpeace en Natuur & Milieu voeren al jaren een juridische strijd tegen stroomproducenten RWE/Essent, E.On en Electrabel, die alle drie een kolengestookte elektriciteitscentrale bouwen. Zij menen dat de provincies Zuid-Holland en Groningen geen milieuvergunning hadden mogen afgeven omdat kolencentrales te schadelijk zijn voor het milieu.

Volgens de Raad van State zijn de voorschriften in de milieuvergunning over de uitstoot van luchtverontreinigende stoffen streng genoeg en bevat de vergunning de best beschikbare technieken om de uitstoot van schadelijke stoffen zoveel mogelijk te beperken. De uitspraak over de milieuvergunning is het sluitstuk van een procedure die ruim vier jaar geleden begon.

De zaak heeft zo lang geduurd omdat de Raad van State in het voorjaar van 2009 advies had gevraagd van het Hof van Justitie in Luxemburg. Het rechtscollege wilde uitleg over Europese richtlijnen, waarin is bepaald hoeveel schadelijke stoffen lidstaten mogen uitstoten.

Volgens de milieuorganisaties schiet Nederland met de komst van drie kolencentrales door het plafond heen. Het Hof bepaalde toen dat de Nederlandse rechter een specifieke vergunning voor een kolencentrale niet mag vernietigen, ook al zou Nederland de richtlijnen overschrijden. Het is een zaak van de politiek om de EU-richtlijnen om te zetten in nationale wetgeving, oordeelden de rechters.

De elektriciteitsproducenten investeren in totaal zo'n 4,6 miljard euro in de centrales, die vanaf 2013 (gedeeltelijk) in gebruik gaan. De centrale in de Groningse Eemshaven wordt met een capaciteit van 1600 MW (goed voor 2,5 miljoen huishoudens) de grootste. E.on bouwt op Maasvlakte een centrale van 1000 MW, Electrabel één van 800 MW.

Reactie Greenpeace
Greenpeace is teleurgesteld over de uitspraak van de Raad van State: 'Met name de regio Rijnmond kent al heel vieze lucht. Met twee kolencentrales op de Maasvlakte komt daar nog veel meer vieze lucht bij.' (ANP/Redactie)

(AD)

[Liberty City]

Dat is goed nieuws!

[Higherandhigher05]

Originally Posted by Liberty City

Dat is goed nieuws!

Meen je dat nou echt, Liberty City??
Imho is de Raad van State toch meer geinteresseerd in geld dan in de gevolgen voor het milieu... Wellicht zal het onze tijd wel uitduren, maar hoe gaat het dan met ons nageslacht?

[RandStadrail]

Originally Posted by Eric Offereins

Met dank aan Rotterdam fascinates voor de tip, van deze site, de een nog mooier dan de andere:

Zie ik het nou goed dat er op de nog in bouw zijnde 2e maasvlakte al ertsen of kolen liggen? Of zijn het maar basaltblokken. Ik kan het niet zien. Het is allemaal zo onvoorstelbaar groot daar!

Trouwens loopt het een beetje met de uitgifte van kade? In tijden van crisis.

[Eric Offereins]

Die steenhopen zijn warschijnlijk voor de zeewering.

De eerste containerterminal die op Maasvlakte 2 in gebruik komt, wordt geëxploiteerd door een combinatie van stuwadoor DP World en vier rederijen: New World Alliance (MOL, Hyundai en APL) en CMA CGM. Het in Dubai gevestigde DP World nam in 2006 P&O Ports over en verzekerde zich daarmee van een positie als derde grootste 'global terminal operator'. De vier rederijen bevinden zich allen in de top van wereldwijd actieve containerrederijen. De rederijen APL, HMM en MOL werken operationeel nauw samen in 'The New World Alliance' terwijl CMA CGM zowel zelfstandig opereert als met partners in specifieke vaargebieden.

De terminal krijgt een 20 meter diepe zeekade van 1.900 meter lengte, een kade voor binnenvaart- en feederschepen van 550 meter en een eigen railterminal met aansluiting op de Betuweroute. De terminal krijgt een capaciteit van circa 4 miljoen TEU en wordt in 2013 operationeel.

APM Terminals breidt uit op Maasvlakte 2

De uitbreiding van de activiteiten van APM Terminals op Maasvlakte 2 wordt 167 hectare groot en kan uitgroeien naar een capaciteit van zo'n 4,5 miljoen TEU. De terminal wordt gefaseerd aangelegd. Het eerste deel moet uiterlijk 2014 operationeel zijn.

Uitbreiding maakt groei mogelijk

Met deze uitbreiding is de groei van APM Terminals en Maersk Line in Rotterdam ook op lange termijn verzekerd. Dat is gunstig voor de concurrentiepositie van de haven. APM Terminals is onderdeel van het Deense AP Møller-Maersk. De rederij Maersk Line, het zusterbedrijf van APM Terminals is ontstaan uit de overname van P&O Nedlloyd door Maersk Sealand, en is met een marktaandeel van 18% wereldwijd het grootste bedrijf in het zeetransport van containers. APM Terminals is derde op de wereldranglijst van containerstuwadoors en heeft op dit moment al een containerterminal op de huidige Maasvlakte. Op deze terminal handelt APM Terminals hoofdzakelijk de containers af die het zusterbedrijf Maersk Line verscheept. Door de uitbreiding op Maasvlakte 2 is APM Terminals ook op lange termijn verzekerd van voldoende capaciteit om te blijven groeien in Rotterdam.

In stappen

De nieuwe terminal van APM Terminals wordt gefaseerd uitgegeven. De eerste gronduitgifte is 60 hectare. Dit wordt in drie stappen uitgebreid tot 167 hectare mits een contractueel vastgelegd aantal containers op de terminal wordt behandeld. De terminal krijgt 2.800 meter diepzeekade waarvan 1.000 meter in de eerste fase opgeleverd wordt. Deze kademuur heeft een diepgang tot 20 meter. Ook wordt een 500 meter lange barge/feederkade gebouwd. De diepte daarvan is ruim 10 meter. Het terrein is 600 m breed. Daarmee heeft de terminal een capaciteit van circa 4,5 miljoen TEU. Er komt een directe aansluiting op het spoor van de Betuweroute. De capaciteit van de huidige terminal van APM Terminals is circa 2,5 miljoen TEU.

http://www.maasvlakte2.com/nl/index/

[Eric Offereins]

Nieuwe update van de haven site:

Aanleg Maasvlakte 2 op weg naar eindsprint


In 2012 komt alles samen

Deze week worden de eerste stukken spoor op het nieuwe land van Maasvlakte 2 gelegd. Over tien maanden moeten de eerste treinen over het 12,3 kilometer lange spoor rijden. Voor dit zover is, worden allerlei activiteiten afgerond en opgeleverd. In het najaar van 2012 komt alles samen. Als een soort domino-effect moet alles precies op tijd klaar zijn, om de volgende stap mogelijk te maken. Wanneer eind 2012 de nieuwe zeewering gereed is en voorzien van weg en spoor, kan begin 2013 met het doorgraven van de Yangtzehaven de nieuwe haventoegang geopend worden. Dan is de groeiruimte voor diepzee gebonden activiteiten die de Rotterdamse haven nodig heeft op tijd beschikbaar.

Ruim drie jaar geleden werd gestart met de aanleg van Maasvlakte 2. Inmiddels ligt het meeste zand dat voor de aanleg van de eerste fase nodig is, op zijn plek. Het stadium van grootschalig zand opspuiten uit zee is voorbij. Nu er ruim 200 miljoen m3 zand ligt, heeft de aanleg van de harde zeewering nabij de Maasmond het afgelopen jaar vooral prioriteit gehad van aannemer PUMA (samenwerkingsverband van Boskalis en Van Oord). In 2011 waren alle bouwstromen tegelijk actief en was het spitsuur op Maasvlakte 2. Naast het aanbrengen van zand en steen is de eerste 500 meter diepzeekade opgeleverd en vrij gebaggerd. De eerste klant (Rotterdam World Gateway) heeft beschikking gekregen over zijn terrein. De nieuwe duinen zijn afgewerkt, er zijn wegen en viaducten aangelegd en er is aan nutsinfrastructuur gewerkt. Daarnaast is gestart met de aanleg van de spoorlijn en het aansluiten van de huidige Maasvlakte op Maasvlakte 2. Het project ligt hiermee op schema; in juli 2012 sluit het gat in de opgespoten zanddam en begin 2013 wordt de doorsteek tussen de Yangtzehaven en de nieuwe havenbekkens gemaakt.

Accent op zeewering en infrastructuur
Het accent van de werkzaamheden ligt momenteel op het afmaken van de harde zeewering en de aanleg en aansluiting van infrastructuur. De toegangsvaarweg voor Maasvlakte 2 wordt vanaf 2013 de Yangtzehaven. Het land waar nu nog de Europaweg richting Euromax en MOT overheen loopt, wordt vanaf eind 2012 weggebaggerd. Euromax, Gate en MOT zijn dan alleen nog te bereiken via de nieuwe weg die op Maasvlakte 2 achter de zeewering wordt aangelegd. Omdat de bedrijven in de noordwesthoek van de Maasvlakte optimaal bereikbaar moeten zijn voordat de Yangtzehaven kan worden doorgegraven, wordt zowel vanuit het zuiden als vanuit noorden in hoog tempo weg en spoor aangelegd.

Koelwateruitlaat E.On
Om stijging van de waterspiegel en de temperatuur in het tijdelijke binnenmeer te voorkomen, realiseert PUMA een uitlaat voor het koelwater van energiecentrale E.On. Het binnenmeer ontstaat na sluiting van de buitencontour medio 2012 en wordt weer verbonden met de zee na het doorsteken van de Yangtzehaven begin 2013. Het koelwaterkanaal komt, door een opening in de Europaweg, uit in de Yangtzehaven. Het doorgaand verkeer richting Euromax, MOT en Gate wordt daarom in de periode april tot oktober 2012 over een tijdelijke brug over de Europaweg geleid.

Duinviaduct
De infrastructuur vlak achter de nieuwe zeewering krijgt op termijn drie tot vier ongelijkvloerse kruisingen, ook wel duinviaducten genoemd. Deze leiden het verkeer van de weg op de buitencontour naar de kust of juist naar de bedrijfsterreinen. Deze week wordt het eerste duinviaduct opgeleverd door aannemer M.N.O. Vervat. Deze kruising ontsluit het huidige Distripark in het verlengde van de A15. Spoor en wegen kruisen elkaar ongelijkvloers. Bij de knooppunten lijkt de weg zelfs min of meer ingegraven in de duinen. De keerwanden van het duinviaduct zijn organisch vormgegeven met gewelfde, ronde wanden. De bruggen en viaducten daarentegen zijn robuust en maken met hun stevige industriële vorm en ritme de verbinding met het havengebied. Ook de kleurstelling van het gekleurde beton benadrukt het contrast: de keerwanden zijn uitgevoerd in wit beton, terwijl de bruggen donkergrijs zijn. Zo vormt het duinviaduct niet alleen de verbindende schakel tussen het bestaande havengebied en Maasvlakte 2, maar ook tussen de twee contrastrijke werelden van natuur en haven. Vanaf medio maart 2012 maakt het wegverkeer van en naar de Maasvlakte gebruik van het duinviaduct.

Op het goede spoor
Na een geslaagde test deze zomer en de aanleg van een overweg ter hoogte van het RWG-terrrein, legt onderaannemer BAVO Spoor (BAM Rail en Volker Rail) deze week de eerste meters spoor op het nieuwe land van Maasvlakte 2. De aansluiting op het spoor van de huidige Maasvlakte vindt plaats in de buurt van Railterminal West van ECT. Om dat mogelijk te maken, is in september het spoor op de huidige Maasvlakte 200 uur buiten dienst gesteld. In 2012 volgt nog twee maal een vergelijkbare buitendienststelling. Daarmee kan het Lyondellspoor worden aangepast aan de nieuwe situatie en kunnen tegen het eind van dat jaar treinen rijden over Maasvlakte 2. Zodra het spoor is gerealiseerd, kan aannemer PUMA de ‘doorsteek’ maken tussen de Yangtzehaven en de havenbekkens van Maasvlakte 2. Op Maasvlakte 2 krijgt het spoorvervoer alle ruimte om te groeien. Momenteel verlaat circa negen procent van alle containers de haven over het spoor. Dat moet vanaf de Maasvlakte in de toekomst 20 procent worden.

Zeewering
De harde zeewering die de noordkant van Maasvlakte 2 beschermt, vordert gestaag. In november is het ‘natte’ werk onder water afgerond. De Blockbuster werkt ondertussen stug door aan de blokkendam die half februari 2012 het vaste land bereikt. Naast de blokkendam wordt de harde zeewering ook bekleed met klei aan de binnenzijde en een klein stukje op de huidige top. Daarna worden stenen bijgestort om zo het stenig duin te creëren. De tweede laag klei wordt in het voorjaar aangebracht, waarna het gras op het duin wordt ingezaaid. In april 2012 de harde zeewering op aan het Havenbedrijf.

De zeewering in het zuidwesten krijgt de aanblik alsof deze natuurlijk is ontstaan. Een breed zandstrand met daarachter een duinenrij. Net als op de huidige Maasvlakte krijgt de natuur hier alle ruimte en biedt het zeven kilometer lange strand plaats voor iedereen. Het noordelijke deel is gereserveerd voor de sporters, het zuidelijke deel voor badgasten en hier tussenin is ruimte voor de naaktrecreanten. Vanaf mei 2012 is het eerste deel van het nieuwe strand langs Maasvlakte 2 klaar om er te wandelen, zwemmen en zonnen. Het sportstrand wordt in mei 2013 in gebruik genomen.


Vooruitblik
Met drie jaar bouwen achter de rug en minder dan twee jaar tot het eerste schip aan de kade ligt, is de aanleg van Maasvlakte 2 ruim over de helft. Waar het in 2011 vooral over afstanden en volumes ging, komt in 2012 alles samen: de zeewering wordt gesloten en de infrastructuur aangesloten om zo de toegang voor de scheepvaart via de Yangtzehaven te kunnen openen. Beide klanten (RWG en APM Terminals) bouwen in 2012 aan hun terminal om deze in 2014 in gebruik te nemen. Naar verwachting zitten de bestaande containerterminals in Rotterdam dan aan hun maximumcapaciteit.


FutureLand
Informatiecentrum FutureLand over de aanleg van Maasvlakte 2 wordt goed bezocht. Onlangs ontving het gratis informatiecentrum de 300.000ste bezoeker. Ook de FutureLand Express, een treintje waarmee men voor € 5,50 per persoon een rondrit van een uur over het nieuwe land kan maken, is succesvol. Sinds het eind juni 2010 begon te rijden, maakten al zo’n ruim 35.000 mensen er een rit mee naar het nieuwe land. FutureLand is open voor publiek sinds 1 mei 2009. Koningin Beatrix was kort voor de opening de eerste bezoeker. Zie ook www.futureland.nl.

http://www.portofrotterdam.com/nl/ac...indsprint.aspx

[mave94]

Kijk, dat is mooi om te horen. Het schiet al aardig op daar!

[Bouwmaardoor]

Komende zomer maar eens die FutureLand Expres pakken. Nu het nog kan

[Pindakaas]

Over de bouw van een tweede kerncentrale:

http://www.wnf.nl/nl/actueel/nieuws/.../?bericht=6320

[Magistraler]

Originally Posted by VictorJ

.

Ik neem niet aan dat de kosten van Fukushima in die 2.14 cent verwerkt zijn of wel?

Nee.

Net zo goed als de externe kosten van kolencentrales niet zijn meeberekend.

Een paar jaar geleden (voor de bankencrisis) liepen velen nog te gillen over de co2 uitstoot , herinner ik me.


Kernenergie is schoner én goedkoper. Zo simpel is het.

[VictorJ]

Originally Posted by Magistraler

Kernenergie is schoner én goedkoper. Zo simpel is het.

Inderdaad, de keuze tussen verschillende systemen van energieopwekking voor de komende decennia is heel simpel Kwestie van abstraheren hé?

Hoe kan je nou zo stellig beweren dat kernenergie goedkoper is terwijl de kosten van Fukushima niet zijn meegenomen en niemand weet hoe hoog die zijn? Iemand moet dat toch betalen?

De hoogte van de externe kosten van kolen- en kerncentrales zijn extreem moeilijk te berekenen. Niemand weet wat een broeikas effect, kernramp of de opslag van kernafval kosten.

De externe kosten van windmolens zijn daarentegen vrij betrouwbaar te berekenen.

[JC_Zwolle]

^

De externe kosten van kerncentrales voor incidenten als in Fukushima lijken me ook extreem moeilijk te berekenen. Ik denk sowieso dat je zoiets niet kunt incalculeren.

Het nadeel van windenergie is dat je geen energie hebt als het waait. Kernenergie is daarentegen bijzonder constant. En naar mijn idee worden de risico's zwaar overbelicht. We leven hier in een gebied met nauwelijks seismologische activiteit en ook de kans op tsunami's is 0,0 doordat we niet direct aan de open oceaan liggen. Hooguit een meteoriet of terroristische aanslag zou nog een reële dreiging kunnen zijn mijns inziens, al is de kans op dat eerste ook erg klein geloof ik en de kans op dat tweede weet ik niet (ik werk niet bij de AIVD).
Dat mensen nog steeds Tsjernobiel aanhalen als voorbeeld dat kernenergie zo enorm gevaarlijk is lijkt me ook een non-argument. Ondertussen is de techniek al decennia verder gevorderd en leven we hier niet in een regime dat internationaal aanzien belangrijker vindt dan de veiligheid van zijn burgers (althans, dat mag ik hopen).

[airbreaker]

..