Tranvía vs. trolebús

[miki89]

¿Eso es cierto? Me cuesta creer que tiene más capacidad que la línea 6 del metro de Madrid, que es la que más capacidad tiene, 29000 viajeros/hora.

[arriaca]

"Transmilenio hoy moviliza 46.000 pasajeros/hora/sentido (PHS) en la Caracas, más que el 95% de los metros del mundo; más del doble que las líneas más cargadas del metro de Madrid, Washington o Delhi."

PEÑALOSA, ENRIQUE (2009). «Las Ventajas de Transmilenio». EGOB Revista de Asuntos Públicos - Universidad de los Andes (3). ISSN: 2027-2421 p.36.

[TRAM_space]

Originally Posted by TRAM_space

El bus no es más eficiente. Si no tomas el consumo energético, el coste de los vehículos y el mantenimiento de la infraestructura ¿Cómo dices que es más eficiente?

Esos BRT se hicieron porque su presupuesto no les daba para más, pero a la larga les sale más caro.
Yo encontré un pdf donde se comparaba el coste de los sistemas BRT y LRT (tranvía/metro ligero) y al cabo de 20 o 30 años ganaba claramente el LRT.

Si lo encuentro lo enlazo.

Aquí está: Consideraciones técnicas para la selección de un modo de transporte (Alamys)
Concretamente esa comparación está en la página 22.

[miki89]

Originally Posted by arriaca

"Transmilenio hoy moviliza 46.000 pasajeros/hora/sentido (PHS) en la Caracas, más que el 95% de los metros del mundo; más del doble que las líneas más cargadas del metro de Madrid, Washington o Delhi."

PEÑALOSA, ENRIQUE (2009). «Las Ventajas de Transmilenio». EGOB Revista de Asuntos Públicos - Universidad de los Andes (3). ISSN: 2027-2421 p.36.

No es por tocarte las narices arriaca, pero no me creo lo que escribió el señor Peñalosa. Según veo en wikipedia, los autobuses más grandes (biarticulados) tienen una capacidad de 290 pasajeros. Con esa capacidad es imposible que transporte a tanta gente. Para que llevara a 46.000 pasajeros/hora/sentido tendría que pasar un biarticulado cada 20 segundos. Estoy seguro que este señor se lío y quiso decir 46000 pasajeros/día/sentido, ¡¡¡que son muchísimos!!!

Aun así, he de reconocerte que unos autobuses con esa capacidad pueden competir con el tranvía.

[arriaca]

A mí no me tocas nada. Pero vamos, que entonces no sé para que están las fuentes y los datos...

No me sorprende nada, que los "amantes del carril" estén tan de espaldas a los datos objetivos.

[miki89]

Originally Posted by arriaca

A mí no me tocas nada. Pero vamos, que entonces no sé para que están las fuentes y los datos...

No me sorprende nada, que los "amantes del carril" estén tan de espaldas a los datos objetivos.

Yo no me considero "amante del carril". Solo te pediría que me explicaras una cosa, como consiguen esa capacidad con unos vehículos que tienen una capacidad de 290 pasajeros (los más grandes).

[ik252]

Originally Posted by TRAM_space

Aquí está: Consideraciones técnicas para la selección de un modo de transporte (Alamys)
Concretamente esa comparación está en la página 22.

En esta otra presentación dice lo contrario

http://www.codatu.org/wp-content/uploads/Pizarro_05.pdf

Pagina 28, según esto a pesar que el LRT dura 3 veces más el coste de su compra es superior al de comprar 3 BRT. Aunque estoy de acuerdo con arriaca, el coste de mantenimiento de la calzada es prácticamente nulo ya que a lo suma cada 15-20 años se reasfalta; solo hay que pensar que por allí pasan vehículos más pesados.

Por otro lado ya lo indica tu presentación TRAM, mas de 15.000 viajeros/hora es por eje es muy difícil que lo pueda conseguir el BRT. Una de las ventajas del LRT es la facilidad de crear composiciones múltiples que a día de hoy son un poco mas complicadas de hacer en BRT.

En cualquier caso la guerra no debe ir en si BRT o LRT sino en buscar cual es la solución que mejor se adapte e incluso no hace falta que todo sea blanco o negro.

[TRAM_space]

Originally Posted by ik252

En esta otra presentación dice lo contrario

http://www.codatu.org/wp-content/uploads/Pizarro_05.pdf

Pagina 28, según esto a pesar que el LRT dura 3 veces más el coste de su compra es superior al de comprar 3 BRT. Aunque estoy de acuerdo con arriaca, el coste de mantenimiento de la calzada es prácticamente nulo ya que a lo suma cada 15-20 años se reasfalta; solo hay que pensar que por allí pasan vehículos más pesados.

Por otro lado ya lo indica tu presentación TRAM, mas de 15.000 viajeros/hora es por eje es muy difícil que lo pueda conseguir el BRT. Una de las ventajas del LRT es la facilidad de crear composiciones múltiples que a día de hoy son un poco mas complicadas de hacer en BRT.

En cualquier caso la guerra no debe ir en si BRT o LRT sino en buscar cual es la solución que mejor se adapte e incluso no hace falta que todo sea blanco o negro.

Ese documento ya lo había visto, en él mismo pone que está incompleto y que la vida útil de los LRT es unas tres veces mayor.
¿Cada 15-20 años se reasfalta? Dirás que más bien será cada 3-5 años ¿Qué calzadas ves tu reasfaltar cada 2 décadas?

[ik252]

Pues todas, otra cosa es que estos últimos años debíamos reasfaltar cada 5 años por gusto al gasto o que se deban volver a asfaltar por un mal diseño - mala ejecución. Si te digo que hasta hace poco incluso en alguna gran ciudad había calle con restos de los antiguos tranvías visibles y eso que su cierre es superior a los 40 años...

La Diagonal no se reasfalta cada 5 años, sino cada 10-15.

Respecto a lo del LRT ya lo he dicho pero calculo rápido según ese mismo informe:

1 LRT = 1.8 - 2.4 M$
3 BRT (considerando precios relativos no variables) = 0.24-1.2M$

Que hay que comprar más, SÍ, que te salen más baratos también

Pero no desprestigiemos el LRT tampoco, ya que gracias a él se consiguen reformas urbanísticas que son un poco más difíciles de llevar a cabo con un BRT

Aunque quizá en algunos lugares hace falta soluciones BRT-LRT

[TRAM_space]

Originally Posted by ik252

Pues todas, otra cosa es que estos últimos años debíamos reasfaltar cada 5 años por gusto al gasto o que se deban volver a asfaltar por un mal diseño - mala ejecución. Si te digo que hasta hace poco incluso en alguna gran ciudad había calle con restos de los antiguos tranvías visibles y eso que su cierre es superior a los 40 años...

La Diagonal no se reasfalta cada 5 años, sino cada 10-15.

Respecto a lo del LRT ya lo he dicho pero calculo rápido según ese mismo informe:

1 LRT = 1.8 - 2.4 M$
3 BRT (considerando precios relativos no variables) = 0.24-1.2M$

Que hay que comprar más, SÍ, que te salen más baratos también

Pero no desprestigiemos el LRT tampoco, ya que gracias a él se consiguen reformas urbanísticas que son un poco más difíciles de llevar a cabo con un BRT

Aunque quizá en algunos lugares hace falta soluciones BRT-LRT

Se reasfalta porque hace falta, aparecen baches y grietas que hace que la calzada no sea segura para el tráfico.

Lo siento, pero dudo a horrores que ninguna calle de Barcelona esté con un asfalto de los juegos olímpicos.

[ik252]

Pues te puedo asegurar que pasaba por ella cada día hasta que la resaltaron en 2011 por un plan E

Aqui la imagen con las vías del tranvía (no es una via principal, pero tenia un trafico elevado de estudiantes en busca de aparcamiento y de otras personas en busca de otros "servicios"). Si se hubiera resaltado desde su cierre, las vías no estarían

http://goo.gl/maps/ab1d

Tampoco hay que confundir que mucho resafaltado se puede deber al paso de nuevos servicios también o a su mejora. En muchos lugares se reasfalta no por el pavimento sino por las instalaciones

[TRAM_space]

Yo creo que tu te refieres no al reasfaltado, sino a retirar todas las capas y asfaltar de nuevo, eso sí que podría encajar en 15-20 años, que son unos 3 o 4 rascados y reasfaltados de la vía, pero 15-20, ni de coña.
Las vías del tranvía pueden seguir allí todos los reasfaltados que se quiera, mientras se rasque la zona superficial y no se asfalte superponiendo una capa nueva sobre la vieja.

Eso que dices son parcheados y demás, no tiene nada que ver.

[ik252]

No no, de acuerdo con el director de mantenimiento de via publica de Barcelona (en su época, año 2007) en Barcelona por mantemiento cada 15-20 años hace falta un fresado de la capa bituminosa, llegar a la base de hormigón y volver a poner solo bituminosa.

Sobre las vías, a por mucho que solo freses la capa de rodadura siempre te puede salir más barato eliminarlas que no mantenerlas. En cualquier caso, la reparación de una capa bituminosa es relativamente rápida y barata, además de no requerir una actuación inmediata como podría ser el caso del tranvía, donde por ejemplo los carriles se desgastan también y la catenaria requiere de mantenimiento (desconozco los periodos de trabajos de mantenimiento y conservación de todo dichos elementos), por no decir mantenimiento de aparatos de vías...

Como nota, actualmente ya no existen esas vías ya que en su lugar hay una estación de recarga de coches eléctricos...

[TRAM_space]

Originally Posted by ik252

No no, de acuerdo con el director de mantenimiento de via publica de Barcelona (en su época, año 2007) en Barcelona por mantemiento cada 15-20 años hace falta un fresado de la capa bituminosa, llegar a la base de hormigón y volver a poner solo bituminosa.

Sobre las vías, a por mucho que solo freses la capa de rodadura siempre te puede salir más barato eliminarlas que no mantenerlas. En cualquier caso, la reparación de una capa bituminosa es relativamente rápida y barata, además de no requerir una actuación inmediata como podría ser el caso del tranvía, donde por ejemplo los carriles se desgastan también y la catenaria requiere de mantenimiento (desconozco los periodos de trabajos de mantenimiento y conservación de todo dichos elementos), por no decir mantenimiento de aparatos de vías...

Como nota, actualmente ya no existen esas vías ya que en su lugar hay una estación de recarga de coches eléctricos...

Exactamente lo que te he dicho, se retira todo el asfalto.
Ya me parecía a mí.... Pues cada 5 años, o así, se retiran los centímetros más superficiales del asfalto y se vuelve a reasfaltar, aunque a veces, si los bordillos lo permiten, no se quita y se vierte sobre el pavimento antiguo.

[Bakuman]

La verdad que en principio estoy con Arriaca, aunque ver a Tram tan seguro me hace dudar. Quiero ver esos enlaces que comenta.

Siempre he sido un gran defensor del tranvía, pero ahora que sale este otro método que lo veo tan y tan similar... A poco que gane al tranvía, lo veo como el futuro de las ciudades.

[arriaca]

Esta presentación de Medellín da datos menos optimistas para el bus, pero sigue diciendo que funciona mejor que el tranvía.

http://www.alamys.org/Documentos/asa...llin/metro.pdf

[TRAM_space]

Originally Posted by arriaca

Esta presentación de Medellín da datos menos optimistas para el bus, pero sigue diciendo que funciona mejor que el tranvía.

http://www.alamys.org/Documentos/asa...llin/metro.pdf

No es verdad.
Además, ese es el mismo documento que os colgué ayer, que ni te dignaste a comentar, donde dice que en un periodo de 30 años el coste de un sistema BRT dobla al del LRT.

No sigas justificando tu tesis en fuentes que te contradicen.

[arriaca]

El BRT tiende a ser más apropiado para las ciudades pequeñas o de tamaño medio. Sus bajo costos laborales hace que sea preferible al LRT, el cual requiere más personal.

Los costos de inversión en un LRT varían mucho, dependiendo principalmente de la categoría de la vía, del tipo de infraestructura, de la clase de vehículos utilizados, de las comodidades de las estaciones y su accesibilidad.

Y tienes razón en que meter en el mismo grupo a metro y metro ligero es obsceno.

[TRAM_space]

Originally Posted by arriaca

Y tienes razón en que meter en el mismo grupo a metro y metro ligero es obsceno.

En la presentación te los separan por tipo de infraestructura.

[TRAM_space]

Aquí tenéis uno de los primero trolleykillers

La EMT de Madrid pone en servicio de pruebas al bus eléctrico BYD K9

Motorpasión Futuro