daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Holland Hoogbouw Forums > Actueel > Amsterdam > Café Berlage



Reply

 
Thread Tools
Old October 17th, 2009, 10:20 PM   #1
N. Plantsoen
Registered User
 
Join Date: May 2009
Posts: 70
Likes (Received): 0

Voltooiing Grachtengordel in Amsterdam Noord

Dit is een vervolg op de discussies die recent over het onderstaande plan op de threads van Overhoeks en het Westerdokseiland gevoerd zijn.

De discussie richt zich op de vraag of een gedeeltelijke of gehele voltooiing van de grachtengordel in Amsterdam-Noord haalbaar en/of gewenst is.



Het plan krijgt veel kritiek vanuit de forumleden, maar er zijn ook lovende reacties:

Quote:
Originally Posted by Henk
Het straten en grachten patroon is zeer interresant. Hoe zie jij de verdere invulling van het gebied? Aan wat voor een bebouwing denk je?
Quote:
Originally Posted by SkyBridge
Misschien naiëf, maar ik waardeer deze plannen wel. Het hoeft natuurlijk niet exact zo, maar het gebruik van water in de stad zoals dat aan de zuidkant is is geen gek plan. Ook het voortzetten van een populair woonmilieu (mits goed gedaan) en het spiegelen van de stad spreekt me wel aan.
Quote:
Originally Posted by Westerdok
hallo forum,

Wat fijn, zo'n plan met fantasie, een nieuwe Jordaan.
Ik kan me vergissen maar heeft iemand het enorme succes van het Java-eiland al genoemd? Ik heb er vier jaar met veel plezier gewoond. Ik kan zeggen: leefbaar, mooie architectuur, een duidelijk stedebouwkundig plan en op water georiënteerd. De grachtjes mogen dan retro zijn, iedereen is er blij mee, inclusief de vele toeristen die er dagelijks rondfietsen.
En het Java-eiland heeft ook nog een zeer hoge dichtheid voor wie dat niet wist.
Overhoeks wordt vast prettig je hond uitlaten maar een stuk Amsterdam op die locatie verdient meer. Laat Noord met zijn smoel naar de stad kijken met een blik gericht op het IJ dat als een soort Canal Grande tussen twee fantastische oevers ligt. En achter de Zuidgevel van Noord overal grachten waar bootjes varen en waar ramen op uitkijken. Het lijkt me geweldig.
Kan de gevelwand van Durgerdam, Schellingwoude en Nieuwendam niet doorgetrokken worden naar het IJplein? Dat kan ook eigentijds.
Dat wordt een drukke rondvaart-steiger daar in Noord.
Quote:
Originally Posted by Yetzirah231
Prachtig idee.
Blokkendozen zou wel financieel, en vervoertechnisch goedkoper zijn.
MAAR, dit geeft een leuk idee om meer water taxi's over het IJ heen en weer een rondje door de grachten te laten maken. Goed voor tourisme, wat drukte wegnemend, ook. Bouw wat hotels rond die nieuwe grachten, en mensen kunnen per boot naar het oude centrum.
En misschien net als in Utrecht wat meer boten inzetten zoals de bierboten die cafe's bevoorraden, en de afvalboten zorgen voor minder vuilniswagens.

Dit idee vindt ik echt er mooi uitzien nogmaals dank!

Ik zou persoonlijk wel de noordelijkste oost-west doorvaart verbreden, zodat het IJ bij het station minder druk wordt.
Ook zou een taxirondvaartboot op een makkelijke manier door de Herengracht bijvoorbeeld, en eentje door de Prinsengracht, zich makkelijk een rondje moeten maken bijv. ook via het IJhaven eiland, dan een half rondje in Noord, en dan weer terug, zodat er een doorgaande route is.
Ook de bekende architect Cristoph Kohl van Krier.Kohl.Architecten (Berlijn) heeft zich in het verleden enthousiast uitgelaten over het stedenbouwkundig initiatief:

Quote:
Een geweldig idee die een vervolg zou moeten krijgen!
Respect en succes.

Christoph Kohl
Krier.Kohl.Architecten
Berlijn.
Het plan is inmiddels op diverse architectuursites te vinden en werd in juni 2008 in het Parool gepubliceerd

Het plan is echter op 3 juli 2008 afgekeurd door verantwoordelijk wethouder Maarten van Poelgeest omdat het de grachtengordel zou baggataliseren.

Ondanks deze afkeuring is er een behoefte gebleken om deze plannen in een apparte thread te bespreken.

De huidige situatie:


Beoogde situatie:
[IMG]http://www.*************/portfolio/panoramas/amsterdam/040729-terras-nacht.jpg[/IMG]
[IMG]http://*************/portfolio/amsterdam/images/011229-bloemgracht.jpg[/IMG]
[IMG]http://*************/archive/2008/06/080608-01-korte-prinsengracht.jpg[/IMG]

image hosted on flickr


Last edited by N. Plantsoen; October 17th, 2009 at 11:02 PM.
N. Plantsoen no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
 
Old October 17th, 2009, 10:27 PM   #2
bthj
Registered User
 
bthj's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Posts: 5,973
Likes (Received): 485

dit is borrelpraat. kun je het naar het cafe verplaatsen?
bthj está en línea ahora   Reply With Quote
Old October 17th, 2009, 10:34 PM   #3
N. Plantsoen
Registered User
 
Join Date: May 2009
Posts: 70
Likes (Received): 0

Antwoord op posts uit Overhoeks en Westerdoksoeiland threads

Quote:
Originally Posted by Abhean
De foto's 1 t/m 15 en 95 t/m 125 vallen wel binnen het gebied. De drive-in woningen die op de website als 'representatief voor Noord' aangegeven staan, overigens niet. En alle na-oorlogse portiek- en galerijflats, die vooral debet zijn aan de reputatie van Noord, evenmin. Twee oude wijkjes met een levendig straatleven door de ouderwetse functiemenging (die in overigens álle nieuwbouwwijken, inclusief Brandevoort, Oostelijke Eilanden, enz. ver te zoeken is) moeten wel wijken, en tja, waarom eigenlijk? Puur omdat een grachtengordelvorm er op de kaart wel mooi uitziet en je je niet wilt richten naar de bestaande situatie, kennelijk. .
Je zou gedeeltes kunnen sparen met gedeeltelijk behoud van het grachtenpatroon, alhoewel ik de waarde van deze wijkjes nog steeds niet zie.

Quote:
Je beklaagt je over Overhoeks, maar laat in je plan juist die torens staan, terwijl het kloostercomplex op foto's 96 t/m 106 moet wijken. Je noemt continu Overhoeks, maar het plan is dus geen alternatief daarvoor. .
Je hebt gelijk, maar de Overhoekse blokkendozen zijn reeds voor een deel verkocht. Dat maakt het moeilijk. Het gebied waar ik het over heb is voor een groot deel in handen van maar een enkele woningcooperatie (Ymere). Daarbij heb ik de hoop dat het Zuid-Oostelijke industrieterrein op een gegeven moment ook zal moeten wijken.

Quote:
Zou het echt niet beter zijn om gewoon te zeggen "we maken iets moois van het Hamerstraatgebied en Buiksloterham, al dan niet met historiserende grachtenpand-achtige bebouwing en al dan niet met een brug naar het Java-eiland, en al dan niet met het hergraven van het Hamerkanaal"? En ondertussen authentieke renovaties uitvoeren in bijv de Van der Pek- en Vogelbuurt (want de huizen daar zijn veel versoberd tijdens eerdere renovaties.) Zo krijg je in de Vogelbuurt een leuk ouderwets buurtje in een typisch Amsterdamse stijl. Zonder dat er massaal gesloopt hoeft te worden daar. Benut de sterke kanten van Noord (het Noord-hollandsch kanaal*, het groen, de ligging direct aan het IJ, het haven-verleden) maximaal, behandel Amsterdam als wat het wel is (een havenstad gelegen aan het water), en niet als wat het niet is (een vestingstadje omsingeld door ronde grachten). Een pand als de Noordergasfabriek (foto 13) moet je niet slopen, je kunt het bij ontwikkeling van de omgeving best een leuke nieuwe functie geven (een museum of zo). En mensen zullen dan echt niet denken 'getsie, wat een lelijk industrieel gebouw, hadden ze hier maar wat retro-grachtenpandjes neergezet'.
*Zelfs vanuit de we-slopen-alles visie van jou is er nog geen enkele reden om het zuidelijke deel van het Noord-hollandsch kanaal maar te laten verdwijnen. Juist als je alles wilt spiegelen aan de zuidkant, heb je hier een mooie parallel met de Amstel. En kun je er een kitscherige kopie van de Magere brug neerzetten of zo.
Ook een mooi plan

Quote:
Originally Posted by Amsterdamned
Ik ben dan geen voorstander van het afbreken van oud noord, maar er zijn gebeiden in de van der pek buurt die wat mij betreft wel een opknapbeurt kunnen gebruiken, hier een paar locaties.
- het meidoornplein
-de oostkant van de meidoornweg, er staat daar een school die voor zijn capaciteit onnodig veel ruimte in gebruik heeft.
-Wat mij betreft de laanweg en dat park tot aan het kanaal daarachter herinrichten.
-Tussen de de ranonkelkade en de badhuisweg ligt een kanaal die je gemakkelijk om kan vormen tot gracht, deze kan je helemaal doortrekken vanaf de distelweg totaan het pondplein, Als je dan bij het tolhuis te weg achterlangs laat lopen langs het kanaal tot aan het IJ en dan naar links langs het IJ tot aan het noord hollans kanaal en dan weer volgens de bestaande route richting het van der pekplein hou je op die plek in het midden een mooie ruimte over voor middel-hoogbouw met uitzicht over het water
-op het buikslotermeer eiland is een doodlopend kanaal die zonder al te veel graafwerk doorgetrokken kan worden langs de grasweg naar de ranonkelkade.
Zou een enkele gracht niet wat afsteken?
N. Plantsoen no está en línea   Reply With Quote
Old October 17th, 2009, 10:35 PM   #4
Abhean
Registered User
 
Join Date: Oct 2009
Posts: 236
Likes (Received): 3

Borrelpraat inderdaad, en bovendien had ik deze borrelpraat al geanticipeerd. http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=982182
Abhean no está en línea   Reply With Quote
Old October 17th, 2009, 10:42 PM   #5
N. Plantsoen
Registered User
 
Join Date: May 2009
Posts: 70
Likes (Received): 0


Ha wat goed. Excuses hier voor dus. Nou is het de vraag of ik de thread nog kan verhuizen....
N. Plantsoen no está en línea   Reply With Quote
Old October 17th, 2009, 10:45 PM   #6
Abhean
Registered User
 
Join Date: Oct 2009
Posts: 236
Likes (Received): 3

Quote:
Originally Posted by N. Plantsoen View Post
[IMG]http://*************/portfolio/amsterdam/images/011229-bloemgracht.jpg[/IMG]
Tja, zo'n besneeuwd tafereel maakt natuurlijk álles mooier. Toevallig had ik zelf nog een foto uit 2005 van een stukje van het plangebied (locatie), mét een mooi pak sneeuw.



Maar, zeg eens eerlijk, vind je zelf het dempen van bestaande (en functionele, of op zijn minst ex-functionele) waterwegen, om vervolgens nieuwe waterwegen puur voor de sier aan te leggen in een patroon dat de grachtengordel zou moeten 'spiegelen' maar dit niet echt doet (zeven grachten ipv. vijf (inclusief Singel en Singelgracht), slechte aansluiting, enz.) niet een beetje absurd?

Last edited by Abhean; October 17th, 2009 at 10:50 PM.
Abhean no está en línea   Reply With Quote
Old October 17th, 2009, 10:59 PM   #7
N. Plantsoen
Registered User
 
Join Date: May 2009
Posts: 70
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by Abhean View Post
Maar, zeg eens eerlijk, vind je zelf het dempen van bestaande (en functionele, of op zijn minst ex-functionele) waterwegen, om vervolgens nieuwe waterwegen puur voor de sier aan te leggen in een patroon dat de grachtengordel zou moeten 'spiegelen' maar dit niet echt doet (zeven grachten ipv. vijf (inclusief Singel en Singelgracht), slechte aansluiting, enz.) niet een beetje absurd?
Het is maar een schetsje, dus je hebt helemaal gelijk wat betreft waterwegen en hoeveelheid grachten. Maar of het absurd is? Ik vind het huidige contrast van de grachtengordel met Amsterdam-Noord juist zo gek. Dat contrast zie je goed bij het met de trein binnenrijden van Amsterdam, zoals elke toerist dat vanuit Schiphol doet. Rechts die mooie grachtengordel en links.... armoedige blokkenbouw. Terwijl het toch het topografisch centrum van Amsterdam is.
N. Plantsoen no está en línea   Reply With Quote
Old October 17th, 2009, 11:06 PM   #8
bthj
Registered User
 
bthj's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Posts: 5,973
Likes (Received): 485

ja het is totaal absurd. gerealiseerd zet het de grachtengordel compleet voor schut. alsof ze bij cheops een nieuwe piramide zouden bouwen.
bthj está en línea ahora   Reply With Quote
Old October 17th, 2009, 11:15 PM   #9
Abhean
Registered User
 
Join Date: Oct 2009
Posts: 236
Likes (Received): 3

Quote:
Originally Posted by N. Plantsoen View Post
Het is maar een schetsje, dus je hebt helemaal gelijk wat betreft waterwegen en hoeveelheid grachten. Maar of het absurd is? Ik vind het huidige contrast van de grachtengordel met Amsterdam-Noord juist zo gek. Dat contrast zie je goed bij het met de trein binnenrijden van Amsterdam, zoals elke toerist dat vanuit Schiphol doet. Rechts die mooie grachtengordel en links.... armoedige blokkenbouw. Terwijl het toch het topografisch centrum van Amsterdam is.
Het topografisch centrum van Amsterdam lijkt mij toch echt de Dam. Zoals in veel steden is in Amsterdam het centraal station aan de rand van het centrum gebouwd, en niet middenin het centrum.

De Van der Pekbuurt is net zo ver verwijderd van de stadsgrens anno 1850 (de Prins Hendrikkade aan de noordkant) als bijvoorbeeld het volkstuinenpark voorbij het Westerpark dat is. Meet maar na. En water heeft nou eenmaal een neiging om als een 'grens' te functioneren. Dat het normaal is dat een stadscentrum zich aan twee kanten van zo'n water bevindt, is je reinste onzin. Het is heel normaal dat een breed water juist een grens vormt: van Nijmegen tot Antwerpen tot Hamburg tot New York City. Uitzonderingen zijn steden met heel veel bruggen, zoals Parijs en Londen (in Nederland Maastricht en misschien Rotterdam). En Amsterdam heeft die bruggen wel, maar dan over de Amstel (en over de grachten) en niet over het IJ.
Abhean no está en línea   Reply With Quote
Old October 17th, 2009, 11:17 PM   #10
bthj
Registered User
 
bthj's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Posts: 5,973
Likes (Received): 485

zelfs in Londen is het verchil tussen de twee oevers enorm.
bthj está en línea ahora   Reply With Quote
Old October 18th, 2009, 01:16 PM   #11
Mauritz
Registered User
 
Join Date: May 2006
Location: London, Europe
Posts: 441
Likes (Received): 15

Quote:
Originally Posted by bthj View Post
zelfs in Londen is het verchil tussen de twee oevers enorm.
Klopt. En je zult ook niet zo snel mensen vinden die bij 'Central London' aan iets op de zuidoever denken. Je kunt hooguit zeggen dat als de definitie van Central London 'Zone 1' is dat er dan een deel van het centrum op de zuidoever ligt.

Er wordt doorgaans redelijk neergekeken op 'the wrong side of the river'. Van taxi's die mensen weigeren naar het zuiden te brengen tot mensen die verklaren dat ze nooit een huis aan de andere kant van de Thames zouden kopen of zelfs kennisen die daar wonen niet zo snel zullen bezoeken.

Overigens is deze overeenkomst tussen Amsterdam en London qua grote contrasten tussen beide oevers niet de enige. De meeste steden aan rivieren zijn gebouwd op die plek omdat daar een logische of handige plek was om de rivier over te steken. Over de ontstaansgeschiedenis van London is niet zo veel bekend. Er zijn aanwijzingen dat de stad niet door de Romeinen op die plek was gesticht maar dat zij simpelweg London op de plek van een bestaande Keltische nederzetting bouwden. In beide gevallen gaat het trouwens om die lokatie omdat die uitermate geschikt is om de rivier over te steken en dus voor een nederzetting. London is dus duidelijk om de Thames heen gebouwd.

Amsterdam is ook om een rivier heen gebouwd alleen heet die rivier de Amstel en niet het IJ. De Dam is de plek waar de Amstel toegang tot de Zuiderzee verschafte. De grachtengordel loopt aan weerszijden van de Amstel door en aan beide zijden van de Amstel is er historische bebouwing te vinden die ouder is dan die in de moerassen ten noorden van het IJ. De Amstel is dé rivier van Amsterdam, daarom heet de stad ook naar de Amstel en niet naar het IJ.

Kortom, dat het IJ zo'n in het oog springende rol speelt in Amsterdam is pas van redelijk recente aard. Waarom er dan ineens grachten buiten de historische stad aangelegd zouden moeten worden is me dan ook een raadsel.

Last edited by Mauritz; October 18th, 2009 at 01:43 PM.
Mauritz no está en línea   Reply With Quote
Old October 18th, 2009, 01:37 PM   #12
Walther Schoonenberg
Registered User
 
Walther Schoonenberg's Avatar
 
Join Date: Feb 2006
Location: Amsterdam
Posts: 190
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by bthj View Post
dit is borrelpraat. kun je het naar het cafe verplaatsen?
Het is helemaal niet meer borrelpraat dan wat ik doorgaans op dit forum lees.
Walther Schoonenberg no está en línea   Reply With Quote
Old October 18th, 2009, 01:41 PM   #13
Walther Schoonenberg
Registered User
 
Walther Schoonenberg's Avatar
 
Join Date: Feb 2006
Location: Amsterdam
Posts: 190
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by Abhean View Post
Het topografisch centrum van Amsterdam lijkt mij toch echt de Dam. Zoals in veel steden is in Amsterdam het centraal station aan de rand van het centrum gebouwd, en niet middenin het centrum.

De Van der Pekbuurt is net zo ver verwijderd van de stadsgrens anno 1850 (de Prins Hendrikkade aan de noordkant) als bijvoorbeeld het volkstuinenpark voorbij het Westerpark dat is. Meet maar na. En water heeft nou eenmaal een neiging om als een 'grens' te functioneren. Dat het normaal is dat een stadscentrum zich aan twee kanten van zo'n water bevindt, is je reinste onzin. Het is heel normaal dat een breed water juist een grens vormt: van Nijmegen tot Antwerpen tot Hamburg tot New York City. Uitzonderingen zijn steden met heel veel bruggen, zoals Parijs en Londen (in Nederland Maastricht en misschien Rotterdam). En Amsterdam heeft die bruggen wel, maar dan over de Amstel (en over de grachten) en niet over het IJ.
Dat is een interessante gedachte, maar is het niet juist vanwege de ligging van het verkeersknooppunt CS en de herwaardering van het IJ dat men het topografische centrum wil verplaatsen naar het IJ? Men wil 'Amsterdam weer naar het IJ brengen'. Dat doet men door veel nieuwbouw aan de IJ-oevers te plaatsen en dat een stedelijk karakter te geven (weliswaar niet het soort stedelijk karakter dat ik zou wensen, maar toch). In mijn mening gaat men daardoor de fout van de 19de eeuw waardoor de stad van het water werd afgesloten nog eens herhalen. Breed water vormt een grens. Daarom zal Noord nooit het centrum worden dat het stadsdeelburgemeestertje daar denkt dat het gaat worden.

Lees bijvoorbeeld eens het interessante artikel van Ben Rebel en Gerrit Vermeer in het Jaarboek Amstelodamum over de bouw van het CS en de gevolgen daarvan.

Het Plan van Plantsoen is natuurlijk een niet realistische droom vanwege de interessante woonbuurtjes in Noord - belangrijke hoofdstukken uit de Amsterdamse geschiedenis - die niet zomaar weggepoetst kunnen worden. Het gaat echter om de verbeelding die interessant is en node wordt gemist in de huidige plannen.
Walther Schoonenberg no está en línea   Reply With Quote
Old October 18th, 2009, 03:40 PM   #14
sergiogiorgini
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Location: The Hague
Posts: 739
Likes (Received): 109

Zo letterlijk een tweede grachtengordel lijkt me geen goed idee; voor zoiets schattigs en retro zijn Amsterdammers veel te cynisch. Ik zie nu al een decennium van budgetoverschrijdingen en sarcastische krantenkoppen voor me.

Maar de intentie is prima. Er zal echt iets drastischers moeten gebeuren om Noord bij de psychologische binnenstad te betrekken dan alleen maar tientallen donkerbruin-bakstenen appartementencomplexen bouwen. Men had in de 17e eeuw schijnbaar zo'n goed idee voor een stedelijke layout dat we daar nog steeds op teren, maar misschien kunnen we er beter iets van leren en op een relevante en moderne manier iets dergelijks te doen. En ik denk niet dat 17e eeuwse grachtjes echt nog relevant kunnen zijn.

Maar dat zeg ik alleen maar omdat Baudrillard schijnbaar heel de architectenwereld onder zijn dode duim heeft. Zelf zou ik het prachtig vinden, zo'n tweede Jordaan.
sergiogiorgini está en línea ahora   Reply With Quote
Old October 18th, 2009, 04:00 PM   #15
Abhean
Registered User
 
Join Date: Oct 2009
Posts: 236
Likes (Received): 3

Quote:
Originally Posted by Walther Schoonenberg View Post
Dat is een interessante gedachte, maar is het niet juist vanwege de ligging van het verkeersknooppunt CS en de herwaardering van het IJ dat men het topografische centrum wil verplaatsen naar het IJ? Men wil 'Amsterdam weer naar het IJ brengen'. Dat doet men door veel nieuwbouw aan de IJ-oevers te plaatsen en dat een stedelijk karakter te geven (weliswaar niet het soort stedelijk karakter dat ik zou wensen, maar toch). In mijn mening gaat men daardoor de fout van de 19de eeuw waardoor de stad van het water werd afgesloten nog eens herhalen. Breed water vormt een grens. Daarom zal Noord nooit het centrum worden dat het stadsdeelburgemeestertje daar denkt dat het gaat worden.
Ik volg je niet helemaal, eigenlijk.

Wat ik bedoel, is dat Noord hoe dan ook buiten het 'historische centrum' van Amsterdam valt. Het is een gebied met een geschiedenis die lang teruggaat, en nauw verbonden is met de geschiedenis van Amsterdam (galgenveld Volewyck, industrie, zelfs de eerste bebouwing in wat nu Amsterdams grondgebied is was op het huidige grondgebied van Noord, tussen het huidige Zunderdorp en Ransdorp in), maar het hoort pas redelijk kort bij Amsterdam, en is in die korte tijd voornamelijk perifeer gebied geweest.

Goed, men wil daar verandering in brengen, men wil het IJ centraal plaatsen, en dat is inderdaad een lastige klus, onder andere wegens de positie van het Centraal Station. De IJsei-plannen zijn vanuit dit oogpunt helemaal zo gek nog niet: zelfs nu, met de bouwput die het is, is het daar al een stuk prettiger toeven dan voorheen. Tien jaar geleden was de Ruijterkade achter het Centraal Station een onguur plekje met veel vage figuren en geen levendigheid, en zelfs nu is dat al een heel stuk verbeterd. Ik heb inmiddels al straatmuzikanten gezien bij de achteruitgang van het station, en dat was tien jaar geleden eigenlijk nog ondenkbaar.

Laat ik voorop stellen dat er voor mij grote vraagtekens staan bij wat men nu in dit gebied van plan is. Een groot raadsel, voor mij, aan Overhoeks zoals het nu gepland is, is bijvoorbeeld de ontsluiting. Het residentieel kwartier, zoals dat nu gepland is, bevindt zich op 400 tot 700 meter afstand van de pont. Of er andere ov-verbindingen gepland staan, weet ik niet. Ondanks de nabijheid van het station, wordt de bereikbaarheid van Overhoeks dus matig op zijn best.

De huidige grachtengordel is niet of nauwelijks op het IJ gericht, en is dit nooit echt geweest. Zelfs in de situatie van 1850 had je nog de Plantage, de Haarlemmerstraat e.o. de Westelijke en Oostlijke eilanden, het Wester- en Oosterdok tussen de grachtengordel en het centrum in. De nieuwe grachtengordel van N. Plantsoen is ook niet echt op het IJ gericht, maar veel meer een pleintje dat vooral gespiegeld aan de Dam lijkt te zijn (het middelpunt van het 'spinnenweb').

Dat brengt me bij een ander kritiekpunt op het plan van N. Plantsoen: het lijkt het IJ niet centraal te stellen, maar te reduceren tot een obstakel dat er misschien beter niet geweest had kunnen zijn. Zoals ik elders al heb gezegd: historiserende bebouwing rond het IJ (bijvoorbeeld in het Hamerstraatgebied): prima! Maar richt je dan wel op het IJ, met bijvoorbeeld een prominente kade langs het IJ en een of meer bruggen (bijvoorbeeld Java -> Hamerstraat), en niet op een gemaakt tweede nepcentrum gespiegeld aan de Dam.

Zo krijg je geen stad aan het IJ, maar een stad met twee losse centra aan weerskanten van het IJ, die geen van beiden op het IJ gericht zijn. N.Plantsoen noemt het een 'voltooing', maar juist de aansluiting met het bestaande centrum van Amsterdam ontbreekt volledig. De aansluiting met de rest van Noord ontbreekt trouwens evengoed. En verder... tja... waar is de infrastructuur? Waar komen de bruggen? Ponten? Sluizen tussen het IJ en het Noordhollandsch kanaal?

Quote:
Het gaat echter om de verbeelding die interessant is en node wordt gemist in de huidige plannen.
Het is echter wel een verbeelding die ik meer in pakweg Dubai vind passen dan in Amsterdam. Juist omdat je met de ontwikkeling van zo'n gebied met de geschiedenis rekening moet houden, in plaats van deze te negeren. Als er al een 'visie' achter dit plan zit, is het een filistijnse visie met een totale afwezigheid aan respect voor het erfgoed dat Amsterdam rijk is. Het erfgoed van het historische stadscentrum, het erfgoed van Amsterdam als havenstad, het erfgoed van het Noordhollandsch Kanaal, én het erfgoed van de tuindorpen in Noord. Alsof Amsterdam al die tijd een rond vestingstadje geweest is, zonder havens, waar een of andere onverlaat per ongeluk een plas water doorheengegraven heeft.


Overigens: anticiperend op deze discussie had ik in het café een discussietopic geopend waar ik al wat van mijn ideeën hierover had geuit.
Abhean no está en línea   Reply With Quote
Old October 18th, 2009, 04:04 PM   #16
Rietendak
Registered User
 
Rietendak's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Location: Amsterdam
Posts: 2,019
Likes (Received): 224

Quote:
Originally Posted by Abhean View Post
De IJsei-plannen zijn vanuit dit oogpunt helemaal zo gek nog niet: zelfs nu, met de bouwput die het is, is het daar al een stuk prettiger toeven dan voorheen. Tien jaar geleden was de Ruijterkade achter het Centraal Station een onguur plekje met veel vage figuren en geen levendigheid, en zelfs nu is dat al een heel stuk verbeterd. Ik heb inmiddels al straatmuzikanten gezien bij de achteruitgang van het station, en dat was tien jaar geleden eigenlijk nog ondenkbaar.
Leuke observatie. Toen ik jong was schelden we nog met 'je moeder staat achter het Centraal', maar tegenwoordig zullen ze dat denk ik niet meer begrijpen. .
Rietendak no está en línea   Reply With Quote
Old October 18th, 2009, 04:22 PM   #17
bthj
Registered User
 
bthj's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Posts: 5,973
Likes (Received): 485

Quote:
Originally Posted by Walther Schoonenberg View Post
Het gaat echter om de verbeelding die interessant is en node wordt gemist in de huidige plannen.
Wat heb jij met verbeelding Walther, toch goede herinneringen aan Joop den Uyl?
bthj está en línea ahora   Reply With Quote
Old October 18th, 2009, 05:49 PM   #18
Martuh
×××
 
Martuh's Avatar
 
Join Date: Nov 2005
Location: Amsterdam
Posts: 846
Likes (Received): 4

Quote:
Originally Posted by Walther Schoonenberg View Post
Dat is een interessante gedachte, maar is het niet juist vanwege de ligging van het verkeersknooppunt CS en de herwaardering van het IJ dat men het topografische centrum wil verplaatsen naar het IJ? Men wil 'Amsterdam weer naar het IJ brengen'.
Die plannen zijn al jaren terug naar de prullenbak verwezen (met dank aan Koolhaas en zijn belachelijke plannen ) en men heeft gekozen om het centrum uit te breiden richting het zuiden dmv de Zuidas.

Ingaand op de plannen: ik vind dat je gebieden moet benaderen vanuit hun huidige situatie en moet respecteren om diens unieke assets, die iedere wijk of buurt wel heeft, zo ook Noord. Daarom ben ik tegen de grootschalige sloop. Kijk naar de Pijp; in de jaren 60 moest daar nog een gigantisch kantorenpark verschijnen, en nu zijn we maar wát blij dat dat niet gebeurd is. Helaas, ook Noord gentrificeert wanneer de NZ-lijn klaar is, daarvoor hoef je helemaal geen 'voltooiing' van de grachtengordel proberen te maken, want de grachtengordel is allang voltooid.

Dit plan is dan ook ronduit belachelijk, ik heb wel positieve kritiek voor je en dat is dat je out of the box denkt, een eigenschap die ik wel kan waarderen. Ga daar dan ook mee door, maar hou er rekening mee dat er duizenden mensen wonen in het gebied wat je volledig wil slopen omdat die wijk volgens jouw perceptie lelijk en aftands is.

Andere kanttekening, meer algemeen: ik snap de drang van de gemeente om overal gentrification te laten plaatsvinden niet zo. Arme mensen moeten nou eenmaal ook ergens wonen...
__________________
''Feyenoord, het enige dat ik van Feyenoord weet is dat ze uit het land van Ajax komen''
(Fabio Capello)

||| X |||
|||
X |||
|||
X |||

Last edited by Martuh; October 18th, 2009 at 05:55 PM.
Martuh no está en línea   Reply With Quote
Old October 18th, 2009, 09:43 PM   #19
Plaas
MP
 
Plaas's Avatar
 
Join Date: Dec 2008
Location: Alkmaar
Posts: 5,358
Likes (Received): 570

Een voltooiing van de grachtengordel zoals voorgesteld vind ik cartografisch eigenlijk niet zo mooi. Ik denk ook niet dat het mooi zou kunnen, de grachtengordel is immers als een wijde halve maan aangelegd, en niet als een (onvoltooide) cirkel.

Wel betreur ik het dat de grachtengordel ten oosten van de Amstel nooit tot het IJ (of eventueel een dwarsgracht ŕ la Brouwers) is voortgezet. Maar goed, dat is nu niet meer terug te draaien. De Plantage zou ik ook zeker niet willen opofferen.

Voor Noord kan meer water zeker prettige woonmilieus scheppen. Het ontdempen van het Hamerkanaal en vergelijkbare kanalen zou in nieuwe "grachten" kunnen voorzien en de bebouwing zou daar dan op een goede manier aan kunnen sluiten op de bebouwing op het Java-eiland.
Plaas está en línea ahora   Reply With Quote
Old October 19th, 2009, 03:27 PM   #20
Cymen
Just another user
 
Cymen's Avatar
 
Join Date: Jan 2003
Location: Amsterdam
Posts: 4,817
Likes (Received): 2

Quote:
Originally Posted by Abhean View Post
Het topografisch centrum van Amsterdam lijkt mij toch echt de Dam. Zoals in veel steden is in Amsterdam het centraal station aan de rand van het centrum gebouwd, en niet middenin het centrum.
Nu wel, maar met een voltooide en ronde grachtengordel is het CS het middelpunt. Toch denk ik dat het voor de nieuwe noordelijke IJ-oevers wel leuk is de grachtengordel denkbeeldig door te zetten. Alleen al omdat je dan extra grachten moet graven.
__________________
"Amsterdam is the world's smallest metropolis" - Mick Jagger

I'm not a slave to a god that doesn't give a shit!
Cymen no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
amsterdam, noord

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 12:20 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 1
Copyright ©2000 - 2014, vBulletin Solutions, Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like v3.2.5 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu