Régénération de l'hypercentre de Paris

[Minato ku]

Sauf que si la mairie se plaint fortement de cette facade alors la SNCF va forcer le pas pour sa reconstruction.
Et si cette endroit n'est pas vu comme etant potenciel et strategique alors oui sa confirme encore plus ce que j'ai dit a propos du manque de vision de la mairie actuel.

La mairie à peut etre bon dos mais elle n'a rien fait pour infirmer ce que j'ai dit.
Je n'ai pas l'impression qu'elle comprend réellement quel est le centre d'une agglomeration de 12 million d'habitants.
Agglomération d'importance mondiale et produisant un tier du PIB francais.

[JP]

L'enjeu de St Lazare ce n'est vraiment pas cette façade. Et si la SNCF dépensait son argent pour avoir un gadget architectural rue d'Amsterdam...je me ferai du soucis... Il y a bien d'autres priorités. Comme la gare en elle même dont les travaux s'éternisent...c'est long...c'est long...

[Minato ku]

Je ne pense pas que la creation de nouvelle entrée ne changerait quelque chose à la durer des travaux du Hall principale.
Ce sont de lourd travaux, quasiment du facadisme qui est effectuer car le Hall sera totalement different de ce qu'il est aujourd'hui.

Bref mon point n'est pas que cette face ne soit pas en travaux en ce moment mais qu'il n'y ai aucun projet pour cette endroit.
En 2050 on aura peut etre toujours cette partie de la Gare Saint Lazare comme aujourd'hui.

Ca correspond exactement a ce que je disais dans un autre sujet, le conservatisme est tel que même les m... on n'est pas sur de les voir disparaitre ou etre modifier.
Un centre de Paris plus dynamique en construction, rénovation, nous assurerait cela.

Apres y avoir réflechis toute la journée j'ai maintenant une idée plus precise de ce que j'imaginerais pour ce quartier, je poste cela demain.

[Hugues75]

Originally Posted by Minato ku

Alors que l'on pourrait faire quelque chose de bien, creer une nouvelle entrée a la gare Saint Lazare et un nouvelle endroit actif.

J'ai peut-être mal compris le passage en gras, mais il existe déjà 2 entrées de ce côté :
- une qui aboutit dans la cour d'Amsterdam.
- une qui aboutit au 55 rue de Londres.

La 2e mériterait d'être mieux connue, mais elle existe...

[Minato ku]

Oui je sais qu'elles existent mais elles sont minuscule, quand je disais entrée je parlais de vrai entrée quelque chose de plus grand quitte a faire des grosse modification dans le sous sol de la Gare Saint Lazare.
Quand je parlais d'entrée je parlais aussi d'un endroit attractif avec des café, restaurants, magasins et construire des bureaux autours.

Voila, bon il y a encore des trucs que je voudrais ameliorer mias on est a peut pres dans ce que je pense.
Je gros volume contiennent des tours, les plus petit contiennent des mid rises ou low rise.
Le coté Est de la Gare Saint Lazare contient deux tours de chaque coté de la place.
Les premiers etages (a peu pres 5 niveaux) sont ouvert au public et on des services (magasins, restaurants...)

J'ai rendu pietonne la rue de Budapest qui deviendrait une extention de la rue de Caumartin avec des magasin et donnant sur une place rue d'Amsterdam.
Bref a peu pres partout il y a des magasins, café, restaurants...

J'ai aussi l'idée de plusieurs grand ecrans diffusant des diverse choses et plus particulierement un donnant des infos sur les trains en partance de Saint Lazare.



Il y a plusieurs objectifs.
-Nouvelle entrée Gare Saint Lazare
-Augmentation de la surface de bureaux et creation de tours
-Nouveaux lieu actif, le but etant de lier la Place de Clichy au Grand Magasins en dynamisant commercialement la rue d'Amsterdam.

[LeB.Fr]

En exclusivite mondiale...............LA NOUVELLE RUE MONTPARNASSE

Je viens de faire ca tres rapidement, d'ou le travail pas tres rafine', l'ecrtiture a peine lisible, les fautes de syntaxe (je ne sais pas pourquoi j'ai ecris "bord" au lieu de "cote" ; et e truc bizarre apres le "l" de pareil n'est pas un "e")

[Minato ku]

Bien, parcontre tu surestimes la longeur de cette endroit.
Il n'y aurait pas la place pour les trois autre gratte ciels.
Enlèves la tour boxy de 160m et ca correspondra plus.

Originally Posted by Minato ku

...
Apres

...

[Cyril]

Vous oubliez que le sous- sol est truffé de lignes de métro et de couloirs de correspondance sinon c'est sympa vos projets, pas sûr qu'on voit cela de notre vivant cela dit.

[Minato ku]

Non je ne les ai pas oublié.

Originally Posted by Minato ku

Cela permetterait aussi de totalement restructurer la station de metro Montparnasse Bienvenue qui est situer sous cette ensemble et la Place du 18 juin 1940.

Sachant que la majorité des couloirs ne sont pas en realité sous le centre commercial, vu qu'il a ete construit apres.
Le long couloir est sous la rue de l'Arrivée par exemple.

[Hugues75]

A propos de la Gare St-Lazare :

Pour moi, une occasion en or a été manquée en grande partie lors des travaux d'EOLE et de METEOR.

En effet, il aurait fallu reculer la gare jusqu'au bvd Haussmann. Cela aurait certes nécessité de détruire 5 pâtés d'immeubles (entre les rues St-Lazare, du Havre, Pasquier et le bvd Haussmann).

Mais on aurait pu simplifier le plan de TC dans le coin, en faisant correspondre directement toutes les lignes de métro / RER passant par St-Lazare et Havre-Caumartin :

M3 : déviation sur quelques centaines de mètres, avec remplacement des stations St-Lazare et Havre-Caumartin par une seule station (ce qui n'aurait pas été du luxe : la M3 se traine dans ce coin).
M9 : aucune déviation, remplacement des stations Havre-Caumartin et St-Augustin par une seule station St-Lazare.
M12 : déplacement de la seule station St-Lazare autour du croisement Haussmann - Havre, permettant une correspondance avec la M9 et le RER A, actuellement très compliquée.
M13 : déviation sur quelques centaines de mètres (entre la place St-Augustin et la cour du Havre), avec création d'une nouvelle station St-Lazare sous le bvd Haussmann.
M14 : presque aucun changement, puisque le tunnel passe justement où aurait été la gare dans cette hypothèse. Seule la station St-Lazare serait un peu décalée vers le sud.

RER A : aucun changement, Auber permettant une corrrespondance directe avec la gare. Peut-être un simple changement de nom (St-Lazare - Opéra).
RER E : un léger changement de positionnement de la gare, avec des correspondances améliorées avec toutes les lignes et les 2 pôles St-Lazare et Opéra. Même nom qu'avec le RER A, pour faciliter la compréhension.

---------------

Mais là, c'est un simple exercice intellectuel.

[CODEBARRE75011]

Brisavoine n'a pas complètement tord. Puisque l'on ne construit plus les merveilles que l'on à pu construire autrefois pourquoi construire des immeubles R +2 ou R +3 sans aucune ambition, fade et sans aucune saveur à quelque exception près dans l'hypercentre d'une métropole de plus de 10 millions d'habitants comme Paris (je veu dire par la que beaucoup d'immeubles qui se construisent actuellement pourrait être construit n'importe ou ailleur en France) alors que c'est précisement à cette endroit ou cela justifi le plus de construire des IGH. Si l'on avait eut la même mentalité il y à plus de 30 ans on aurrait à la place de la tour Montparnasse une maisonette de 2 ou 3 étages avec des balcons en bambou. Pareil pour les tourettes de la gare de Lyon, le quartier Beaugrenelle etc.

Autrefois Paris IM était un modèl pour Vesoul aujourd'hui le modèl de Paris IM c'est Vesoul. Heursemen t qu'il y à la banlieue pour rattraper un peu mais quel gachi puisque les IGH sont fait pour être principalement dans l'hypercentre, mais quand est ce que l'on comprendra ça en France.
En France on aime bien pondre des concept urbanistique que aucun autre pays ne reprend (exemple : les tours sur dalle complètement isolé du reste comme aux Olympiades), il serrait peut être temps de se poser des questions non ?

Ce qui me fait rire c'est ce pauvre Delanoë qui à eu un électro-choc quand il à rendu visite au maire de Barcelone en 2005 ou 2006 et que celui ci lui à dit ne pas comprendre et être choqué de savoir qu'il était interdit de construire au dessus de 37 mètres dans une ville comme Paris. Depuis Delanë à dût se dire qu'il fallait faire quelque chose, ok Triangle et c'est tout ? C'est bien mou !! Surtout que le maire n'aille pas rendre visite au maire de New York, Honk Kong il vas faire une crise cardiaque.

Delanoë ne vas pas briguer de 3ème mandat, il doit être tellement blasé, il à compris ce que c'est d'être maire de Paris avec toutes les oppositions. Enfin en perdant Delanoë on sait ce que l'on perd mais on ne sait pas ce que l'on aurra à la place. :/

Préfère ton en remplacement d'immeuble immonde et/ou insalubre à des emplacements névralgique et de 1er choix la construction d'immeubles fade et/ou banal de 2, 3 ou 4 étages ou de beau IGH dans l'hypercentre qui cotoyeron les merveilles architecturale parisienne ?

Pourquoi dans les autres métropoles mondiale de pays dévelloppé (Tokyo, New York, Los Angeles, Londres) ne construisent ils pas autant de R +2 ou R +3 fade et sans aucune ambition en plein dans leur hypercentre ? Pourquoi y construisent ils des IGH plutôt que des maisonettes en bambou ou des yourtes ? Surtout si c'est en remplacement d'immeubles immondes, laid, quelquonque voir insalubre. Oui à Paris aussi il n'y à pas que des beautés.

Il y à 150 ans l'urbanisme parisien était un modèl pour les autres grandes villes mondiale, de nos jours c'est le contraire mais les parisiens refuse de le voir aveuglé par une doctrine, une idéologie et le traumatisme des tours mal pensé sur dalle ou du plan Voisin de Corbusier.

Non ParcDesPrinces les tours qui se construisent en 2011 dans le monde non aucun point en commun avec cette image du plan Voisin de Corbusier que tu as posté et tu le sait pertinament d'ailleur. Tu voudrait faire de la mauvaise fois un argument.

Il y à 150 ans, des immeubles Haussmannien de 6, 7, 8 ou 9 étages était tout à fait acceptable pour une ville de la dimension de Paris (même si fin 19ème, début 20ème de magnifique IGH du type des anciens IGH new yorkais était prévu, hélas ça ne sait pas fait) aujourd'hui Paris IM est une ville sans ambition, l'hypercentre construit pratiquement que du R +3, R +4, R +5 banal, sans saveur, sans originalité et affligeant etc.

Il y à 150 ans Paris IM était largement plus ambitieuse et créatrice. Même dans les années 30 époque qu'à connu mon grand père (il à bossé à Rungis et avant je pense qu'il à dût bosser dans le ventre des Halles avant qu'elles aillent à Rungis donc il a dut en voir des néons) il y avait des néons partout, c'était la folie alors que l'on ne me dise pas que c'est pour des raisons de culture ou je ne sais quoi. Dans les années 30 Paris était une ampoule géante. Que l'on ne me dise pas que c'est pour une raison culturel, ce sont seulement pour des raisons réactionaire, une doctrine, une idéologie qui s'est ancré incidieusement au fil du temps dans les moeurs sans que l'on s'en rende compte. Même quelqu'un de conservateur devrait être 100% favorable aux néons dans Paris puisque cela fait partie intégrante de ce qui à fait Paris à une époque. Pareil pour toutes les maisons close de Pigales qui ont participé à forger une identité forte et de caractère à Paris reconnu dans le monde entier je ne comprend pas pourquoi tout cela n'existe plus.

[Marlove]

Personnellement je trouve ça moche un "cluster" de deux ou trois tours dans le quartier Montparnasse. La TM elle seule est un symbole parce qu'elle est unique. Rajouter seulement deux tours serait d'un coup assez écrasant tout en donnant un aspect "poreux" (une tour-du vide-une tour-du vide-etc.) et manquant de linéarité au contraire d'un skyline traditionnelle.

C'est la raison pour laquelle j'aime pas la skyline de Madrid :
:

Donc tant qu'à faire soit ne pas faire d'autres tours supplémentaires soit s'arranger pour en mettre plusieurs et créer un vrai quartier de hauteur (autour de la gare donc, et pas seulement autour de la TM). Après c'est bien beau mais je ne pense pas qu'il y ait le besoin (économique) de ces projets.

Un grand boulevard c'est fait pour avoir du monde sinon ca ne sert a rien de le faire trop grand.

Euh non, un grand boulevard c'est fait pour faire passer beaucoup de flux, tout simplement. et c'est exactement le cas aujourd'hui et depuis ses origines pour le boulevard de Sébastopol : il y a un flot ininterrompu de voitures à quasiment toute heure de la journée. Relier avec un seul axe l'hyperhypercentre de Paris à deux gares (du Nord et de l'Est) est un luxe qui n'appartient qu'au bd Sébastopol.
Après effectivement niveau flux piétonnier c'est pas ça.
Mais bon on peut pas comparer les Champs avec Sébastopol :
- les Champs ont une histoire et un mythe et sont parsemés de monuments : plus qu'un axe de transport, c'est un lieu touristique, quand Sébastopol est un lieu de passage (et quel lieu : voie de bus, 2-3 voies de voitures, métro, rer...) ;
- ils sont situés dans le Triangle d'or et jouissent de la présence de sièges de grosses entreprises. Le Bd Sébastopol n'est pas dans un quartier d'affaires ;
- ils accueillent énormément de boutiques, alors que Sébastopol est entouré de zones commerciales (rue de rivoli, les Halles), donc il y a moins d'intérêt à en développer de nouvelles sur l'axe.

Comme toi je pense que le bd gagnerait à avoir plus de vie piétonne, mais c'est pas évident. il faut plus le voir comme une "autoroute" de la ville que comme un lieu de vie, surtout qu'il est à sens unique.

Cela dit je ne sais pas vraiment pourquoi certains axes parisiens sont étrangement bien fournis en commerces par rapport à d'autres (rue de Rennes, rue du faubourg Saint-Antoine...).

[Reverie]

Je tombe un peu tard sur ce topic, donc je ne sais plus si tout cela est encore d'actualité... Bref, je ne vais pas me disperser, le schéma pour la régénération du centre ne m'a pas spécialement étonné, mais ce projet pour l'île de la Cité m'a complètement scotché.

Il faut casser un mythe à son propos : dans les années 1850-1860, même les ennemis farouches de Haussmann lui savaient gré de raser ce cloaque insupportable. Minato ku parle de reprendre le schéma des anciennes rues... Mais lesquelles ? La carte postée n'est que très partielle, les toits des maisons se touchaient presque, l'aménagement complètement anarchique, on construisait là où il y avait de la place. On aurait dû conserver ce quartier ? Mais franchement qui aujourd'hui voudrait vivre dans ces maisons où il n'y a pas une once de lumière, non seulement parce que la grande majorité des rues n'étaient que des couloirs mais aussi parce que les fenêtres n'étaient que des hublots ? Reprendre le tracé médiéval : voila un projet digne de Lyon-Dubaï. Quel intérêt ??

[brisavoine]

Originally Posted by Reverie

On aurait dû conserver ce quartier ? Mais franchement qui aujourd'hui voudrait vivre dans ces maisons où il n'y a pas une once de lumière, non seulement parce que la grande majorité des rues n'étaient que des couloirs mais aussi parce que les fenêtres n'étaient que des hublots ?

Ok. Alors on va raser le Vieux Lyon aussi ? Tant qu'on y est, il faut aussi raser tout le centre historique de Toulouse, puisque les rues y sont encore plus étroites que dans l'Île de la Cité pré-haussmannienne, avec peu de lumière qui atteint le sol (ce qui présente bien des avantages l'été...). Pourtant, surprise surprise, les gens plébiscitent le Vieux Lyon et le centre historique de Toulouse. Des dizaines de milliers de gens rêveraient d'y vivre en fait, mais les places sont rares, et chères.

Ça serait exactement pareil pour l'Île de la Cité si elle existait encore

Originally Posted by Reverie

Minato ku parle de reprendre le schéma des anciennes rues... Mais lesquelles ?

Le projet consiste à recréer le tissu médiéval (les rues) en lieu et place de la Préfecture de Police, du marché aux fleurs, de l'Hôtel Dieu, et de la moitié occidentale du parvis de Notre Dame. Le Boulevard du Palais, le Tribunal de Commerce et la partie ouest de l'île ne seraient pas touchés.

[Marlove]

Oui mais déjà que refaire du neuf avec du vieux n'est pas toujours évident, alors faire du vieux avec du neuf c'est assez abracadabrant.

Je suis d'accord que l'Île de la Cité n'a pas le meilleur agencement de rues possible esthétiquement parlant aujourd'hui, mais revenir à l'ancien tissu de ruelles me paraît être un pari risqué. Même si l'endroit a une histoire antique et médiévale, il n'en reste pas moins un espace central pour les déplacements parisiens. Condamner le bd du Palais et la rue de la Cité c'est du pain béni pour les embouteillages.

Honnêtement, vous pensez vraiment qu'on peut reproduire une ambiance historique avec des matériaux nouveaux et un modèle d'aménagement forcément superficiel et exigeant (normes d'hygiène, documents d'urbanisme...) ?
D'après la maquette de l'Île de la Cité (je ne sais pas à quelle époque elle fait référence) située dans le Musée Carnavalet, refaire l'ancienne Île ce ne serait pas recréer quelques anciennes rues (ruelles), mais des dizaines !



En clair ça me paraît impossible de reproduire une ambiance passée vu les transformations actuelles et surtout vu le maillage absolument archaïque de l'ancienne île...

[Minato ku]

Le Boulevard du Palais n'est pas concerné par cette reconstruction et la rue de la Cité existait bien avant Haussmann.
Donc pas d’inquiétude à avoir à ce niveau la.

Voila un message de Brisavoine datant d'il y a trois ans à propos de l'idée.

Originally Posted by Brisavoine

Pour illustrer ce que je disais au sujet de l'île de la Cité, voici un plan de l'île de la Cité avant les destructions d'Haussmann :



Et voici le massacre :



En gros je proposerais de reconstruire la zone suivante encadrée de rouge (pas à l'identique bien sûr, mais en respectant si possible le tracé des rues médiévales). En vert j'ai indiqué où pourraient se situer les passerelles piétonnes (qui enjamberaient à la fois la seine et les quais embouteillés) :

[brisavoine]

Originally Posted by Marlove

D'après la maquette de l'Île de la Cité (je ne sais pas à quelle époque elle fait référence) située dans le Musée Carnavalet, refaire l'ancienne Île ce ne serait pas recréer quelques anciennes rues (ruelles), mais des dizaines !

En gros une vingtaine de rues et ruelles à reconstruire, les rues les plus anciennes de Paris, qui faisaient son âme (comme la Rue de la Juiverie ou la Rue Neuve Notre Dame).

Originally Posted by Marlove

En clair ça me paraît impossible de reproduire une ambiance passée vu les transformations actuelles et surtout vu le maillage absolument archaïque de l'ancienne île...

Il ne s'agit pas de recréer une "ambiance passée". Il s'agit de faire du moderne sur un plan de rues ancien, comme dans la City de Londres, sauf bien sûr que dans ma proposition le quartier recréé ne serait pas un quartier d'affaires comme la City, mais un quartier essentiellement étudiant et de sorties le soir. Un endroit vivant et anarchique, surtout pas un bastion de bobos riches. Je serais partisan que la Ville de Paris garde la propriété de tous les immeubles reconstruits, et loue les rez-de-chaussée à des commerçants (type Marais) et les étages à des étudiants. Il y aurait de quoi loger là de 10.000 à 15.000 étudiants.

[Sacré Coeur]

15000 habitants sur la moitié d'une ile de tout au plus 20 hectares... Ca c'est de la densité...

[brisavoine]

L'île a abrité à son maximum 16.149 habitants (en 1817). Aujourd'hui elle n'en compte plus que 1.168 (en 2007).

[Reverie]

Originally Posted by brisavoine

Ok. Alors on va raser le Vieux Lyon aussi ? Tant qu'on y est, il faut aussi raser tout le centre historique de Toulouse, puisque les rues y sont encore plus étroites que dans l'Île de la Cité pré-haussmannienne, avec peu de lumière qui atteint le sol (ce qui présente bien des avantages l'été...). Pourtant, surprise surprise, les gens plébiscitent le Vieux Lyon et le centre historique de Toulouse. Des dizaines de milliers de gens rêveraient d'y vivre en fait, mais les places sont rares, et chères.
Ça serait exactement pareil pour l'Île de la Cité si elle existait encore.

Donc effectivement, en la comparant au vieux Lyon (en parlant notamment de "rues encore plus étroites dans le vieux Lyon" !!), t'as pas l'air du tout d'imaginer ce qu'était l'île de la Cité avant Haussmann... 20.000 habitants (les recensements à l'époque étaient légèrement sous-estimés) soit (en extrapolant) près de 100.000 habitants au km² et attention, on ne parle pas de bâtiments mais bien de maisons...