Alegeri prezidentiale 2009

[AT30]

Aceasta masura, cea de a introduce referendumul in aceasi zi cu prezidentialele, ca masura singulara ar putea fi acceptata de Curte, dar in conditiile unor masuri multiple de genul desemnarii lui Croitoru ca prim ministru ingnorand o majoritate absoluta, asumarii responsabilitatii guvernului pe legea salarizarii si votarea de catre parlamentari a unei motiuni de cenzura, ar putea duce la ideea ca presedintele si-a exercitat dreptul constitutional cu rea credinta.

[Le Clerk]

Originally Posted by AT30

Aceasta masura, cea de a introduce referendumul in aceasi zi cu prezidentialele, ca masura singulara ar putea fi acceptata de Curte, dar in conditiile unor masuri multiple de genul desemnarii lui Croitoru ca prim ministru ingnorand o majoritate absoluta, asumarii responsabilitatii guvernului pe legea salarizarii si votarea de catre parlamentari a unei motiuni de cenzura, ar putea duce la ideea ca presedintele si-a exercitat dreptul constitutional cu rea credinta.

Pai numirea PM-ului e un al treilea drept constitutional (pe langa cel de a candida si de a propune un referendum) care nu e discutat de propunerea ONG-urilor pentru a fi atacat la curte, deci nu are relevanta ce spui tu.

Curtea nu va amesteca genul asta de argumente.

[AT30]

Eu ma refer ca aceasta masura poate fi perceputa ca un gest de razbunare aparut in urma votarii motiunii de cenzura, Curtea Consitutionala nu judeca numai litera Constitutiei ci si spiritul ei. Prea multe drepturi constitutionala s-i le-a folosit domnul presedinte intr-un context evident.

[Le Clerk]

Originally Posted by AT30

Eu ma refer ca aceasta masura poate fi perceputa ca un gest de razbunare aparut in urma votarii motiunii de cenzura, Curtea Consitutionala nu judeca numai litera Constitutiei ci si spiritul ei. Prea multe drepturi constitutionala s-i le-a folosit domnul presedinte intr-un context evident.

Curtea nu judeca in acest fel iar drepturile constituionale sunt reglementate pentru a putea fi folosite, nu pentru a nu putea fi folosite.

Curtea ar putea interpreta si in felul urmator: nelimitarea expresa a dreptului presedintelui de a initia referendumul in perioada alegerilor (de orice fel) in Constitutie exista deoarece vointa constitutantei a fost de a nu limita acest drept in niciun fel. Si astfel orice interpretare de abuz va fi respinsa de Curte ca netinand cont de aceasta interpretare.

[AT30]

Originally Posted by Le Clerk

Curtea nu judeca in acest fel iar drepturile constituionale sunt reglementate pentru a putea fi folosite, nu pentru a nu putea fi folosite.

Sunt de acord, dar aceste drepturi constitutionale, presedintele le-a folosit in urma unor evenimente nefavorabile lui si partidului pe care-l conduce, intorsand totul in favoarea sa.

[Le Clerk]

Originally Posted by AT30

Sunt de acord, dar aceste drepturi constitutionale, presedintele le-a folosit in urma unor evenimente nefavorabile lui si partidului pe care-l conduce, intorsand totul in favoarea sa.

Genul asta de argumente nu vor conta pentru Curte.

[AT30]

Daca presedintele decreta introducerea acestui referendum de mai mult timp si dupa ce il facea bine cunoscut macar ca nivel de intentie cel putin la inceputul mandatului sau, era credibil, dar domnia sa a venit cu acest referendum imediat dupa motiunea de cenzura, un referendum surprinzator.

[Cosmin]

CC nu tine (sau nu ar trebui sa tina) cont de speculatii, ci de fapte. Ce zici tu e speculatie. Poate ai dreptate, poate nu, dar e speculatie.

[AT30]

Originally Posted by Le Clerk

Genul asta de argumente nu vor conta pentru Curte.

Sunt aproape sigur ca nu vor conta pentru Curte, dar vor conta pentru electorat creand o perceptie negativa...sa fim seriosi, toata lumea stie ca Basescu s-a folosit de drepturile sale pentru a se razbuna pe parlamentari si asta este perceptia opiniei publice.

[Le Clerk]

Originally Posted by AT30

Sunt aproape sigur ca nu vor conta pentru Curte, dar vor conta pentru electorat creand o perceptie negativa...sa fim seriosi, toata lumea stie ca Basescu s-a folosit de drepturile sale pentru a se razbuna pe parlamentari si asta este perceptia opiniei publice.

Dude, daca "razbunarea" asta aduce beneficii politice si financiare (si aduce, lucru confirmat si de liberali care au venit cu o initiativa similara) atunci sa se "razbune".

[AT30]

Originally Posted by Cosmin

CC nu tine (sau nu ar trebui sa tina) cont de speculatii, ci de fapte. Ce zici tu e speculatie. Poate ai dreptate, poate nu, dar e speculatie.

Nu este speculatie, este interpretare si Curtea tine cont de interpretari, altfel totul ar fi foarte simplu, doar scrie negru pe alb ce drepturi are presedintele, dar folosirea lor in anumite contexte duce la interpretari. Daca nu ar fi asa, atunci nu mai vad rolul Curtei Constitutionale, de citit stie tot poporul sa citeasca niste articole.

[AT30]

Originally Posted by Le Clerk

Dude, daca "razbunarea" asta aduce beneficii politice si financiare (si aduce, lucru confirmat si de liberali care au venit cu o initiativa similara) atunci sa se "razbune".

OK, dar oare aduce aceste beneficii pe termen scurt, mediu si lung si daca da, atunci de ce dracu nu am facut acest referendum pana acum si ne-am agitat cu uninominalul si alte prostii?

[Le Clerk]

Eu zic ca nu mai are rost sa vorbim aiurea. ONG-urile au sesizat Avocatul Poporului ca acesta la randul lui sa sesizeze Curtea. Sa vedem raspunsul Avocatului Poporului intai ...

[AT30]

Originally Posted by Le Clerk

Eu zic ca nu mai are rost sa vorbim aiurea. ONG-urile au sesizat Avocatul Poporului ca acesta la randul lui sa sesizeze Curtea. Sa vedem raspunsul Avocatului Poporului intai ...

La cum arata acest popor eu cred ca are un avocat prost care trebuie concediat

[make21]

mare dreptate

[Le Clerk]

Jeez, iata ce scrie Academia Catavencu despre actualul director al Transparency International Romania, ONG care e cosemnatar al sesizarii Avocatului Poporului:

Campionul anticorupţie Alistar s-a folosit de un fals grosolan

UPDATE: Pînă să-l pună PSD ministru la Justiţie (sau măcar secretar de stat) ori să-i ofere idolul lui, Cozmâncă, un rol în staff-ul lui Oprescu, Alistar are treabă cu alte instituţii, ale altei puteri în stat. E vorba de puterea judecătorească. Mai exact, Alistar are treabă cu Parchetul de pe lîngă Judecătoria sectorului 5. Care Parchet cercetează maniera deloc elegantă în care Victoraş a făcut rost de o casă de la Primăria Bucureşti. Vă vom ţine la curent, desigur, deşi nu vedem ce vină are internetul să suporte menţionarea numelui lui Alistar.

[...]

Sursa

Se pare ca e omul PSD-ului, sau cel putin asa sustine Academia Catavencu.

Ii multumesc lui Nebunul care a postat un link care m-a condus la acest articol:

Originally Posted by nebunul

Omul cu cea mai mare pensie din România ia, în continuare, şi salariu. Tot de la stat!

http://www.catavencu.ro/omul_cu_cea_...tat-10850.html

[make21]

Alianta Anti. Falsii dizidenti ai dictaturii Basescu

Trei partide si cateva sindicate, doua posturi TV si trei moguli traiesc sub o tiranie inchipuita. Descriu cu ochii iesiti din orbite o fictiune politica: dictatura lui Basescu. Ceilalti, tiranizati de fictiunea lor, abia mai pot respira aerul imbacsit de minciuna si manipulare. Mistificarea de proportii poarta semnatura celor doi falsificatori profesionisti de realitate: trusturile lui Vantu si Voiculescu. In Romania se inmultesc dizidentii de mucava, falsii profeti ai democratiei reuniti in Alianta Anti. Direct sau prin slugile lor, denigratorii statului de drept intretin astazi o atmosfera artificiala. Cu trei saptamani inainte de alegerile prezidentiale, ratiunea a murit. Traiasca delirul
Alianta Anti inventeza o dictatura. Forteaza o atmosfera sufocanta, care sa aminteasca de caderea tiranului Nicolae Ceausescu sau a micului despot Adrian Nastase. Pentru asta, pune la bataie tot arsenalul propagandei: campanii stupide, miscarea de rezistenta, noi vrem respect, deformarea realitatii, hiperbolizari stupide, (cateva imbranceli comparate cu violentele din anii 90), rastalmacire continua, cenzura obscena (vreo dezbatere pe tema Ionut Costea, cumnatul lui Mircea Geoana?), minimalizare, teroare editoriala, rascoale imaginare sau provocate de sindicalisti cumparati.

Din cortegiul pestrit al falsilor dizidenti, luptatori cu dictatura basesciana, au prins voce si primesc tribuna tot ce-i demn de dispret intr-o societate normala: frustrati, penali, moguli, jurnalisti mancurtizati, impostori agresivi, oportunisti, turnatori la securitate, plastografi, manipulatori de profesie, naivi isterici, sindicalisti corupti, intelectuali ratati, ONG-uri clona, pe scurt o societate civila trucata. E posibil sa gasiti in funesta galerie de mai sus oameni de buna credinta, mai putintei la minte, luati de val in marea de vorbe despre pericolul dictaturii. Eu nu i-am vazut, dar poate exista.

Cateva ONG-uri, mogulii si pareristii lor speriati de somaj, trei partide si cateva sindicate s-au infratit in Alianta Anti. Ei au decretat ca Traian Basescu are voie doar sa taca. Orice face este prost, odios si ilegal. Respecta legea numai cand isi tine gura.

Mai intai, Alianta Anti ne-a spus sa nu ne batem capul cu referendumul: e inutil. Acum aflam lucruri si mai ingrozitoare: este o prefrauda. Prefrauda e ceva complet nou. Ea n-a functionat la Tariceanu sau la Nastase. Cand au candidat ei, n-au mai discriminat pe nimeni. Numai el, Basescu cel bolnav de putere, poate fi in stare de ceva atat de meschin ca prefrauda.

Asistam la cea mai tembela dezbatere posibila. Nu cumva Basescu trage foloase electorale din referendum? Nu cumva ne fura subtil? Nu pune el in pericol statul de drept cand se catara pe ghiveciul din fata Palatului Cotroceni cu goarna in mana? Oare n-ar fi mai util sa stea ascuns la Cotroceni pana la alegeri? Sa nu mai faca nimic, su mai apara deloc la televizor. Nu vad de ce referendumul lui Basescu e mai scandalos decat referendumurile locale declansate de primarii PNL, tot in ziua alegerilor. Ele nu-i folosesc lui Crin Antonescu?

Autorii dezbaterii nu ne-au spus cum fac alti presedinti sau premieri in functie cand vin alegerile. Dispar sub pamant? Se retrag la manastire? Demisioneaza? Li se interzic drepturile? Evident ca orice candidat aflat la putere este cu un pas in fata adversarilor sai. Beneficiaza de un avantaj. Din start, sansele lor nu sunt egale. Unii sunt la putere, altii in opozitie. Unii au acces la resurse, altii nu. Restul povestii despre moralitate e manipulare.

Avem de-a face cu un truism politic, cu o mica nedreptate acceptata in orice democratie. Evident ca orice este legal, le este permis politicienilor. Morala lor difera substantial de morala publica. Pana la urma, asta incearca sa faca toti candidatii: sa-si creeze un avantaj, altfel s-ar chema ca n-avem o competitie.

La ce mijloace folosesc adversarii lui Basescu in competitia electorala, la cata presa au cumparat si cum se joaca cu viitorul nostru, prelungind criza politica ca sa traga foloase electorale, acuzatia ca Traian Basescu a manevrat referendumul in interes propriu suna ridicol. Zau? Basescu e in stare de asa fapta ingrozitoare? Cheama poporul la referndum ca sa salte si el, acolo, cateva procente? N-as fi zis. Noroc cu Alianta Anti ca ne-a deschis ochii. Ei, paznicii moralitatii: Voiculescu, Vantu, Geoana, Nastase, Patriciu, Iliescu, Hrebenciuc si mai nou Parvulescu si Alistar. A ne scuti. Lor, totul le este permis, inclusiv furtul.

Suntem captivi in lagarul exagerarii si al isteriei publice. Alianta Anti anunta apocalipsa basesciana: rascoale, revolte, fraude, saracie, chestii grave. Alianta Anti ne vrea cat mai departe de urne. De vot se tem cu adevarat, nu de dictatura. Predicatul lor e simplu: Basescu e rau, votati Alianta Anti. Ma vad nevoit sa repet: a ne scuti.
Dan Tapalaga

link

[make21]

Antonescu a strâns aproape 14.000 euro din donaţii pe sms

Candidatul PNL la prezidenţiale, Crin Antonescu, a strâns în prima
săptămână a campaniei sale publice de finanţare prin SMS, 13.519 de euro de la cetăţeni.

Informaţia este furnizată de site-ului său personal, www.crinantonescu.ro, datele referioate la donaţii fiind actualizate zilnic. Campania de finanţare publică a fost lansată în urmă cu o săptămâna, liberalii invocând dorinţa de transparenţă. Tot atunci Crin Antonescu declara că omul de afaceri liberal Dinu Patriciu a contribuit într-o măsură mică la susţinerea financiară a candidaturii sale.

Sistemul de finanţare prin SMS propus de liberali în campania lui Crin Antonescu presupune accesul la două numere de telefon la care se pot trimite mesaje de susţinere financiară în valoare de 1,19 euro şi respectiv 5,9 euro.

Prin trimiterea unui SMS la numărul 2746 (tastarea numelui CRIN) sau 2741, abonaţii de telefonie mobilă pot contribui cu 1 euro (1,19 euro cu TVA), respectiv 5 euro (5,9 euro cu TVA), la campania liderului liberal. În schimbul acestor SMS-uri, cei ce contribuie vor primi pentru un euro o imagine de fundal (wallpaper) reprezentandu-l pe Crin Antonescu, iar pentru mesajele de 5 euro, un ton de apel reprezentând imnul PNL.

Textul mesajului poate conţine numele persoanei care sprijină campania şi un mesaj pe care doreşte să îl transmită preşedintelui PNL Crin Antonescu, cu menţiunea că "cel mai simpatic mesaj transmis va fi premiat cu un notebook".

I-o fi taiat PAtriciu fondurile?Mai degraba cred ca incerca sa scape de umbra acestuia sa arate "prostimii " ca nu are treaba cu Patriciu si ca nu e finantat de Patriciu si ca "prostimea il finanteaza", astfel incat s-a mai i-a ceva voturi in plus.

[Cosmin]

Originally Posted by make21

Alianta Anti. Falsii dizidenti ai dictaturii Basescu

link

Nu vreau sa ma intelegeti gresit, nu pun egal intre Obama si Basescu (de loc; cei doi nu sunt la acelasi nivel in aproape nimic!), dar atitudinea asta de-a dreptul cretina a celor mentionati in articol cu privire la Basescu, care orice face e corupt, mincinos, dictator (?!?) etc. e identica cu atitudinea Partidului Republican din SUA vizavi de Obama.

Evident ca nu toti sunt asa, dar e o masa guraliva a republicanilor care parca n-are contact cu realitatea si traiesc doar pentru a arata cu degetul la cat de prost e Obama.

Pe langa ei mai sunt si tot felul de oameni de pe la posturile TV si de radio (in primul rand Fox News) care traiesc (la propriu, pt. ca iau salarii babane pt asta) pentru a da in Obama si democrati in general. Cretini ignoranti precum Glenn Beck, Rush Limbaugh, Bill O'Reilly, Sean Hannity si altii isi dau cu parerea fata de orice, oricand, oricum si pur si simplu traiesc intr-o realitate paralele... sau cel putin asta prezinta pe post (am dubii cu privire la faptul ca Beck chiar crede ce zice).

E drept, in SUA sunt chiar mai sariti de pe sine decat la noi (ex. birthers) si nu-l acuza pe Obama ca-i dictator, ci ca-i socialist, dar imi pare rau... similitudinile cu situatia de la noi sunt prea multe ca sa le trec cu vederea.

[wyqtor]

Cred ca Obama si Basescu au cele mai bune intentii, dar defectul lor principal e ca au impresia ca se pricep la toate cand de fapt habar n-au; unul a fost capitan de nava si deci nu prea stie sa tina cont de alte pareri, iar altul, din contra, e excesiv de diplomat, chiar naiv cateodata, si se comporta ca si cand toti conducatorii de pe Terra ar fi la fel sau aspira sa fie la fel.