Città più bella del mondo (ITALIA ESCLUSA)

[Pincio]

Originally Posted by vittorio tauber

L'ottocento non è storia?

No, non è storia, l'ottocento storico possono essere i boulevard di Parigi, le mura rifatte in modo arbitrario le paragono semmai al castello di Disneyland.

Intendiamoci, Carcassone è bellissima eh!

[Federicoft]

Originally Posted by alex81

Ci sono un po' di punti che non comprendo o su cui non concordo.

- "Ha un centro storico relativamente grande, non grandissimo". Non so tu cosa intenda per centro storico ma a memoria non ricordo città che ne abbiano uno più grande. E se ce ne sono (probabilmente ci saranno), si conteranno sulle dita di una mano.

Bordeaux, Amsterdam, Milano, per fare tre nomi insospettabili.
Non ho mai fatto classifiche con il metro ma probabilmente qualunque città storica europea grande prima del 1300 o dopo il 1600 ha dimensioni analoghe, mq più mq meno.

[marcogiso]

Originally Posted by Federicoft

Istanbul probabilmente ha il più bel contesto naturale che possa avere una città, per me nemmeno Rio o Sydney si avvicinano.

Roma non è bella, in sé. Ha un centro storico relativamente grande, non grandissimo, e relativamente intatto. Ma Venezia o Firenze sono più belle.

Un saluto a L'Aja ... beh , Roma è potenzialmente la città più bella del mondo ... nel senso che il centro storico sarebbe fantastico e ci sono degli scorsi bellissimi; purtroppo chi amministra (e forse anche chi vi abita a causa di "invasioni" di gente non romana come napoletani e calabresi) ha fatto si che la città cadesse nel degrado e nell'inefficienza.

Ad esempio qui manca l'arredo urbano di città come LONDRA dove i quartieri vengono completamente rigenerati (vedi solo come esempio St. Katherine docks dietro al Tower bridge), oppure i trasporti pubblici da 3° mondo se paragonati a quelli di città simili nelle dimensioni come MADRID.

Poi dopo roma sicuramente c'è Firenze ... e in genere tutta la toscana

[Felsina80]

Originally Posted by Pincio

No, non è storia, l'ottocento storico possono essere i boulevard di Parigi, le mura rifatte in modo arbitrario le paragono semmai al castello di Disneyland.

Intendiamoci, Carcassone è bellissima eh!

Ma lo dici poi te che sono rifatte in modo arbitrario... che sapessi io le maggiori polemiche riguardavano il castello interno...

Se poi iniziamo la polemica sui restauri allora non ne saltiamo più fuori... il duomo di Milano allora perde pezzi continuamente...

Edit:Mi scuso per il tono... non voglio sembrare offensivo...

[Civis Fede II]

Originally Posted by Federicoft

Bordeaux, Amsterdam, Milano, per fare tre nomi insospettabili.
Non ho mai fatto classifiche con il metro ma probabilmente qualunque città storica europea grande prima del 1300 o dopo il 1600 ha dimensioni analoghe, mq più mq meno.

bah.

il centro storico di roma va da san giovanni in laterano al vaticano, da porta portese a piazzale flaminio, con estensioni notevoli ormai inglobate, come l'appia antica.

è il più grande? non so.

ma per beni storico/artistico/architettonici al metro quadro è sinceramente inarrivabile.

avesse la stessa concentrazione beni rilevanti/suolo di amsterdam o milano il centro storico di roma occuperebbe la regione lazio.

(e chiaramente ove consideriamo per centro storico anche tutta la città ottocentesca e primo novecentesca....)

[Civis Fede II]

Originally Posted by alex81

Ci sono un po' di punti che non comprendo o su cui non concordo.

- "Ha un centro storico relativamente grande, non grandissimo". Non so tu cosa intenda per centro storico ma a memoria non ricordo città che ne abbiano uno più grande. E se ce ne sono (probabilmente ci saranno), si conteranno sulle dita di una mano.

- Personalmente ho sempre faticato a considerare il contesto naturale un qualcosa in più per la città. Che ci sia il cucuzzolo di una montagna o un golfo sullo sfondo mi cambia poco o niente.

- Concordo su Venezia (o almeno la battaglia è dura), su Firenze (per carità, comunque bellissima) proprio no.

quoto.

[Felsina80]

Originally Posted by Federicoft

Bordeaux, Amsterdam, Milano, per fare tre nomi insospettabili.
Non ho mai fatto classifiche con il metro ma probabilmente qualunque città storica europea grande prima del 1300 o dopo il 1600 ha dimensioni analoghe, mq più mq meno.

Cavolo Bordeaux mi sono dimenticato di inserire nelle fasce!
Ad ogni modo che Bordeax abbia un centro storico più grande di Roma fa morire dalle risate!
Primo perchè il centro storico di Roma nudo e crudo non esiste... esiste il centro di Roma... ma come fai a dire che la tomba di Cecilia Metella non è storica? Eppure sta a Roma...
Porta Ostiense la piramide non è centro storico? A quella distanza dal centro fisico della città a Bordeaux ci sono già le vigne...

[Federicoft]

Originally Posted by Civis Fede II

bah.

il centro storico di roma va da san giovanni in laterano al vaticano, da porta portese a piazzale flaminio, con estensioni notevoli ormai inglobate, come l'appia antica.

è il più grande? non so.

ma per beni storico/artistico/architettonici al metro quadro è sinceramente inarrivabile.

avesse la stessa concentrazione beni rilevanti/suolo di amsterdam o milano il centro storico di roma occuperebbe la regione lazio.

(e chiaramente ove consideriamo per centro storico anche tutta la città ottocentesca e primo novecentesca....)

Allora.
Se si parla di sommatoria del valore oggettivo del patrimonio artistico non credo ci sia alcun eguale a Roma.
Se si parla di giudizio estetico del cityscape, vengono prima città più armoniche e più compatte, particolarmente quelle che hanno conservato intatto il loro centro storico e non si sono molto espanse al di fuori: Venezia, Firenze, Siena, Mantova, Bruges, Siviglia, Praga, Utrecht, Bamberga... ci siamo capiti.

[Federicoft]

Originally Posted by Felsina80

Primo perchè il centro storico di Roma nudo e crudo non esiste... esiste il centro di Roma... ma come fai a dire che la tomba di Cecilia Metella non è storica? Eppure sta a Roma...

Anche la prima periferia di Parigi è costelata di castelli e palazzi medievali e rinascimentali.

[Felsina80]

Originally Posted by Federicoft

Anche la prima periferia di Parigi è costelata di castelli e palazzi medievali e rinascimentali.

Sì ma quelle erano le residenze di campagna dei signori ad ogni modo hai ragione forse con la tomba di Cecilia Metella ho sbagliato esempio!

Che comunque Bordeaux abbia un centro storico più grande di Roma è una sciocchezza...

[Ammuina]

Originally Posted by marcogiso

Un saluto a L'Aja ... beh , Roma è potenzialmente la città più bella del mondo ... nel senso che il centro storico sarebbe fantastico e ci sono degli scorsi bellissimi; purtroppo chi amministra (e forse anche chi vi abita a causa di "invasioni" di gente non romana come napoletani e calabresi) ha fatto si che la città cadesse nel degrado e nell'inefficienza.

Ad esempio qui manca l'arredo urbano di città come LONDRA dove i quartieri vengono completamente rigenerati (vedi solo come esempio St. Katherine docks dietro al Tower bridge), oppure i trasporti pubblici da 3° mondo se paragonati a quelli di città simili nelle dimensioni come MADRID.

Poi dopo roma sicuramente c'è Firenze ... e in genere tutta la toscana

Complimenti!

[style]

sono appena ritornato dall'Australia e mi ha emozionato ancora di più delle altre volte.
Per me Sydney è by far il meglio in assoluto, l'unico posto dove vivrei al massimo.

[Lunar Eclipse]

Originally Posted by Eddard Stark

dai non mi fare come gli stranieri che credono che la città del vaticano sia una cosa diversa da Roma

é sempre Roma: Roma è divisa tra due stati, la repubblica italiana e la Città del Vaticano. Ma la città è sempre Roma, al di qua e al di là del confine

Non è difficile da capire

Ma prendi pure seriamente il mio post? Neppure 1 kmq di territorio non so neppure se sia corretto definirlo città, su un po' di senso dell'umorismo.

Originally Posted by Felsina80

Includendo l'Italia e parlando di città con più di 200 anni di storia che ho visitato per quanto mi riguarda Roma e Parigi defecano in testa a Tutte!Dividendo le altre in città in fasce direi che:
Dopo vengono immediatamente Firenze Venezia e Praga.
- Londra Budapest San Pietroburgo Napoli
- Berlino Madrid Palermo Siviglia Barcellona Amsterdam Istanbul Edinburgo
- Torino Milano Bologna (anche se per correttezza non la dovrei inserire)Genova Lisbona Oporto Valladolid Padova Verona

Qualcosa avrò dimenticato sicuramente. ma non voglio andare troppo OT
anche perchè i gioielli come Siena o come Salamanca,Avignone,Arles non saprei dove metterli!

Se parliamo di città "moderne" allora per quel che ho visto sicuramente San Francisco!

Napoli addirittura due fasce sopra Torino, Milano e Bologna e insieme a San Pietroburgo e a Londra...come mai, da che punto di vista? Oltretutto metterlo sullo stesso piano di Valladolid e Oporto per me è un mezzo insulto.

Originally Posted by Federicoft

Bordeaux, Amsterdam, Milano, per fare tre nomi insospettabili. Non ho mai fatto classifiche con il metro ma probabilmente qualunque città storica europea grande prima del 1300 o dopo il 1600 ha dimensioni analoghe, mq più mq meno.

Il centro storico di Milano vero è proprio è interno alla cerchia dei Navigli (quasi tutto), cioè nemmeno 3 kmq. Se poi parliamo di "centro" allora l'estensione varia e ognuno ha la sua versione.

[Fabri88]

Mah, ho girato poco io quindi mi mantengo su ciò che ho visto. Su tutte, sarà per partigianeria essendoci stato 4 volte, di cui una settimana scorsa, ma Londra a me non stanca mai. E' la mia città ideale per viverci. Come dice un topic nella sezione fotografica: "A World Capital".

In secundis ci metterei Berlino: altra città in cui vivrei.

Non a caso sono anche le due città con le reti di metropolitana più estesi d'Europa (Berlino batte Londra) e questo nella vivibilità di una città conta molto secondo me.

Per la cordialità degli abitanti punto moltissimo su Madrid (ed in genere, sul sentito dire, su tutta la Spagna). Sono stato anche a Segovia, ok l'Acueducto, ma viverci boh...non saprei. Per stare bene in una città devo avere a portata di mano delle belle infrastrutture.

Infine, ma questo direi principalmente per il mio amore per la birra, Bruxelles mi ha stregato. Sono stato anche a Brugge, la quale la preferisco a Bruxelles, ma c'è sempre il fatto che l'aeroporto è lontano.

Chiudono la classifica Vienna e Dublino, la prima città dalle due facce, la raffinatezza nobile asburgica (tra le famiglie nobili penso che sia quella che fa scuola a tutto il mondo in quanto a stile) da una parte, che considero femminile, l'indole già "zingara" dall'altra, che considero maschile. La capitale Irlandese invece sì, bella per un blitz di 3gg al massimo ma dopo a viverci direi che stufa: l'Irlanda è ben altro, l'Irlanda vera è quella selvaggia ad Ovest di Dublino!

Città in cui non sono stato: beh, non fatemi aprire il libro che solo per l'Europa sarebbe lunghissimo. Must see considero Barcellona, Praga e Parigi. Amsterdam principalmente per l'aeroporto (sapete la mia passione cos'è). Se ci spostiamo ad Est poi abbiamo San Pietroburgo, Mosca ed Istanbul. Nel Far East punto tutto su Tokyo, Bangkok ed Hong Kong. In America New York è da fare.

[marcogiso]

Originally Posted by Fabri88

Mah, ho girato poco io quindi mi mantengo su ciò che ho visto. Su tutte, sarà per partigianeria essendoci stato 4 volte, di cui una settimana scorsa, ma Londra a me non stanca mai. E' la mia città ideale per viverci. Come dice un topic nella sezione fotografica: "A World Capital".

Quoto su Londra oltretutto è sempre in costante e continuo cambiamento e miglioramento

[Felsina80]

Originally Posted by Fabri88

Non a caso sono anche le due città con le reti di metropolitana più estesi d'Europa (Berlino batte Londra) e questo nella vivibilità di una città conta molto secondo me.

Cos'è che fa Berlino? Berlino ha una gran rete di trasporti pubblici ma da qui a farne la rete di metropolitana più estesa d'Europa ce ne passa!
Londra ha 460Km di metropolitana,Mosca 300,Parigi 220, Berlino 140 se non ricordo male... il dato che sparano 480km ,se non ricordo male, comprende tutta la rete di trasporti... ma la metro sono 140!

[Felsina80]

Originally Posted by Lunar Eclipse

Napoli addirittura due fasce sopra Torino, Milano e Bologna e insieme a San Pietroburgo e a Londra...come mai, da che punto di vista? Oltretutto metterlo sullo stesso piano di Valladolid e Oporto per me è un mezzo insulto.

Bah... De Gustibus principalmente... a me Oporto e Valladolid sono piaciute moltissimo...comuqnue è un discorso per fasce la città che mi piace di più in quella fascia è Torino poi seguono comunque tutte le italiane!

Riguardo Napoli a me piace tantissimo poi preferisco Londra però secondo me è meritevole della fascia subito inferiore a Firenze Venezia Praga!

[italiano_pellicano]

londra e parigi

[alex81]

Originally Posted by Federicoft

Bordeaux, Amsterdam, Milano, per fare tre nomi insospettabili.
Non ho mai fatto classifiche con il metro ma probabilmente qualunque città storica europea grande prima del 1300 o dopo il 1600 ha dimensioni analoghe, mq più mq meno.

????

Da Castel Sant'angelo a Porta Portese da una parte, da Piazza del Popolo a San Giovanni dall'altra, in questo centro storico ci entrano Milano e Bordeaux tout court, periferie incluse. Il centro di Bordeaux lo percorri in lungo e in largo in un quarto d'ora, le dimensioni del centro storico di Milano non le scopro di certo io. Quello di Amsterdam è un pizzico più grande, per ragioni di studio e ricerca ci sono stato 5-6 volte , ma è sempre una mezza caccola.

ps: se c'è da sottolinearlo, è ovvio che non è una discussione su chi ce l'ha più lungo, non mi ritrovo proprio con le dimensioni discusse.

[Fabri88]

Originally Posted by Felsina80

Cos'è che fa Berlino? Berlino ha una gran rete di trasporti pubblici ma da qui a farne la rete di metropolitana più estesa d'Europa ce ne passa!
Londra ha 460Km di metropolitana,Mosca 300,Parigi 220, Berlino 140 se non ricordo male... il dato che sparano 480km ,se non ricordo male, comprende tutta la rete di trasporti... ma la metro sono 140!

Dato che la differenza tra U ed S-Bahn praticamente non c'è e l'esempio palese è Schönhauser Allee dove la stazione della S-Bahn (S41-S42 circolare) è addirittura sotto come livello a quella della U-Bahn (S2, stazione sulla sopraelevata) il dato di Berlino supera quindi quello di Londra.

Londra ha 402km di Underground
Berlino ha 146,3km di U-Bahn e 331km di S-Bahn

Londra batte Berlino solo se mettiamo in conto anche la Overground e la DLR!