Città più bella del mondo (ITALIA ESCLUSA)

[Federicoft]

Scrivere opinioni contrarie a quelle dei soliti campanilisti, di per sé, non garantisce che si stanno scrivendo cose intelligenti o sensate.
Fuori dalle mura aureliane ci sono ampie distese di squallore urbano (come ci sono alla periferia di quasi tutte le grandi città occidentali, in varie proporzioni), ma ci sono anche alcuni quartieri che per bellezza architettonica ed ambientale competono con i più bei quartieri di Niuiocche o Londra.

Non so, tre vie a caso in zone diverse.
Viale Gorizia
Via dei Colli della Farnesina
Via di Sant'Alessio

E prima che spari definizioni a caso anche dei tuoi interlocutori, di Roma da qualche pagina a questa parte si stava discutendo perché secondo me non è affatto la "città più bella del mondo". Ma da ciò a far passare liscia qualunque affermazione random ce ne passa.

[hordak1975]

Originally Posted by Federicoft

Scrivere opinioni contrarie a quelle dei soliti campanilisti, di per sé, non garantisce che si stanno scrivendo cose intelligenti o sensate.
Fuori dalle mura aureliane ci sono ampie distese di squallore urbano (come ci sono alla periferia di quasi tutte le grandi città occidentali, in varie proporzioni), ma ci sono anche alcuni quartieri che per bellezza architettonica ed ambientale competono con i più bei quartieri di New York o Londra.
E prima che spari definizioni a caso anche dei tuoi interlocutori, di Roma da qualche pagina a questa parte si stava discutendo perché secondo me non è affatto la città più bella del mondo.

Prima di tutto, quando ho parlato dei soliti campanilisti ho fatto il tuo nome? Onestamente non pensavo di irritare qualcuno considerando che ho soltanto scritto perchè PER ME Roma non può essere considerata la più bella città del mondo, anche per via del fatto che non amo il suo centro per motivi sopra elencati: ne ho il diritto?
Secondo, ho detto che non ci sia squallore urbano nei quartieri periferici di NYC, Parigi o Londra? In queste città l'ho trovato anche all'interno delle loro centralità, fai un pò tu.
Terzo, puoi postarmi quelo che ti pare: ti ho già detto che dopo 10 anni a Roma non ho trovato al di fuori del centro (che comunque ritengo TROPPO caotico tra le tante cose) luoghi che ritenessi belli, vivibili, vibranti. Non solo non ho trovato NULLA di lontanamente paragonabile alla migliore architettura/urbanistica delle grandi metropoli, ma anche in termini di vitalità Roma manca di tantissime cose.
Ripeto: è solo la mia opinione.

[alex81]

Originally Posted by hordak1975

Via del Corso (Roma offre di fatto il corso principale più disgustoso tra le varie capitali europee), Via Merulana, Via Labicana, Lungotevere, Corso Vittorio Emanule, Via Cavour, e... vabbè... mi fermo qui.
Per quanto riguarda i quartieri che tu hai citato, bè... indipendentemente dalla qualità architettonica dei singoli edifici (perlopiù blanda) non vedo quali attrattive in termini di estetica e qualità della vita offrano questi posti -

Originally Posted by hordak1975

l'Upper West Side non avrà basiliche paleocristiane (e chissenefrega, aggiungerei)

Altro che campanilismo, qui siamo a un caso da tso. Al posto dei tantissimi argomenti che potrebbero suffragare un discorso sulla mediocrità della periferia romana e sui problemi del centro, hai tirato fuori sproloqui che uniscono tutti nel ridacchiare di queste corbellerie.

[Federicoft]

[hordak1975]

Originally Posted by alex81

Altro che campanilismo, qui siamo a un caso da tso. Al posto dei tantissimi argomenti che potrebbero suffragare un discorso sulla mediocrità della periferia romana e sui problemi del centro, hai tirato fuori sproloqui che uniscono tutti nel ridacchiare di queste corbellerie.

Sorry, il paragone tra Upper West Side e Aventino non l'ho fatto io se leggi di nuovo e attentamente il mio commento ho espresso le mie perplessità riguarda a tale paragone... se avesse paragonato UWS con Parioli o Nomentano o Appio Latino l'avrei trovato sensato.

[alex81]

Originally Posted by hordak1975

Sorry, il paragone tra Upper West Side e Aventino non l'ho fatto io se leggi di nuovo e attentamente il mio commento ho espresso le mie perplessità riguarda a tale paragone... se avesse paragonato UWS con Parioli o Nomentano o Appio Latino l'avrei trovato sensato.

"indipendentemente dalla qualità architettonica dei singoli edifici (perlopiù blanda) non vedo quali attrattive in termini di estetica e qualità della vita offrano questi posti". Affermare questo in risposta a chi citava quartieri come Eur o Monteverde non è un'opinione o una perplessità, è non sapere minimamente di cosa si stia parlando. Non è un parere, è una precisa affermazione che non trova riscontro nella realtà, a dir poco risibile.

Poi Roma ti può fare schifo, ogni opinione è legittima ma una castroneria resta una castroneria (fosse solo una). In un forum di architettura sfondi una porta aperta parlando della periferia romana. Certo che se i termini "disgustoso", "squallido" e "insignificante" non sono riferiti agli innumerevoli aborti presenti al di fuori delle mura ma a Via del Corso e all'Eur, e se non ci sono bei negozi dove fare lo struscio chisselincula la chiesa paleocristiana, ci si può solo fare due risate.

[garum0]

Originally Posted by hordak1975

Infatti ho scritto "ho vissuto a Roma per 10 anni", non "vivo a Roma da 10 anni".
Sottile differenza.
Sono due anni che non vivo/lavoro più a Roma.
Inoltre ho tutto il diritto di dire che IMHO i quartieri che tu hai citato non aggiungono (quasi) nulla nello scenario dell'architettura contemporanea europea e mondiale.
Ho tutto il diritto di sostenere che Roma dopo la fase del barocco è divenuta sempre più marginale nella storia dell'architettura e dell'urbanistica, e che - lasciando il tutto in mano ai peggiori speculatori - non si è purtroppo sviluppata come una metropoli contemporanea.
E ritengo che non offra pressochè nulla al d fuori del centro quando si parla di luoghi di aggregazione.
Perciò scuoto la testa quando leggo da parte dei soliti campanilisti che sia la città più bella del mondo.

Sì molto sottile.
Hai tutto il diritto di dire quello che vuoi, alla fine è la tua opinione personale, ma ovviamente non concordo con te quando consideri squallido tutto o quasi quello al di fuori del centro storico. Mi dispiace che tu non abbia trovato altri luoghi di aggregazione nelle zone periferiche, purtroppo quando di viene da fuori, spesso la possibilità di conoscere a fondo una città dipende da chi e cosa si frequenta. Per me che ci vivo da sempre non è raro incontrare persone e vivere spazi fuori del centro, direi che sia del tutto naturale, l'ho sempre fatto e continuerò a farlo. Certo non reggono il confronto col centro, ma questo anche perchè la c'è una concetrazione spaventosa di tesori grandi e piccoli, forse anche questo può generare l'impressione che la fascia esterna sia "povera", ma ti ripeto che non è così perchè a zone degradate si alternano quartieri interessanti e piacevoli.
Riguardo alla perdita di centralità nell'architettura mondiale, posso dire che è un primato difficile da mantenere a lungo e Roma lo ha fatto per molto tempo. Alla fine sono fasi, è possibile che in futuro torni alla ribalta o si perda per sempre, ma questo dipende da vari fattori che non sto qui ad elencare. Per me però Roma si eclissa dalla scena internazionale a partire dagli anni '60, mentre nei due secoli precedenti, alternando fasi di crescita e declino, tiene il passo con le altre città (tranne nel settore del trasporto pubblico).
Ma perchè scuoti la testa davanti alle affermazioni dei campanilisti? dovresti aspettartelo, e ricordarti che anche loro come te hanno il diritto di esprimere la loro opinione. Stabilire quale sia la città più bella del mondo è impossibile, si potrà solo dare un giudizio parziale, anche perchè ognuno di noi la vive in modo diverso e con esigenze diverse, spesso opposte.

[Lunar Eclipse]

Comunque faccio presente lor signori che l'autore del topic ha specificato chiaramente di non includere città italiane per non creare city vs city e cose del genere, ma sembra che gli utenti non abbiano afferrato.

La mia risposta è che pur sforzandomi non riesco a paragonare certe città con altre e quindi non ho idea di quale sia LA città più bella del mondo.

Tra le grandi città (>1.000.000 abitanti) mi piacciono, ciascuna per diverse ragioni, Parigi, New York, Londra, San Pietroburgo, Monaco di Baviera, Praga.

Se dovessi scegliere probabilmente sceglierei Parigi.

Tra quelle più piccole (<1.000.000 abitanti) direi Stoccolma, Berna, Gerusalemme, Siviglia.

[Roberto1]

Min... ancora vivo è sto' topic!
Ribadisco che l'intenzione era quella di ESCLUDERE LE CITTA' ITALIANE.

[Roberto1]

Da quando ho aperto il thread ho visitato Madrid, Siviglia, Los Angeles, Las Vegas, San Francisco e New York.
Su New York posso dire poco perchè ci sono stato solo per poche ore in attesa della coincidenza del volo. Posso dire solamente di aver avuto la sensazione di essere al centro del mondo.
Madrid è davvero una bella città, piena di parchi e larghe strade. Mi ha impressionato anche la vitalità a qualsiasi ora. La reputo una delle più belle capitali europee.
Siviglia è un gioiellino: città molto mediterranea e ricchissima di tesori d'arte. Per certi versi molto simile a Palermo ma tenuta sicuramente meglio (sigh).
Las Vegas non ha bisogno di commenti: ti colpisce, ti affascina, ti abbaglia, ma non è una città, è un parco di divertimenti.
San Francisco mi ha un po' deluso rispetto alle aspettative: la zona di Fisherman Wharf è gradevole ma per il resto ... E poi il clima fa veramente schifo!
Los Angeles non può essere descritta come una "città" e sicuramente non è una bella città. Comunque è un "posto" affascinante, dove in ogni angolo rivedi scene di films, dove le altissime palme si scambiano il posto con un dedalo di strade che sovrastano enormi distese di villette. Il "California style" è fortissimo a Santa Monica e Venice dove la vita all'aperto, la musica e lo sport la fanno da padrone.
Se oggi mi dovessero chiedere qual'è secondo me la più bella città risponderei ancora Sydney. Se invece mi chiedessero dove vivresti volentieri risponderei L.A., senza ombra di dubbio. Magari avendo a sisposizione un pozzo di soldi ...

[marcogiso]

Originally Posted by Roberto1

Da quando ho aperto il thread ho visitato Madrid, Siviglia, Los Angeles, Las Vegas, San Francisco e New York.
Su New York posso dire poco perchè ci sono stato solo per poche ore in attesa della coincidenza del volo. Posso dire solamente di aver avuto la sensazione di essere al centro del mondo.
Madrid è davvero una bella città, piena di parchi e larghe strade. Mi ha impressionato anche la vitalità a qualsiasi ora. La reputo una delle più belle capitali europee.
Siviglia è un gioiellino: città molto mediterranea e ricchissima di tesori d'arte. Per certi versi molto simile a Palermo ma tenuta sicuramente meglio (sigh).
Las Vegas non ha bisogno di commenti: ti colpisce, ti affascina, ti abbaglia, ma non è una città, è un parco di divertimenti.
San Francisco mi ha un po' deluso rispetto alle aspettative: la zona di Fisherman Wharf è gradevole ma per il resto ... E poi il clima fa veramente schifo!
Los Angeles non può essere descritta come una "città" e sicuramente non è una bella città. Comunque è un "posto" affascinante, dove in ogni angolo rivedi scene di films, dove le altissime palme si scambiano il posto con un dedalo di strade che sovrastano enormi distese di villette. Il "California style" è fortissimo a Santa Monica e Venice dove la vita all'aperto, la musica e lo sport la fanno da padrone.
Se oggi mi dovessero chiedere qual'è secondo me la più bella città risponderei ancora Sydney. Se invece mi chiedessero dove vivresti volentieri risponderei L.A., senza ombra di dubbio. Magari avendo a sisposizione un pozzo di soldi ...

Per quello che ho visto sono d'accordo su New York anche se mi sento ancora più al centro del mondo quando sono a Londra.

Su MADRID sfondi una porta aperta ... a quello che hai detto aggiungi che ha delle infrastrutture (metro e treni in primis) che noi in Italia non avremo neppure tra 50 anni

[Roberto1]

Originally Posted by marcogiso

Per quello che ho visto sono d'accordo su New York anche se mi sento ancora più al centro del mondo quando sono a Londra.

Su MADRID sfondi una porta aperta ... a quello che hai detto aggiungi che ha delle infrastrutture (metro e treni in primis) che noi in Italia non avremo neppure tra 50 anni

La metro di Madrid è una figata pazzesca!

[holmes71]

Originally Posted by hordak1975

Infatti ho scritto "ho vissuto a Roma per 10 anni", non "vivo a Roma da 10 anni".
Sottile differenza.
Sono due anni che non vivo/lavoro più a Roma.
Inoltre ho tutto il diritto di dire che IMHO i quartieri che tu hai citato non aggiungono (quasi) nulla nello scenario dell'architettura contemporanea europea e mondiale.
Ho tutto il diritto di sostenere che Roma dopo la fase del barocco è divenuta sempre più marginale nella storia dell'architettura e dell'urbanistica, e che - lasciando il tutto in mano ai peggiori speculatori - non si è purtroppo sviluppata come una metropoli contemporanea.
E ritengo che non offra pressochè nulla al d fuori del centro quando si parla di luoghi di aggregazione.
Perciò scuoto la testa quando leggo da parte dei soliti campanilisti che sia la città più bella del mondo.

Hai assolutamente ragione. Conosco Roma e da circa 4 anni vivo a New York.

Roma e' una citta che offre molto sotto il profilo storico culturale, ma in termini di urbanistica moderna e' certamente una realta molto MEDIOCRE.

Negli ultimi 30 anni si e' assistito ad una 'Los Angelizzazione' della citta con una periferia sempre piu estesa, e centinaia di migliaia di pendolari auto-dipendenti che impiegano anche un ora per fare 15 km !!

A questo poi aggiungiamo che moltissimi edifici delle aree centrali sono ormai diventati squallidi, grigi, tristi.....si tratta di palazzi non storici che andrebbero ristrutturati o anche abbattuti come si fa in tutte le principali citta del mondo.

Roma ha in definitiva perso quelle caratteristiche di 'metropoli paesana' che aveva negli anni settanta e ottanta, per cercare di diventare una 'metropoli internazionale', ma questo salto e' ancora incompiuto per le note lacune culturali, politiche e finanziarie......quello che diventera' tra qualche decennio non lo sappiamo, possiamo dire che ad oggi NON LA POSSIAMO PARAGONARE A LONDRA, PARIGI O MADRID.

Resta regina nella storia, ma per quanto concerne la modernita......

[Maria_Helena JF]

Rio de Janeiro:

[Maria_Helena JF]

[Maria_Helena JF]

edt

[palazzomen_italico]

Originally Posted by holmes71

Hai assolutamente ragione. Conosco Roma e da circa 4 anni vivo a New York.

Roma e' una citta che offre molto sotto il profilo storico culturale, ma in termini di urbanistica moderna e' certamente una realta molto MEDIOCRE.

Negli ultimi 30 anni si e' assistito ad una 'Los Angelizzazione' della citta con una periferia sempre piu estesa, e centinaia di migliaia di pendolari auto-dipendenti che impiegano anche un ora per fare 15 km !!

A questo poi aggiungiamo che moltissimi edifici delle aree centrali sono ormai diventati squallidi, grigi, tristi.....si tratta di palazzi non storici che andrebbero ristrutturati o anche abbattuti come si fa in tutte le principali citta del mondo.

Roma ha in definitiva perso quelle caratteristiche di 'metropoli paesana' che aveva negli anni settanta e ottanta, per cercare di diventare una 'metropoli internazionale', ma questo salto e' ancora incompiuto per le note lacune culturali, politiche e finanziarie......quello che diventera' tra qualche decennio non lo sappiamo, possiamo dire che ad oggi NON LA POSSIAMO PARAGONARE A LONDRA, PARIGI O MADRID.

Resta regina nella storia, ma per quanto concerne la modernita......

Uff...che palle.

Roma e bella, bellissima e basta. Voi non avete gusto e non apprezzate l'eleganza la semplicità delle cose, amate il pacchiano e l'artefatto statevene in quella cementocity monolitica Parigina che per voi a quanto pare è bellissima. Io preferisco Roma, molto più ariosa e frizzante e con quel tocco di originalità che la rende unica.

[Fab87]

Roma ha ancor'oggi, pur con tutti i suoi difetti, un'atmosfera unica, cosa che non si respira sempre in tutte le capitali europee. Lo stile di vita, la vegetazione, il paesaggio collinare...e ovviamente il peso della storia. La storia secondo me, seppur per motivi opposti, la senti veramente pesare solamente a Berlino e Roma, fra le città sovra citate.

[palazzomen_italico]

Originally Posted by Fab87

Roma ha ancor'oggi, pur con tutti i suoi difetti, un'atmosfera unica, cosa che non si respira sempre in tutte le capitali europee. Lo stile di vita, la vegetazione, il paesaggio collinare...e ovviamente il peso della storia. La storia secondo me, seppur per motivi opposti, la senti veramente pesare solamente a Berlino e Roma, fra le città sovra citate.

Quoto.

Anche la modernità ha un suo peso rilevante, perchè tipicamente Romana non imita forzatamente stili internazionali in voga, come in certi casi fa Milano ma continua il suo percorso stilistico originale.

[lezgotolondon]

Originally Posted by Federicoft

Ci sono ampie zone di squallore come ci sono alcuni dei quartieri più belli del mondo, in ogni caso l'opposto di "mediocrità".
Tra Monteverde Vecchio e Marleybone, l'Aventino e l'Upper West Side, Parioli orientali/Trieste e Neuilly non credo siano i secondi ad uscirne vincenti.

Questo thread è interessante se si vogliono vedere scorci di Roma belli ma non banali
http://www.skyscrapercity.com/showth...=738938&page=6

Secondo me in quel thread ci sono scorsi brutti e mediocri.
Quello che non sopporto di Roma é che non é valorizzata adeguatamente nel centro e che il resto offre spesso brutti scorci.

E non sono un gran conoscitore di Roma, ma certe cose le ho notate subito é questo il problema.