Madrid | Hotel Four Seasons+apple+centro comercial de lujo junto a Sol - Page 7 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Foro de Rascacielos Españoles > Ciudades, regiones y urbanismo > Proyectos y actuaciones urbanas

Proyectos y actuaciones urbanas Equipamiento urbano: museos, plazas, remodelaciones, parques, instalaciones deportivas...


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old January 15th, 2014, 06:12 PM   #121
buho
Moderator
 
buho's Avatar
 
Join Date: Sep 2008
Location: Madrid
Posts: 17,057
Likes (Received): 25207

A mí lo que me molesta mucho es si hacen el recrecimiento de plantas que he visto en otros renders.
Si no conservan los elementos históricos del interior, sinceramente creo que es peor para ellos, porque le da más categoría a un hotel. Si no los quieren, a un museo.
buho no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old January 15th, 2014, 06:30 PM   #122
Reivajar
__________
 
Join Date: Sep 2003
Posts: 12,275
Likes (Received): 3490

Quote:
Originally Posted by CityRunners View Post
Eso es, pero que yo sepa aquí nadie a aportado ni una sola prueba de que se vaya a destruir patrimonio o que el proyecto incumpla alguna ley o normativa, y si es así, pues habría que ponerlas. Pero de momento en este hilo solo leo críticas y alguna descalificación sobre cosas que de momento no han sucedido.
No puedo hablar por otros foreros. Yo lo único que puedo criticar es la política de desinformación y de falta de debate por parte del ayuntamiento y por parte del COAM que son los que deben conocer mejor el proyecto y el estado de los inmuebles, aparte del propietario anterior y de los promotores y futuros propietarios del complejo.

De todas maneras, fue una parte del colectivo de arquitectos los que levantaron la liebre hace ya unos meses, y si el COAM no ha dado argumentos en un sentido u otro para abrir el debate, convencer o calmar los ánimos ha sido o bien porque no ha querido, o bien porque no disponen de la información. No sé cual de las dos opciones es peor.

En realidad todo el debate viene a raíz de las denuncias producidas hace varios meses sobre el deterioro interior del edificio y del poco celo que había tenido el propietario (Santander) en conservar especialmente los elementos protegidos del mismo, a lo cual está obligado por ley. Todo eso se ha ido embrollando, con teorías sobre si lo que se pretendía era declarar poco menos que la ruina interior del edificio para acometer una reforma sin rehabilitación e intervención de los elementos catalogados, que igualmente, en ningún momento ninguna institución ha hecho público para calmar el debate.

Lo de siempre, no ha habido ninguna intención real de debatir.
__________________

Ñuñoa82 liked this post
Reivajar no está en línea   Reply With Quote
Old January 15th, 2014, 06:59 PM   #123
Sentinel
Centinela
 
Sentinel's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Posts: 13,866
Likes (Received): 19751

A mi lo más llamativo que me ha generado este proyecto no es la opacidad del ayuntamiento, no porque la acepte, sino porque no esperaba nada mejor de la clase gobernante que pulula por Cibeles estos últimos años. Lo que de verdad me sorprendió mucho fue ver en Urbanity en su momento a unos pocos foreros que se pasaban el día escribiendo ladrillos de tamaño estratosférico clamando al cielo por el proyecto, todo desde un punto de vista muy talibán, reiterativo y sobre todo con altas dosis de adoctrinamiento hacia el resto de lectores. Y parecía evidente que para ellos el resto de proyectos que trataba el foro madrileño eran secundarios. Su participación al 99% era ahí, con ciertos comentarios puntuales que parecían un intento de disimular más que otra cosa. En definitiva, importaba poner a caldo este proyecto y solo este. Y solo en Urbanity, donde hasta su desaparición se daba cita la mayoría de los interesados y/o profesionales en en urbanismo madrileño.

En pocos proyectos (y diría, en ninguno con riesgo de mayor calado para los bienes culturales protegidos que los que pueda haber en esos interiores y fachadas) he visto en un foro (una simple página web al fin y al cabo) tanta crítica negativa, tanto aviso de vamos a morir todos, tanta hipérbole en cada palabra escrita para avisar de la tragedia sin precedentes que se avecina en esta manzana. De verdad que en diez años paseando por SSC y curioseando por urbanity jamás había visto nada igual en términos de ímpetu y reiteración en la crítica al proyecto.

Eso sí, en internet uno ya está curado de espanto y cree adivinar las segundas intenciones en muchos casos, provenga de donde provenga el tahúr.
__________________
Soy responsable de lo que escribo, no de lo que entiendas.
Sentinel no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old January 15th, 2014, 07:00 PM   #124
Reivajar
__________
 
Join Date: Sep 2003
Posts: 12,275
Likes (Received): 3490

Vaya, y yo que me he perdido eso...
Reivajar no está en línea   Reply With Quote
Old January 15th, 2014, 07:08 PM   #125
buho
Moderator
 
buho's Avatar
 
Join Date: Sep 2008
Location: Madrid
Posts: 17,057
Likes (Received): 25207

Bueno, urbanity continúa... pero en vez de .es, .cc.
Pero vamos, hay de todo. En Urbanity estuvieron años peleando algunos foreros por la reconstrucción del monumento a las víctimas del atentado a Alfonso XIII y le daban una importancia desmedida en mi opinión. Gente muy apasionada.
buho no está en línea   Reply With Quote
Old January 15th, 2014, 07:23 PM   #126
wapo5050
Registered User
 
Join Date: Jun 2008
Posts: 1,236
Likes (Received): 215

Bueno eso de que continúa... no sé cuántos post se escribirán al día hoy por hoy.. los foreros madrileños deberemos volver al origen
__________________
// \\ rate the great leaning towers // \\
wapo5050 no está en línea   Reply With Quote
Old January 15th, 2014, 07:28 PM   #127
Sentinel
Centinela
 
Sentinel's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Posts: 13,866
Likes (Received): 19751

A todo esto... ¿por qué cerro Urbanity.es? (yo no llegué nunca a registrarme, solo era un lector anónimo y supongo que no tenía visibililidad de algunos subforos)
__________________
Soy responsable de lo que escribo, no de lo que entiendas.
Sentinel no está en línea   Reply With Quote
Old January 15th, 2014, 07:31 PM   #128
buho
Moderator
 
buho's Avatar
 
Join Date: Sep 2008
Location: Madrid
Posts: 17,057
Likes (Received): 25207

Básicamente su administrador no podía seguir adelante con ello porque no le podía dedicar tiempo, pero seguirá existiendo a modo de consulta. Y el administrador de la nueva es ilustre forero de aquí y paisano tuyo
buho no está en línea   Reply With Quote
Old January 15th, 2014, 07:39 PM   #129
Voldemort
Registered User
 
Voldemort's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Location: Madrid
Posts: 669
Likes (Received): 480

Yo también era lector asiduo a Urbanity y estaba dado de alta con un nick diferente a este. Era una maravilla excepto los últimos meses que algunos foreros lo convirtieron en su panfleto particular como bien apunta Sentinel y se lo cargaron.

Entre el hilo de la manzana de Canalejas, otro de "Sanidad" y alguno más que no recuerdo, vomitaban sus bilis día sí y día también de manera constante y reiterativa. Me aburrió. Ahora el .cc no me va bien... No sé si es el servidor pero la página se me congela.
Voldemort no está en línea   Reply With Quote
Old January 15th, 2014, 07:40 PM   #130
Sentinel
Centinela
 
Sentinel's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Posts: 13,866
Likes (Received): 19751

Quote:
Originally Posted by buho View Post
Básicamente su administrador no podía seguir adelante con ello porque no le podía dedicar tiempo, pero seguirá existiendo a modo de consulta. Y el administrador de la nueva es ilustre forero de aquí y paisano tuyo
Ya, ya, si curioseo el nuevo .cc como curioseaba el .es de Pedrillo, lo que pasa es que no tengo tiempo para todos y siempre me he centrado en SSC a la hora de escribir.

Pensaba que no era simple cansancio (lógico) de Pedrillo por el esfuerzo y la responsabilidad que conlleva ser el titular de un sitio web así. Me sorprendió que no cediese o vendiese el dominio para que no se tuviera que montar otro foro.

Perdón por el off-topic en el que ha degenerado esto. Es culpa de Botella, por no dar información del proyecto
__________________
Soy responsable de lo que escribo, no de lo que entiendas.
Sentinel no está en línea   Reply With Quote
Old January 15th, 2014, 09:15 PM   #131
Darconte
Registered User
 
Darconte's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: LR, Madrid
Posts: 8,306
Likes (Received): 980

El foro de urbanismo madrileño era de los más movidos de SSC hasta que murió y parte de los foreros fueron a urbanity.es y ahora a .cc

Pero con cada cambio se ha perdido gente y ahora en .cc hay muy poco movimiento. Claro que mucho más que aquí que el foro madrileño está por estar pero no escribe nadie.

Una pena la verdad.
Darconte no está en línea   Reply With Quote
Old January 15th, 2014, 10:00 PM   #132
Pavlemadrid
Madrileñian member
 
Pavlemadrid's Avatar
 
Join Date: Nov 2006
Location: Madrid
Posts: 13,512
Likes (Received): 3147

Tampoco creas que mucho más, ahora mismo los madrileños básicamente no tenemos foro.
Pavlemadrid no está en línea   Reply With Quote
Old January 15th, 2014, 10:02 PM   #133
diniss
Coruña´s way of life
 
diniss's Avatar
 
Join Date: Aug 2008
Location: A Coruña/Madrid
Posts: 8,043
Likes (Received): 1472

El COAM debe velar por el cumplimiento de la normativa y porque esté todo lo que se requiere en el proyecto. Si no hay ninguna catalogación que impida que se destruya algún elemento de interés y en el proyecto se destruye dicho elemento el COAM puede quejarse pero no puede dejar de visar el proyecto. El ayuntamiento tres cuartos de lo mismo.
El problema para mi es que, si no me equivoco, aqui hubo unos tipos que compraron unos edificios, la administración cambió el grado de catalogación de los mismos y estos señores presentaron un proyecto con el grado ya rebajado, con lo cual la conservación del patrimonio de la ciudad queda en manos de lo que le salga de la minga a Villar Mir y no de el interés general.
__________________
No hay justificación ideológica para un puente que se cae...

http://elteatrodelmondo.blogspot.com.es/
diniss no está en línea   Reply With Quote
Old January 15th, 2014, 10:27 PM   #134
Reivajar
__________
 
Join Date: Sep 2003
Posts: 12,275
Likes (Received): 3490

Sí, es más o menos eso, por eso se habla un poco de cacicada por parte del ayuntamiento sin que se haya discutido el asunto de la manera adecuada. De ahí que se ponga en duda si el gobierno municipal ha velado por el interés general o por los intereses particulares de darle salida a ese conjunto de edificios de la manera más sencilla y rápida posible, y si el resto de agentes implicados (Patrimonio, COAM...) realmente han tenido el celo necesario para como poco cuestionar y solicitar la suspensión cautelar de dicha rebaja de protección que no ha sido debidamente explicada.

Quizá si se ha producido una descatalogación de elementos es porque en su momento no se catalogo adecuadamente, y había exceso de protección, por ejemplo. Podría ser un caso, pues se debería explicar públicamente, y no pasaría nada.
Reivajar no está en línea   Reply With Quote
Old January 16th, 2014, 10:08 AM   #135
BMW_Z4
té con pastas member
 
BMW_Z4's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: En mi pueblo
Posts: 2,291
Likes (Received): 1064

Quote:
Originally Posted by Reivajar View Post

Que luego se preguntarán porque son considerados accesorios y unos meros intermediarios que cobran un impuesto robolucionario.

Pues porque no son nada más que un anacronismo que cuesta un dineral.
__________________
Pues se ha quedado buena tarde...
BMW_Z4 no está en línea   Reply With Quote
Old January 16th, 2014, 10:17 AM   #136
Reivajar
__________
 
Join Date: Sep 2003
Posts: 12,275
Likes (Received): 3490

Quote:
Originally Posted by BMW_Z4 View Post
Pues porque no son nada más que un anacronismo que cuesta un dineral.
Si realmente funcionaran como un contrapeso que velara por la buena praxis de los arquitectos, y para controlar desmanes de propietarios, de la administración, o de quien sea en cuestiones urbanísticas y arquitectónicas (siempre es cuestionable esto, pero bueno, al menos que genere debate abierto y encauce posicionamientos diferentes), pues aun se ganaría algo de aprecio, pero básicamente hace bien poco.
Reivajar no está en línea   Reply With Quote
Old January 16th, 2014, 04:06 PM   #137
Ñuñoa82
Registered User
 
Join Date: Sep 2013
Posts: 393
Likes (Received): 175

Quote:
Originally Posted by diniss View Post
El COAM debe velar por el cumplimiento de la normativa y porque esté todo lo que se requiere en el proyecto. Si no hay ninguna catalogación que impida que se destruya algún elemento de interés y en el proyecto se destruye dicho elemento el COAM puede quejarse pero no puede dejar de visar el proyecto. El ayuntamiento tres cuartos de lo mismo.
El problema para mi es que, si no me equivoco, aqui hubo unos tipos que compraron unos edificios, la administración cambió el grado de catalogación de los mismos y estos señores presentaron un proyecto con el grado ya rebajado, con lo cual la conservación del patrimonio de la ciudad queda en manos de lo que le salga de la minga a Villar Mir y no de el interés general.
Ese es el germen de la crítica, no criticar por criticar, como insinúan algunas personas.

El caso es que si generas oscurantismos, surgen las dudas, los recelos, etc. Una ciudad es de todos, y debe ser abierta a todos. Jamás todo para el pueblo pero sin el pueblo.
A día de hoy, y por sus actuales gestores, desde mi punto de vista, Madrid se ha convertido en ese oscurantismo ya de forma normal, y luego surge lo que surge, no lo que a uno le gustaría que dijesen de su ciudad.

Para arreglar eso, no hay que pedir que lo que uno considera negativo, lo critique de forma positiva para ver más críticas positivas, lo cual es un poco bizarro, sino ver qué problema hay e intentar ponerle solución.

En mi caso, lo que más me ha llamado la atención y así lo he puesto, es justamente eso, la opacidad con que se lleva esto, y cómo puede afectar a los ciudadanos madrileños, a los que entiendo que cuestionen este tipo de asuntos.

En lo que se refiere estrictamente al proyecto, también he dejado dicho que cualquier ciudad es "afortunada" si le entra esta cadena en sus calles.

La próxima es Barcelona. A ver qué tal!
Ñuñoa82 no está en línea   Reply With Quote
Old January 16th, 2014, 08:37 PM   #138
potipoti
El de los aurones
 
potipoti's Avatar
 
Join Date: Jul 2006
Location: Madrid
Posts: 9,315
Likes (Received): 16476

http://www.madridiario.es/distrito/c...nalejas/407764

Quote:
El proyecto de Canalejas supera el último trámite administrativo

La Comunidad de Madrid ha dado este jueves luz verde a la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid para permitir el proyecto de transformación de la manzana de Canalejas en un gran complejo comercial.

La reordenación urbanística aprobada por el Consejo de Gobierno permitirá implantar una estructura subterránea destinada al transporte público de autobuses, de forma que se eliminen las paradas a pie de calle. Además, supone un incremento de la edificabilidad de 1.000 metros cuadrados, alcanzando los 47.330 metros cuadrados. De ellos, un máximo de 8.000 serán para uso residencial, en tanto que un mínimo de 39.330 tendrán uso terciario. La categoría de Gran Superficie Comercial no podrá superar los 15.000 metros cuadrados.

La altura máxima permitida será de 40 metros, lo que se corresponde con la coronación de la fachada del edificio de Alcalá, 12. Se prevé también la creación de un garaje de 4 plantas y 18 metros de profundidad con una superficie estimada de 15.000 metros cuadrados y 450 plazas.

Esta modificación hace posible la agregación de los seis edificios protegidos que componen la manzana (calle Alcalá, 6, 8, 10, 12 y 14 y el número 1 de la plaza de Canalejas) para la creación de un único complejo de usos múltiples: comercial, recreativo, hospedaje, oficinas y garaje.
potipoti está en línea ahora   Reply With Quote
Old January 17th, 2014, 02:06 AM   #139
Ñuñoa82
Registered User
 
Join Date: Sep 2013
Posts: 393
Likes (Received): 175

¿Cómo está el tema de la parada de autobuses en subterráneo? No termino de ver eso claro.
Ñuñoa82 no está en línea   Reply With Quote
Old January 17th, 2014, 02:03 PM   #140
neuromancer
Breathing deeply
 
neuromancer's Avatar
 
Join Date: Jan 2004
Location: Madrid
Posts: 29,266
Likes (Received): 10162

Supongo que estará en proyecto, lo unico que se sabe es que el acceso ocupará parte del actual parking de Alcalá, con lo cual habrá que demoler parte, no sé si la salida será por la misma zona o por la Carrera de San Gerónimo, mejor sería por Alcalá. También se supone, al menos eso decían las noticias, que estará conectado con el vestíbulo de metro de Sevilla.

Pero lo que es ver planos y proyecto del intercambiador, aún no se sabe nada.
__________________
The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel.
neuromancer no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
canalejas, centro comercial, four seasons, hotel, madrid

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 04:59 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us