[Warszawa-Wola] Kompleks biurowy Proximo przy ul. Przyokopowej [55m] - Page 4 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Inwestycje w Polsce > Inwestycje ukończone


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old April 11th, 2014, 11:43 AM   #61
Petr
Iroquois of Europe
 
Petr's Avatar
 
Join Date: May 2004
Location: Warszawa
Posts: 9,738
Likes (Received): 3727

Quote:
Originally Posted by Piotrek00 View Post
a ktoś tak mówi?
Znam osobiście kilku użytkowników tego forum, którzy twierdzili, że metro to kosztowna fanaberia, bo wszystko można załatwić priorytetami dla tramwai i nowymi liniami tramwajowymi.
Quote:
Originally Posted by filosss View Post
To jeszcze gwoli uświadomienia sobie. Hines będzie budował jedynie na "parkingu" czy bierze pod kilof budynek między ww. parkingiem, a Towarową?
BPH na sąsiedniej działce raczej wyburzać nie będą.
__________________
MIĘDZY CZARNYM i CZERWONYM...
A jednak Warszawa!
Małgorzata Baranowska, "Warszawa. Miesiące, lata, wieki"

Last edited by Petr; April 11th, 2014 at 11:51 AM.
Petr no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old April 11th, 2014, 12:26 PM   #62
Ykir
Registered User
 
Ykir's Avatar
 
Join Date: Apr 2008
Posts: 365
Likes (Received): 910

BHP ze swoja tania orientalna architektura bedzie coraz bardziej kuc w oczy przy wszystkich nowych inwestycjach w okolicy, no moze z wyjatkiem Warsaw Spire ktory tez troche zalatuje wchodem ale juz tym bardziej zaawansowanym technologicznie.
Ykir no está en línea   Reply With Quote
Old April 11th, 2014, 12:36 PM   #63
Ykir
Registered User
 
Ykir's Avatar
 
Join Date: Apr 2008
Posts: 365
Likes (Received): 910

Quote:
Originally Posted by Petr View Post
Znam osobiście kilku użytkowników tego forum, którzy twierdzili, że metro to kosztowna fanaberia, bo wszystko można załatwić priorytetami dla tramwai i nowymi liniami tramwajowymi.
Ale ze kapital uwaza ze metro jest atrakcyjne to wciasz nie musi znaczycz ze metro nie jest w gruncie rzeczy kosztowna fanaberia. Tak samo wiezowce rzadko sa uzasadnione ekonomicznie z punktu widzenia materialnego ale i tak firmy chca przeplacac za nie z roznych powodow. No ale zyjemy przeciesz w takim systemie gdzie sie sprzedaje wyobrazenia i marzenia o roznych zeczach no i wtedy metro moze sie w tych warunkach oplacac.
__________________

Petr liked this post

Last edited by Ykir; April 11th, 2014 at 12:44 PM.
Ykir no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old April 11th, 2014, 01:00 PM   #64
BlazD
Registered User
 
BlazD's Avatar
 
Join Date: Jul 2009
Location: Warszawa Praga Północ
Posts: 10,579
Likes (Received): 112957

Metro w Warszawie jest kosztowne, ale nie jest fanaberią.
BlazD no está en línea   Reply With Quote
Old April 11th, 2014, 03:46 PM   #65
Bastian.
Balthazar Bux
 
Bastian.'s Avatar
 
Join Date: Aug 2008
Location: Warszawa, Ursynów.
Posts: 27,822

Quote:
Originally Posted by Ykir View Post
BHP ze swoja tania orientalna architektura bedzie coraz bardziej kuc w oczy przy wszystkich nowych inwestycjach w okolicy, no moze z wyjatkiem Warsaw Spire ktory tez troche zalatuje wchodem ale juz tym bardziej zaawansowanym technologicznie.
Z biegiem czasu i na niego przyjdzie kolej na burzenie.
Bastian. no está en línea   Reply With Quote
Old April 11th, 2014, 08:47 PM   #66
Piotrek00
semper invicta
 
Piotrek00's Avatar
 
Join Date: Jun 2010
Posts: 4,166
Likes (Received): 6486

@filosss:
Mają działki 37/1, 37/2, 38/1, 38/2:


A co do tematu metra - można uważać, że jest fanaberią, ale jednocześnie być świadomym, że tereny przy nim przyciągną inwestycje. Absurdalny przykład, ale jakby w Ostrołęce zbudować metro, to też pewnie inwestycje zaczęłyby się koncentrować w jego obszarze
__________________
Warszawa da się lubić, ja ją kocham, to pewne!
Piotrek00 no está en línea   Reply With Quote
Old April 11th, 2014, 09:11 PM   #67
tak_budujemy
BANNED
 
Join Date: Apr 2014
Posts: 62
Likes (Received): 36

Masakra, co za myślenie.... Nikt nie wybuduje metra na wiosce, bo jest to po prostu nieopłacalne. Metro buduje się w dużych miastach, gdzie jest ruch i prawie każdy chce mieszkać przy metrze. Najlepiej wprost wychodzić z domu i od razu schodzić pod ziemię. Czasami szybciej niż samochodem.
tak_budujemy no está en línea   Reply With Quote
Old April 11th, 2014, 10:51 PM   #68
Qracz3k
Registered User
 
Qracz3k's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: Warszawa
Posts: 540
Likes (Received): 53

Quote:
Originally Posted by Petr View Post
Znam osobiście kilku użytkowników tego forum, którzy twierdzili, że metro to kosztowna fanaberia, bo wszystko można załatwić priorytetami dla tramwai i nowymi liniami tramwajowymi.
Nie pozostaje nic innego jak zapoznać owych użytkowników z tą mapą:



i wysłać w teren w poszukiwaniu pustych działek, bo to ostatnie chwilę (no niech będzie, że miesiące) kiedy poszukiwania mogą przynieść jakikolwiek skutek.
Qracz3k no está en línea   Reply With Quote
Old April 12th, 2014, 12:18 PM   #69
Petr
Iroquois of Europe
 
Petr's Avatar
 
Join Date: May 2004
Location: Warszawa
Posts: 9,738
Likes (Received): 3727

Quote:
Originally Posted by Ykir View Post
Ale ze kapital uwaza ze metro jest atrakcyjne to wciasz nie musi znaczycz ze metro nie jest w gruncie rzeczy kosztowna fanaberia. Tak samo wiezowce rzadko sa uzasadnione ekonomicznie z punktu widzenia materialnego ale i tak firmy chca przeplacac za nie z roznych powodow. No ale zyjemy przeciesz w takim systemie gdzie sie sprzedaje wyobrazenia i marzenia o roznych zeczach no i wtedy metro moze sie w tych warunkach oplacac.
Żeby tramwaj naziemny w mieście wielkości Warszawy mógł konkurować z metrem, należałoby radykalnie (w zakresie nigdzie nie spotykanym obecnie na świecie) ograniczyć ruch samochodów osobowych. Ale wtedy potoki pasażerskie byłyby tak wielkie, że i tak byłaby niezbędna ciężka bezkolizyjna kolej, czy to podziemna, czy na(d)ziemna. Warszawa jest już tej wielkości miastem, że bezkolizyjny transport o dużej przepustowości jest niezbędny. Oczywiście nie musi to być 100 czy 200 kilometrowa podziemna sieć metra wystarczyłoby 60-80 km z odcinkami na powierzchni. Plus dobrze rozwinięta kolej aglomeracyjna. Plus linie tramwajowe z priorytetami i wybranymi skrzyżowaniami bezkolizyjnymi.
I nie zgodzę się, że wieżowce w każdym wypadku to fanaberia. W takich megapoliach jak NYC, Tokyo czy Moskwa tylko wieżowce zapewniają taką gęstość zaludnienia, miejsc pracy i usług, która umożliwia racjonalizację codziennie pokonywanych dystansów przez ich mieszkańców. Można się oczywiście spierać, czy sam rozwój tego typu megapolii jest uzasadniony. Warszawska skala to zabudowa wysokości 40-80 metrów w centrum.
Quote:
Originally Posted by Qracz3k View Post
Nie pozostaje nic innego jak zapoznać owych użytkowników z tą mapą:

http://i.imgur.com/ZGCFCKy.jpg

i wysłać w teren w poszukiwaniu pustych działek, bo to ostatnie chwilę (no niech będzie, że miesiące) kiedy poszukiwania mogą przynieść jakikolwiek skutek.
W najbliższych latach nie zanosi się na zabudowę działki po Browarach Warszawskich.
__________________
MIĘDZY CZARNYM i CZERWONYM...
A jednak Warszawa!
Małgorzata Baranowska, "Warszawa. Miesiące, lata, wieki"
Petr no está en línea   Reply With Quote
Old April 12th, 2014, 02:04 PM   #70
Ykir
Registered User
 
Ykir's Avatar
 
Join Date: Apr 2008
Posts: 365
Likes (Received): 910

Quote:
Originally Posted by Petr View Post
Żeby tramwaj naziemny w mieście wielkości Warszawy mógł konkurować z metrem, należałoby radykalnie (w zakresie nigdzie nie spotykanym obecnie na świecie) ograniczyć ruch samochodów osobowych. Ale wtedy potoki pasażerskie byłyby tak wielkie, że i tak byłaby niezbędna ciężka bezkolizyjna kolej, czy to podziemna, czy na(d)ziemna. Warszawa jest już tej wielkości miastem, że bezkolizyjny transport o dużej przepustowości jest niezbędny. Oczywiście nie musi to być 100 czy 200 kilometrowa podziemna sieć metra wystarczyłoby 60-80 km z odcinkami na powierzchni. Plus dobrze rozwinięta kolej aglomeracyjna. Plus linie tramwajowe z priorytetami i wybranymi skrzyżowaniami bezkolizyjnymi.
I nie zgodzę się, że wieżowce w każdym wypadku to fanaberia. W takich megapoliach jak NYC, Tokyo czy Moskwa tylko wieżowce zapewniają taką gęstość zaludnienia, miejsc pracy i usług, która umożliwia racjonalizację codziennie pokonywanych dystansów przez ich mieszkańców. Można się oczywiście spierać, czy sam rozwój tego typu megapolii jest uzasadniony. Warszawska skala to zabudowa wysokości 40-80 metrów w centrum.
Nie znam na tyle w temacie komunikacji miejskiej zeby powiedziec czy metro w Warszawie jest ekonomicznie uzasadnione czy nie, moze nawet eksperci nie sa zgodni? Ale raczej zdrowy rozsadek mowi ze Warszawa powinna miec metro kiedy wiele mniejszych miast w Europie je posiada. Bycmoze bardziej by sie oplacalo miec monorail, ale oczywiscie tu ma znaczenie tez estetyka i ze taki monorail tworzy wrazenie barier w tkance miejskiej. Mi glownie chodzilo o to ze metro tez ma znaczenie symboliczne i ze widzi sie je czesto jako naturalna czesc zachodnich metropolii, i ze z kolei te pozytywne skojarzenia wykorzystuje na runku nieruchomosci niezaleznie czy metro rzeczywiscie bylo oplacalne czy nie.

Co do wiezowcow to sie zgadzam ze czasamy sa uzasadnione czysto ekonomicznie. Ale w wiekszosci przypadkow myslie ze nie jest w gruncie zeczy oplacalne budowanie wiecej niz kilkanascie pieter bo przeciez potem koszty szybuja w gore. Ale tu przieciesz tez chodzi o prestiz jaki to daje jak firmy wybieraja siedziby w wiezowcach co w przedluzeniu moze funkcjonowac dobrze dla wizerunku firmy. Na Manhattanie mysle ze ograniczony obszar i wysokie ceny gruntu motywuja budowe wiezowcow ale juz Moskwie sadzie ze chec pokazania wladzy oligarkow (i tez rzadcacej partii) mialo znaczenie przy budowie Moscow City ktore lezy kawalek od samego centrum. Duzo bogatych krajow (na przyklad Szwajcaria i Austria) dopiero niedawno zaczely budowac
wiezowce a nie sadze ze cos sie nagle bardzo zmienilo w tych krajach oprocz tego ze jest moda na wiezowce (no i moze duza koncentracja kapitalu z ktorym cos czeba zrobic).
Ykir no está en línea   Reply With Quote
Old April 12th, 2014, 10:50 PM   #71
BlazD
Registered User
 
BlazD's Avatar
 
Join Date: Jul 2009
Location: Warszawa Praga Północ
Posts: 10,579
Likes (Received): 112957

Quote:
Originally Posted by Petr View Post

W najbliższych latach nie zanosi się na zabudowę działki po Browarach Warszawskich.
Zaczynają pojawiać się informacje, że w tej dziesięciolatce ma się tam zacząć coś dziać.
BlazD no está en línea   Reply With Quote
Old April 13th, 2014, 01:58 PM   #72
Petr
Iroquois of Europe
 
Petr's Avatar
 
Join Date: May 2004
Location: Warszawa
Posts: 9,738
Likes (Received): 3727

Quote:
Originally Posted by Ykir View Post
Co do wiezowcow to sie zgadzam ze czasamy sa uzasadnione czysto ekonomicznie. Ale w wiekszosci przypadkow myslie ze nie jest w gruncie zeczy oplacalne budowanie wiecej niz kilkanascie pieter bo przeciez potem koszty szybuja w gore. Ale tu przieciesz tez chodzi o prestiz jaki to daje jak firmy wybieraja siedziby w wiezowcach co w przedluzeniu moze funkcjonowac dobrze dla wizerunku firmy. Na Manhattanie mysle ze ograniczony obszar i wysokie ceny gruntu motywuja budowe wiezowcow ale juz Moskwie sadzie ze chec pokazania wladzy oligarkow (i tez rzadcacej partii) mialo znaczenie przy budowie Moscow City ktore lezy kawalek od samego centrum. Duzo bogatych krajow (na przyklad Szwajcaria i Austria) dopiero niedawno zaczely budowac
wiezowce a nie sadze ze cos sie nagle bardzo zmienilo w tych krajach oprocz tego ze jest moda na wiezowce (no i moze duza koncentracja kapitalu z ktorym cos czeba zrobic).
Miałeś wszelkie prawo źle mnie zrozumieć, ale nie miałem na myśli ММДЦ, tylko moskiewskie wieżowce mieszkalne od 20-40 pięter.
__________________
MIĘDZY CZARNYM i CZERWONYM...
A jednak Warszawa!
Małgorzata Baranowska, "Warszawa. Miesiące, lata, wieki"
Petr no está en línea   Reply With Quote
Old April 13th, 2014, 02:30 PM   #73
Ykir
Registered User
 
Ykir's Avatar
 
Join Date: Apr 2008
Posts: 365
Likes (Received): 910

Ale wciasz sie nie zgadzam bo nie sadze ze przy budowaniu takich wlasnie wiez w Moskwie kladzie sie dluzy nacisk na to zeby bylo jak najbardziej efektywnie z ekonomicznego punktu widzenia. Zeby wziac pierwszy lepszy przyklad z Moskwy https://www.google.se/maps?q=%D1%83%...4.37,,0,-10.23 to mysle ze tu by lepiej bylo zbudowac zwarta zabudowe po 8-10 kondygnaci. Tak wlasnie czesto wyglada w Moskwie, wysokie wieze z dluza przestrzenia pomiedzy soba, taka nowa wersja komunistycznych osiedli. Ale moze czas zakonczyc dyskusje bo sie robi off topic
Ykir no está en línea   Reply With Quote
Old April 13th, 2014, 02:59 PM   #74
Petr
Iroquois of Europe
 
Petr's Avatar
 
Join Date: May 2004
Location: Warszawa
Posts: 9,738
Likes (Received): 3727



Jest to niewątpliwie efekt preferencji klientów, ale weź pod uwagę, że to co wkleiłeś, to raczej nasz Ursynów czy Gocław, niż Wola czy Muranów.

Ja zdecydowanie wolę np. Grzybowską 4, Arelier Residence, czy M2, nie wspominając o Trio czy Murano, ale w Moskwie powstają potwory, przy których Gdański Dom Development, czy Pirelli Okopowa to przytulne kamienice:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5602/..._dd3271b4_orig

http://www.masterwatt.ru/files/pictu...inskom-426.jpg

http://profyliga.ru/pics/inhabited/pic_131_1.jpg

http://www.photo-moskva.ru/Metro_Sok...kolniki_11.jpg

EOT
__________________
MIĘDZY CZARNYM i CZERWONYM...
A jednak Warszawa!
Małgorzata Baranowska, "Warszawa. Miesiące, lata, wieki"

Last edited by Petr; April 13th, 2014 at 03:26 PM.
Petr no está en línea   Reply With Quote
Old April 13th, 2014, 07:21 PM   #75
Piotrek00
semper invicta
 
Piotrek00's Avatar
 
Join Date: Jun 2010
Posts: 4,166
Likes (Received): 6486

Tak teren inwestycji prezentował się dzisiaj:


A tu wersja z zaznaczonymi (dość orientacyjnie) działkami, które posiada Hines:
__________________
Warszawa da się lubić, ja ją kocham, to pewne!

Bastian., martin, Jurek_W, BlazD liked this post
Piotrek00 no está en línea   Reply With Quote
Old April 14th, 2014, 10:22 AM   #76
filosss
Semper Invicta
 
filosss's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: 01-112 / 01-312 - WWA
Posts: 24,832
Likes (Received): 24655

Tylko czekać, jak w którymś z wątków jakaś "mokra" głowa wyskoczy z pomysłem zabudowy Parku Wolności przy MPW
filosss está en línea ahora   Reply With Quote
Old April 14th, 2014, 03:52 PM   #77
SmilodonFatalis
Registered User
 
SmilodonFatalis's Avatar
 
Join Date: Feb 2014
Location: Warszawa
Posts: 648
Likes (Received): 698

A ja mam cichą nadzieję że w przyszłości, być może dalekiej, torowisko i pasy Towarowej zostaną "ściśnięte do siebie" i przesunięte maksymalnie na wschód, a na odzyskanym terenie zagości zieleń.
SmilodonFatalis no está en línea   Reply With Quote
Old April 14th, 2014, 06:37 PM   #78
Mruczek
Registered cat
 
Mruczek's Avatar
 
Join Date: Dec 2008
Location: Outside Blue Banana
Posts: 11,207
Likes (Received): 15945

Quote:
Originally Posted by SmilodonFatalis View Post
A ja mam cichą nadzieję że w przyszłości, być może dalekiej, torowisko i pasy Towarowej zostaną "ściśnięte do siebie" i przesunięte maksymalnie na wschód, a na odzyskanym terenie zagości zieleń.
W dalekiej przyszłości to większość Towarowej powinna pójść pod ziemię, a na ziemi tylko skrzyżowania z poprzecznymi ulicami
__________________
We shape our buildings; thereafter they shape us. Winston Churchill
Z archiwum Mruczka:
Buk Miłosław Szamotuły
Barcelona Budapeszt Grodno Kowno Madryt Moskwa Ukraina
Mruczek no está en línea   Reply With Quote
Old April 14th, 2014, 08:10 PM   #79
Bastian.
Balthazar Bux
 
Bastian.'s Avatar
 
Join Date: Aug 2008
Location: Warszawa, Ursynów.
Posts: 27,822

Quote:
Originally Posted by filosss View Post
Tylko czekać, jak w którymś z wątków jakaś "mokra" głowa wyskoczy z pomysłem zabudowy Parku Wolności przy MPW
Eee chyba każdy odróżni zadbany park muzealny od byle sralnika z kilkoma drzewami i nie wpadnie na pomysł "zabetonować".
Bastian. no está en línea   Reply With Quote
Old April 14th, 2014, 10:11 PM   #80
filosss
Semper Invicta
 
filosss's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: 01-112 / 01-312 - WWA
Posts: 24,832
Likes (Received): 24655

Quote:
Originally Posted by Bastian. View Post
Eee chyba każdy odróżni zadbany park muzealny od byle sralnika z kilkoma drzewami i nie wpadnie na pomysł "zabetonować".
Znając powszechny zapał co niektórych forumowiczów - nie byłbym taki pewien. W swoim czasie na SSC dość często padały propozycje zabudowy terenu Filtrów Abstrakcja nieprawdaż No ale młodość rządzi się swoimi prawami i pomysłami
filosss está en línea ahora   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
kamery, warszawa

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 07:10 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2020 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2020 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us