[Elbląg] Port morski + przekop Mierzei Wiślanej [offtopic, polityka, awantury = brig] - Page 221 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Infrastruktura wodna

Infrastruktura wodna Wszystko, co dotyczy komunikacji wodnej


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


View Poll Results: Czy jesteś za przekopem Mierzei Wiślanej?
Tak, nawet jeżeli będzie zarówno ekonomicznie nieopłacalny i będzie źle wpływał na środowisko 226 24.75%
Tak, bez względu na ekonomiczną opłacalność, ale tylko jeżeli nie będzie źle wpływał na środowisko 80 8.76%
Tak, jeżeli będzie przynajmniej ekonomicznie opłacalny, bez względu na wpływ na środowisko 161 17.63%
Tak, ale tylko jeżeli będzie zarówno ekonomicznie opłacalny i nie będzie źle wpływał na środowisko 347 38.01%
Nie, nawet jeżeli będzie zarówno ekonomicznie opłacalny i nie będzie źle wpływał na środowisko 99 10.84%
Voters: 913. You may not vote on this poll

Reply

 
Thread Tools Rating: Thread Rating: 5 votes, 5.00 average.
Old May 26th, 2019, 06:40 PM   #4401
lith
Registered User
 
lith's Avatar
 
Join Date: Jan 2012
Posts: 1,874
Likes (Received): 6148

Quote:
Originally Posted by Kuzynn View Post
.Szczecin leży 60km od Morza gdzie później i tak masz płyciznę (w porównaniu z Zatoką Gdańską) i trzeba uważać.
I uważasz że dzisiaj od zera opłacałoby się robić port w Szczecinie zamiast tylko w Świnoujściu?

Quote:
Originally Posted by Kuzynn View Post
95% wymiany to Obwód Kaliningradzki, głównie dlatego, że nikt inny poza statkami rosyjskimi i polskimi nie może pływać swobodnie przez cieśninę, a druga sprawa, że tor wodny jest płytki. Przy okazji przekopu jak zostanie pogłębiony tor wodny to sprawa może się zmienić. Oczywiście można pogłębić tor wodny i bez robienia przekopu, ale kto to zrobi po stronie rosyjskiej? Nikt.
Szkoda tylko do ilu pogłębiony. Ciekawie gdzie i co statki spełniające te parametry będą przewozić.
lith no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old May 26th, 2019, 09:13 PM   #4402
Wojti
Registered User
 
Wojti's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Location: Warszawa / Warsaw (PL)
Posts: 1,811
Likes (Received): 5207

Quote:
Originally Posted by Kuzynn View Post
Darłowo miało po 200k ton przeładunków też 30 lat temu.
A Elbląg ile wtedy miał przeładunków ?

Quote:
Originally Posted by Kuzynn
Szczecin leży 60km od Morza gdzie później i tak masz płyciznę (w porównaniu z Zatoką Gdańską) i trzeba uważać.
To moim zdaniem nie ma znaczenia w tej dyskusji.

Quote:
Originally Posted by Kuzynn
95% wymiany to Obwód Kaliningradzki, głównie dlatego, że nikt inny poza statkami rosyjskimi i polskimi nie może pływać swobodnie przez cieśninę, a druga sprawa, że tor wodny jest płytki. Przy okazji przekopu jak zostanie pogłębiony tor wodny to sprawa może się zmienić.
No właśnie jak zostanie ? A Jak nie ?
Tylko...

Quote:
Originally Posted by Kuzynn
Oczywiście można pogłębić tor wodny i bez robienia przekopu, ale kto to zrobi po stronie rosyjskiej? Nikt.
A czy aż tak będzie musiał ? Po ruskiej stronie zalew jest głębszy a tor wodny nie schodzi poniżej 4,5M.
https://webapp.navionics.com/#boatin...y=ktskIc%7DaxB

Więc lepiej się martwić co jest po naszej stronie.
Wojti no está en línea   Reply With Quote
Old May 27th, 2019, 09:46 PM   #4403
Kuzynn
Registered User
 
Kuzynn's Avatar
 
Join Date: Jul 2013
Location: Gdansk
Posts: 421
Likes (Received): 184

Quote:
Originally Posted by Wojti View Post
A Elbląg ile wtedy miał przeładunków ?

A czy aż tak będzie musiał ? Po ruskiej stronie zalew jest głębszy a tor wodny nie schodzi poniżej 4,5M.
https://webapp.navionics.com/#boatin...y=ktskIc%7DaxB

Więc lepiej się martwić co jest po naszej stronie.
A co ma Elbląg do Darłowa? Mówiłem tylko do innego użytkownika, że Darłowo było w stanie przeładować tyle ładunków już o wiele wcześniej.

Głębokość schodzi poniżej 4,5m, ale takie coś to da najwyżej bezpieczne 3,5m zanurzenia, no chyba, że barki to może z 4m i to nie wszędzie. Problem w tym, że po stronie rosyjskiej i tak nikt tego nie zrobi, a nawet jeśli byśmy zapłacili Rosjanom za zrobienie tego to i tak dalej jest cieśnina dostępna dla jednostek polskich i rosyjskich.
Kuzynn no está en línea   Reply With Quote
Old May 27th, 2019, 10:49 PM   #4404
Wojti
Registered User
 
Wojti's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Location: Warszawa / Warsaw (PL)
Posts: 1,811
Likes (Received): 5207

Quote:
Originally Posted by Kuzynn View Post
Głębokość schodzi poniżej 4,5m, ale takie coś to da najwyżej bezpieczne 3,5m zanurzenia, no chyba, że barki to może z 4m i to nie wszędzie. Problem w tym, że po stronie rosyjskiej i tak nikt tego nie zrobi, a nawet jeśli byśmy zapłacili Rosjanom za zrobienie tego to i tak dalej jest cieśnina dostępna dla jednostek polskich i rosyjskich.
A na przyszłość to co proponujesz jak juz będzie przekop i odpowiedni tor wodny do niego to czy do ruskich po zalewie utrzymywać też tor wodny aby coś jeszcze do nich pływało czy olać ich bo świat przed Elblągiem stanie otworem ?
Wojti no está en línea   Reply With Quote
Old May 28th, 2019, 02:43 PM   #4405
Kuzynn
Registered User
 
Kuzynn's Avatar
 
Join Date: Jul 2013
Location: Gdansk
Posts: 421
Likes (Received): 184

Quote:
Originally Posted by Wojti View Post
A na przyszłość to co proponujesz jak juz będzie przekop i odpowiedni tor wodny do niego to czy do ruskich po zalewie utrzymywać też tor wodny aby coś jeszcze do nich pływało czy olać ich bo świat przed Elblągiem stanie otworem ?
Jest osobny plan na połączenie wszystkich portów/przystani na Zalewie kanałem o głębokości 3,5m, więc ja tutaj nic nie proponuję. Mają się spinać z tym torem co prowadzi do Kaliningradu.
Kuzynn no está en línea   Reply With Quote
Old May 28th, 2019, 07:54 PM   #4406
lith
Registered User
 
lith's Avatar
 
Join Date: Jan 2012
Posts: 1,874
Likes (Received): 6148

Ale są tory pomiędzy portami Zalewu, po prostu nie ma kasy na ich przyzwoite utrzymanie. A skoro nie ma teraz to nie wiem czy wiecej będzie jak będzie więcej do utrzymywania.
Zresztą problemem jest wywiezienie bojek po zimie, czy wymiana odpowiednich żarówek, wiec o czym tu mówić... :-P
__________________

mikemechanix liked this post
lith no está en línea   Reply With Quote
Old May 28th, 2019, 07:58 PM   #4407
spox38
PanEl
 
spox38's Avatar
 
Join Date: Dec 2008
Location: Elbląg
Posts: 3,279
Likes (Received): 1876

Quote:
Originally Posted by Wojti View Post
A na przyszłość to co proponujesz jak juz będzie przekop i odpowiedni tor wodny do niego to czy do ruskich po zalewie utrzymywać też tor wodny aby coś jeszcze do nich pływało czy olać ich bo świat przed Elblągiem stanie otworem ?
Wtedy sowieci będą mogli też pływać do Elblaga przez Przekop czymś większym niż obecnie
spox38 no está en línea   Reply With Quote
Old May 29th, 2019, 02:02 PM   #4408
Kuzynn
Registered User
 
Kuzynn's Avatar
 
Join Date: Jul 2013
Location: Gdansk
Posts: 421
Likes (Received): 184

Quote:
Originally Posted by spox38 View Post
Wtedy sowieci będą mogli też pływać do Elblaga przez Przekop czymś większym niż obecnie
Nie taka głupia uwaga. Biorąc pod uwagę, że ewentualna inwazja z obwodu w różnych manewrach przewidywana jest między brzegiem Zalewu a 20-30km w głąb lądu w kierunku na Elbląg to zawsze pogłębiony tor wodny mógłby im pomóc zabezpieczyć się na bliski kontakt.
Kuzynn no está en línea   Reply With Quote
Old May 29th, 2019, 05:55 PM   #4409
herr manfred
Registered User
 
Join Date: Jun 2017
Posts: 520
Likes (Received): 375

Quote:
Originally Posted by utumno View Post
Dlaczego?
Miałem okazję rozmawiać z kilkoma osobami korzystającymi w okolicy z transportu morskiego. Werdykt? Towary nadal będą szły przez Gdańsk, bo nikt nie będzie z własnej kieszeni dokładał. Jakieś ulgi, zwolnienia itp. to wtedy może*.
Na dzień dzisiejszy - a sprawa toczy się przecież od lat - przy inwestycji, która pewnie podejdzie pod 2 mld. PLN, nie widziałem choć skrawka biznesplanu, w którym ktoś pokazałby jaki towar, skąd i dokąd będzie się opłacało pchać przez Elbląg, a nie przez Gdańsk. Z uwzględnieniem dalszego rozwoju sieci kolejowej i drogowej, zakładając, że nie mówimy o Kaliningradzie.
Jak na razie, to tylko o otwarciu, świetlanej przyszłości i takich tam.

Jestem też ciekaw, ile przyjdzie Elblągowi dorzucać do tego biznesu ze swojego budżetu, kiedy ekonomiczna rzeczywistość zapuka do drzwi.

* Pytanie retoryczne. Ktoś coś proponował, czy też kopiemy, a potem jakoś to będzie?
__________________

ori^, skunks, Wojti, mikemechanix liked this post

Last edited by herr manfred; May 29th, 2019 at 06:08 PM.
herr manfred no está en línea   Reply With Quote
Old May 30th, 2019, 01:55 PM   #4410
funkmess
Registered User
 
Join Date: Jun 2018
Posts: 63
Likes (Received): 41

Quote:
Originally Posted by Wojti View Post
A Elbląg ile wtedy miał przeładunków ?


To moim zdaniem nie ma znaczenia w tej dyskusji.


No właśnie jak zostanie ? A Jak nie ?
Tylko...


A czy aż tak będzie musiał ? Po ruskiej stronie zalew jest głębszy a tor wodny nie schodzi poniżej 4,5M.
https://webapp.navionics.com/#boatin...y=ktskIc%7DaxB

Więc lepiej się martwić co jest po naszej stronie.
Z tego co podaje Urząd Morski, to dopuszczalna głębokość tranzytowa po rosyjskiej stronie wynosi 1,8m - natomiast nie jest podane czy wynika to z locji czy z przepisów.


Quote:
Miałem okazję rozmawiać z kilkoma osobami korzystającymi w okolicy z transportu morskiego. Werdykt? Towary nadal będą szły przez Gdańsk, bo nikt nie będzie z własnej kieszeni dokładał
Nie, żebym zarzucał Ci pisanie nieprawdy, natomiast większe firmy - OT Logistic(jeden z większych operatorów logistycznych w Europie Środkowej)
czy Glenport(polska filia Glencore - jednej z większych firm w Europie) wypowiadają się zupełnie i nawet już działają zupełnie inaczej, jak twierdzisz.
https://www.portalmorski.pl/porty-lo...wego-operatora - Glencore dokupuje terminal
https://www.rp.pl/Wywiady/307169948-...po-Dunaju.html - prezes OT mówi o Elblągu.

Możliwe, że sytuacja wygląda inaczej z perspektywy firmy, która sprowadza raz do roku kontener klapków z Chin bądź wysyła trzy busy z gipsowymi krasnalami promem do Szwecji - tu Elbląg nawet po przekopie nie będzie alternatywą.


Pozdrawiam
__________________

tagtren, utumno liked this post
funkmess no está en línea   Reply With Quote
Old May 31st, 2019, 09:20 AM   #4411
herr manfred
Registered User
 
Join Date: Jun 2017
Posts: 520
Likes (Received): 375

Quote:
Originally Posted by funkmess View Post
Nie, żebym zarzucał Ci pisanie nieprawdy,
Pozdrawiam
Z gatunku, czy przestał Pan już bić swoją żonę. Rzucić, a może coś się przyklei.
Cieniutko.

Quote:
Originally Posted by funkmess View Post
natomiast większe firmy - OT Logistic(jeden z większych operatorów logistycznych w Europie Środkowej)
czy Glenport(polska filia Glencore - jednej z większych firm w Europie) wypowiadają się zupełnie i nawet już działają zupełnie inaczej, jak twierdzisz.
https://www.portalmorski.pl/porty-lo...wego-operatora - Glencore dokupuje terminal
https://www.rp.pl/Wywiady/307169948-...po-Dunaju.html - prezes OT mówi o Elblągu.

Możliwe, że sytuacja wygląda inaczej z perspektywy firmy, która sprowadza raz do roku kontener klapków z Chin bądź wysyła trzy busy z gipsowymi krasnalami promem do Szwecji - tu Elbląg nawet po przekopie nie będzie alternatywą.


Pozdrawiam
No to co my tu mamy w tych artykułach?
Przeczytałem.
Artykuł nr 1.
Zgodnie z tytułem, wyłoniono nowego operatora. Koniec. Kropka.

Artykuł nr 2.
Jedyny konkret w temacie, to:
Quote:
Duże nadzieje wiążemy z przekopem Mierzei Wiślanej i reaktywacją portu w Elblągu. Dzięki niemu moglibyśmy konsolidować, przewozić i przeładowywać zboża uprawiane na Żuławach i w okolicach. Już dziś w rejonie Zalewu Wiślanego obsługujemy przewozy do i z Kaliningradu. W jedną stronę wozimy materiały budowlane, śrutę rzepakową i sojową, a z powrotem węgiel.
Ja też wiążę nadzieje, ale wolę jakieś konkrety.
Biorąc pod uwagę dynamikę importu węgla do Polski, to ja się firmie nie dziwię. Tylko że to znowu kierunek bezprzekopowy.

Zostaje więc tylko potencjalne zboże z Żuław.
Ile tego jest rocznie? Ile jest eksportowane drogą morską? W jakich kierunkach?

EDIT:
Tak na marginesie, znowu pomieszanie z poplątaniem. Odpowiedź na pytanie, czy jakiejś firmie opłaca się działać w porcie ma się nijak do odpowiedzi na pytanie, czy opłaca się kopać z punktu widzenia Polski/podatnika.

Last edited by herr manfred; May 31st, 2019 at 09:45 AM.
herr manfred no está en línea   Reply With Quote
Old May 31st, 2019, 09:53 AM   #4412
krzy65siek
Registered User
 
Join Date: Dec 2005
Posts: 2,117
Likes (Received): 376

A czego byś oczekiwał, ale tak dokładnie? Jakiej formy argumentów?

Pozdrawiam
Krzysiek
krzy65siek está en línea ahora   Reply With Quote
Old May 31st, 2019, 02:30 PM   #4413
funkmess
Registered User
 
Join Date: Jun 2018
Posts: 63
Likes (Received): 41

Nie do końca chodzi o nowego operatora- Glenport przecież posiada swoje nabrzeże z terminalem przy ul Portowej, a inwestuje jeszcze w jedno przy Radomskiej - nadal nie korzystając z Gdańska, co nie bardzo zgadza się z Twoim "werdyktem".
OT tak samo - działa od lat i i jak mówi jego prezes wiąże plany z przekopem.


Quote:
Odpowiedź na pytanie, czy jakiejś firmie opłaca się działać w porcie ma się nijak do odpowiedzi na pytanie, czy opłaca się kopać z punktu widzenia Polski/podatnika
Generalnie zwrot w tym przypadku wynika wprost z przeładunków - a dwie(a wliczając dawny Zamech trzy) duże firmy nie tylko twierdzą coś zupełnie innego niż Ty i Twoi rozmówcy, ale i już dawno to robią, i do tego się właśnie odnosiłem.

Pozdrawiam
funkmess no está en línea   Reply With Quote
Old May 31st, 2019, 02:45 PM   #4414
krzy65siek
Registered User
 
Join Date: Dec 2005
Posts: 2,117
Likes (Received): 376

Trzeba moim zdaniem zwrócić uwagę, że państwo nie jest w takim stopniu jak inwestor prywatny związane stopą zwrotu. Z resztą, mówimy o inwestycjach, które minimalnie tracą na wartości w przeciągu dziesięcioleci.

Czy da się jakoś policzyć stopę zwrotu dla portu Gdynia, głównej magistrali kolejowej, czy np. COP?

Pozdrawiam
Krzysiek
__________________

paradygmat liked this post
krzy65siek está en línea ahora   Reply With Quote
Old May 31st, 2019, 08:28 PM   #4415
Tadek KRK
Registered User
 
Join Date: Jul 2012
Posts: 5,468
Likes (Received): 18284

Quote:
Originally Posted by krzy65siek View Post
Trzeba moim zdaniem zwrócić uwagę, że państwo nie jest w takim stopniu jak inwestor prywatny związane stopą zwrotu. Z resztą, mówimy o inwestycjach, które minimalnie tracą na wartości w przeciągu dziesięcioleci.

Czy da się jakoś policzyć stopę zwrotu dla portu Gdynia, głównej magistrali kolejowej, czy np. COP?

Pozdrawiam
Krzysiek
Porównania zupełnie nie na miejscu.
Gdynia powstała, bo to było jedyne okno na świat II RP. W sytuacji wojny handlowej z Niemcami nie było wyjścia.
Magistrala kolejowa powstała po to, by połączyć z morzem nasz główny okręg przemysłowy (eksport węgla, import waluty).
COP powstał by rozwiązać dwa problemy - niewyobrażalnego dla dzisiejszego człowieka zacofania i przeludnienia tych terenów oraz stworzenia jakiegoś przemysłu dalej od granic (gdyby II WŚ skończyła się 3 września i Niemcy zatrzymali to co zdobyli, to byśmy w zasadzie bez przemysłu byli).

Przekop nie ma takiego strategicznego znaczenia, nie rozwiązuje też problemów społecznych (bezrobocie jest w Elblągu śladowe, biedy też nie ma). Dlatego też trzeba patrzeć na uwarunkowania ekonomiczne. W jaki sposób przekop pozwoli nam zarabiać pieniądze. Wiadomo, że poniesione nakłady nie wrócą się bezpośrednio (np z tytułu opłat), ale co z tego będziemy mieć. Ile miejsc pracy będzie wygenerowanych w Elblągu, na ile poprawi się konkurencyjność firm, o ile wzrosną wpływy podatkowe Elbląga (i okolicy).
__________________

ps-man, skunks, mikemechanix, zajf, skejl, mamik liked this post
Tadek KRK está en línea ahora   Reply With Quote
Old May 31st, 2019, 11:12 PM   #4416
ABWera
Registered User
 
ABWera's Avatar
 
Join Date: Apr 2009
Location: Chrząszczyżewoszyce
Posts: 8,781
Likes (Received): 6134

przypomnę wszystkim mojego posta z 19.02.2019 r. (wyboldowałem najważniejszą część) ... wzrost kosztów całkowitych o +20% to ok. 1 056 000 000 pln, a pamiętajcie, że mamy przed sobą jeszcze 2 przetargi!
https://www.skyscrapercity.com/showp...postcount=3943

Quote:
Originally Posted by ABWera View Post
https://www.umgdy.gov.pl/wp-content/...k_6-Raport.pdf

przeglądam sobie wyliczenie korzyści w AKK dla przekopu i kilka moich obserwacji/uwag:
1. same założenia są już wątpliwe (s. 96), bo zakładają oszczędność względem trasy przez Cieśninę Pilawską (przez którą praktycznie nic nie pływa) od strony Gdańska. Czyli jeśli dobrze rozumiem to założenie jest takie, że duża część towarów będzie szła przez Gdańsk (a tam dokonywany jest odlichtunek/przeładunek na mniejsze jednostki a za tym idą dodatkowe koszty).
2. założono, wg opinii autorów ostrożnie, że po 5 latach od zakończenia inwestycji przeładunki wzrosną do poziomu 1,5 mln ton. Czyli, że większość będzie pochodzić prawdopodobnie nie z Rosji lecz z innych państwa M. Bałtyckiego (i tu też wątpliwość skąd miałyby pływać te statki i z jakim towarem - tego nie znalazłem)
3. zakłada się wzrost przewozu pasażerów w porcie Elbląg i portach Zalewu Wiślanego od strony Bałtyku. Czy turysta z Trójmiasta skusi się na 1- lub 2-dniowy wypad drogą morską na Zalew Wiślany? Mam do tego spore obawy.
4. korzyści z transportu intermodalnego. Jego podstawą jest transport kontenerowy, na który raczej nie ma wielkich szans w Elblągu. Wiem też, że Glenport starał się o dotację unijną w tym zakresie, ale odpadł w przedbiegach bo nie spełnił warunków formalnych (był właśnie problem z określeniem intermodalności)

Korzyści wynikające z analizy ekonomicznej nie są jakieś specjalnie wysokie (ERR - 6,22%; B/C - 1,43) i w zasadzie lekko przekraczają wymogi stawiane w analizie (ERR>5%; B/C>1). Jakby podstawić bardzo prawdopodobne nowe koszty inwestycji (osobiście sądzę, że będą min. 2-krotnie wyższe niż obecne 880 mln) to wtedy powstaje duży znak zapytania co do ekonomicznej zasadności przedsięwzięcia. Sami autorzy w analizie wrażliwości pokazują (s. 127), że wzrost nakładów inwestycyjnych o 20% powoduje już spadek ERR poniżej 5%, co czyni ją nieefektywną ekonomicznie.

Nie mam aż tyle czasu, aby przeanalizować całość (tu przydałby się też dobry analityk finansowy, który przeanalizowałby Excela).
__________________

Wojti, lith liked this post
ABWera no está en línea   Reply With Quote
Old May 31st, 2019, 11:29 PM   #4417
zajf
Registered User
 
zajf's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Wrocław
Posts: 17,490
Likes (Received): 14485

Quote:
Originally Posted by krzy65siek View Post
Trzeba moim zdaniem zwrócić uwagę, że państwo nie jest w takim stopniu jak inwestor prywatny związane stopą zwrotu. Z resztą, mówimy o inwestycjach, które minimalnie tracą na wartości w przeciągu dziesięcioleci.
Kto Ci naopowiadał, że przy państwowej inwestycji stopa zwrotu jest nieistotna? Państwo przecież nie zarządza nieograniczonymi środkami w związku z czym miliard na przekop mierzei to jest miliard który nie zostanie zainwestowany tam gdzie mógłby dać wyższy ROI.

Quote:
Originally Posted by krzy65siek View Post
Czy da się jakoś policzyć stopę zwrotu dla portu Gdynia, głównej magistrali kolejowej, czy np. COP?
Tak, da się policzyć. Problem z "analizami" polega na tym, że można przygotować analizę pod zamówienie.
__________________
To jest kopiowanie albo wręcz dramatyczne modyfikowanie tego, co już było. Te rzeczy są piękne odrestaurowane. Ale stawiane dziś świadczą o totalnym zacofaniu intelektualnym, bo my, współcześni, powinniśmy zostawić po sobie rzeczy współczesne, ślad naszych czasów. - Robert Konieczny

polecam: TUMW
Moje podróże: Krym, Ukraina, Mołdawia, Maroko, Chiny, Peru, Iran, Nepal

ps-man, wiewior liked this post
zajf está en línea ahora   Reply With Quote
Old June 1st, 2019, 01:51 AM   #4418
skejl
Registered User
 
skejl's Avatar
 
Join Date: Jan 2010
Location: Mielec i Kraków
Posts: 4,800
Likes (Received): 8853

Quote:
Originally Posted by Tadek KRK View Post
Przekop nie ma takiego strategicznego znaczenia, nie rozwiązuje też problemów społecznych (bezrobocie jest w Elblągu śladowe, biedy też nie ma). Dlatego też trzeba patrzeć na uwarunkowania ekonomiczne. W jaki sposób przekop pozwoli nam zarabiać pieniądze. Wiadomo, że poniesione nakłady nie wrócą się bezpośrednio (np z tytułu opłat), ale co z tego będziemy mieć. Ile miejsc pracy będzie wygenerowanych w Elblągu, na ile poprawi się konkurencyjność firm, o ile wzrosną wpływy podatkowe Elbląga (i okolicy).
Akurat z tym argumentem bym nie szarżował…


Stopa bezrobocia w polskich miastach na prawach powiatu - 2016
Jamzewsizazamcze [CC BY-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons


Dzisiaj pewnie jest lepiej, ale to też kwestia fazy cyklu. Zaraz zacznie z powrotem rosnąć, niezależnie od tego, kto będzie rządził.
__________________
DHMO — bądź świadomy/a
skejl no está en línea   Reply With Quote
Old June 1st, 2019, 08:15 AM   #4419
krzy65siek
Registered User
 
Join Date: Dec 2005
Posts: 2,117
Likes (Received): 376

Quote:
Gdynia powstała, bo to było jedyne okno na świat II RP. W sytuacji wojny handlowej z Niemcami nie było wyjścia.
Magistrala kolejowa powstała po to, by połączyć z morzem nasz główny okręg przemysłowy (eksport węgla, import waluty).
COP powstał by rozwiązać dwa problemy - niewyobrażalnego dla dzisiejszego człowieka zacofania i przeludnienia tych terenów oraz stworzenia jakiegoś przemysłu dalej od granic (gdyby II WŚ skończyła się 3 września i Niemcy zatrzymali to co zdobyli, to byśmy w zasadzie bez przemysłu byli).
Nie chodzi mi o strategiczne znaczenie portu czy COP, bo tu możemy się spierać i pewnie masz rację, co raczej o długoterminowość inwestycji i korzyści z niej wynikające w perspektywie już prawie 100 lat.

Podobnie jest np. z budową elektrowni wodnych. Inwestycja jest gigantyczna, ale korzyści z niej wynikające spływają do gospodarki przez dziesięciolecia. Analogicznie np. z budową dróg ekspresowych. Czy ktoś liczył dla nich stopę zwrotu? A przecież wydano na to kilkaset razy więcej pieniędzy niż na budowę przekopu.

Oczywiście, zgadzam się, że można szacować stopę zwrotu w przypadku inwestycji państwowych, w celu efektywności wydatków dla gospodarki, ale nie jest to niezbędne, choćby dlatego, że państwo może kierować się innymi celami - obronnością, wpływem na politykę społeczną (np. stopą bezrobocia) itd.

No bo jak szanowni koledzy wyliczyliby stopę zwrotu Stadionu Narodowego? A o ile się nie mylę inwestycja była porównywalna kosztowo do przekopu? A jak Muzeum II Wojny Światowej?

Pozdrawiam
Krzysiek
krzy65siek está en línea ahora   Reply With Quote
Old June 1st, 2019, 10:24 AM   #4420
lith
Registered User
 
lith's Avatar
 
Join Date: Jan 2012
Posts: 1,874
Likes (Received): 6148

Zeby przekop jakoś istotnie jeszcze wpływał na tą obronność albo politykę społeczną. To znaczy przedstawiane to jest jakby to miała byc jakaś rewolucja i wielka szansa dla całego regionu. A obiektywnie patrząc to moze skorzysta na tym kilka firm, wygeneruje kilkadziesiąt miejsc pracy i będzie sobie przekopane.
__________________

ps-man, mamik, wiewior liked this post
lith no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
żegluga morska, elbląg, pomorskie, pomorze, port, porty, przekop, warmińsko-mazurskie, zalew wiślany, zbiornik wodny

Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 11:28 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us