Wątek militarny [100+ postów][Technika wojska, organizacja i struktury, newsy][Polityka, lobbing, teorie spiskowe = brig] - Page 2705 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Przemysł | Technologia | Design


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old March 1st, 2018, 03:03 PM   #54081
mad_hat
Registered User
 
Join Date: Mar 2010
Posts: 575
Likes (Received): 560

Ciekawe czy te rakiety hipersoniczne to rzeczywiście mają już w linii
mad_hat no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old March 1st, 2018, 03:56 PM   #54082
sko1964
Registered User
 
Join Date: Mar 2016
Posts: 502
Likes (Received): 63

Pokazują głównie propagandowe animacje ale wg tego co dziś mówił Putin kompleks Kindzał jest od grudnia na stanie południowego okręgu
Podobnie kompleksy laserowe-od ubiegłego roku na stanie lecz nie wiadomo gdzie
Inne - donosił o zakończonych udanych testach i przystąpieniu do produkcji
sko1964 no está en línea   Reply With Quote
Old March 1st, 2018, 04:04 PM   #54083
Don Vito KurDeBalanz
zdradziecka morda
 
Don Vito KurDeBalanz's Avatar
 
Join Date: Jun 2011
Location: Szczecin/ˈʂt​͡ʂɛt​͡ɕin
Posts: 2,997
Likes (Received): 29726

Putin prezentuje rakietę Sarmata



a tu rakieta z napędem jądrowym. Wielkości tomahawka, zasięg nieograniczony. Podobno próbny start odbył się pod koniec 2017. W komentach ktoś się zastanawia czy nie w tym samym czasie doszło do "emisji" radioaktywnego rutenu 106.

https://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-s...nu,791924.html

Grafika od 1:30

__________________

loloo liked this post
Don Vito KurDeBalanz no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old March 1st, 2018, 09:41 PM   #54084
Hp7
Registered User
 
Join Date: Jul 2015
Posts: 1,258
Likes (Received): 1405

http://englishrussia.com/2018/03/01/...d-more-videos/

Wszystkie 5 systemów przedstawionych na filmach.

Rosjanie mieli rewolucje październikową w listopadzie i jak widać prima aprilis w marcu :P
Hp7 no está en línea   Reply With Quote
Old March 1st, 2018, 09:43 PM   #54085
mario1967
Registered User
 
Join Date: Aug 2013
Posts: 2,862
Likes (Received): 2180

Quote:
Originally Posted by _RR_ View Post
O ile w przypadku efektorów powietrze-powietrze podawane są zasięgi NEZ
a to zapodaj, ja chętnie się zapoznam
mario1967 no está en línea   Reply With Quote
Old March 1st, 2018, 10:37 PM   #54086
kanibal89
Registered User
 
kanibal89's Avatar
 
Join Date: Feb 2010
Posts: 394
Likes (Received): 392

Popatrzmy tutaj:

http://militarium.net/tag/lista-smiglowcow-mi-2/

Teraz tutaj:
Quote:
PZL Świdnik S.A. będą serwisować Mi-2?
27 lutego Wydział Techniki Lotniczej 3. Regionalnej Bazy Logistycznej poinformował o rozpoczęciu negocjacji z WSK PZL Świdnik S.A. w sprawie wieloletniej usługi serwisowania wielozadaniowych śmigłowców Mi-2 znajdujących się na wyposażeniu jednostek Sił Zbrojnych RP.
http://zbiam.pl/pzl-swidnik-s-a-beda-serwisowac-mi-2/

---

Fakt, brytyjskie Puma HC.2 teoretycznie mają roczniki 1970 - 1981, więc poszczególne egzemplarze mają na karku więcej lat, a mają służyć do 2025, mogą do 2035, ba, wygląda na to, że zupełnie teoretycznie do 2050 by mogły, chociaż jest to different question. Jednak...:

Quote:
The upgraded aircraft will benefit from;
Turbomeca Makila 1A1 engines that provide 40% more power than the existing Turbomeca Turmos IIIC4 with 25% fuel consumption reduction (this element will consume about £45m of the programme budget)

Glass cockpit and 4 axis dual duplex digital flight control system (DAFCS) autopilot, the latter reportedly more advanced than any other UK military helicopter and that will enable flying in extremely challenging environments
Increased fuel capacity, combined with improved fuel efficiency will allow HC2 to carry twice as much three times as far as the HC1, with a 3 hour flight endurance

Upgraded communications fit including beyond line of sight

Upgraded DAS (Selex HIDAS)

Structural modification on the upper section; fuel system, multipurpose air intake, and electrical wiring modifications; and a tail boom reinforcement.

Upgraded main gear box

Ballistic protection for crew and passengers
https://www.thinkdefence.co.uk/2014/04/raf-puma-hc2/

---

Jak to u nas będzie wyglądało?
kanibal89 no está en línea   Reply With Quote
Old March 1st, 2018, 10:38 PM   #54087
JANEK KOS
GORSZY SORT
 
JANEK KOS's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Location: Powiat poznanski
Posts: 2,436
Likes (Received): 6340

Quote:
Originally Posted by Don Vito KurDeBalanz View Post
Putin prezentuje rakietę Sarmata



a tu rakieta z napędem jądrowym. Wielkości tomahawka, zasięg nieograniczony. Podobno próbny start odbył się pod koniec 2017. W komentach ktoś się zastanawia czy nie w tym samym czasie doszło do "emisji" radioaktywnego rutenu 106.

https://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-s...nu,791924.html

Grafika od 1:30

A produkcję sera juz opanowali?
JANEK KOS no está en línea   Reply With Quote
Old March 1st, 2018, 11:13 PM   #54088
Don Vito KurDeBalanz
zdradziecka morda
 
Don Vito KurDeBalanz's Avatar
 
Join Date: Jun 2011
Location: Szczecin/ˈʂt​͡ʂɛt​͡ɕin
Posts: 2,997
Likes (Received): 29726

Ponoć już w 2020 będą w stanie eksportować żywność (wypowiedź z dziś, rosyjskiego juzera )
Don Vito KurDeBalanz no está en línea   Reply With Quote
Old March 2nd, 2018, 08:47 AM   #54089
Spike J
ŁÓDŹ - moje miasto
 
Spike J's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Location: Łódź
Posts: 1,814
Likes (Received): 841

Quote:
Originally Posted by Don Vito KurDeBalanz View Post
Ponoć już w 2020 będą w stanie eksportować żywność (wypowiedź z dziś, rosyjskiego juzera )
A to po to te rakiety, ciekawe ile sera zmieści się w każdej z nich?
__________________
David Lynch: Podoba mi się, w jaki sposób Łódź wygląda w dzień i jak prezentuje się w nocy. Łódź sprawiła, że zacząłem marzyć.
Spike J no está en línea   Reply With Quote
Old March 2nd, 2018, 05:03 PM   #54090
herr manfred
Registered User
 
Join Date: Jun 2017
Posts: 522
Likes (Received): 376

Quote:
Originally Posted by kanibal89 View Post
http://zbiam.pl/pzl-swidnik-s-a-beda-serwisowac-mi-2/

Quote:
PZL Świdnik S.A. będą serwisować Mi-2?
27 lutego Wydział Techniki Lotniczej 3. Regionalnej Bazy Logistycznej poinformował o rozpoczęciu negocjacji z WSK PZL Świdnik S.A. w sprawie wieloletniej usługi serwisowania wielozadaniowych śmigłowców Mi-2 znajdujących się na wyposażeniu jednostek Sił Zbrojnych RP.
No jak to? Nie PGZ/WZL-1?
Biorąc pod uwagę wydarzenia ostatnich lat wokół Czajnika, może być zabawnie

http://lotnictwo.net.pl/10-lotnictwo...ml#post1205983

Patrz post nr 491.
herr manfred no está en línea   Reply With Quote
Old March 2nd, 2018, 06:27 PM   #54091
M.Szafran
BANNED
 
Join Date: Nov 2014
Location: Sopot
Posts: 1,843
Likes (Received): 3553

3226 nad Sopotem Jak tam Wasze Perkozy, Kruki?
DSC_0924 by Michał Szafran, on Flickr
M.Szafran no está en línea   Reply With Quote
Old March 2nd, 2018, 11:40 PM   #54092
mario1967
Registered User
 
Join Date: Aug 2013
Posts: 2,862
Likes (Received): 2180

handlowa ofensywa na targach UMEX 2018 w segmencie małych bezzałogowych śmigłowców:



i przy tej okazji, z łezką w oku wypada wspomnieć o ILX-27, którego pierwszy lot odbył się już prawie 6 lat temu
mario1967 no está en línea   Reply With Quote
Old March 3rd, 2018, 01:28 AM   #54093
MarKoz81
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 571
Likes (Received): 1178

Ponieważ bardzo nierozważnym jest śmianie się z broni masowej zagłady, co może wydawać się trudne do zrozumienia ludziom, którzy nie pamiętają zimnej wojny, małe zestawienie rakiet bazowania lądowego w nawiązaniu do demonstracji rakiety RS-28 Sarmat.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Rakiety na wyposażeniu Strategicznych Wojsk Rakietowych Federacji Rosyjskiej:

R-36M2 Wojewoda (SS-18 Satan) - 46 rakiet w silosach



Opracowana w biurze konstrukcyjnym Jużnoje w Dniepropietrowsku na Ukrainie przeznaczone były w pierwszym rzędzie do ataku na silosy ICBM jako uderzenie obezwładniające. Rakieta funkcjonuje obecnie na potrzeby cywilne jako Dniepr.



Pocisk ma dwa stopnie na paliwo ciekłe, masę 210 ton, długość 32m i średnicę 3m. Przenosi bardzo duży ładunek 10 głowic o mocy 500-750kt i nawet do 40 celów pozorujących i przeciwśrodków. Klasyfikowany jest jako tzw. "ciężki ICBM" której "throw weight" wynosi 8 ton, dwa razy więcej niż najcięższej rakiety amerykańskiej, wycofanego już Peacekeepera. CEP głowic oceniany jest na 500m a zasięg rakiet wynosi od 11 tys. km dla wariantu Mod 5 i 16 tysięcy dla wariantu Mod 6 - tylko te dwa pozostają w slużbie.

Planowany jako następca RS-28 Sarmat został wykonany przez koncern Roskosmos w celu rozwiązania braku zaplecza które pozostało na Ukrainie. Pocisk będzie miał wymiary zbliżone do R-36M2 ale masę mniejszą o połowę - 100t - przy jednocześnie zwiększonej masie ładunku (throw weight) do 10t co pozwoli na przeniesienie od 10 do 24 głowic w zależności od mocy o sumarycznej mocy ok. 50MT wraz z odpowiednią ilością przeciwśrodków i pozoratorów. Rakieta Sarmat jest bezpośrednim rozwinięciem rakiety R-36M2 co widać chociażby na załączonym obrazku poniżej pokazującym jej rozmiar w oparciu o demonstrowaną publicznie makietę rakiety:



---------------------------------------------------------------

UR-100NUTTH (SS-19 Mod.3 Stiletto) - obecnie 30 rakiet w silosach ale według upublicznionych informacji istnieje 50 czynnych wyrzutni.



Zbudowane przez Państwowe Produkcyjno-Badawcze Centrum Kosmiczne im. M.Chruniczewa, odpowiedzialnego za rakiety Proton i Angara, stacje kosmiczne Mir, Salut i Ałmaz oraz południowokoreańską Naro-1. Rakieta funkcjonuje na potrzeby cywilne jako Rokot.

Pocisk ma dwa stopnie na paliwo ciekłe, masę 105 ton, długość 24m i średnicę 2.5m. Przenosi 6 głowic o mocy 500kt. Weszła do służby w 1983r i na razie nie planuje się jej wycofania aczkolwiek po zastąpieniu problematycznych R-36 nastąpi ich wycofanie lub zastąpienie RS-28, w zależności od dysponowanych środków. CEP głowic ocenia się na 500-1000m, zasięg rakiety to 10 tys km.

---------------------------------------------------------------

RT-2PM Topol (SS-25 Sickle) - 56 rakiet na ruchomych wyrzutniach
RS-12M1 Topol-M (SS-27 Sickle B) - 60 rakiet w silosach, 16 na ruchomych wyrzutniach
RS-24 Jars (SS-29) - 20 rakiet w silosach, 90 na ruchomych wyrzutniach



Rakieta RS-24 wraz z wyrzutnią:



Zaprojektowane przez Moskiewski Instytut Techniki Cieplnej i zbudowane przez Wotkiński Zakład Budowy Maszyn. Rakiety są faktycznie technologicznie jedną rodziną ewolucyjną pomimo nadaia im różnych oznaczeń na potrzeby obejścia traktatów.

Rakieta ma trzy stopnie na paliwo stałe. W zależności od typu różni się masą: 45 ton (Topol), 47 ton (Topol M) lub blisko 50 ton (Jars), długość 29m (Topol), 23m (Topol M) i 21m (Jars) oraz średnicę 2m. Pociski Topol i Topol M przenoszą zgodnie z traktatem jedną głowicę o mocy 800kt-1Mt podczas gdy nowy Jars przenosi do 6 głowic o mocy 300kt. Szacowany CEP dla pocisków to 500m dla Topol, co czyni ją niezdolną do uderzeń na silosy, oraz 200m dla Topol M i Jars co mieści się w zakresie efektywności.Zasięg wszystkich trzech typów rakiet jest zbliżony i wynosi około 11 tysięcy km.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Dla porównania rakiety międzykontynentalne bazowania lądowego na wyposażeniu Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych Ameryki:

LGM-30G Minuteman III - 450 rakiet w silosach



Zaprojektowana przez Boeing jeszcze w latach 60tych, weszła do służby w 1970. Posiada trzy stopnie na paliwo stałe, masę 35 ton, długość 18m i średnicę 1.7m. Przenosi jedną głowicę W87 o mocy 300kt lub jedną zmodernizowaną głowicę W87-1 o mocy 475kt. CEP zmodernizowanego pocisku Minuteman III to 200m, a zasięg to imponujące 13 tysięcy kilometrów.

Utrzymana w służbie i modernizowana po wycofaniu w 2005r. pocisku Peacekeeper, produkcji Martin Marietta (obecnie Lockheed Martin) który był odpowiednikiem, ale nie równoważnikiem z racji mniejszego ładunku, rakiety R-36M2 oraz napędu na paliwo stałe. Peacekeeper przenosił ładunek o masie 4 ton, do 10 głowic o wysokiej dokładności z CEP wynoszącym 200m na odległość 14 tysięcy kilometrów. Powodem wycofania były koszty systemu który po zakończeniu zimnej wojny stracił na znaczeniu, a jednocześnie nie rozwiązywał sam w sobie problemu odstraszania strategicznego. Były plany wyzbycia się rakiet bazowania lądowego wogóle ale te zostały zarzucone z przyczyn politycznych i nacisku US Air Force (środki z budżetu). Podobny los spotkał MGM-134 Midgetman który był całościowo droższy niż utrzymanie i modernizacja używanych Minutemanów.



Obie rakiety są wykorzystywane przez Orbital Sciences jako nośniki dla celów cywilnych - Minuteman jako Minotaur a Peacekeeper jako Minotaur IV.

Porównanie wielkości ICBM amerykańskich i rosyjskich, z analizy Federation of American Scientists:






Osobną kategoria są rakiety międzykontynentalne odpalane z okrętów podwodnych, ale nie będę ich uwzględniał teraz z racji odmiennej roli, ponieważ nie służą faktycznie do uderzenia obezwładniającego ale odwetowego. Zaznaczę tylko ilość w podsumowaniu:

Rosja:
  • 46 rakiet R-36M2 Wojewoda w silosach, każda rakieta przenosi 10 głowic
  • 30 rakiet UR-100NUTTH w silosach, każda rakieta przenosi 6 głowic
  • 60 rakiet RS-12M1 Topol-M w silosach, każda przenosi jedną głowicę
  • 20 rakiet RS-24 Jars w silosach, każda przenosi do 6 głowic
  • 56 rakiet RT-2PM Topol na mobilnych wyrzutniach, każda przenosi 1 głowicę
  • 16 rakiet RS-12M1 Topol-M na ruchomych wyrzutniach, każda przenosi 1 głowicę
  • 90 rakiet RS-24 Jars na ruchomych wyrzutniach, każda przenosi 6 głowic
  • 84 rakiety RSM-56 Buława na 4 okrętach klasy Borej i jednym przebudowanym okręcie klasy Typhoon - Dymitr Doński.Każda rakieta przenosi 6 głowic
  • 144 rakiety R-26RMU Sinewa na 9 (a nie 13 jak omyłkowo napisałem) okrętach klasy Delta III i IV, po 16 na okręt, każda rakieta przenosi 4-8 głowic.

USA:
  • 450 pocisków LGM-30G Minuteman III z pojedyńczą głowicą.
  • 336 rakiet UGM-133 Trident II na 14 okrętach podwodnych klasy Ohio, każdy przenosi 24 rakiety po 8-12 głowic każda.

W planach na najbliższą przyszłość USA mają zastąpienie 14 okrętów Ohio po 2030 nowymi okrętami klasy Columbia wyposażonymi tylko w 16 pocisków Trident. Na razie nie podjęto odpowiednio długofalowych planów co do utrzymania floty rakiet Minuteman, bo rozważane są przez USAF odmienne systemy jak np Global Prompt Strike.

Rosja planuje na chwilę obecna budowę łącznie 8 okrętów klasy Borej, nie wiadomo co będzie z kolejnymi jednostkami a to oznaczałoby redukcję floty z obecnych nominalnych 18 do 8 ponieważ w nadchodzących latach drogie i problematyczne w utrzymaniu okręty Delta i Typhoon będą wycofane. Planowana jest też redukcja sił lądowych aczkolwiek nie podano jeszcze konkretów, wiadomym będzie że zastąpione będa w całości rakiety Topol,możliwe że przy okazji zostanie zredukowana ich liczba. Ciężkie ICBMy czyli rakiety UR-100NUTTH i R-36M2 będa zastępowane rakietami RS-28 Sarmat.
Tu moża mieć pewność że program zostanie wykonany, co najwyżej zredukowane zostaną ilości rakiet, ponieważ nawet w czasach największej smuty siły strategiczne miały zagwarantowane finansowanie kosztem reszty wojska.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Dla dalszego porównania rakiety bazowania lądowego na wyposażeniu Chin - ilość rakiet w służbie z racji braku traktatów międzynarodowych zależy od szacunków i danych wywiadowczych oraz publicznie podanych informacji przez rzad ChRL. Chiny obecnie przechodzą intensywną modernizacje sił zbrojnych ale nie ma wielu informacji o planach powiększenia liczby posiadanych rakiet ponad oceny szacujące potencjał przemysłowy, który pozwoli na minimum podwojenie obecnych sił strategicznych przy ich jednoczesnej modernizacji i utrzymaniu obecnego tempa modernizacji reszty SZ.

Siły posiadane obecnie:

DF-5 (Dong Feng - Wschodni Wiatr) - dwustopniowa rakieta na paliwo ciekłe o masie 180 ton i długości 32m, przenosi do 10 głowic. Odpalana z silosów. W służbie jest około 20 rakiet.Szacowany CEP dla głowic to między 200 a 800m, a zasięg to między 12 a 16 tysięcy km.


DF-41 - dwustopniowa rakieta na paliwo stałe o masie 80 ton i długości 21m, przenosi do 10 glowic. Przeznaczona na wyrzutnie mobilne, jest obecnie wdrażana do służby.Deklarowany CEP to 500m a zasięg to 14 tysięcy km.

DF-31 - trójstopniowa rakieta na paliwo stałe o masie 42 ton i długości 13m, przenosi 5 głowic o mocy 150kt lub 1 głowicę o mocy 1Mt z wabikami. Przeznaczona na wyrzutnie mobilne, weszła do służby w 2007r obecnie zakłada się około 30 rakiet w służbie. Szacowany CEP to 200m zasięg to 8 tysięcy km.

DF-4 - dwustopniowa rakieta na paliwo ciekłe o masie 80 yon i długości 28m, przenosi 3 głowice. Odpalana z silosów, w służbie od lat 1970tych, obecnie około 15 rakiet pozostaje w służbie. Szacowany CEP to 800-1000m a zasieg to między 5 a 7 tysięcy kilometrów.

Pozostałe kraje nie dysponują na chwilę obecną międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi o porównywalnym potencjale. Indyjska Agni IV to rakieta średniego zasięgu - 4000km, a północnokoreański Taepodong osiąga teoretycznie 6500km. Podobne sa szacunki dotyczące Izraelskiej Jerycho III.

Zasięg rakiet balistycznych ma znaczenie tylko przy rozmieszczeniu naziemnych systemów antyrakietowych, zarówno Rosja jak i Chiny obejmują swoim zasięgiem USA i odwrotnie. Z racji używania systemów wielogłowicowych zasięg rakiet ma drugorzędne znaczenie bo po oddzieleniu się ostatniej fazy, co następuje po wzniesieniu się na orbitę następuje faza "post-boost" nadająca właściwy wektor głowicom które następnie rozdzielają się wraz z przeciwśrodkami. Stąd USA kładzie tak duży nacisk na systemy antybalistyczne umieszczone na wysuniętych lokalizacjach - zarówno na morzu przy pomocy pocisków SM-3 jak i na lądzie jak w Polsce czy Rumunii. Chodzi tu o to by móc zlokalizować i zestrzelić pocisk zanim zdąży osiągnąć fazę w której następuje rozdzielenie się głowic. Po rozdzieleniu sie głowic szansa zniszczenia pocisku maleje dramatycznie ponieważ w przestrzeni kosmicznej eksplozja atomowa nie posiada tej samej mocy niszczącej co w atmosferze z racji braku fali uderzeniowej.Stąd promień rażenia głowicy jądrowej jest o kilka rzędów wielkości mniejszy przeliczeniu na jej moc. Należy wówczas zniszczyć cel trafieniem bezpośrednim co staje się bardzo trudne w sytuacji gdy celem jest na przykład R-36M2 przenosząca łącznie 50 celów. Trzeba trafić najpóźniej w momencie gdy głowica jest tuż po rozdzieleniu się by element trafiony zdezorganizował trajektorię lotu głowic - manewry na orbicie nawet LEO są kosztowne w energię. Dlatego też każdy kto rozumie te podstawy nie uwierzy w bzdury o tym że tarcza antyrakietowa jest lokalizowana w Europie bo ma na celu obronę Europy czy nawet Ameryki przed Iranem. Najlepszą metodą zwalczania wielogłowicowych ICBMów jest zniszenie ich w momencie odpalenia, następnie w silosach, następnie w fazie przełamania krzywej balistycznej, następie w fazie wznoszenia a zestrzeliwanie ich kiedy lecą w kierunku celu jest już aktem desperacji. Wobec jednogłowicowego ICBM sytuacja wygląda troche inaczej ponieważ można go zestrzelić przeciwrakietą z głowicą atomową i tak właśnie wyglądały pierwsze systemy ABM. Zatem w pierwszej kolejności chodzi o neutralizację zagrożenia z Rosji i z Chin nadlatującego w kierunku Ameryki, a to co z Iranu przyleci to już przypadek, zbłąkany w drodze na Rijad i Tel Awiw.

Dark Yoker s'il vous plait

Natomiast odpowiadając jeszcze na pytanie Milamber - gotowość rakiet na paliwo ciekłe jest niższa niż tych na paliwo stałe, ale nie ma to aż takiego znaczenia obecnie, gdy technologia jest bardziej dopracowana a rakieta jest w przygotowanym silosie. Problem był przy pierwszych generacjach ICBM jak radziecki R-7 (czyli rakieta Wostok, jednoczłonowa) i amerykańskie Atlas (jednoczłonowa, nosiciel kapsuły Mercury) i Titan (wieloczłonowa nosiciel kapsuł Gemini razem z Atlas-Agena) które były nowatorskimi konstrukcjami i do tego startowały z platform takich które do dziś są używane przez rakiety kosmiczne. Przygotowanie takiej rakiety zajmowało czas a do tego była ona narażona na atak. Obecne rakiety na paliwo ciekłe są lepiej dopracowane, ich ilość oraz przenoszone głowice MIRV pozwalają na utrzymywanie ich w rotacyjnej gotowości, a silos jest wyposażony w systemy pozwalające na automatyzację i optymalizację tego procesu. Problem z rakietą na paliwo ciekłe pojawia się gdy trzeba ją stawiać do startu - stąd wszystkie wyrzutnie mobilne maja paliwo stałe. Paliwo ciekłe ma swoje niezaprzeczalne zalety - mianowicie pozwala na lepszą kontrolę procesu spalania przez ponieważ płyn jest materiałem o jednolitej gęstości i może być podawany w dowolnej ilości. Problemem jest tzw "slosh" czyli przemieszczanie się paliwa w zbiorniku ale to już też opracowano. Rakiety na paliwo ciekłe pozwalają zatem na większy ciąg oraz zapewniają lepszą proporcję masy paliwa do energii. Stąd też Peacekeeper który był ogromna rakietą na paliwo stałe wynosił zaledwie 4 tony ładunku podczas gdy R-36M dwa razy więcej a wdrażany Sarmat - 2,5 raza więcej.
__________________

loloo, spinacz, Darek Yoker, vinttt liked this post

Last edited by MarKoz81; March 6th, 2018 at 08:55 AM. Reason: Bo marudzo
MarKoz81 no está en línea   Reply With Quote
Old March 3rd, 2018, 08:38 AM   #54094
Wątek Militarny
BANNED
 
Join Date: Nov 2016
Posts: 1,204
Likes (Received): 5618

Nie za dużo tych Delt?
Wątek Militarny no está en línea   Reply With Quote
Old March 3rd, 2018, 09:46 AM   #54095
Milamber
Registered User
 
Milamber's Avatar
 
Join Date: Dec 2009
Location: Szczecin
Posts: 3,032
Likes (Received): 1660

Jaki jest czas gotowości do odpalenia rakiet na paliwo ciekłe?
Milamber no está en línea   Reply With Quote
Old March 3rd, 2018, 11:46 AM   #54096
M.Szafran
BANNED
 
Join Date: Nov 2014
Location: Sopot
Posts: 1,843
Likes (Received): 3553

Quote:
2 marca Ministerstwo Obrony Narodowej poin*for*mo*wało o kwe*stiach zwią*za*nych z poszu*ki*wa*niem następ*ców dla obec*nie eks*plo*ato*wa*nych przez Marynarkę Wojenną pary fre*gat rakie*to*wych typu Oliver Hazard Perry.

Zgodnie z wcze*śniej*szymi infor*ma*cjami, pro*wa*dzone są roz*mowy z Australią odno*śnie moż*li*wo*ści zakupu zmo*der*ni*zo*wa*nych przez Royal Australian Navy fre*gat typu Oliver Hazard Perry (zna*nych pod lokal*nym ozna*cze*niem typ Adelaide), eks*plo*ato*wa*nych i suk*ce*syw*nie wyco*fy*wa*nych przez to pań*stwo. Jak poin*for*mo*wał Oddział Mediów MON — obec*nie trwają roz*mowy ze stroną austra*lij*ską oraz pro*wa*dzone są ana*lizy moż*li*wych warian*tów ewen*tu*al*nego zakupu austra*lij*skich fre*gat. Po otrzy*ma*niu od strony austra*lij*skiej szcze*gó*ło*wych danych tech*nicz*nych oraz warun*ków sprze*daży fre*gat pod*jęte zostaną decy*zje odno*śnie dal*szych kroków.

Nieoficjalnie wia*domo, że przed*sta*wi*ciele MON oglą*dali jed*nostki w Australii w zeszłym roku, a ich ocena doty*cząca moż*li*wo*ści była pozy*tywna, co skut*ko*wało kon*ty*nu*acją rozmów.

Co wię*cej MON, bio*rąc pod uwagę moż*li*wość zakoń*cze*nia fia*skiem roz*mów z Australią, roz*pa*truje inne warianty zakupu fre*gat rakie*to*wych – być może ozna*cza to roz*mowy z innymi part*ne*rami, mogą*cymi zaofe*ro*wać uży*wane jed*nostki tej klasy. Obecnie i w nie*da*le*kiej przy*szło*ści na rynku mogą poja*wić się oferty ze strony m.in.
Republiki Federalnej Niemiec, Holandii, Wielkiej Brytanii.
http://zbiam.pl/fregatami-dla-marynarki-wojennej/

No to mały przegląd co mogą nam zaoferować:
RFN - Bremen
http://odwaszegofotokorespondenta.bl...gs-lubeck.html

Holandia - van Speijk i Van Amstel
http://odwaszegofotokorespondenta.bl...1-w-gdyni.html

Wielka Brytania - typ 23
http://odwaszegofotokorespondenta.bl...iron-duke.html
__________________

loloo liked this post

Last edited by M.Szafran; March 3rd, 2018 at 12:21 PM.
M.Szafran no está en línea   Reply With Quote
Old March 3rd, 2018, 01:11 PM   #54097
mario1967
Registered User
 
Join Date: Aug 2013
Posts: 2,862
Likes (Received): 2180

holenderskie i brytyjskie fregaty mogą być przejęte najwcześniej w 2024/25 roku.
O taką perspektywę zakupu tu chodzi?
mario1967 no está en línea   Reply With Quote
Old March 3rd, 2018, 01:35 PM   #54098
M.Szafran
BANNED
 
Join Date: Nov 2014
Location: Sopot
Posts: 1,843
Likes (Received): 3553

Australijskie pewnie też w tym okresie mogą być. Dolicz do tego jeszcze 2-3 lata szkolenia i zgrywania załogi. Więc tak czy owak celujemy w 30 letnie fregaty.

Tak, tak Adelajdy dają przewagę na Bałtyku, są nowoczesne, majo na papierze ładne sensory i efektory itp. Ale ja to słyszałem już w 2000 roku jak przejmowaliśmy pierwsze OHP. I efekt jest taki, że te super SM-1 ani razu nie były odpalane z pokładów polskich okrętów a i tak ich jest szpetnie mało. Historia się znowu powtarza... A zero wyciągniętych wniosków.

Osobiście wolę poczekać aż MW RP upadnie i na jej gruzach powstanie (albo i nie) coś nowego z nową wizją i sprzętem.
__________________

perdurabo, Razparuk liked this post
M.Szafran no está en línea   Reply With Quote
Old March 3rd, 2018, 02:15 PM   #54099
Hipolit
Registered User
 
Hipolit's Avatar
 
Join Date: Nov 2009
Location: Rzeszów
Posts: 3,060
Likes (Received): 68447

Apendyks do putinowskiego orędzia:

Quote:
U.S. Has Been Secretly Watching Russia's Nuclear-Powered Cruise Missiles Crash and Burn
Tekst.
__________________
Musiałaś się ujawniać?! Taki karabin zabrali! Ile to by teraz spraw rozwiązało!

loloo liked this post
Hipolit no está en línea   Reply With Quote
Old March 3rd, 2018, 02:52 PM   #54100
quiquek
Registered User
 
Join Date: Apr 2009
Location: Tarnów
Posts: 179
Likes (Received): 665

Quote:
Originally Posted by mjacenty View Post
I kolejny kwiatek , a w zasadzie afera .
https://www.milmag.pl/news/view?news_id=566
Nie wiem czy to już jawny sabotaż ,czy krycie własnej nieudolnej pupy .
Skoro działa bez problemów na normalnej amunicji , a nie działa tylko na amunicji produkowanej w Mesko to co jest winne , granatnik ,czy amunicja ?
Swoją drogą kto produkuje wielkoseryjnie amunicję metodą wytaczania łuski z pełnego materiału . to jakiś koszmar cenowy wychodzi .
Mam wrażenie iż ktoś ważny w IU dopuścił tę wadliwą amunicję i zakupił sporą partię . I teraz aby nie wyszło iż dał ciała i gotowy jest upieprzyć cały projekt . Swoją drogą to w trybie "pilnie i na poduszkach" powinna być opracowywana amunicja 40 x51 mm, bo tylko taka ma sens w tego typu granatnikach .
I kolejne pytanie kontrolne w tym temacie , czy testowano krajową amunicję na zakupionych od wojsk specjalnych granatnikach Mikor ?
Jeśli tam się też zacina to jest jednoznaczny dowód . Jeśli tam nie ma problemów to wtedy trzeba się zastanowić gdzie lezy problem . Podejrzewam jednak iż z uwagi na inną strukturę materiału łuski po obr. plastycznej i materiału kształtowanego obróbką skrawaniem , to wystąpi ten sam problem .
Jak o inżyniera z długoletnią praktyką to szlag mnie trafia jak widzę z czym mamy problemy w naszej zbrojeniówce.
To jest elementarz .
Gdyby IU decydował o zakupie czołgów to Leopeardów by nie kupiono , bo nie działają z polską amunicją . I są niebezpieczne dla obsługi .
No ..........................wkurzyłem się z rana.
Pomyliłeś zakłady granaty produkuje Dezamet, a sama historia granatów 40x46SR jest długa... i mocno patologiczna. Co do prób amunicji z Dezametu przy wykorzystaniu granatników rewolwerowych innej produkcji to owszem były takie, ze znanym chyba skutkiem. Kolejny kwiatek to granaty moździerzowe... ale nie ma co się czepiać tylko samego zakładu bo przyzwolenie musiało iść z góry.
quiquek no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
military, samoloty, wojsko

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 05:19 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us