POCITOS | Alquimia | 43m | 15p | E/C - Page 3 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > Latin American & Caribbean Forums > Uruguay > Temática Central > Proyectos Montevideo y Área Metropolitana

Proyectos Montevideo y Área Metropolitana Proyectos en Montevideo y Área Metropolitana en fase de planeamiento y ejecución


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old March 31st, 2017, 11:37 PM   #41
SebaFun
Sebastian
 
SebaFun's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: Fray Bentos - Las Toscas
Posts: 75,230
Likes (Received): 17162

Encontrar en este punto no era algo muy dificil que digamos.... Pero ta.poco se puede dejar contento a dios y el diablo en la misma acción y eso es lo que se esta buscando....
__________________

I Love USA
SebaFun no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old March 31st, 2017, 11:56 PM   #42
Tatinouy
Registered User
 
Join Date: Sep 2014
Location: Montevideo
Posts: 42
Likes (Received): 194

El aspecto que más destaco es que la ciudad se empieza a cuestionar e involucrar sobre lo que sucede en ella. 15 años atrás se tiraba sin discusión. Arriba el debate.
Tatinouy no está en línea   Reply With Quote
Old April 1st, 2017, 12:02 AM   #43
SebaFun
Sebastian
 
SebaFun's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: Fray Bentos - Las Toscas
Posts: 75,230
Likes (Received): 17162

Pero ahora se debate hasta el mantener el edificio....

Hay que explicarle a la gente que esta solución es la posible, o sino que se tire el edificio y se haga un edificio nuevo de cero... pero mantener el edificio por si solo no será posible.
__________________

I Love USA
SebaFun no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old April 1st, 2017, 03:27 AM   #44
Vaimaca
Registered User
 
Join Date: Jul 2015
Posts: 3,366
Likes (Received): 6365

Pero seba, eso era precisamente una de las cosas que se criticaba en la nota.


Quote:
Pero lo que me interesa plantear es, sobre todo, la operación conceptual que hay detrás de esta decisión, la lógica oculta que preside este resultado: un mecanismo que excluye a priori la conservación del bien implicado, tal como fue impulsada. Aunque se diga lo contrario. En efecto, lo que hay aquí es una respuesta fundada en la siguiente dicotomía: demoler la obra de Pittamiglio para construir un edificio elevado, o mantener la obra de Pittamiglio y construir un edificio elevado. Pero cualquiera de esas dos opciones altera de modo abrupto la escala urbana e ignora el reclamo de quienes pidieron preservarla.
En realidad, como pueden apreciar los lectores, la construcción en altura es en ese planteo de alternativas una variable fija, un dato inamovible que no se cuestiona porque -afirman sus promotores- se ampara en las normas vigentes. Lo que no se dice es que la ley no es un mandato divino ni una fatalidad cósmica, sino una provisoria construcción humana, un acuerdo cultural que puede ser revisado en cualquier momento, y que debe serlo ante situaciones en las que resulte evidente la necesidad de una revisión.
Vaimaca no está en línea   Reply With Quote
Old April 1st, 2017, 04:27 AM   #45
pablogarlib
Registered User
 
Join Date: Jun 2007
Location: Washington, DC
Posts: 1,394
Likes (Received): 237

El capitalismo salvaje de la IMM de ataca de nuevo!

Por favor preservemos algo!
pablogarlib no está en línea   Reply With Quote
Old April 1st, 2017, 01:05 PM   #46
SebaFun
Sebastian
 
SebaFun's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: Fray Bentos - Las Toscas
Posts: 75,230
Likes (Received): 17162

Quote:
Originally Posted by Vaimaca View Post
Pero seba, eso era precisamente una de las cosas que se criticaba en la nota.
No!!

Leiste detalladamente tu propia cita???!

No dice eso.... miremos un fragmento...

"En efecto, lo que hay aquí es una respuesta fundada en la siguiente dicotomía: demoler la obra de Pittamiglio para construir un edificio elevado, o mantener la obra de Pittamiglio y construir un edificio elevado. Pero cualquiera de esas dos opciones altera de modo abrupto la escala urbana e ignora el reclamo de quienes pidieron preservarla."

Se quiere dejar contento a dios y el diablo...

Pero por otra parte, la nota es una muestra de que alguien estaba muy inspirado y se contradice a si mismo a veces.
__________________

I Love USA
SebaFun no está en línea   Reply With Quote
Old April 1st, 2017, 07:57 PM   #47
Vaimaca
Registered User
 
Join Date: Jul 2015
Posts: 3,366
Likes (Received): 6365

Quote:
Dicha defensa destacó la singularidad de ese edificio, su fuerte arraigo en la zona y el modo adecuado en que articula dos tramos urbanos de baja altura. Delineó una postura orientada no sólo a mantenerlo en pie, sino también a preservar la escala urbana.

Que un edificio quede en pie no significa que sea preservado.
Vaimaca no está en línea   Reply With Quote
Old April 1st, 2017, 08:30 PM   #48
magoff
Registered User
 
magoff's Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: Montevideo
Posts: 11,420
Likes (Received): 10400

Esta bien claro lo que quiere,lo que quiere es mantener el edificio tal cual si no tirarlo.

Blanco o negro.

Eso es tipico de aqui,como al final el mercado no da para mantener todo lo que tiene valor o es la gente la que no lo valora o los que tienen dinero para restaurar patrimonio esta mas interesados en penthouses,barrios privados o mansiones de tipo yankee en Carrasco al final todo se tira y se suplanta por arquitectura generica actual sin ninguna personalidad.

Eso es prostituir la ciudad.

Bueno,el tema es que hay otro camino que choca con el racionalismo furioso del paradigma que se mama en la facultad de arquitectura y ese camino es integrar ese patrimonio a lo nuevo que se haga.

Claro,en ese caso no vamos a tener solo prismas racionalistas.....y eso les choca.

El tema de fondo es el excesivo conservadurismo y la mentalidad acotada que existe aqui.
__________________
No solo Benedetti,Quiroga,Juana de Ibarbourou,tambien Laforgue, Supervielle, Lautréamont, los poetas franceses mas importantes nacieron en Uruguay.
magoff no está en línea   Reply With Quote
Old April 1st, 2017, 08:33 PM   #49
El_hereje
Mar adentro...
 
El_hereje's Avatar
 
Join Date: Apr 2008
Location: Dol Guldur
Posts: 25,228
Likes (Received): 9548

El valor está en la fachada, ése edificio ya no tiene nada de original por dentro, ¿Qué quieren conservar?

Nunca vi a ésta gente llorando cuando se demolieron palacetes intactos, y no hablo de décadas atrás, hablo del año pasado, éste y en los que vendrán.

Lloran por un edificio que sí vamos a la posta tiene una décima parte del valor de las cosas que se tiran a diario.
__________________
La experiencia es la evidencia, y las cuestiones mi fortaleza...

Camino de exceso, fuente de saber...
El_hereje no está en línea   Reply With Quote
Old April 2nd, 2017, 01:50 AM   #50
SebaFun
Sebastian
 
SebaFun's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: Fray Bentos - Las Toscas
Posts: 75,230
Likes (Received): 17162

Quote:
Originally Posted by Vaimaca View Post
Que un edificio quede en pie no significa que sea preservado.
Exactamente ! Es lo que dije, o se hace esta obra o se convierte en un tugurio y es tirado posteriormente...

Por cierto, tu nueva cita, no se a que se refieren con conservar la escala urbana... o sea, de que carajos están hablando? Cuando en realidad encajonaron este palacete con cubos espantosos... eso si no es conservar lo urbano... este proyecto hace que se integre el edificio y que se mantenga esta fachada que es espectacular en su primer piso, porque en la planta baja está arruinado, y el proyecto plantea solucionar en cierto aspecto eso...

No se puede dejar contento a dios y al diablo, y no entiendo la crítica la verdad... una vez que se logra preservar, y que se logra integrar un edificio moderno con buen diseño, en realidad torre, ponen palos en la rueda...


Pasa lo que pasó con la torre reconquista, que no estaba en ciudad vieja pero la bajaron por incluirla y porque resaltaba más que el Salvo a cuatro cuadras... o como proyectos interesantes de la ciudad, torres mercosur, torres Montevideo, etc, etc...
__________________

I Love USA
SebaFun no está en línea   Reply With Quote
Old April 2nd, 2017, 02:29 AM   #51
Vaimaca
Registered User
 
Join Date: Jul 2015
Posts: 3,366
Likes (Received): 6365

Quote:
Originally Posted by SebaFun View Post
No se puede dejar contento a dios y al diablo, y no entiendo la crítica la verdad... una vez que se logra preservar, y que se logra integrar un edificio moderno con buen diseño, en realidad torre, ponen palos en la rueda...


Pasa lo que pasó con la torre reconquista, que no estaba en ciudad vieja pero la bajaron por incluirla y porque resaltaba más que el Salvo a cuatro cuadras... o como proyectos interesantes de la ciudad, torres mercosur, torres Montevideo, etc, etc...
No voy a seguir discutiendo sobre la nota.

Yo también me puse muy contento cuando vi el render, las futuras generaciones van a poder seguir apreciando la extraña obra de Pittamiglio, y prefiero mil veces esta solución salomónica antes que la demolición, en eso estamos deacuerdo.


Pero hay que admitir que la integración entre ambas estructuras es prácticamente inexistente. Fue diseñado sin pensar qué iba a estar abajo.
Por lo menos podría haber usado ladrillo o balcones con verjas, un mínimo de esfuerzo por la integración.



Y de lo otro, quejarse de la protección a la perspectiva del salvo es quejarse de algo prácticamente inexistente e insuficiente.
Vaimaca no está en línea   Reply With Quote
Old April 2nd, 2017, 07:05 PM   #52
SebaFun
Sebastian
 
SebaFun's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: Fray Bentos - Las Toscas
Posts: 75,230
Likes (Received): 17162

Quote:
Originally Posted by Vaimaca View Post
Pero hay que admitir que la integración entre ambas estructuras es prácticamente inexistente. Fue diseñado sin pensar qué iba a estar abajo.
Por lo menos podría haber usado ladrillo o balcones con verjas, un mínimo de esfuerzo por la integración.
Podrías explicarme como específicamente se integraría mejor?
O mostrarlo quizá.


Quote:
Y de lo otro, quejarse de la protección a la perspectiva del salvo es quejarse de algo prácticamente inexistente e insuficiente
Eso es algo que pasó, no es inventiva mía.
__________________

I Love USA
SebaFun no está en línea   Reply With Quote
Old April 2nd, 2017, 07:21 PM   #53
Vaimaca
Registered User
 
Join Date: Jul 2015
Posts: 3,366
Likes (Received): 6365

Quote:
Originally Posted by SebaFun View Post
Podrías explicarme como específicamente se integraría mejor?
O mostrarlo quizá.
Yo soy el arquitecto?

Esta más que claro que el edificio superior fue diseñado sin pensar que iba a haber abajo, sólo se pensó en que encajara físicamente.


Simplemente cambiando los materiales podría haber mostrado un mínimo de esfuerzo, a montevideo le salen edificios de ladrillo por las orejas, pero justo este no.
Emulando algún elemento, cornisas blancas, verjas negras en los balcones.

No es nada del otro mundo, hay decenas de edificios nuevos con estas características.
Vaimaca no está en línea   Reply With Quote
Old April 2nd, 2017, 09:20 PM   #54
Sebas-1992
Sujeto contemporáneo
 
Sebas-1992's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: Montevideo
Posts: 4,603
Likes (Received): 2985

Quote:
Originally Posted by SebaFun View Post
Exactamente ! Es lo que dije, o se hace esta obra o se convierte en un tugurio y es tirado posteriormente...

Por cierto, tu nueva cita, no se a que se refieren con conservar la escala urbana... o sea, de que carajos están hablando? Cuando en realidad encajonaron este palacete con cubos espantosos... eso si no es conservar lo urbano... este proyecto hace que se integre el edificio y que se mantenga esta fachada que es espectacular en su primer piso, porque en la planta baja está arruinado, y el proyecto plantea solucionar en cierto aspecto eso...

No se puede dejar contento a dios y al diablo, y no entiendo la crítica la verdad... una vez que se logra preservar, y que se logra integrar un edificio moderno con buen diseño, en realidad torre, ponen palos en la rueda...


Pasa lo que pasó con la torre reconquista, que no estaba en ciudad vieja pero la bajaron por incluirla y porque resaltaba más que el Salvo a cuatro cuadras... o como proyectos interesantes de la ciudad, torres mercosur, torres Montevideo, etc, etc...

Se refiere a lo que había dicho en un post anterior.

Lo que la arquitecta critica es la normativa que permite esto, que se pueda volar un edificio en una cuadra consolidada a baja altura para clavar un edificio de 10-14 pisos como si nada.

La escala urbana sería eso. Lo que ya está consolidado a cierta escala, y se trata de imponer algo distinto.

Por esto vuelvo a repetir, no creo que lo que prefiera Alemán es que se demuela el edificio (aparte la conozco, es una profesora del instituto de historia de la facultad, nunca propondría algo así), lo que me parece pone en juicio en su crítica es que una y otra vez lleguemos a lo mismo, porque la normativa permite cualquier cosa y no contempla el respeto a lo que es Montevideo, su arquitectura testimonial.


Yo obviamente "prefiero" esto, a que perdamos la fachada, pero no deja de ser una pésima solución. Es evidente que el proyecto tuvo que incluir a prepo el edificio de Pittamiglio y nunca buscó integrarlo. Si uno ve los rénders da la sensación que si arrancara la fachada del edificio estaría la PB y el primer piso del edificio nuevo detrás.


PD.: La torre Reconquista (partiendo de la base de que nunca pasó de ser un proyecto, sin guita atrás), se paró más que nada por la oposición de los vecinos a la privatización del espacio público de la Plaza España.
__________________
Less is a bore
Sebas-1992 no está en línea   Reply With Quote
Old April 2nd, 2017, 09:38 PM   #55
SebaFun
Sebastian
 
SebaFun's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: Fray Bentos - Las Toscas
Posts: 75,230
Likes (Received): 17162

Quote:
Originally Posted by Vaimaca View Post
Yo soy el arquitecto?

Esta más que claro que el edificio superior fue diseñado sin pensar que iba a haber abajo, sólo se pensó en que encajara físicamente.
No sos el arquitecto, pero como opinaste que no se integra, pensé que darías tu punto de vista personal, porque sin ser arquitecto también opinaste que no se integra.

Que un edificio se integre o no, no significa que siga los mismos lineamientos o que tenga estrictamente que guardar relación con la planta baja, puede integrarse y sin embargo tener todos elementos nuevos en la parte agregada...

Para ejemplo te cito una maravilla...

Más Imágenes


Para mi en este caso, la torre alquimia se adapta muy bien al edificio, solo falla un poco en la corona o pérgola, como se quiera llamar a eso.

Quote:
Simplemente cambiando los materiales podría haber mostrado un mínimo de esfuerzo, a montevideo le salen edificios de ladrillo por las orejas, pero justo este no.
Emulando algún elemento, cornisas blancas, verjas negras en los balcones.

No es nada del otro mundo, hay decenas de edificios nuevos con estas características.
Como mostré más arriba, y según mi criterio, que tampoco soy arquitecto, para integrarse no necesariamente tiene que seguir los lineamientos del edificio original, y hasta en muchos casos puede quedar hasta burdo.

Quote:
Originally Posted by Sebas-1992 View Post
Se refiere a lo que había dicho en un post anterior.
O sea?

Quote:
Lo que la arquitecta critica es la normativa que permite esto, que se pueda volar un edificio en una cuadra consolidada a baja altura para clavar un edificio de 10-14 pisos como si nada.
Es que justamente, esa cuadra ya ha permitido ese disparate urbanístico con las cajas que ya hay puestas a los lados de este edificio... de baja altura nada. De disparate urbanístico todo, este proyecto en todo caso armoniza la altura de los vecinos sin perder este valioso edificio.

Quote:
La escala urbana sería eso. Lo que ya está consolidado a cierta escala, y se trata de imponer algo distinto.
Le informo a quien hace la critica de este proyecto, que en esas cuadras ya no hay escala urbana, ya se perdió eso cuando se permitieron las cajas de zapato, que arrasaron con las construcciones históricas... parece que quieren que eso pase nuevamente.

Quote:
Por esto vuelvo a repetir, no creo que lo que prefiera Alemán es que se demuela el edificio (aparte la conozco, es una profesora del instituto de historia de la facultad, nunca propondría algo así), lo que me parece pone en juicio en su crítica es que una y otra vez lleguemos a lo mismo, porque la normativa permite cualquier cosa y no contempla el respeto a lo que es Montevideo, su arquitectura testimonial.
Hay que informarle a esta señora, que eso ya ocurrió en los setentas en la misma cuadra de este edificio, y que la critica tiene valor en casos como los que ya hemos visto, pero en este caso carece de ubicuidad.

Quote:
Yo obviamente "prefiero" esto, a que perdamos la fachada, pero no deja de ser una pésima solución. Es evidente que el proyecto tuvo que incluir a prepo el edificio de Pittamiglio y nunca buscó integrarlo. Si uno ve los rénders da la sensación que si arrancara la fachada del edificio estaría la PB y el primer piso del edificio nuevo detrás.
Bueno, ahí ya son consideraciones diferentes, como mostré antes, no siempre para estar integrado significa que tenga que tener algo del edificio base original.

Quote:
PD.: La torre Reconquista (partiendo de la base de que nunca pasó de ser un proyecto, sin guita atrás), se paró más que nada por la oposición de los vecinos a la privatización del espacio público de la Plaza España.
Exacto, y entre las consideraciones y opiniones de algunos, era que su altura "desdibujaba" la silueta del salvo en el skyline...

Ese es el problema de escuchar a la gente y querer quedar bien con dios y con el diablo, te traban miles de proyectos, hoy esa zona sería otra sin dudas con toda la propuesta que había.
__________________

I Love USA
SebaFun no está en línea   Reply With Quote
Old April 2nd, 2017, 10:34 PM   #56
Nort
Keep Seeding!
 
Nort's Avatar
 
Join Date: Dec 2010
Location: San Felipe y Santiago de Montevideo
Posts: 8,741
Likes (Received): 11116

Me encanta.
__________________
I guess I'll just try
And make you understand
That I'm more horse than a man
Or I'm more man than a horse?
Nort no está en línea   Reply With Quote
Old April 3rd, 2017, 12:31 AM   #57
Vaimaca
Registered User
 
Join Date: Jul 2015
Posts: 3,366
Likes (Received): 6365

Muy bonito el ejemplo que mostraste, pero se comporta como el agua y el aceite.

Que dos construcciones encajen físicamente no significa que se integren.
Siguen siendo dos construcciones que fueron pegadas como en un fotomontaje.
Vaimaca no está en línea   Reply With Quote
Old April 3rd, 2017, 01:21 AM   #58
SebaFun
Sebastian
 
SebaFun's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: Fray Bentos - Las Toscas
Posts: 75,230
Likes (Received): 17162

Quote:
Originally Posted by Vaimaca View Post
Muy bonito el ejemplo que mostraste, pero se comporta como el agua y el aceite.

Que dos construcciones encajen físicamente no significa que se integren.
Siguen siendo dos construcciones que fueron pegadas como en un fotomontaje.
Para mi ese caso es un claro ejemplo de integración en la cual no tiene nada que ver un edificio con otro... es una excelente integración.

Mostrame tu ejemplo en dicho caso.
__________________

I Love USA
SebaFun no está en línea   Reply With Quote
Old April 3rd, 2017, 01:43 AM   #59
Vaimaca
Registered User
 
Join Date: Jul 2015
Posts: 3,366
Likes (Received): 6365

Facultad de Ciencias Sociales
Vaimaca no está en línea   Reply With Quote
Old April 3rd, 2017, 01:52 AM   #60
SebaFun
Sebastian
 
SebaFun's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: Fray Bentos - Las Toscas
Posts: 75,230
Likes (Received): 17162

Mas que integración es una mimetización...
__________________

I Love USA
SebaFun no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
uy014

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 05:31 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us