LAUSANNE | Fiches Nord - Page 3 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Euroscrapers > Local discussions > Switzerland > Lausanne


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools Rating: Thread Rating: 3 votes, 5.00 average.
Old October 30th, 2014, 07:32 PM   #41
quimporte
Registered User
 
quimporte's Avatar
 
Join Date: Jan 2013
Location: Geneva
Posts: 3,412
Likes (Received): 964

Quote:
Originally Posted by Rimk View Post
Voilà un choix de couleurs pastel très intéressant. Cet îlot sera sans doute un des plus agréables du quartier. Et les petites touches de rose donnent encore un peu de pêche à l’ensemble. J’aime vraiment bien.
quimporte no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old December 30th, 2014, 01:53 PM   #42
General Electric
Registered User
 
General Electric's Avatar
 
Join Date: Sep 2010
Location: Lausanne
Posts: 8,110
Likes (Received): 9562

Les Fiches Nord 30.12.14









General Electric no está en línea   Reply With Quote
Old January 25th, 2015, 08:58 PM   #43
Rimk
Registered User
 
Join Date: Apr 2013
Posts: 344
Likes (Received): 18

Webcam pour les immeubles en constructions.

http://www.idelec.ch/webcam/losinger...er-marazzi.htm
Rimk no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old March 5th, 2015, 11:31 AM   #44
General Electric
Registered User
 
General Electric's Avatar
 
Join Date: Sep 2010
Location: Lausanne
Posts: 8,110
Likes (Received): 9562

Collège des Fiches Nord

Quote:
«Campus» scolaire pour le quartier des Fiches
Lausanne Pour la rentrée scolaire de 2018, Lausanne va créer un nouveau collège qui s’inscrit dans le quartier grâce à une promenade publique à travers le site.


Image: Fil Rouge Architecture
Source. http://www.24heures.ch/vaud-regions/...story/14362880
General Electric no está en línea   Reply With Quote
Old July 8th, 2015, 08:03 PM   #45
Rimk
Registered User
 
Join Date: Apr 2013
Posts: 344
Likes (Received): 18

Pratiquement tous les lots sont connus, il manque plus que le lot 10.

Quote:
Fiches Nord - lot 5, Lausanne / 60 logements locatifs
Missions

2014-2016


Maître d'Ouvrage
Représentant du maître de l'ouvrage

Organisation d'un appel d'offres ET et représentant du MO en phase réalisation

Vaudoise Assurances



Quote:
Fiches Nord - lot 4, Lausanne / 70 logements locatifs
Missions

2014
2015-2018


Maître d'Ouvrage
Représentant du maître de l'ouvrage

Organisation d'un mandat d'étude parallèle
Pilotage développement, appel d'offres ET, suivi réalisation

Vaudoise Assurances


http://www.cougarmanagement.ch/refer...logements.html
Rimk no está en línea   Reply With Quote
Old July 8th, 2015, 08:25 PM   #46
Rimk
Registered User
 
Join Date: Apr 2013
Posts: 344
Likes (Received): 18

La newsletter concernant l'avancement des travaux.

http://www.lausanne.ch/lausanne-en-b...20n%C2%B02.pdf

Rimk no está en línea   Reply With Quote
Old October 2nd, 2015, 08:29 PM   #47
Rimk
Registered User
 
Join Date: Apr 2013
Posts: 344
Likes (Received): 18

1er prix des Fiches-Nord lot 4, 90 logements



D'autres illustrations sont dans le site.
http://www.z2g.ch/projekte/fiches-nord-lausanne/
Rimk no está en línea   Reply With Quote
Old February 9th, 2016, 01:30 PM   #48
General Electric
Registered User
 
General Electric's Avatar
 
Join Date: Sep 2010
Location: Lausanne
Posts: 8,110
Likes (Received): 9562

24 logements subventionnés

Quote:
Deux bâtiments pour 24 logements subventionnés aux Fiches
Les élus lausannois ont donné leur feu vert mardi soir pour la construction de 24 logements subventionnés. Une nouvelle pièce du puzzle des Fiches Nord. Plus...
Par Cindy Mendicino 02.02.2016
http://www.24heures.ch/vaud-regions/...story/28343553
General Electric no está en línea   Reply With Quote
Old February 16th, 2016, 07:18 PM   #49
Rimk
Registered User
 
Join Date: Apr 2013
Posts: 344
Likes (Received): 18

Lot 11

Apparemment, la construction du dernier lot va encore tarder...
Initialement, les travaux devaient débuter pour octobre 2015 pour une livraison fin 2017. Dorénavant, on parle de début d'été 2016 pour une livraison en été 2019...

En plus de ça, le projet a moins de logements qu'auparavant,
déjà que comparé aux autres ayant participé au concours d'architecture,
il en offre pas assez... le design a changé, une partie du ''grand immeuble'' a perdu un étage, tout en sachant qu'au départ pour ce lot,
c'était une tour de 60m qui devait être là... le ppa permettait 12 niveaux pour le plus grand immeuble, le projet lauréat on avait 11 mais maintenant, ils le réduise à 10 niveaux et mettent un étage sur un autre immeuble... comme avec le projet du réservoir du calvaire. Sauf que ce dernier a vu son nombre de logements augmenter, contrairement au lot 11...

On dirait que dans cette agglomération, pour faire un immeuble de plus de 7 niveaux c'est déjà très difficile, alors pour en faire un de plus de 10 niveaux,
ça parait quasi-impossible et c'est bien triste...

Le lien pour les nouvelles illustrations et le détail du projet : http://www.lausanne.ch/agenda-actual...decision=36750

Last edited by Rimk; February 16th, 2016 at 07:26 PM.
Rimk no está en línea   Reply With Quote
Old February 16th, 2016, 08:05 PM   #50
quimporte
Registered User
 
quimporte's Avatar
 
Join Date: Jan 2013
Location: Geneva
Posts: 3,412
Likes (Received): 964

Quote:
Originally Posted by Rimk View Post
Apparemment, la construction du dernier lot va encore tarder...
Initialement, les travaux devaient débuter pour octobre 2015 pour une livraison fin 2017. Dorénavant, on parle de début d'été 2016 pour une livraison en été 2019...

En plus de ça, le projet a moins de logements qu'auparavant,
déjà que comparé aux autres ayant participé au concours d'architecture,
il en offre pas assez... le design a changé, une partie du ''grand immeuble'' a perdu un étage, tout en sachant qu'au départ pour ce lot,
c'était une tour de 60m qui devait être là... le ppa permettait 12 niveaux pour le plus grand immeuble, le projet lauréat on avait 11 mais maintenant, ils le réduise à 10 niveaux et mettent un étage sur un autre immeuble... comme avec le projet du réservoir du calvaire. Sauf que ce dernier a vu son nombre de logements augmenter, contrairement au lot 11...

On dirait que dans cette agglomération, pour faire un immeuble de plus de 7 niveaux c'est déjà très difficile, alors pour en faire un de plus de 10 niveaux,
ça parait quasi-impossible et c'est bien triste...

Le lien pour les nouvelles illustrations et le détail du projet : http://www.lausanne.ch/agenda-actual...decision=36750
D’après ce que j’ai pu voir en vitesse, les projets présentés par les autres architectes proposaient des gabarits très similaires pour ne pas dire identiques. Sans doute parce que les volumes étaient définis par le masterplan, comme c’est souvent le cas dans les concours.

Peut-être qu’une tour était prévue au départ, mais il n’est pas certain que la surface totale de plancher pour l’îlot 11 aurait été supérieure à celle des immeubles prévus maintenant. Le concours prévoyait 21000 m2 de plancher. Le récent communiqué que tu as linké ne précise rien à ce sujet.

Le fait que l’immeuble en aval soit le plus élevé m’avait déjà surpris dans le cadre du projet du Calvaire. Alors le fait de déplacer un étage sur un immeuble plus en amont n’est pas franchement gênant, même si le fait d’aligner tous les toits aurait probablement fait plus «propre en ordre».

Finalement, je suis plus embêté par la faible hauteur des autres îlots. Là, on pourrait certainement fustiger le manque de SBP. Certaines constructions font plus penser à des villas urbaines qu’à de vrais immeubles.

Le règlement de construction de Lausanne autorise un maximum de 5 niveaux plus les combles (10 à Genève!!!). Pour aller au-delà, il faut un nouveau PLQ. Alors c’est sûr, ça doit donner le vertige aux petits Lausannois. J’espère que le RPGA révisé va enfin sortir. Je me réjouis de voir quelles hauteurs seront autorisées dans le futur à Lausanne. Parce que là, pour l’instant, ça craint vraiment. Même à Payerne on trouve des secteurs qui permettent des immeubles bien plus élevés dans le règlement général.

Last edited by quimporte; February 16th, 2016 at 08:24 PM.
quimporte no está en línea   Reply With Quote
Old February 16th, 2016, 11:07 PM   #51
Rimk
Registered User
 
Join Date: Apr 2013
Posts: 344
Likes (Received): 18

Quote:
Originally Posted by quimporte View Post
D’après ce que j’ai pu voir en vitesse, les projets présentés par les autres architectes proposaient des gabarits très similaires pour ne pas dire identiques. Sans doute parce que les volumes étaient définis par le masterplan, comme c’est souvent le cas dans les concours.

Peut-être qu’une tour était prévue au départ, mais il n’est pas certain que la surface totale de plancher pour l’îlot 11 aurait été supérieure à celle des immeubles prévus maintenant. Le concours prévoyait 21000 m2 de plancher. Le récent communiqué que tu as linké ne précise rien à ce sujet.

Le fait que l’immeuble en aval soit le plus élevé m’avait déjà surpris dans le cadre du projet du Calvaire. Alors le fait de déplacer un étage sur un immeuble plus en amont n’est pas franchement gênant, même si le fait d’aligner tous les toits aurait probablement fait plus «propre en ordre».

Finalement, je suis plus embêté par la faible hauteur des autres îlots. Là, on pourrait certainement fustiger le manque de SBP. Certaines constructions font plus penser à des villas urbaines qu’à de vrais immeubles.

Le règlement de construction de Lausanne autorise un maximum de 5 niveaux plus les combles (10 à Genève!!!). Pour aller au-delà, il faut un nouveau PLQ. Alors c’est sûr, ça doit donner le vertige aux petits Lausannois. J’espère que le RPGA révisé va enfin sortir. Je me réjouis de voir quelles hauteurs seront autorisées dans le futur à Lausanne. Parce que là, pour l’instant, ça craint vraiment. Même à Payerne on trouve des secteurs qui permettent des immeubles bien plus élevés dans le règlement général.
Il me semble, pour les 5 premiers du concours hormis celui-ci, qu'ils ont pour la plupart exploité la hauteur max soit 12 niveaux. Et ils avaient entre 200 et 240 logements. Mais peut-être que même si ils avaient gagné, ils auraient quand même du réajuster leurs projets aussi...

C'est vrai je suis d'accord avec toi, on ne peut pas le savoir. Oui il le précise dans le ''Préavis 2016/7'' à la page 6, c'est 20'728 m2. Je ne sais pas ce que ça représente en logement mais ça reste une perte.

Non c'est vrai que c'est pas si gênant que ça... pour aller plus loin ce qui m'embête un petit peu dans certains projets, c'est le manque de vision global.

Par exemple: l'hôtel des patients qui est actuellement en chantier, aura deux immeubles accolés qui font, d'après ce que j'ai vu, r+2+2a et un autre r+4+2a. En front de rue, dans un secteur en plein développement, ils ont préféré implanté le plus petit des deux tout en sachant que derrière celui-ci, il y a un immeuble de r+6 et juste de l'autre côté de la rue, il y aura ceux du réservoir du calvaire qui font entre 7 et 10 niveaux. Et maintenant, celui de r+4+2a est juste à côté d'un autre immeuble existant qui lui fait r+3... c'est vraiment ça qui m'exaspère ici, la logique d'insertion de certains bâtiments dans le bâti existant et les coins qui peuvent être stratégique.

Au départ, j'étais du même avis que toi mais plus maintenant. Parce que malgré la faible hauteur, les immeubles sont assez serré les uns des autres, ce qui peut donner une certaine "illusion" de densité. En plus, vers le début des travaux pour ce quartier, j'avais parlé avec une amie qui habite dans les immeubles plus haut et elle me disaient "Pourquoi ils veulent construire pleins de petits blocs qui remplissent toutes la zone au lieu de faire des immeubles plus grand? C'est du gaspillage, il n'y a plus d'arbre maintenant !". Depuis son balcon, je peux te dire qu'elle a une très belle vue sur le lac et l'horizon vu qu'elle habite dans les derniers étages et tout récemment, elle m'a montré une photo de sa vue depuis le balcon et m'a dit que si les immeubles avait été plus haut, elle pense qu'elle aurait sûrement fait recours contre le projet (j'espère qu'elle plaisantait quand même....) parce que ceux-ci s’intègrent parfaitement dans la pente,le bâti existant et laisse encore cette fameuse vue et je dois t'avouer, que c'est pas faux.

Non mais c'est quand même grave pour une ville centre d'agglomération, chef lieu de canton et 4 ème ville Suisse d'être réduit à cella quant des villes beaucoup plus petites construisent bien plus haut et densément !! J'ai lu que la RPGA sera engagée que lorsque le PDCOM aura été approuvé. Pour ma part, je n'ai toujours rien vu au sujet de son approbation. J'espère juste qu'elle sortira avant qu'il n'y aie plus de surfaces constructibles en ville...
Rimk no está en línea   Reply With Quote
Old February 17th, 2016, 01:21 AM   #52
quimporte
Registered User
 
quimporte's Avatar
 
Join Date: Jan 2013
Location: Geneva
Posts: 3,412
Likes (Received): 964

Quote:
Originally Posted by Rimk View Post
C'est vrai je suis d'accord avec toi, on ne peut pas le savoir. Oui il le précise dans le ''Préavis 2016/7'' à la page 6, c'est 20'728 m2. Je ne sais pas ce que ça représente en logement mais ça reste une perte.
Juste. J’avais oublié de lire ce doc.

Quote:
Originally Posted by Rimk View Post
Non c'est vrai que c'est pas si gênant que ça... pour aller plus loin ce qui m'embête un petit peu dans certains projets, c'est le manque de vision global.

Par exemple: l'hôtel des patients qui est actuellement en chantier, aura deux immeubles accolés qui font, d'après ce que j'ai vu, r+2+2a et un autre r+4+2a. En front de rue, dans un secteur en plein développement, ils ont préféré implanté le plus petit des deux tout en sachant que derrière celui-ci, il y a un immeuble de r+6 et juste de l'autre côté de la rue, il y aura ceux du réservoir du calvaire qui font entre 7 et 10 niveaux. Et maintenant, celui de r+4+2a est juste à côté d'un autre immeuble existant qui lui fait r+3... c'est vraiment ça qui m'exaspère ici, la logique d'insertion de certains bâtiments dans le bâti existant et les coins qui peuvent être stratégique.
A mon avis, il manque une véritable image directrice, surtout pour les grandes avenues, qui montre clairement les gabarits minimaux imposables le long de chaque voie de circulation. J’avais vu un document indicatif pour les Plaines-du-Loup, sur lequel on voyait très bien les gabarits de part et d’autre de la route. Mais il faudrait que cela se passe à l’échelle de toute la ville, en prévision de son développement futur.

Il y a effectivement l’exemple que tu cites. Le problème est le même par ex. à la rue de la Gare. On y trouve un mélange de gabarits sans aucune cohésion: le grand bâtiment de la poste, puis le nouvel immeuble de Julius Bär, puis la tour Edipresse, en face un bâtiment dans un parc arborisés derrière un gros murs, un peu plus haut le petit immeuble de la FIG, puis une série d’immeubles contigus plus hauts. Rien de structuré le long de cette rue totalement bordélique alors qu’elle devrait être stratégique.

Quote:
Originally Posted by Rimk View Post
Au départ, j'étais du même avis que toi mais plus maintenant. Parce que malgré la faible hauteur, les immeubles sont assez serré les uns des autres, ce qui peut donner une certaine "illusion" de densité. En plus, vers le début des travaux pour ce quartier, j'avais parlé avec une amie qui habite dans les immeubles plus haut et elle me disaient "Pourquoi ils veulent construire pleins de petits blocs qui remplissent toutes la zone au lieu de faire des immeubles plus grand? C'est du gaspillage, il n'y a plus d'arbre maintenant !". Depuis son balcon, je peux te dire qu'elle a une très belle vue sur le lac et l'horizon vu qu'elle habite dans les derniers étages et tout récemment, elle m'a montré une photo de sa vue depuis le balcon et m'a dit que si les immeubles avait été plus haut, elle pense qu'elle aurait sûrement fait recours contre le projet (j'espère qu'elle plaisantait quand même....) parce que ceux-ci s’intègrent parfaitement dans la pente,le bâti existant et laisse encore cette fameuse vue et je dois t'avouer, que c'est pas faux.
Ben oui, évidemment, et on peut comprendre. Mais bon, tu ne peux pas dire que l’îlot 11 n’offre pas assez de surface de plancher et ensuite changer d’avis. Personnellement je ne change pas d’avis. Il faut rester un peu cohérent. Moi aussi j’ai vécu dans un immeuble qui offrait une belle vue sur le lac, jusqu’au jour où une autre construction est venue se mettre droit devant. Et bien voilà! En ville c’est comme ça et c’est normal.

Je ne tolère pas que les gens, une fois installés, estiment que tout reste figé ad aeternam et que plus rien ne peut être construit devant leur nez, juste sous prétexte d’une belle vue. Une ville est en continuelle évolution et il ne saurait en être autrement. La densification n’est pas un nouveau concept. Il en est ainsi depuis toujours. Il faut m’expliquer où on construit s’il est à chaque fois interdit de gâcher la vue à quelques privilégiés. Quand on vit en ville, il faut s’attendre à se trouver face à un autre immeuble. Ce n’est pas négociable.

En fait, j’irais même jusqu’à dire que chaque locataire ou propriétaire devrait s’engager par écrit (par ex. une mention dans le bail à loyer) à ne pas s’opposer à une construction qui répond à tous les règlements de construction. En gros: t’es pas d’accord, et bien tu te casses!

Quote:
Originally Posted by Rimk View Post
Non mais c'est quand même grave pour une ville centre d'agglomération, chef lieu de canton et 4 ème ville Suisse d'être réduit à cella quant des villes beaucoup plus petites construisent bien plus haut et densément !! J'ai lu que la RPGA sera engagée que lorsque le PDCOM aura été approuvé. Pour ma part, je n'ai toujours rien vu au sujet de son approbation. J'espère juste qu'elle sortira avant qu'il n'y aie plus de surfaces constructibles en ville...
Bon, à Payerne, il ne s’agit que d’un secteur de surface assez réduite. C’était surtout pour rire. Néanmoins, ça laisse perplexe de savoir que des choses possibles dans une toute petite ville ne le sont pas dans une agglomération majeure. C’est juste risible.

Je m’étais dit la même chose. Le nouveau RPGA sortira quand tous les gros projets auront été réalisés. Sachant que certains immeubles plus ou moins récents ont été conçus pour être surélevés en prévision du nouveau règlement, je serais assez curieux de savoir lesquels.

Last edited by quimporte; February 17th, 2016 at 02:00 AM.
quimporte no está en línea   Reply With Quote
Old February 17th, 2016, 06:29 PM   #53
LSNlike
Registered User
 
LSNlike's Avatar
 
Join Date: Jan 2016
Location: Lausanne
Posts: 300
Likes (Received): 41

hahaha bientôt Lausanne va ressembler à Los Angeles, que des R+3 et une ville qui va s'étendre jusqu'à Payerne. Après ils vont se rendre compte qu'ils ont merder bref comme d'hab quoi.
LSNlike no está en línea   Reply With Quote
Old February 22nd, 2016, 11:08 PM   #54
Rimk
Registered User
 
Join Date: Apr 2013
Posts: 344
Likes (Received): 18

Quote:
Originally Posted by quimporte View Post
Ben oui, évidemment, et on peut comprendre. Mais bon, tu ne peux pas dire que l’îlot 11 n’offre pas assez de surface de plancher et ensuite changer d’avis. Personnellement je ne change pas d’avis. Il faut rester un peu cohérent. Moi aussi j’ai vécu dans un immeuble qui offrait une belle vue sur le lac, jusqu’au jour où une autre construction est venue se mettre droit devant. Et bien voilà! En ville c’est comme ça et c’est normal.
Non non détrompe toi, je ne change pas d'avis sur ça. Je disais que les immeubles qui sont actuellement en construction s'alignent correctement avec la pente et s’intègrent donc bien dans le paysage. Plus on s'éloigne du sud du quartier, plus les immeubles sont hauts et denses, c'est ça que j'aime bien. Et que pour moi, le potentiel de l’ilot 11 n'a pas été exploité comme il le fallait.





Quote:
Originally Posted by quimporte View Post
Je ne tolère pas que les gens, une fois installés, estiment que tout reste figé ad aeternam et que plus rien ne peut être construit devant leur nez, juste sous prétexte d’une belle vue. Une ville est en continuelle évolution et il ne saurait en être autrement. La densification n’est pas un nouveau concept. Il en est ainsi depuis toujours. Il faut m’expliquer où on construit s’il est à chaque fois interdit de gâcher la vue à quelques privilégiés. Quand on vit en ville, il faut s’attendre à se trouver face à un autre immeuble. Ce n’est pas négociable.

En fait, j’irais même jusqu’à dire que chaque locataire ou propriétaire devrait s’engager par écrit (par ex. une mention dans le bail à loyer) à ne pas s’opposer à une construction qui répond à tous les règlements de construction. En gros: t’es pas d’accord, et bien tu te casses!
Mais je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'on ne peut pas s'opposer à une construction juste parce qu'elle va nous obstruer une vue sur le lac ou autres surtout si c'est en ville. Je trouve qu'ici, on donne trop la possibilité aux riverains, de freiner l'évolution des villes.

Quote:
Originally Posted by quimporte View Post
Je m’étais dit la même chose. Le nouveau RPGA sortira quand tous les gros projets auront été réalisés. Sachant que certains immeubles plus ou moins récents ont été conçus pour être surélevés en prévision du nouveau règlement, je serais assez curieux de savoir lesquels.
Et faut se rappeler que la ville s'est engagée, vis à vis du PALM, à avoir au minimum 30 000 hab/emplois d'ici 2030 avec tous ses projets. Et qu'elle a un potentiel d'environ 55 000 hab/e ou plus actuellement, selon les surfaces dispo. Avec la RPGA, si elle est digne de ce nom, on pourra aller bien plus loin je pense.
Rimk no está en línea   Reply With Quote
Old February 23rd, 2016, 01:41 AM   #55
quimporte
Registered User
 
quimporte's Avatar
 
Join Date: Jan 2013
Location: Geneva
Posts: 3,412
Likes (Received): 964

A voir la photo, il ne reste plus grand chose à faire, hormis les îlots les plus au nord.

Quote:
Originally Posted by Rimk View Post
Non non détrompe toi, je ne change pas d'avis sur ça. Je disais que les immeubles qui sont actuellement en construction s'alignent correctement avec la pente et s’intègrent donc bien dans le paysage. Plus on s'éloigne du sud du quartier, plus les immeubles sont hauts et denses, c'est ça que j'aime bien. Et que pour moi, le potentiel de l’ilot 11 n'a pas été exploité comme il le fallait.
Ah, OK. En fait il faudrait faire le calcul pour chaque parcelle. Mais il est fort possible que la densité d’habitants soit à peu près identique pour chacune d’elles. Si l’îlot 11 paraît sous-exploité, c’est certainement à cause de la place libérée grâce aux immeubles de «grande hauteur». Sur les autres îlots, ils ont préféré construire de plus petits immeubles mais plus serrés, d’où la sensation de densité. Les petits immeubles étant certainement réservés aux classes salariales supérieures, il y a fort à parier que les appartements seront plus grands proportionnellement au nombre des locataires. Donc, la densité construite au sol est élevée, mais la densité en nombres d’habitants sera faible.

C’est tout le problème à Lausanne. On ne cherche pas la cohésion mais plutôt un panachage entre les petits et les grands immeubles, juste pour faire plaisir à tout le monde. Les autorités se justifient ensuite en disant que c’est pour garantir la mixité. Lors de l’élaboration du masterplan, l’architecte et la Ville définissent la surface de plancher nécessaires. Ensuite, libre aux architectes de proposer plusieurs petits bâtiments serrés ou moins de bâtiments mais plus hauts. Mais au final, le résultat en surface de plancher est le même.

Il y a quelque temps, Tribu a lancé un nouveau site internet consacré à la densité, et c’est très intéressant. Notamment cet article: http://www.densite.ch/fr/blog/densit...ains-en-suisse. Il évoque notamment le choix genevois de privilégier la construction en ordre contigu au détriment de la forme résidentielle. J’y ai également trouvé un joli slogan: «La ville que nous aimons est dense.»

Last edited by quimporte; February 23rd, 2016 at 01:57 AM.
quimporte no está en línea   Reply With Quote
Old May 2nd, 2016, 10:07 AM   #56
Rimk
Registered User
 
Join Date: Apr 2013
Posts: 344
Likes (Received): 18

Les Fiches Nord – Lot 11 obtention du permis de construire

Les travaux vont enfin pouvoir commencer (avec quand même 6 mois de retard).

http://www.ferrari-architectes.ch/ne...-de-construire
Rimk no está en línea   Reply With Quote
Old May 6th, 2016, 09:18 PM   #57
sth111
Registered User
 
Join Date: Mar 2012
Location: Lausanne
Posts: 110
Likes (Received): 2

Quote:
Originally Posted by Rimk View Post
Les travaux vont enfin pouvoir commencer (avec quand même 6 mois de retard).

http://www.ferrari-architectes.ch/ne...-de-construire
C'est cool ton lien Rimk, on y voit en plus plein de projets de la région dont le centre administratif des grangettes ou l'hôpital des enfants.

merci
sth111 no está en línea   Reply With Quote
Old May 8th, 2016, 04:19 PM   #58
Rimk
Registered User
 
Join Date: Apr 2013
Posts: 344
Likes (Received): 18

Quote:
Originally Posted by sth111 View Post
C'est cool ton lien Rimk, on y voit en plus plein de projets de la région dont le centre administratif des grangettes ou l'hôpital des enfants.

merci
Oui, c'est vrai que ce bureau d'architecture a beaucoup de projet dans la région.

Mais il n'y a pas de quoi sth111 !
Rimk no está en línea   Reply With Quote
Old May 11th, 2016, 11:22 AM   #59
sth111
Registered User
 
Join Date: Mar 2012
Location: Lausanne
Posts: 110
Likes (Received): 2

En vue de l'arrivée prochaine des premiers habitants du quartier en octobre, la ville de Lausanne met quelques infos et photos sur son site www.lausanne.ch et vous dirige sur un site dédier au projet

http://www.lesfichesnord.ch/
sth111 no está en línea   Reply With Quote
Old May 31st, 2016, 06:38 PM   #60
Rimk
Registered User
 
Join Date: Apr 2013
Posts: 344
Likes (Received): 18

L'avancement des travaux en vidéo.
Rimk no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
lausanne

Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 05:12 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us