[Warszawa Śródmieście] Centrum Marszałkowska w miejsce Sezamu - Page 5 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Inwestycje w Polsce > Inwestycje ukończone


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old March 22nd, 2008, 05:09 PM   #81
adas
Konserwatysta
 
adas's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: Pabianice
Posts: 698
Likes (Received): 40

Quote:
ale będzie stanowilo przeciwwagę dla horyzontalnych lini poprowadzonych z Plutona i poprawi inklinaję magnetyczną wzdłuż południka 21 E. sorry ale to co mówisz to jakiś absurd.
Absurd ? ŚW ma świetną rytmikę. Zauważ, że budynki zbudowane są w dwóch liniach. Pierwsza linia to Sezam i DTC, druga to trzy punktowce. Jest to bardzo przemyślana urbanistyczna koncepcja. Budowa nowego wieżowca w miejscu Sezamu sprawiłaby, iż w linii niskich budynków powstałby budynek wysoki i cała koncepcja zamieniła się w chaos
adas no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old March 22nd, 2008, 05:25 PM   #82
Paul
Ĺ Ř Ć
 
Paul's Avatar
 
Join Date: Oct 2007
Location: Warsaw
Posts: 2,204
Likes (Received): 185

Quote:
Originally Posted by adas View Post
Jest to bardzo przemyślana urbanistyczna koncepcja.
i niestety jedyna taka w Warszawie. Żal trochę to zmieniać.
Paul no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2008, 05:31 PM   #83
adas
Konserwatysta
 
adas's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: Pabianice
Posts: 698
Likes (Received): 40

Otóż to
adas no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old March 22nd, 2008, 05:33 PM   #84
Ahmadinejad_POL
 
Join Date: Jun 2006
Posts: 185
Likes (Received): 0

może i ma, ale z tym wieżowcem będzie jeszcze lepiej
Ahmadinejad_POL no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2008, 05:34 PM   #85
Spencer
Epticscay Userway
 
Spencer's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: Mordor Europy
Posts: 3,086
Likes (Received): 2106

Nie, nie i jeszcze raz NIE!

Sylweta ściany wschodniej powinna być chroniona a nie dewastowana po latynosku.
Juz zdewastowano pasaż, elewacje domów handlowych, teraz chcą dobić najlepszą realizację PRL pasującą jak kwiatek do kożucha wieżą.
ŚW to dzieło skończone, chociaż nieco zaniedbane i przez ostanie lata sytaematycznie degradowane wątpliwej jakości "renowacjami" (pasaż, fasady od marszałkowskiej) i nie potrzeba tam żadnych dodatkowych elementów.

NIE dla niszczenia ściany wschodniej
__________________
ód Horror Drożyzna
leo semper vigilat
Spencer no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2008, 06:28 PM   #86
tomasz32
Registered User
 
tomasz32's Avatar
 
Join Date: Oct 2006
Location: warszawa stolica wszystkich reklam
Posts: 3,928
Likes (Received): 2647

Ja bym tam widział tak; wieżowiec z jednej strony, wieżowiec z drugiej strony a po środku same mega reklamy!

Z resztą jak by się zastanowic to środek już jest.
__________________
Dobra zmiana, czyli początek dystopii w Polsce!
tomasz32 está en línea ahora   Reply With Quote
Old March 22nd, 2008, 06:49 PM   #87
janex_wwa
Custom User Title
 
janex_wwa's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: Warszawa
Posts: 9,669
Likes (Received): 24583

Quote:
Originally Posted by Ahmadinejad_POL View Post
może i ma, ale z tym wieżowcem będzie jeszcze lepiej
Ciekawe z której strony. Nic wysokiego nie powinno w tym miejscu powstawać, bo inaczej kij strzeli całą Ścianę Wschodnią jako założenie urbanistyczne
janex_wwa no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2008, 06:52 PM   #88
Paul
Ĺ Ř Ć
 
Paul's Avatar
 
Join Date: Oct 2007
Location: Warsaw
Posts: 2,204
Likes (Received): 185

gdyby stał już jakiś wieżowiec/ce na miejscu Rotundy/Uniwersalu to wtedy można by było pomyśleć nad zbudowaniem wieży o podobnej wysokości na miejscu Sezamu.
Niestety, jeżeli dostaną pozwolenie na budowę tego na skrzyżowaniu ul. M./Św. to znając życie zostanie on wybudowany jako pierwszy, a na resztę, przy Rondzie Dmowskiego, trochę sobie poczekamy.
I do tego czasu ten budynek będzie tylko szpecił okolicę i burzył ład ŚW.
Paul no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2008, 08:52 PM   #89
john murrow
Dżast juzer
 
john murrow's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Posts: 1,995
Likes (Received): 1606

Ode mnie rowniez "nie" dla tej wiezy.
1. Slaba architektura.
2. Bezsensowne rozwalenie Sciany Wschodniej.
3. Wiezowce na zachod od PKiN!
Gdyby to bylo jedno z dwoch jedynych miejsc, gdzie mozna w W-wie postawic wiezowiec, to mozna by sie zastanawiac. Ale mamy cale laki na Woli i w zach. Srodmiesciu, ktore mozemy obsiac wiezowcami. A jesli tak, to po cholere niszczyc spojna koncepcje, ktorych tak bardzo nam brakuje? Jesli sie zgodzimy na ten wiezowiec, za chwile bedziemy miec wiezowiec przy Przeskok (bo jak odmowic temu inwestorowi) i do ratusza ruszy stado wlascicieli lepszych i gorszych budynkow przy Brackiej, Kruczej, Szpitalnej, Tamce, Dobrej itp. itd., ktorzy beda chcieli wykorzystac koniunkture i rowniez pierdyknac sobie wieze. Naprawde tego chcemy? TOTALNEGO misz-maszu? Przeciez mozna ustalic, ze na zachod od Emilii miasto rosnie w gore ile wlezie, a na wschod zachowuje "warszawska" wysokosc (z paroma wyjatkami punktowcow, ktore juz stoja). Milosc do wiezowcow niech sie realizuje na Woli. Nie ma obawy - na pewno nie zostanie niezaspokojona.
john murrow no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2008, 09:26 PM   #90
Dziki REX
Your brain controller
 
Dziki REX's Avatar
 
Join Date: Nov 2003
Location: 3city/Gdansk
Posts: 8,147
Likes (Received): 9906

Ściana wschodnia ze swoją zamkniętą kompozycją trzech punktowców odstrasza inne projekty wiezowców, które mogły by złamać tą kompozycję a jednocześnie szpeci swą marną jakością, poza tym jest jak na Warszawę za niska. Albo zburzyć to dziadostwo i umówić się, że po tej stronie od PKiNu nic nie budujemy albo złamać wreszcie ten monopol biedy po tej stronie.
__________________
zrozumienie nie jest wymogiem współpracy... ale radykalnie ją usprawnia...

O gustach się nie dyskutuje
i potem ten kraj wygląda jak wygląda.
Dziki REX no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2008, 09:28 PM   #91
Paul
Ĺ Ř Ć
 
Paul's Avatar
 
Join Date: Oct 2007
Location: Warsaw
Posts: 2,204
Likes (Received): 185

tylko, żeby tę elewację jak najszybciej wymienili...
Paul no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2008, 09:45 PM   #92
demmat
Registered User
 
demmat's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: U stóp Narodowego
Posts: 17,290



Jak tak się przyglądam ŚW, to dochodzę do wniosku że tą część z Sezamem i PKO trzeba zmienić.A tak:
- Wieżowiec nie wchodzi w grę.
- Odbudowanie kamienic też nie zbyt dużo da. Ta narożna jest świetna, a Rosja to już cudo. Tylko niestety nie będą dobrze się komponowały z resztą. Byłby chaos taki sam jak jest teraz, tylko w ładniejszej formie
- Dlatego dobrym pomysłem byłoby postawienie kolejnego budynku Domów Towarowych. Wieńczyło by ścianę wschodnią i dobrze komponowało by się z MSN, które de facto nawiązuje do DTC.
__________________
wypowiadaj swoją prawdę jasno i spokojnie
wysłuchaj innych, nawet tępych i nieświadomych
oni też mają swoją opowieść
oni też mają opowieść
Warszawa Welecka
demmat no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2008, 10:28 PM   #93
Salitz
Uliczny świrus
 
Salitz's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Location: Wyrób Miastopodobny Praga Płn.
Posts: 2,531
Likes (Received): 1417

Quote:
Originally Posted by demmat View Post
. Byłby chaos taki sam jak jest teraz, tylko w ładniejszej formie
Na ale wg mnie w tym momencie rozwoju miasta, w którym jesteśmy właśnie o to chodzi, porządkowanie miasta lepiej zostawić nastepnym pokoleniom, bo na dzisiaj jest to zadanie pod każdym nas (urzędników, urbanistów, etc.) przerastające. Oczywiście generalizuję, ale do tej sytuacji moja opinia powinna pasować.
__________________

METALEXPORT 1956-2010[*]
KAMIENICA SEYDENBEUTHLÓW
FOKSAL 13 i 15
Salitz no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2008, 11:07 PM   #94
MikeN
Miastolub
 
MikeN's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: Warszawa
Posts: 3,732
Likes (Received): 1336

Żadnych wieżowców w tym miejscu! I odtworzyc Rosije!
__________________

"Dobra architektura kształtuje obywatela, jest niezbędna dla prawidłowego rozwoju społeczeństwa i dlatego powinna stać się jedną z pierwszych potrzeb ludzkich".


Maciej Nowicki
MikeN no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2008, 11:15 PM   #95
Paul
Ĺ Ř Ć
 
Paul's Avatar
 
Join Date: Oct 2007
Location: Warsaw
Posts: 2,204
Likes (Received): 185

NIE ODTWARZAĆ ROSJI! To tylko powiększy i tak ogromny juz chaos!
Paul no está en línea   Reply With Quote
Old March 23rd, 2008, 12:13 AM   #96
jacknn
Registered User
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 238
Likes (Received): 3

Moim zdaniem w miejsce Sezamu i PKO, tak jak napisał demmat pasuje na pewno kolejny budynek w stylu Domów Towarowych. Punktowcom na 100% trzeba zmienić elewację i wyjdą jeszcze z nich całkiem ładne budynki. Temat Rotundy też jest kontrowersyjny ale tam pasował by wysoki budynek który uzupełniał by się z Novotelem i pasował do naszych 3 punktowców. Ponadto budowa wieży w miejsce Sezamu pogryzło by się z wizją Placu Defilad jaka ma niby być wdrożona.
jacknn no está en línea   Reply With Quote
Old March 23rd, 2008, 12:17 AM   #97
zonc
Homo Skyscraperus
 
zonc's Avatar
 
Join Date: Jun 2003
Location: Metropolia Bydgoska, Poland
Posts: 22,176
Likes (Received): 3631

Budując kolejny DT zmniejszamy powierzchnię użytkową: mniejszy PKO, mniejszy Sezam.

Komu się to opłaci? To już lepiej nic nie robić.
__________________
zonc no está en línea   Reply With Quote
Old March 23rd, 2008, 02:21 AM   #98
demmat
Registered User
 
demmat's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: U stóp Narodowego
Posts: 17,290

Tylko zauważ że ktoś z Sezamu(właściciel/dyrektor?) powiedział że taki budynek jest nierentowny. Wynika to albo z tego że jest za duży jak na to co tam jest, albo jest kiepsko zarządzany. Ja obstawiam jedno i drugie
Co do powierzchni, to fakt, będzie mniejsza niż teraz, ale przecież tam się dwa Domy Centrum zmieszczą. Plus nadbudówka i ewentualne podziemne kondygnacje dają nawet sporą powierzchnię.

Domy Towarowe są ładne, ale niestety wyglądają jakby były niekompletne. Zamiast pociągnąć je do Świętokrzyskiej, to kończą się w połowie. Dlatego przydałoby się je wydłużyć, żeby sprawiały pozory pełnych
__________________
wypowiadaj swoją prawdę jasno i spokojnie
wysłuchaj innych, nawet tępych i nieświadomych
oni też mają swoją opowieść
oni też mają opowieść
Warszawa Welecka
demmat no está en línea   Reply With Quote
Old March 23rd, 2008, 03:02 AM   #99
Octavianus
on va
 
Join Date: Jan 2008
Location: Varsovie
Posts: 1,498
Likes (Received): 41

Quote:
Originally Posted by DeBeeR View Post
1) kiedyś nigdzie nie było; ale żeby była jasność nie chcę tu budować drugiego sao paulo od razu
2) wyższe budynki (nie mówie od razu o jakiś gigantach) nie muszą stać przy samej marszałkowskiej ale np tak jak punktowce ściany wschodniej- w drugim szeregu
3) a FRW ma jakąś licencję na posiadanie jedynej słusznej koncepcji? ( to tak w ramach przekornego charakteru). mi się ich koncepcja najbardziej podoba z obecnie proponowanych; choć śmiem twierdzić; że można też stworzyć coś lepszego; aczkolwiek oczywistą oczywistością jest to; że wszystkim się nigdy nie dogodzi; a swoją drogą PKiN nawet trochę zasłonięty i tak będzie symbolem bo jest zbyt charakterystyczny
4) są przecież pomysły dotyczące wysokiej zabudowy skrzyżowania świętokrzyska-marszałkowska
5) trudno z tym polemizować; tyle że ściana wschodnia jako "elemet miasta" dobrze funkcjonuje tylko od strony ulicy marszałkowskiej bo od strony pasażu jest zapuszczona i raczej niezachęca do odwiedzin więc może pora tchnąć tam trochę życia w jakiś sposób (nie chodzi mi od razu o wieże)?
6) chaos można zmniejszać na różne sposoby
7) dziękuję
1)Ale teraz są, będzie ich więcej. Jak pisałem wcześniej: wykorzystajmy boom, nie stawiajmy wież, gdzie popadnie, dorośnijmy i nie cieszmy się każdą zabawką, jaką się nam próbuje wcisnąć. Wybierzmy najwartościowsze i najbardziej przydatne. Boom powinien być właśnie prektestem do ostrzejszej selekcji, nie do brania co popadnie...
2)Ale ten właśnie projekt zakłada położenie budynku tuż przy ulicy, która od stuleci ma wspaniły, wielkomiejski charakter alei wielkich, wspaniałych kamienic. Dziś może mamy tam miejscami, co innego, ale charakter pozostał. W sumie 3 punktowce będąc niejako z tyłu, podkreślają to, kolejny 4 wieżowiec zupełnie zniszczy charakter ulicy.
3)No nie, ale czy powstało coś lepszego? To prawda, ale po pierwsze - jak wyżej, czyli char. Marszałkowskiej, po drugie, wtedy niebezpiecznie zbliżymi się w ogóle do idei zasłaniania Pałacu.
4)No są, ale mam nadzieję, że nigdy nie przejdą. Nawet klasyczna, stara propozycja wieżowca lekko za stacją metra Św, to jednak nie jest przy samym skrzyżowaniu. POmijam, że na pewno nie będzie wieży obok MSN. Więc to raczej mrzonki.
5)Wieża to ostatnia rzecz, która tchnie w to miejsce trochę życia. Po pierwsze wieża będzie daleko za pasażem Wiecha, po drugie tam trzeba zwykłej śródmiejskiej architektury dla wniesienia powiewu życia, a przede wszystki zmiany struktury wykorzystania.
6)Ale raczej nie poprzez jego zwiększanie
Quote:
Originally Posted by demmat View Post
Ja jestem przeciwny stawianiu wieżowców w miejsce Rotundy i Relaksu, na wieżowiec w miejsce univeraslu byłbym w stanie zaakceptować, ale jakoś nie widzę sensu. Dlatego wieża w miejsce Sezamu też nie wchodzi w grę. Sama jedna? może jakby była wysokości Punktowców, ale też jakoś tego nie widzę.

Marszałkowska, gdyby nie Forum, zachowałaby fajny, równy ciąg, gdzie większość budynków jest podobnej wielkości. Po co psuć to jakimś wieżowcem, tylko dlatego że jest nowy. Jakby właściciel Sezamu się wysilił i zrobił z niego dom handlowy i zaprosił porządniejsze marki, to na pewno byłby rentownym budynkiem, nawet w takiej formie.
Dokładnie!Dokładnie!Święta prawda! Inwestorzy teraz troszkę oszaleli na punkcie wież, każdy chce zabudować wieżą swoją działkę, ale trzeba wylać na nich kubeł zimnej wody. Wieże jak najbardziej, ale nie wszędzie. Przy odrobinie wysiłku mogą bowiem wybudować maxymalnie reprezentacyjne i piękne budynki o nie mniejszej stopie zwrotu, jak myślę.
Quote:
Originally Posted by kotbehemot View Post
cholera,smutne wiesci Sciana Wschodnia to jedno z najlepszych modernistycznych zalozen w Polsce,a moze i najlepsze. Przestrzen, jaka stworzono przy ulicy Marszałkowskiej, pod budynkami domów handlowych jest niesamowicie wielkomiejska.
Dokładnie!
Ale niestety teraz się to niszczy ten projekt to straszydło podobnej wagi jak nadbudowy, które już niestety powstały( jest tylko trochę gorszy od tego w co zamienił się Pasaż Wiecha.
Nie dajcie sobie niszczyć Warszawy.
MI się podoba. Nadbudowa urozmaiciła bryłę Domów Centru, jednocześnie nie naruszając ich generalnego kształtu i charakteru, uczyniła je też ciut wyższymi i bardziej wielkomiejskimi. Są teraz mniej hangarowe, a bardziej..no cóż, mi się trochę kojarzą bardziej teraz z ultranowoczesną interpretacją formuły kamienicy

Quote:
Originally Posted by Majico View Post
moze wyjdze na laika ale sorry - nie wiem czym sie tak podniecac w scianie wschodniej...obdarte punktowce, domy handlowe bez stylu, o wydladzie pawilonow, tylko nieco ladniejsze od gasiennic po drugiej stronie ulicy...prawdziwie wielkomiejski charakter to ten fragment ulicy mial przed 1939 r.
Prawda, ale można to odzyskać. Zresztą , nie jest aż tak źle.
Quote:
Originally Posted by Ahmadinejad_POL View Post
1) to raczej bardzo źle że ich tam nie ma. prawdę mówiąc nie mogły powstać do tej pory ze względu na to że w dotychczasowej fazie rozwoju polskiego kapitalizmu nikogo nie stać było stać na to by wyburzyć budynek a na niego miejsce wznieść nowy. z drugiej strony ( także ulicy) mamy zjawisko zwane KDT.
2) marszałkowska była ulicą kamienic 60 lat temu, teraz jest tylko konglomeratem zabudowy z poprzedniej epoki i namiastek kapitalizmu, czego wyrazem jest "największa atrakcja" tej ulicy uwieczniana przez fotografów- Domy towarowe centrum. czyżby hotel novotel forum zaliczał się do niskiej zabudowy? nie zwracając uwagi na adres administracyjny warto zwrócić uwagę ze w bliskim sąsiedztwie marszałkowskiej znajduje się wiele wysokich budynków.
3) turyści mogą podziwiać owe dzieło ze strony jerozolimskich. na pewno prędko o nim nie zapomną.
4)
5) ale będzie stanowilo przeciwwagę dla horyzontalnych lini poprowadzonych z Plutona i poprawi inklinaję magnetyczną wzdłuż południka 21 E. sorry ale to co mówisz to jakiś absurd.
6) najlepiej zalesić
7) taki budynek to inwestycja która oznacza pieniądze dla wszystkich: robotników, ochrony, sprzątaczek, podatki dla miasta. czyż nie jest to ważniejsze od prostego " nie podoba mi się to" rankingi mówią swoje, polska to dno jeśli chodzi o przyjaznośc inwestorom, dobre przepisy prawne i szybkośc decyzji. proszę zwrócić uwagę na to że w wyniku braku pozytywnej decyzji inwestycja może ucieknąć z warszawy. niby w porcie praskim miał być manhattan na życzenie "urbanistów" oraz varsawianow-społeczników. zrozumiałbym protesty gdyby tu miała być zbudowana huta, a nie kolejny nowoczesny budynek, który będzie kolejną cegiełką ku bardziej wielkomiejskiej warszawie.
1)Bardzo źle?Naprawdę, dziś nie buduje się tylko wieżowców. Polecam Brukselę, świetny przykład dynamicznej przebudowy i modernizacji Centrum. Naprawdę, Warszawa potrzbeuje wieżowców, ale nie tylko ich!
2)PUnktowce mają równą wysokość, dzięki czemu dość harmonijnie pasują do Marszałkowskiej. Poza tym ta ich harmonijność i fakt iż nie stoją bezpośrednio przy ulicy, sprawiają, że są tylko tłem i to bardzo udanym dla NISKIEJ Marszałkowskiej.
3)Przeciwnik PKiN?NO przykro mi, mi tam się podoba. Choć powstał na nieporównywalnie piękniejszym fragmencie miasta, a sam jest urbanistycznym wrzodem, to jednak po zabudowie Pl. Defilad będzie naprawdę szalenie ciekawą i niezwykłą budowlą. Dzięki niej Warszawa będzie zupełnie inna niż dziesiątki podobnych jej miast. BOże, dzięki Ci, że nie pozwoliłeś go wyburzyć.
4)A nie?Taka właśnie prawda.
5)Nie widzę w tym nic absurdalnego. Natomiast wyczuwam niepokojącą podnietę wysokością i nowością w Twoim pragnieniu wybudowaniu wszędzie wieżowców.
6)Krótko, zwięźle i NA TEMAT
7)Taki budynek to wyśrubowany zysk inwestora, nasycenie rynku, minimalne wzbogacenie miasta. Sprzątaczki mogą pracować w każdym innym budynku, podobnie robotnicy. Jeśli odbudujemy kamienicę, pomyśl, ile znawców historii architektury i sztuki, znajdzie zatrudnienie na czas budowy. Poza tym, jak słusznie padło w innym wątku, miasto się w końcu nasyci. Naprawdę, nie musimy już sięgać po słabiutkie projekty, jak po mięso w PRLu. Teraz stać nas na najlepsze, w DOGODNEJ lokalizacji.
Nie wspomnę o wzbogaceniu Wawy jako zespołu architektonicznego...i kulturalnego. Wieża...są ich setki. A kamienice są najbardziej miastotwórczą tkanką. W Warszawie przydadzą się szczególnie. Wieża wielkomiejska?Tylko z oddali, z bliska, tylko gdy posiada odpowiednie przyziemie. Założmy, że nawet...To symbolem i tak nie będzie, dość już ich mamy. A co nam po kolejnej wieży?Tymczasem kilka fantastycznych kamienic podniosłoby rangę i klimat miasta, przypominało jego dawny wygląd, same budynki też przecież były świetne.

I jeszcze:
8) Wieżowce na zachód od PKiN! Dla symboliki, dla osłabienia ale i podkreślenia PKiNu, dla ożywienia WOli, dla uratowania wielkomiejskiej, tradycyjnej Marszałkowskiej...
=============
Pociągnąc Domy Centrum do Świętokrzyskiej?!? Bój się BOga Nieee...Co prawda pisałem, że przywodzą mi na myśl interpretację formuły kamienicy, ale jednak wolałbym coś innego...Bardziej kamienicznego. Nie rozumiem, czy naprawdę musimy szukać jakichś niebywałych konstrukcji? NIe może być tam po prostu coś kamienicznego, w stlu nowoczesnej kamienicy, a najlepiej dawnej? Kamienice tworzyły miasta europejskie przez 700 lat, do dziś zachwycają i poruszają miliony. Rzekłbym, że obok kościoła na planie krzyża to najbardziej udany pomysł w historii architektury, jako dziedziny funkcjonalnego życia i jako sztuki...Więc naprawdę, nie trzeba szukać kolejnych PKiNów, Domów Centrum, wież, czegokolwiek...Weźmy to,co sprawdzone...
Octavianus no está en línea   Reply With Quote
Old March 23rd, 2008, 11:32 AM   #100
Iluminat
Redsigert User
 
Join Date: Jan 2008
Posts: 11,855
Likes (Received): 5247

Quote:
Nieee...Co prawda pisałem, że przywodzą mi na myśl interpretację formuły kamienicy, ale jednak wolałbym coś innego...Bardziej kamienicznego. Nie rozumiem, czy naprawdę musimy szukać jakichś niebywałych konstrukcji? NIe może być tam po prostu coś kamienicznego, w stlu nowoczesnej kamienicy, a najlepiej dawnej? Kamienice tworzyły miasta europejskie przez 700 lat, do dziś zachwycają i poruszają miliony. Rzekłbym, że obok kościoła na planie krzyża to najbardziej udany pomysł w historii architektury, jako dziedziny funkcjonalnego życia i jako sztuki...Więc naprawdę, nie trzeba szukać kolejnych PKiNów, Domów Centrum, wież, czegokolwiek...Weźmy to,co sprawdzone...
A samochód zastąpmy furmanką... Nie rozumiem czemu upierasz się przy pseudo-kamienicy (bo "dawnych" już się nie buduje) skoro do niczego by tam nie pasowała za to straszyłaby swoimi ślepymi ścianami z trzech stron czyli kolejny maszt reklamowy w centrum...
Iluminat no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
śródmieście, warszawa

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off


Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
[Warszawa] Biurowiec Plac Unii [90m] SoboleuS Inwestycje ukończone 4335 July 19th, 2019 01:38 PM
[Kraków] Co powstanie na miejscu dawnego hotelu Forum? Maff » Kraków 1292 June 14th, 2019 01:51 PM
[Śródmieście] Wieżowiec w miejscu Holiday Inn [280 m] kiedy300 » Warszawa 277 November 16th, 2016 12:52 PM


All times are GMT +2. The time now is 11:13 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us