Trenes | Serie 121 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Foro de Rascacielos Españoles > Infraestructuras de transporte y obras de ingeniería > Ferrocarriles

Ferrocarriles » Infraestructuras ferroviarias


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old July 10th, 2013, 08:15 PM   #1
dirdam
Registered User
 
dirdam's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Posts: 13,809
Likes (Received): 6886

Trenes | Serie 121

No acierto a entender qué motivo hay para que el Avant Cádiz-Jaén deje de circular por la LAV entre Sevilla y Córdoba. Como no sea que cambian el material porque necesitan los s121 en alguna otra relación y no tienen más. ¿Alguien sabe si es por esto?
dirdam no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old July 10th, 2013, 08:38 PM   #2
Gusiluz
Harto ya de estar harto..
 
Gusiluz's Avatar
 
Join Date: Apr 2013
Posts: 8,778
Likes (Received): 16947

Quote:
Originally Posted by dirdam View Post
No acierto a entender qué motivo hay para que el Avant Cádiz-Jaén deje de circular por la LAV entre Sevilla y Córdoba. Como no sea que cambian el material porque necesitan los s121 en alguna otra relación y no tienen más. ¿Alguien sabe si es por esto?
Porque les falten S-121 para otro sitio seguro que no.
Han hecho un "ajuste" de los Avant, según explican, por motivos económicos. Los 2 pasos por cambiadores tampoco ayudarían.
Gusiluz no está en línea   Reply With Quote
Old July 10th, 2013, 08:59 PM   #3
dirdam
Registered User
 
dirdam's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Posts: 13,809
Likes (Received): 6886

Pero ese "ajuste", aunque abarate la explotación, supone perder prestaciones. Y a Adif perder cánones de uso.

Si fuera porque meten un tren con un coste de explotación menor como un 449 o 490 lo entendería. Pero me parece que en este caso están mirando el chocolate del loro.
dirdam no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old July 10th, 2013, 09:09 PM   #4
Gusiluz
Harto ya de estar harto..
 
Gusiluz's Avatar
 
Join Date: Apr 2013
Posts: 8,778
Likes (Received): 16947

Espera, espera, ¿qué piensas, que van a poner el mismo 121, pero por la convencional?. Yo creo que lo harán con 449 o 490.
Gusiluz no está en línea   Reply With Quote
Old July 10th, 2013, 10:30 PM   #5
Rayancito
Spanish Muslim
 
Rayancito's Avatar
 
Join Date: Oct 2012
Location: Madrid
Posts: 3,181
Likes (Received): 1280

las decision la ha tomado el consejo de ministros, el ahorro debe ser para el estado, sino de que ahorro estamos hablando. El intercambiador se debe migrar a otro sitio, sino no hay ahorro.
Rayancito no está en línea   Reply With Quote
Old July 10th, 2013, 11:05 PM   #6
Robertinho
Registered User
 
Join Date: Jul 2010
Posts: 4,414
Likes (Received): 3140

Si lo que van hacer con algunos servicios AVANT de incluirlos en trenes de AVE, igual que pusieron MD en algunos LD, y esto se extendiera, hay muchas relaciones y servicios que verían notablemente aumentados sus viajeros.

Se me ocurren muchas relaciones aprovechables, que tendrían de inicio varios servicios diarios, por ejemplo:
Miranda-Bilbao (4 Alvias por sentido perfectamente aprovechables)
León-Oviedo-Gijón (5 Alvias por sentido idem)
Alicante-Valencia (con los Euromed)
__________________

Adpg liked this post
Robertinho no está en línea   Reply With Quote
Old July 11th, 2013, 01:15 AM   #7
dirdam
Registered User
 
dirdam's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Posts: 13,809
Likes (Received): 6886

Quote:
Originally Posted by Robertinho View Post
Si lo que van hacer con algunos servicios AVANT de incluirlos en trenes de AVE, igual que pusieron MD en algunos LD, y esto se extendiera, hay muchas relaciones y servicios que verían notablemente aumentados sus viajeros.
Eso puede funcionar en los extremos de un tren de LD, como el Avant Barcelona-Gerona-Figueras de los trenes Ave Madrid-Figueras. Pero en un tramo central te cargas la oferta de plazas de LD.

Por ejemplo, vender una plaza Avant entre Calatayud y Zaragoza dentro de un Ave Madrid-Barcelona lo encuentro una cagada. En este corredor hay más demanda de Zaragoza a Madrid que de Zaragoza a Barcelona. Con este "Avant incrustado en el Ave" han quitado una plaza Zaragoza-Madrid (la de más demanda) y sigue libre la Zaragoza-Barcelona (la de menos demanda).

Lo suyo sería poner Avants Madrid-Guadalajara-Calatayud-Zaragoza intercalados con los Ave, y eliminar la parada en Zaragoza de algunos Ave.
dirdam no está en línea   Reply With Quote
Old July 11th, 2013, 11:52 AM   #8
dirdam
Registered User
 
dirdam's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Posts: 13,809
Likes (Received): 6886

¿Por qué se han movido estos comentarios? No hablan del s121 en particular sino de cambios en los servicios Avant en general. Estaban bien donde estaban.
dirdam no está en línea   Reply With Quote
Old July 11th, 2013, 11:53 AM   #9
Think
...or not to be...
 
Think's Avatar
 
Join Date: Dec 2007
Posts: 2,428
Likes (Received): 160

Quote:
Originally Posted by dirdam View Post
No acierto a entender qué motivo hay para que el Avant Cádiz-Jaén deje de circular por la LAV entre Sevilla y Córdoba. Como no sea que cambian el material porque necesitan los s121 en alguna otra relación y no tienen más. ¿Alguien sabe si es por esto?
La explicación es que el cánon Córdoba-Sevilla del Avant rondaba los 750 euros mientras que por la convencional ronda los 40.

Lo de las diferencias de cánones entre líneas es una cosa interesante porque tanto a Renfe como a Adif lo que les importa no es el cánon de un tren concreto sino la cantidad que se transpasa a final de año. Si Renfe intenta racanear surcos baratos, Adif tendrá que subir los cánones para que le salgan las cuentas. Y es curioso que siendo al final la cantidad a pagar más o menos la misma cómo se condiciona a que los trenes circulen por unas líneas u otras.

Lo que no tiene mucha explicación es que se montara un cambiador de ancho en Alcolea, que no es una cosa fácil de hacer ni barata, sólo para un Jaén-Cádiz.
Think no está en línea   Reply With Quote
Old October 19th, 2016, 06:13 PM   #10
pbconde
Registered User
 
pbconde's Avatar
 
Join Date: Jan 2014
Location: Palencia
Posts: 363
Likes (Received): 350

Recupero este hilo porque no veo otro más reciente del S-121.
He viajado hace poco a Sevilla desde Madrid en este tren (Intercity Serie 121) y la verdad que había momentos en que daba hasta miedo. Iba con unos amigos y algunos se sobresaltaban de los bandazos que daba, sobre todo de Córdoba a Sevilla. Yo pensé que la vía estaría en peor estado en esa zona (hacía unos cuanto años que no viajaba en esta LAV).
En el viaje de vuelta, en un S-100, no había comparación. Estabilidad absoluta, en todo el trazado, sensación de robustez, aplomo, sin ruido, sin movimiento apenas.
¿Se debe a que el S-100 pesa más que el S-121 y a que el primero tiene los bogies compartidos entre coches y el segundo no? Es que es muy llamativo. No sé cómo CAF fabrica algo tan inestable y cómo Renfe lo compra.
Sé que se ha hablado más veces, pero es que me ha llamado tanto al atención la gran diferencia de un tren a otro que no he podido evitar contároslo.
pbconde no está en línea   Reply With Quote
Old October 19th, 2016, 10:16 PM   #11
axterix
Registered User
 
axterix's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Location: Madrid
Posts: 110
Likes (Received): 1

Seguramente la estabilidad y el confort del del S-100 sea mejor que la del S-121, ya que uno es de Tipo 300 y el otro es 250. Pero si el tren daba bandazos de forma extraordinaria podría tener algún problema de suspensión esa unidad en concreto.
axterix no está en línea   Reply With Quote
Old October 21st, 2016, 12:24 AM   #12
Wedge
Registered User
 
Join Date: Aug 2014
Posts: 978
Likes (Received): 443

Quote:
Originally Posted by pbconde View Post
Recupero este hilo porque no veo otro más reciente del S-121.
He viajado hace poco a Sevilla desde Madrid en este tren (Intercity Serie 121) y la verdad que había momentos en que daba hasta miedo. Iba con unos amigos y algunos se sobresaltaban de los bandazos que daba, sobre todo de Córdoba a Sevilla. Yo pensé que la vía estaría en peor estado en esa zona (hacía unos cuanto años que no viajaba en esta LAV).
En el viaje de vuelta, en un S-100, no había comparación. Estabilidad absoluta, en todo el trazado, sensación de robustez, aplomo, sin ruido, sin movimiento apenas.
¿Se debe a que el S-100 pesa más que el S-121 y a que el primero tiene los bogies compartidos entre coches y el segundo no? Es que es muy llamativo. No sé cómo CAF fabrica algo tan inestable y cómo Renfe lo compra.
Sé que se ha hablado más veces, pero es que me ha llamado tanto al atención la gran diferencia de un tren a otro que no he podido evitar contároslo.
Pues ayer fui a Pamplona, creo que es un S-120 y los bandazos que daba desde Guadalajara hasta el cambiador de ancho eran realmente preocupantes, no se me ocurrió echarle la culpa al tren y fui todo el viaje pensando que como podían tener la vía de AV tan mal y los bandazos que darían los AVEs a 300, pero ahora que te leo quizá la culpa era del tren...
Wedge está en línea ahora   Reply With Quote
Old October 21st, 2016, 12:57 PM   #13
pbconde
Registered User
 
pbconde's Avatar
 
Join Date: Jan 2014
Location: Palencia
Posts: 363
Likes (Received): 350

Quote:
Originally Posted by Wedge View Post
Pues ayer fui a Pamplona, creo que es un S-120 y los bandazos que daba desde Guadalajara hasta el cambiador de ancho eran realmente preocupantes, no se me ocurrió echarle la culpa al tren y fui todo el viaje pensando que como podían tener la vía de AV tan mal y los bandazos que darían los AVEs a 300, pero ahora que te leo quizá la culpa era del tren...
Claro, a mí me pasó lo mismo. A la ida, Madrid-Sevilla, en el Intercity S-121 pensé: "Qué mal mantenida está esta LAV en comparación con la de Valladolid". Pero a la vuelta, en el AVE S-100, me di cuenta que no. El tren ni se meneaba, asombroso. Hacía ya unos años que no coincidía en un S-100, pero es sin duda el tren de alta velocidad más estable. Por eso preguntaba si es por estar hecho de acero (que pesa más) en lugar de aluminio, o por tener los bogies compartidos entre coches. Es lo que se me ocurre...

Lo del S-121/120 no tiene nombre. Algunos de los amigos que venían conmigo estaban asustados (las chicas sobre todo), diciendo: "acabamos como el Alvia de Santiago".
__________________

MrPwnage liked this post
pbconde no está en línea   Reply With Quote
Old June 8th, 2017, 06:05 PM   #14
437.001
Sister Greed U
 
437.001's Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: on the road (Spain)
Posts: 36,387
Likes (Received): 20458

En licitación:

Licitaciones de Renfe

Quote:
Número del Expediente: 2016-01660
IMPLANTACIÓN DE EQUIPOS ERTMS EN DIFERENTES SERIES DE TRENES

Última Modificación: 08/06/2017
Fecha Publicación: 08/06/2017

Ver documentos adjuntos

Pliego de prescripciones técnicas

Según lo que se entrevé en los documentos adjuntos y la licitación por la PCE, (vía Renfe pide password), se trataría de Cercanías (¿de dónde?: 447, 450, 451, 463, 464, 465, 592.0), MD (448, 449, 470, 592.0, 592.2, 592.3, 596, 599), LD (120, 120.050, 121, 130, 730), y además como mínimo las locomotoras 252 de mercancías.

A ver si alguien nos puede aclarar de qué va esto, porque estas licitaciones son de bastante pasta.
__________________
&&& a PMRCat ImpTgn Cat2017 WC/CA/EC ImmTGN
Everybody got a job to lose (A.E, Vision Thing, WEA, 1990)
437.001 no está en línea   Reply With Quote
Old June 14th, 2017, 04:38 AM   #15
437.001
Sister Greed U
 
437.001's Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: on the road (Spain)
Posts: 36,387
Likes (Received): 20458

Licitación desierta:

Licitaciones desiertas de Renfe

Quote:
Número de Expediente: 2015-00715

ACTUALIZACIÓN DE EQUIPOS ERTMS A VERSIÓN 2.3.0 EN LOS TRENES S/120.050 Y S/121

Fecha Publicación de Licitación Desierta / Desistida en Web: 12/06/2017
__________________
&&& a PMRCat ImpTgn Cat2017 WC/CA/EC ImmTGN
Everybody got a job to lose (A.E, Vision Thing, WEA, 1990)
437.001 no está en línea   Reply With Quote
Old March 23rd, 2019, 02:21 PM   #16
Arañons
Usuario Registrado
 
Arañons's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Posts: 3,771
Likes (Received): 1196

Una pregunta.

¿Desde cuando la base de los 121 fue transladada a Santa Catalina desde Fuencarral? ¿Cual fué el motivo?
Arañons no está en línea   Reply With Quote
Old March 23rd, 2019, 03:30 PM   #17
ivanblasc
Registered User
 
Join Date: Dec 2015
Posts: 839
Likes (Received): 111

Creo que desde hace un tiempo pero desconozco el motivo.
ivanblasc no está en línea   Reply With Quote
Old March 23rd, 2019, 04:36 PM   #18
447-254M
Registered User
 
Join Date: Jan 2007
Posts: 1,305
Likes (Received): 678

Quote:
Originally Posted by Arañons View Post
Una pregunta.

¿Desde cuando la base de los 121 fue transladada a Santa Catalina desde Fuencarral? ¿Cual fué el motivo?
No te fies de lo que pone en listado tren a pies puntillas, no coinciden ni los 121 gallegos segun lo que pone........

un saludo
447-254M no está en línea   Reply With Quote
Old March 23rd, 2019, 07:21 PM   #19
grupotren
Registered User
 
Join Date: May 2018
Posts: 882
Likes (Received): 477

Siempre me ha llamado la atención siendo del mismo fabricante y en principio para servicios parecidos la diferencia de precio entre los 121 y los 449, a pesar de bitensión y cambio de ancho.
Los 121 han costado mas del doble que los 449.
Es mas tren e incluso se mal usa para servicios tipo 120, mal llamados en España larga distancia aunque fueron comprados para media distancia.
El 449 es como un 599 eléctrico.
Pero nunca entenderé esas diferencias en coste para servicios similares.
__________________

Vi.Cima liked this post
grupotren no está en línea   Reply With Quote
Old March 23rd, 2019, 08:37 PM   #20
Alvaro2600
Registered User
 
Join Date: Mar 2017
Posts: 754
Likes (Received): 472

El aumento de coste será sobre todo por los bogies brava, ser bitensión, motores de mayor potencia y otras cosas necesarias para circular por LAV (ERTMS, LZB, presurización, etc)
__________________

Vi.Cima liked this post
Alvaro2600 no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 03:51 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us