Wątek militarny [100+ postów][Technika wojska, organizacja i struktury, newsy][Polityka, lobbing, teorie spiskowe = brig] - Page 2562 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Przemysł | Technologia | Design


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old July 3rd, 2017, 05:15 PM   #51221
WykoxPL
Removed user
 
WykoxPL's Avatar
 
Join Date: Aug 2013
Location: Łódź
Posts: 784
Likes (Received): 548

Quote:
Granatniki SPG-9 wracają do służby
4. Regionalna Baza Logistyczna wybrała wykonawcę dostawy części zamiennych przeznaczonych dla 73 mm granatników przeciwpancernych SPG-9. Sprzęt może trafić do Wojsk Obrony Terytorialnej, bądź też do jednostek OT (lub innych) przeznaczonych do mobilizacji.

Zgodnie z opublikowanym w Dzienniku Urzędowym UE ogłoszeniem 4 RBLog. podpisała umowy z:

konsorcjum STV Polska Sp. z o.o. oraz STV Group a.s. z Republiki Czeskiej w zakresie dostaw części zamiennych dla samych granatników;

firmą Pagacz i Synowie Sp. z o.o. w zakresie dostarczenia celowników i akumulatorów.

Pierwszy z wymienionych podmiotów otrzyma za swoją usługę ponad 1,8 mln złotych, a drugi łącznie ponad 723 tys. złotych. Podzespoły będą pochodziły m.in. z Bułgarii. Usprawnione granatniki trafią prawdopodobnie albo do nowo formowanych pododdziałów Wojsk Obrony Terytorialnej (WOT) jako tymczasowy system uzbrojenia zapewniający proces szkolenia do czasu pozyskania docelowej, dedykowanej broni przeciwpancernej nowej generacji, bądź też do mobilizowanych jednostek OT w podobnej roli.

Sam proces związany z przyszłym remontem, przywracającym sprawność techniczną dla SPG-9, 4 RBLog. rozpoczęła już w marcu tego roku uruchomiając procedurę zakupu do nich niezbędnych części zamiennych i wyposażenia. Granatniki tego typu były używane na ćwiczeniach Anakonda 2016 przez jednostki OT przeznaczone do mobilizacji.

Docelowo zostanie pozyskany wielorazowy (ciężki) granatnik nowego typu, w tym roku poinformowano o prowadzeniu dialogu technicznego w tym zakresie. Do niedawna nie przewidywano zakupu granatnika wielorazowego, a jedynie lekkich systemów jednorazowych. Obecne kierownictwo MON deklaruje jednak, że lekka broń przeciwpancerna jest jednym z priorytetów.

Opracowany w były ZSSR ciężki granatnik przeciwpancerny SPG-9 jest w rzeczywistości działem bezodrzutowym, które znajdowało się głównie w wyposażeniu oddziałów aeromobilnych. Jego cechą charakterystyczną jest wykorzystywanie tej samej stabilizowanej brzechwowo amunicji kumulacyjnej (PG-9) co do niskociśnieniowej armaty 2A28 BMP-1. Pomimo wprowadzenia w niektórych krajach amunicji o zwiększonej penetracji pancerza (oryginalna do 400 mm) to jest to broń nieperspektywiczna ze względu na masę znacznie większą niż masy wielu współczesnych konstrukcji (lekkich/naramiennych) oferujących przy tym większą wielozadaniowość użycia przy zastosowaniu nowoczesnej amunicji w tym o zwiększonej penetracji pancerzy czy programowalnej.
Jak już ta OT ma prosperować, to to jest dobra decyzja, jak tylko słyszałem o czymś w stylu "Javeliny dla OT" to mnie zaraz nie powiem co strzelało, a to akurat sprzęt stary, nie jakiś bardzo drogi i skomplikowany, a jednak potrafiący w jakiś sposób razić.
__________________

loloo liked this post
WykoxPL no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old July 3rd, 2017, 06:07 PM   #51222
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

Ostatni rozmawialiśmy o Krylu. Serbowie mają już następcę Nory.
Aleksandar podąża ścieżką Archera i najnowszego Ceasara.





SRC: http://www.armyrecognition.com/partn..._12706173.html



SRC: http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=22682





SRC: http://defence-blog.com/army/yugoimp...-howitzer.html
__________________
Bajanie służy bajaniu i ogólnie służy, tak że będzie bajane, bo to tańsze i służy - M. Świerczyński

loloo liked this post
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old July 3rd, 2017, 06:26 PM   #51223
MarKoz81
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 571
Likes (Received): 1178

Może i podąża, ale po pijaku i na czworaka.

Quote:
The Yugoimport-SDPR will offer the new Aleksandar wheeled self-propelled howitzer for Pakistan Army and Bangladesh Defence Forces.
Tym panom to akurat nie przeszkadza. Jak będzie pękał przy wystrzale to też nic wielkiego sie nie stanie. (Chodzi o to że tam tak gęsto z korupcją)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quote:
Originally Posted by militarysta View Post
Zresztą nasz przemysł zbrojeniowy właśnie jest likwidowany -coś jak dawny Bumar. Ten sam model zapaści - tzn każda ekipa czyściła rady nadzorcze ponieważ stołki tam są i były łupem politycznym - czy Po czy PiS - to samo bagno. Ale pionierstwo hunbejwinów z PiSu polega na tym że czyszczą również średni i niski menagment -czego poprzednicy NIE robili. I obsadzają kompletnymi dyletantami i miernotami z nadania politycznego.
Już raz tak zrobili -z Bumarem gdzie rozwalili sieć handlową po komuchach jeszcze i powysyłali na placówki skończonych debili. Przypomnijcie sobie kto wówczas firmował owe działania - efektem była ZAPAŚĆ Bumaru oraz wydymanie nas z KAŻDEGO kontraktu handlowego. Nawet ten iracki się nie udał... I obecnie jest to samo - dorzyna się kościec każdej firmy czyli menagment średniego szczebla. W efekcie ci co zostali czują się jak kartofle - nawet jak ich na wiosnę nie zgnoili to na jesieni wykopią...
Co ciekawe poważny problem mają firmy zagraniczne w Polsce - nie ma z kim gadać. Serio NIE MA. IU - grupa zastraszonych uczących się, PGZ - janusze i grażynki z osiedlowych sklepików i świetlic nie znające się na niczym poza cytowaniem tego co przyjdzie rozdzielnika PRowego. Rotacja obłędna. Nikt nic nie wie, każdy wszystkiego się boi. W efekcie zagraniczne przedstawicielstwa latają jak wiewiórki z lokówkami w dupkach od drzwi do drzwi i w zasadzie nie są w stanie określić ośrodków decyzyjnych. Brak określonych założeń, brak wymagań, o wizji i planowaniu litościwie nie wspomnę.
A i analityków z IU i PGZtu też wypierniczyli.
I obecnie w zasadzie PGZ istnieje teoretycznie - jest ale w sumie go nie ma.
jedyna szansa na kontrakty eksportowe to przeforsowanie czegś relacjami rząd-rząd ponieważ sam PGZ jako taki...nic nie zdziała. Budowanie sieci handlowych i przedstawicielstw to lata pracy i liczą się ludzie i relacje jakie stworzą. To zajmuje cenny czas.
I akurat łapać myszki potrafiły te paskudne czerwono-białe koty z napisem PZPR/SdRP/SLD a nie ślepe kociaczki czarnymi krzyżykami z napisem PC/AWS/PIS. No ale...
Po pierwsze polska zbrojeniówka to byli "ludzie komuny". SLD nie czyściło swoich, ale ich broniło i tak długo jak mieli pozycję to ludzie ci byli nie do ruszenia. W latach 90tych ugrupowania opozycyjne nie czuły sie na tyle mocno wobec SLD żeby pozwolić sobie na czystki które zagroziłyby firmie bo tu natychmiast czyszczone kadry zaczełyby grozić zwolnieniami i obwiniać rząd. Dopiero po tym jak SLD się skompromitowało podczas samodzielnej kadencji (a skompromitowało się tak że straciło 30% i 160 miejsc i o mały figiel nie wypadłoby z Sejmu jako koalicja) zaczęto myśleć o tym żeby intratne pozycje w Bumarach poprzejmować. To nie jest tak że nikt o tym nie myślał, tylko wtedy jeszcze zwyczajnie bano się.

Po drugie nie jest tak że PiS zrjunował świetnie prosperującą firmę. PiS zniszczył ale niewydajnego molocha którego tradycją było robienie dużo, kiepsko (ale lepiej niż w sowietach) i drogo.
To że umieliśmy klepać skorupy nie znaczyło wiele. Poza tym Bumar to była firma nastawiona na produkcję socjalistyczną, planową - liczoną w setkach sztuk. Na przykład T-72 produkowano od roku 1984 do 1990 w większych ilościach i zmontowano wtedy między 600 a 700 sztuk. Nie mam dokładnej listy pod ręką teraz. Potem między 1994 a 2002 zbudowano raptem 232 Twarde, z czego 140 z przeróbek, a więc oszczędzając na pracach odlewniczych. Ty myślisz jak człowiek oderwany od branży w roku 2015, a decyzje o których ty piszesz powinny być podjęte nawet nie w 2005 ale w 1995. Kto wtedy myślał żeby restrukturyzować firmy, budować pozycje. Przecież żeby Bumar mógł być firmą sensowną trzeba by było zwolnić z połowę załogi, dać podwyżki specjalistom i przede wszystkim utrzymać zamówienia na coś. A wtedy wychodziły załogi i krzyczały że im się chleb od ust odbiera bo przecież wszyscy wiedzą że jak się ma pracę w firmie państwowej to trzeba ją mieć do śmierci.

Fajnie jest myśleć co można by było wykrzesać z tego co mieliśmy, i przy czołgach ma to więcej sensu niż przy samolotach (Iryda) czy śmigłowcach (Sokół) ale to w dalszym ciągu jest oczekiwanie że w dziadowskim kraju wyrośnie w państwowym sektorze cud wydajności. Pamiętasz Optimusa? Taki los czekał cudy wydajności w branży prywatnej, co to się nie chciały kłaniać urzędnikom. Ja lata 90te pamiętam bardzo dobrze. To był okropny okres do budowania przedsiębiorczości bo nie było z kim. Gospodarkę budują ludzie, my sobie ich teraz dopiero wychowujemy a znaczna ich część jak jest odchowana to ucieka do normalniejszych krajów.


Quote:
Originally Posted by ziem View Post
Generalnie MarKoz zgazam się z tym co napisałeś - z tym, że ja nie piszę o strategii tylko o tym, że SKORO mamy modernizować Peciaki, to moim zdaniem lepiej je po prostu wycofać lub... czymś zastąpić.
Innymi czołgami ich nie zastąpisz bo nie ma pieniędzy. O Abramsach napisał ci już militarysta - poroniony pomysł niepoważnych ludzi.

Jeżeli wycofasz to tracisz konkretną zdolność, a w zamian nie oferujesz nic. Niedługo Leopardy mają iść do modernizacji a z tego co pisze militarysta to bedzie się to dokonywało hurtowo i bezmyślnie, a do tego z niewiadomymi efektemi- mogą być niedoróbki, poprawki itd. Twarde są, są przećwiczone i mają (miały?) zapasy części zamiennych. Jak będziemy mieli cztery bataliony Leopardów po modernizacji, z nową amunicją i załogami to wtedy można faktycznie myśleć o wycofaniu Twardych.

Modernizacja czołgów ma się ograniczyć do jakiejś kosmetyki - chyba że coś źle pamiętam - nowe kamery etc. Modernizacja o jakiej pisał militarysta wymagałaby już pewnego przemyślenia koncepcji SZ żeby takie czołgi nie poszły na marne a na to nas też nie stać bo trzeba by było zapłacić za ludzi myślących i pracujących na odpowiednich stanowiskach i pozwolić im coś robić.

Na razie zrobiono tyle że do batalionu w Orzyszu który załogi ma poszły Twarde w miejsce Teków. Pozostałe Twarde stoją w Braniewie (9BKPanc) i Złocieńcu (2BZ) praktycznie bez załóg a tymczasem Żurawica (21BSP) jeździ dalej na T-72.

Tak więc modernizacja czołgów to wymówka albo typowe dla tego rządu działania pozorowane bo zrobienie czegokolwiek przekracza zdolności ludzi obecnie na stanowiskach. Albo zwyczajnie dostali zakaz żeby nie marnować pieniędzy na głupoty kiedy trzeba kupować głosy panu ministrowi. Natomiast osobiście twierdzę że w PGZ jest niewiele spółek zdolnych do realizacji projektów z efektami i Bumar do nich nie należy i żadną miarą nie należy tego zakładu ratować, ale zlikwidować a zaplecze techniczne do utrzymania pojazdów zbudować od podstaw gdzie indziej. Leopardy też chętniej oddałbym KMW. Przynajmniej można byłoby egzekwować jakość i nie podnosiłyby się krzyki że się atakuje polskiego robotnika.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Quote:
Originally Posted by Wątek Militarny View Post
Więc przy okazji ponownie powtórzmy. Obok obecnej ekspedycyjnej wersji Kryla musi pojawić się wersja tradycyjna i dopiero na tę wersję powinno iść większe zamówienie. Ekspedycyjna wersja Kryla mogłaby trafić do połączonej brygady aeromobilnej oraz ewentualnie jako odwód w ramach pułków dywizji. Tzn. brygady walczą swoimi DAS z twardszą artylerią, a czasem podsyłana jest z pułku ta ekspedycyjna by wesprzeć ogniem i się zmyć. Więc maksymalne zamówienie obecnej wersji Kryla nie powinno przekroczyć 96 sztuk.
Komentarz do wpisu poniżej.

Ekspedycyjna wersja Kryla wogóle nie jest nikomu potrzebna. Kryl powinien zostać zbudowany jako zamiennik kołowej artylerii tak by każdy pułk miał i artylerię lufową na kołach i na gąsienicach, a brygady kołowe miały następcę Dan. Ale taka artyleria potrzebuje MRSI na minimum 3 strzały, a więc automat musi być. Tu jest ciekawe porównanie:



Zwróćcie uwagę że to co faktycznie się liczy to czas od oddania strzału, tak więc to porównanie jest odrobinę zmanipulowane bo jak się przypatrzycie to K9 odjeżdża 20 sekund po strzale, podczas gdy CEASAR 36 sekund po strzale. 36 sekund to 12km dla prędkości dźwięku, 20 sekund 7 kilometrów. Pocisk artyleryjski z reguły nie przekracza dwukrotności prędkości dźwięku więc 24km i 14km. To nie jest istotna różnica na dużych odległościach, a na takich się walczy tam gdzie "shoot and scoot" jest potrzebne - bo jeżeli przeciwnik prowadzi ogień kontrbateryjny to trzyma się na dystans.

Jeżeli CEASAR miałby automat pozwalający na MRSI to miałby siłę ognia podobną do K9 a jednocześnie większą mobilność. Problemem byłoby tylko obsługa w warunkach skażenia lub pod ostrzałem ale tu już dokonać się powinno analizy w oparciu o praktykę i statystykę. Co bardziej potrzebne. Przyznam się że jak przyglądam się praktyce wojsk francuskich to w wielu wypadkach przyznaje im rację. Kiedyś krzywiłem się na haubice na kołach ale jak oglądam testy i mam okazję porównywać koszty utrzymania to zastanawiam się czy 8x8 z automatem nie byłby równie skuteczym a ekonomiczniejszym zamiennikiem naszych Krabów. Tak naprawdę to Kraby mamy na gąsienicach dlatego że kupiono licencję na wieżę AS-90 i chciano dać zamówienie Bumarowi na konkretne podwozie - SPG Kalina.

Takie zabieranie sie od dupy strony, typowe dla Polski. Ledwo co skończono produkcję 2S1 w HSW a już chciano kupować nowe haubice. Jak Loara normalnie. Dobrze że chociaż Topaz wprowadzono do pozostałych jednostek.
__________________

loloo liked this post

Last edited by MarKoz81; July 3rd, 2017 at 08:02 PM.
MarKoz81 no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old July 3rd, 2017, 06:34 PM   #51224
Wątek Militarny
BANNED
 
Join Date: Nov 2016
Posts: 1,204
Likes (Received): 5618

Quote:
Originally Posted by WykoxPL View Post
Jak już ta OT ma prosperować, to to jest dobra decyzja, jak tylko słyszałem o czymś w stylu "Javeliny dla OT" to mnie zaraz nie powiem co strzelało, a to akurat sprzęt stary, nie jakiś bardzo drogi i skomplikowany, a jednak potrafiący w jakiś sposób razić.
Jeżeli dla WOT to tak, bardzo dobrze, ekonomiczne wykorzystanie już posiadanego majątku w myśl zasady lepsze coś niż nic, szczególnie jeżeli da się to pozyskać tanio.

Ale 4. Regionalna Baza Logistyczna to jest Wrocław, zaś WOT formuje się od wschodu. Może jakieś niuanse to wyjaśniają w sposób oczywisty, ale lekki wicherek zimnej niepewności zawiał...

Quote:
Originally Posted by _RR_ View Post
Ostatni rozmawialiśmy o Krylu. Serbowie mają już następcę Nory.
Aleksandar podąża ścieżką Archera i najnowszego Ceasara.
Więc przy okazji ponownie powtórzmy. Obok obecnej ekspedycyjnej wersji Kryla musi pojawić się wersja tradycyjna i dopiero na tę wersję powinno iść większe zamówienie. Ekspedycyjna wersja Kryla mogłaby trafić do połączonej brygady aeromobilnej oraz ewentualnie jako odwód w ramach pułków dywizji. Tzn. brygady walczą swoimi DAS z twardszą artylerią, a czasem podsyłana jest z pułku ta ekspedycyjna by wesprzeć ogniem i się zmyć. Więc maksymalne zamówienie obecnej wersji Kryla nie powinno przekroczyć 96 sztuk.

Quote:
Pakistan zamierza kupić 500 samobieżnych haubic, z których 400 miałoby zostać wyprodukowanych w rodzimych wytwórniach. Potencjalna wartość kontraktu jest szacowana na ok. 850 mln USD.
Ciekawe ile PGZ zaśpiewa za nasze, ekspedycyjne haubice...
Wątek Militarny no está en línea   Reply With Quote
Old July 3rd, 2017, 07:02 PM   #51225
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

Quote:
Originally Posted by Wątek Militarny View Post
Więc przy okazji ponownie powtórzmy. Obok obecnej ekspedycyjnej wersji Kryla musi pojawić się wersja tradycyjna i dopiero na tę wersję powinno iść większe zamówienie. Ekspedycyjna wersja Kryla mogłaby trafić do połączonej brygady aeromobilnej oraz ewentualnie jako odwód w ramach pułków dywizji. Tzn. brygady walczą swoimi DAS z twardszą artylerią, a czasem podsyłana jest z pułku ta ekspedycyjna by wesprzeć ogniem i się zmyć. Więc maksymalne zamówienie obecnej wersji Kryla nie powinno przekroczyć 96 sztuk.
Jestem za.
Pytanie tylko, ile drożej wyjdzie porządna, zautomatyzowana haubica nazwijmy ją Krewetką vs. Kryla. W Krylu o ilość chodziło.

Quote:
Originally Posted by Wątek Militarny View Post
Ciekawe ile PGZ zaśpiewa za nasze, ekspedycyjne haubice...
A nasze PGZ jest zainteresowane eksportem? Tak realnie, a nie "programowo".

Quote:
Originally Posted by MarKoz81 View Post
Może i podąża, ale po pijaku i na czworaka.

Quote:
The Yugoimport-SDPR will offer the new Aleksandar wheeled self-propelled howitzer for Pakistan Army and Bangladesh Defence Forces.
Ale tym panom to nie przeszkadza.
Ale tym panom to nie przeszkadza.
To fakt, tym pieniądze nie śmierdzą.
Z drugiej strony, my mieliśmy swoje 5 minut z Indiami. A rynek duży i chłonny. Start po "słusznej stronie" wtopiliśmy.

Nie deprecjonował bym ich osiągnięć. Nasze to głównie składactwo z zakupionych licencyjnych gotowców, jak spojrzeć mniej wyrozumiałym okiem... Potencjał gospodarczy i wielkość kraju również średnio porównywalne, a efekty?
__________________
Bajanie służy bajaniu i ogólnie służy, tak że będzie bajane, bo to tańsze i służy - M. Świerczyński
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old July 3rd, 2017, 07:40 PM   #51226
ziem
Registered User
 
Join Date: Jan 2016
Location: Gorszy Sort
Posts: 202
Likes (Received): 88



... ale nadal chcecie modernizować Teciaki i Peciaki siłami naszego przemysłu...
ziem no está en línea   Reply With Quote
Old July 3rd, 2017, 08:00 PM   #51227
JANEK KOS
GORSZY SORT
 
JANEK KOS's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Location: Powiat poznanski
Posts: 2,436
Likes (Received): 6340

Quote:
Originally Posted by WykoxPL View Post
Jak już ta OT ma prosperować, to to jest dobra decyzja, jak tylko słyszałem o czymś w stylu "Javeliny dla OT" to mnie zaraz nie powiem co strzelało, a to akurat sprzęt stary, nie jakiś bardzo drogi i skomplikowany, a jednak potrafiący w jakiś sposób razić.
Ukraincy zdaje sie wczoraj zniszczyli jednego z T72 faraona Ichtamnieta na Donbasie z SPG9. Nie za jednym wystrzalem ale kilkoma. Pytanie czy mieli lepsza amunicje niz WP.
__________________

MarKoz81 liked this post
JANEK KOS está en línea ahora   Reply With Quote
Old July 3rd, 2017, 08:10 PM   #51228
MarKoz81
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 571
Likes (Received): 1178

Quote:
Ukraincy zdaje sie wczoraj zniszczyli jednego z T72 faraona Ichtamnieta na Donbasie
Przez moment na poważnie zastanawiałem się czy to ksywa jakiegoś lokalnego watażki czy może taki noworosyjski "Rudy". No bo czemu faraon? A czemu nie?
MarKoz81 no está en línea   Reply With Quote
Old July 3rd, 2017, 08:33 PM   #51229
Wątek Militarny
BANNED
 
Join Date: Nov 2016
Posts: 1,204
Likes (Received): 5618

Quote:
Originally Posted by _RR_ View Post
Jestem za.
Pytanie tylko, ile drożej wyjdzie porządna, zautomatyzowana haubica nazwijmy ją Krewetką vs. Kryla. W Krylu o ilość chodziło.
W konflikcie symetrycznym z silniejszym przeciwnikiem Kryl ekspedycyjny może okazać się czymś w rodzaju jednorazówki. Zwiększenie wydatku o kilka milionów by uzyskać wielorazówkę może zwrócić się wielokrotnie. Zakładam, że Kryl ekspedycyjny wcale nie będzie taki uber tani ORAZ, że DA SIĘ na przykładzie innych systemów uzyskać coś nieekspedycyjnego w sensownym budżecie.

Quote:
Originally Posted by _RR_ View Post
J
A nasze PGZ jest zainteresowane eksportem? Tak realnie, a nie "programowo".
Ile naszemu MON-owi zaśpiewa, życie pokazało, że nasza rzeczywistość umie szokować.
Wątek Militarny no está en línea   Reply With Quote
Old July 3rd, 2017, 09:23 PM   #51230
Tantalwz88
Registered User
 
Join Date: May 2015
Posts: 1,243
Likes (Received): 2326

Kolejne roboty PIAP przekazane Siłom Zbrojnym

http://www.defence24.pl/622760,kolej...silom-zbrojnym

Quote:
Instytut PIAP dostarczył kolejną partię 26 sztuk Lekkiego Robota Rozpoznawczego – model Robot Inżynieryjny 1507 dla Sił Zbrojnych RP. Roboty zostały przekazane razem z zestawem części zamiennych (ZCzZ) oraz zestawem obsługowo-naprawczym (ZON).
__________________

loloo liked this post
Tantalwz88 no está en línea   Reply With Quote
Old July 3rd, 2017, 09:58 PM   #51231
JANEK KOS
GORSZY SORT
 
JANEK KOS's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Location: Powiat poznanski
Posts: 2,436
Likes (Received): 6340

Quote:
Originally Posted by MarKoz81 View Post
Przez moment na poważnie zastanawiałem się czy to ksywa jakiegoś lokalnego watażki czy może taki noworosyjski "Rudy". No bo czemu faraon? A czemu nie?
Putin ma ksywe faraon Ich Tam Niet bo tak mowi o rosyjskich oddzialach na Donbasie
JANEK KOS está en línea ahora   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 01:09 AM   #51232
Darek Yoker
Registered User
 
Join Date: Dec 2012
Location: Lodz
Posts: 7,630
Likes (Received): 6303

Quote:
Originally Posted by militarysta View Post
Skończcie z tekstami o Abramsach z pustyni.
Po pierwsze - M1A1 nie jest czołgiem lepszym niż nasze 2A4.
Po drugie ma silnik turbowałowy AGT1500 który żłopie równo 2x tyle paliwa.
Po trecie do Leopardów właśnie budujemy własny system wsparcia i eksploatacji, do rodziny T-72/PT-91 w teorii takowy posiadamy () zaś Abramsy by nas zabiły finansowo jako trzeci typ niekompatybilny z niczym w sumie.
No ale...
O AGT 1500 to są oczywiste oczywistości .

Ostatnio popularne jest kwestionowanie wartości Abramsów; czyżby Rosja się ich jednak bała ...
Faktycznie "prosta" wersja M1A1 dziś nie oszałamia ; ale jeśli M1A1 jest g...o warta i ( równa ) = Leo2A4 to równocześnie mamy odpowiedz ile warte są nasze Leo2A4 .

Reklama niemieckich czołgów jest u nas dobra ( już od czasów Tygrysa ), ale oby się kiedyś nieokazało że jednak Leo prędzej zmięknie na polu walki niż ów wyśmiewany Abrams ; bo przypominam że Leo ma takie "doświadczenie w boju" w porównaniu z Abramsem mniej więcej jak Gołota vs Tyson .
Przy czym nie nawołuje do wzięcia już Abramsów ... wiadomo że trzy typy czołgów to nieco za dużo logistycznie nawet na takie mocarstwo jak nasz kraj .
Darek Yoker no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 07:39 AM   #51233
perdurabo
Silesian InExile
 
perdurabo's Avatar
 
Join Date: May 2006
Location: Lublin
Posts: 2,816
Likes (Received): 6239

Chłopie a czytać umiesz? Militarysta nie pisał że M1A1 jest g* warty a że, utrzymanie go zabiloby budżet wojska.
perdurabo no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 07:47 AM   #51234
ziem
Registered User
 
Join Date: Jan 2016
Location: Gorszy Sort
Posts: 202
Likes (Received): 88

Quote:
Originally Posted by Darek Yoker View Post
O AGT 1500 to są oczywiste oczywistości .

Ostatnio popularne jest kwestionowanie wartości Abramsów; czyżby Rosja się ich jednak bała ...
Faktycznie "prosta" wersja M1A1 dziś nie oszałamia ; ale jeśli M1A1 jest g...o warta i ( równa ) = Leo2A4 to równocześnie mamy odpowiedz ile warte są nasze Leo2A4 .

Reklama niemieckich czołgów jest u nas dobra ( już od czasów Tygrysa ), ale oby się kiedyś nieokazało że jednak Leo prędzej zmięknie na polu walki niż ów wyśmiewany Abrams ; bo przypominam że Leo ma takie "doświadczenie w boju" w porównaniu z Abramsem mniej więcej jak Gołota vs Tyson .
Przy czym nie nawołuje do wzięcia już Abramsów ... wiadomo że trzy typy czołgów to nieco za dużo logistycznie nawet na takie mocarstwo jak nasz kraj .
Nie trzy. Dwa. Nie obok, zamiast.

I nie M1A1 tylko M1A1SA a to jest jakaś różnica.

Odszczekam, jak ujawni się co to będzie za modernizacja Peciaków. Obawiam się, że tylko przypudrują trupa.
ziem no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 09:46 AM   #51235
mjacenty
Registered User
 
Join Date: Mar 2013
Posts: 2,148
Likes (Received): 5287

Panowie dajcie już spokój . Nie będzie żadnego nowego typu czołgu przez najbliższe 10-12 lat . Jeśli jakimś cudem dokupią ok 50 szt. Leo to będzie już max . Na Twarde pójdzie też nie tak wiele środków .
Jeśli rzeczywiście będą środki na rozwój sektora pancernego to całe środki na 10-12 lat zabierze program nowego BWP .
To jest ponad 600 wozów do kupienia . I to one będą główną bronią w walce. Czołgi dopiero po załatwieniu sprawy BWP . Więc trochę czasu jest . Wszystko w temacie .
mjacenty no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 10:53 AM   #51236
Siersciu
Registered User
 
Siersciu's Avatar
 
Join Date: Sep 2016
Location: Zamość / Warszawa
Posts: 359
Likes (Received): 240


A propo BWP.
Chciałem się spytać, gdyż na pewno dysponujecie większą wiedzą ode mnie.
Po jasną cholerę na MSPO 2016 w Kielcach stała platforma gąsiennicowa Anders z Bumaru w wariancie BWP?
Czy to taki straszak na HSW, że jakby ichniejszy "innowacyjny" nie wypalił to bierzemy mniej innowacyjny z Bumaru? Czy program idzie dwutorowo?
A oni sami nie byli mi w stanie sensownie odpowiedzieć, prócz "projekcji siły i możliwości przemysłu"...
__________________
Infrastruktura, Głupcze! [S-17]
Siersciu no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 11:09 AM   #51237
Maciej J.
Registered User
 
Join Date: Aug 2010
Posts: 19
Likes (Received): 9

W temacie BWP zmiany, zmiany, zmiany...

W wywiadzie z wiceministrem T. Szatkowskim opublikowanym dzisiaj w "Polsce Zbrojnej" jest taka ciekawostka:
"W programie „Borsuk” zachodzi jednak zmiana wręcz doktrynalna, odchodzimy od niemal kanonicznego dotąd wymogu pływalności – jest to możliwe na bazie opracowywanego prototypu."

Cały wywiad do przeczytania: http://polska-zbrojna.pl/home/articl...bezpieczenstwa
__________________

loloo liked this post
Maciej J. no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 11:16 AM   #51238
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

A PT-16 na MSPO widziałeś? Też był "prawie" w metalu. Anders to ciut bardziej w metalu "koncept". To wydmuszka obrosła legendą. Jak zaczniesz wchodzić w detal, to... przejdzie Ci Anders.

Borsuk? A kiedy są ambitne plany uruchomienia produkcji? Doliczmy do tego poślizg co najmniej 2-3 letni (patrz, o ile ZSSW 30 jest już opóźnione). Te założenia i tak są IMHO optymistyczne. Jakie doświadczenie ma HSW w konstruowaniu nowoczesnych BWP? Jeśli nawet poślizg będzie 2-3 letni, to i tak zrobimy BWPa w tempie zachodnim. Program Borsuka jeszcze przez 5-7 lat nie będzie dużym obciążeniem dla budżetu. Patrzmy realnie. To, że pojawi się jeżdżący prototyp lub przedprototyp na MSPO plus entuzjastyczne sponsorowane artykuły w stylu "nie imiejut anałogaw w mirje", to nie oznacza, że to w ogóle przejdzie do produkcji, a proces uzyskiwania wersji produkcyjnej nie zajmie kolejnych kilku lat.

----------------------------------------

LOL.
Quote:
"W programie „Borsuk” zachodzi jednak zmiana wręcz doktrynalna, odchodzimy od niemal kanonicznego dotąd wymogu pływalności – jest to możliwe na bazie opracowywanego prototypu."
JPRLE. "[brak pływalności] jest to możliwe na bazie opracowywanego prototypu." Wow! Jaki sukces! Czarne jest białe, a czerwone, zielone. Yeah, redefiniujemy świat na nowo. Ci debile potrafią zawsze zaskoczyć błyskiem intelektu sprzedając g... w pozłotku.
__________________
Bajanie służy bajaniu i ogólnie służy, tak że będzie bajane, bo to tańsze i służy - M. Świerczyński

Last edited by _RR_; July 4th, 2017 at 11:26 AM.
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 11:47 AM   #51239
Siersciu
Registered User
 
Siersciu's Avatar
 
Join Date: Sep 2016
Location: Zamość / Warszawa
Posts: 359
Likes (Received): 240

Quote:
[brak pływalności]

Mam wrażenie, że info na ten temat już było parę miesięcy temu. Polska-zbrojna ma zawsze jakieś jakby opóźnienie. :/

-------------------------
Edit: Już widzę, że się spóźniłem minute z obśmianiem odgrzewanego kotleta.

-------------------------
PT-16 widziałem i najbardziej mi się podobała... amunicja do niego. Przynajmniej istniała w realu. I kamo robił wrażenie chociaż chyba nie jest zbyt efektywny.

--------------------------
za wywiadem z T.Sz. "nasze zamówienie powinno być większe niż brytyjskie." - więcej niż 50 kruków? Hmmm...
__________________
Infrastruktura, Głupcze! [S-17]

Last edited by Siersciu; July 4th, 2017 at 11:56 AM.
Siersciu no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 11:53 AM   #51240
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

Obśmianie dotyczy odkrywczych słów o "możliwości braku pływalności na bazie opracowywanego prototypu". Czujesz idiotyzm? Trzeba się mocno postarać, aby BWP był nie pływalny... Normalnie sukces! Słowa wypowiedziane obecnie, a nie odgrzewane. Brak wymogu pływalności jest znany od jakiegoś czasu (uff!).
__________________
Bajanie służy bajaniu i ogólnie służy, tak że będzie bajane, bo to tańsze i służy - M. Świerczyński
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
military, samoloty, wojsko

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 12:14 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us