Wątek militarny [100+ postów][Technika wojska, organizacja i struktury, newsy][Polityka, lobbing, teorie spiskowe = brig] - Page 2661 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Przemysł | Technologia | Design


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old November 20th, 2017, 11:17 PM   #53201
JANEK KOS
GORSZY SORT
 
JANEK KOS's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Location: Powiat poznanski
Posts: 2,436
Likes (Received): 6340

Quote:
Originally Posted by zavi77 View Post
Jasne, przecież na Aliexpress są podobne drony za 100 USD. Każdy może dołożyć te kilka pierdół co to wojsko chce (nie znam się więc na pewno to łatwe. Jakiś tablet i granat) i sprzedawać wojsku po 90 tys z marżą 80.
USA zamawia podobne drony tysiacami a zwą sie Switchbalde - koszt jednostkowy spadl podobno ponizej 20 tys USD.
JANEK KOS no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old November 21st, 2017, 12:35 AM   #53202
zavi77
Registered User
 
Join Date: Sep 2012
Posts: 318
Likes (Received): 229

My kupiliśmy dopiero 1 tysiąc. Pomiędzy 20k USD a 100k PLN nie ma ogromnej różnicy (30%)

A w tym biznesie dramatycznie duży jest koszt Badań i Rozwoju.
Trochę jak z tym 500 Krabów, nie wiem czy potrzebujemy i czy nas stać, ale wierzę że jest to skala konieczna do zbudowania konkurencyjnego producenta, z porządną linią produkcyjną i ścieżką rozwoju produktu.

Z innej beczki. Czy poza tym że Ukraina kupiła Warmate, można gdzieś poczytać o ich wykorzystaniu/skuteczności? Czy tez kupiła a konflikt przygasł i nie były użyte?
zavi77 no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2017, 01:19 AM   #53203
Wątek Militarny
BANNED
 
Join Date: Nov 2016
Posts: 1,204
Likes (Received): 5618

Quote:
Originally Posted by zavi77 View Post
Trochę jak z tym 500 Krabów, nie wiem czy potrzebujemy i czy nas stać, ale wierzę że jest to skala konieczna do zbudowania konkurencyjnego producenta, z porządną linią produkcyjną i ścieżką rozwoju produktu.
Czy jeżeli ów "konkurencyjny producent" nikomu nic nie sprzeda nadal zasługuje na miano konkurencyjnego?

Quote:
Originally Posted by mjacenty View Post
Był sukces Kormorana . To teraz brzydka rzeczywistość .
http://wyborcza.pl/7,75398,22668786,...ultimatum.html

Nie skomentuję , bo każdy sam sobie to nazwie .

Drony zamówione . Będzie 1000 dronów .......................Warmate.
https://twitter.com/michaldworczyk/s...24469310541824
Sukces odfajkowany .
To ciekawe, że umieściłeś te dwie rzeczy w poście, ale drugą skomentowałeś inaczej niż pierwszą. Połącz fakt, że przez ostatnie kilkanaście miesięcy PiS trzymał WB na aucie, następnie zdobył na nich wpływ poprzez udział w akcjach i nagle pojawia się zamówienie. To są taktyki biznesowe prosto z gangsterki. Rosja się kłania wymieszana z latami 90' post ZSRR w regionie. W cywilizowanym świecie takie rzeczy są nie do pomyślenia. U nas natomiast, gdzie klientem i właścicielem państwowej zbrojeniówki jest jeden podmiot, a u władzy są nacjonaliści-etatyści to całkiem normalne postępowanie. Jak ktoś myśli, że z takich chorych układów może urodzić się coś pozytywnego (dobry produkt, ekspansja zagraniczna) to znaczy, że nic nie rozumie co dzieli cywilizację od bantustanu. Niektóre bantustany mają przynajmniej ropę.
__________________

Marcin liked this post
Wątek Militarny no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old November 21st, 2017, 01:38 AM   #53204
gacol
Rentier
 
gacol's Avatar
 
Join Date: Aug 2015
Posts: 192
Likes (Received): 1691

Ciekawe co z tego będzie:

http://defence-blog.com/army/unknown...published.html
gacol no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2017, 01:49 AM   #53205
sko1964
Registered User
 
Join Date: Mar 2016
Posts: 502
Likes (Received): 63

Quote:
Originally Posted by mario1967 View Post
sieciocentryczność to był wymóg (i jest), więc co MON miał dostać innego, bo nie rozumiem?
skoro wybrano Patriot New Gen to może dostałby np nowe rozwiązanie RTN?
Quote:
Poza tym starasz się usilnie wprowadzać czytelników tego forum w błąd, a przy Twoich deklaracjach apolityczności wypowiedzi nie wiem na karb czego to złożyć..
bynajmniej-nie ja wprowadzam w błąd
Dyskusja-odlot na dodatek staje się arogancka
Mój udział kończę
sko1964 no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2017, 04:20 AM   #53206
mario1967
Registered User
 
Join Date: Aug 2013
Posts: 2,862
Likes (Received): 2180

Quote:
Originally Posted by sko1964 View Post
skoro wybrano Patriot New Gen to może dostałby np nowe rozwiązanie RTN?
nie dostałby, bo tego rozwiązania fizycznie po prostu nie będzie. Poprzedni rząd wskazał Patriota i miał wystosować zapytanie do rządu USA w sprawie określenia warunków. Rząd USA rozwija IBCS, system RTN mógłby powstać jedynie w przypadku niepowodzenia projektu NG, inaczej po prostu nikt go nie sfinansuje, bo to jest wielka kasa. Oczywiście moglibyśmy sfinansować go sami, tyle, że wtedy nie moglibyśmy zawrzeć porozumienia o zakupie poprzez FMS, bo amerykański rząd nie weźmie odpowiedzialności za coś, na co nie ma wpływu. Poza tym skąd wzięlibyśmy na to pieniądze, skoro na podstawowe wydatki z PMT nam brakuje? I zasadnicze pytanie po co niby poprzedni rząd miał by to zrobić, skoro my chcemy systemu zgodnego z używanym przez Amerykanów? Rozumiem że wg Ciebie w domyśle pewnie dla łapówki Tylko że, od kogo niby, skoro zdecydowali o zakupie poprzez amerykański rząd? Od prezydenta USA?

a oto co piszą sami Amerykanie o kontrakcie na Patriota
Quote:
The large price tag — when compared to other recent Patriot deals — could trigger some sticker shock in Poland.

Just a few months ago, the State Department also approved another deal for Patriot with Romania, estimating that the cost of buying seven systems would be about $3.9 billion.

When comparing the Romanian and Polish Patriot deals at face value, the dramatically differing price tags could be construed as unfair (), but there are several stark differences between the two buys that would logically drive up the price for Poland.
https://www.defensenews.com/land/201...o-buy-patriot/

Kasa którą musimy wydać jest ogromna - za te pieniądze mielibyśmy 10 baterii w konfiguracji rumuńskiej i 2 baterie THAAD, o których kiedyś głównodowodzący Amerykanów w Europie wspominał, że rozmieszczone na środkowym pomorzu i w okolicach Krakowa definitywnie rozwiązywałyby nasz problrm z ochrona przeciwrakietową. Pozostaje jedynie mieć nadzieję, że ktoś to szczegółowo analizuje i warto dla tych hipotetycznych zdolnosci jeszcze przez dekadę pozostawić Polskę bez pełnej ochrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej.
__________________

perdurabo, loloo liked this post

Last edited by mario1967; November 21st, 2017 at 05:45 AM.
mario1967 no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2017, 12:04 PM   #53207
Johny G.
Registered User
 
Join Date: May 2015
Location: Gdynia
Posts: 436
Likes (Received): 195



Pewnie nie mała kasa będzie ,ale na razie wróżymy z fusów
Johny G. no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2017, 04:14 PM   #53208
herr manfred
Registered User
 
Join Date: Jun 2017
Posts: 522
Likes (Received): 376

Wobec tego wypada odcedzić trochę tych fusów.
Skan MOU w sprawie Wisły. Proponuję szczególnie zwrócić uwagę na zawartość fazy I i fazy II (trochę się różnią od wcześniejszych informacji ze strony MON) oraz na daty.
Zakres fazy I, jak widać, odpowiada publikacji DSCA.
Należy jeszcze dodać, że DSCA nie dotyka spraw offsetu, ale przepisy w USA nie zabraniają dostawcy uwzględnienia w szacunkach publikowanych przez DSCA kosztów offsetu.
Faza II zapewne kiedyś tam.

http://www.mon.gov.pl/d/pliki/rozne/2017/07/MOU.pdf

Last edited by herr manfred; November 21st, 2017 at 04:25 PM.
herr manfred no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2017, 05:21 PM   #53209
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

Daty 2022 zaczęcie dostaw, operacyjnie 2025 vs. "już nawet w 2019 wg MAM". Tyle, że konfiguracja z LoA 4 FU jest pod IBCS i nie jestem pewien, czy nie trzeba by dokupić kilku elementów, aby pracowała jako "normalna" Patriotowa jednostka ogniowa.

Brak wskazania fazy II u Amerykanów jest bardzo zrozumiały, przecież oni jeszcze nie wybrali, kto i jaki radar 360 stopni będzie budował, a co dopiero, kiedy będzie miał status operacyjny. Ciekawe, czy przed 2027 ten radar uzyska ten status?

-----------------------

Zestawienie Tomasza Kwaska: https://twitter.com/Militarium/statu...87612964577286

Quote:
Porównanie (tylko jawne info) zamówienia na ZROP-SZ Patriot dla PL (pierwsza z dwóch faz programu Wisła) przez @KownackiBartosz @MON_GOV_PL i ROM (całość zamówienia).

-----------------------

Pojawił się artykuł w TVN autorstwa Marcina Niedbały i Tomasza Dmitruka, podają tam ceny za PAC-3 MSE jako 5-7 mln USD, a za SkyCeptor ok. 1,5 mln USD. Koszty estymowane zmniejszą się więc nieco.
__________________
Bajanie służy bajaniu i ogólnie służy, tak że będzie bajane, bo to tańsze i służy - M. Świerczyński

loloo liked this post

Last edited by _RR_; November 21st, 2017 at 05:28 PM.
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2017, 05:53 PM   #53210
JanVL
Registered User
 
JanVL's Avatar
 
Join Date: Jun 2012
Location: Antwerpen/Poznań
Posts: 5,758
Likes (Received): 83391



Quote:
ORP "Kormoran" robi furorę wśród państw NATO

"Kormoran" to pierwszy z trzech zamówionych przez Marynarkę Wojenną nowych okrętów. Choć wciąż czekamy na jego wejście do służby, to już cieszy się olbrzymią popularnością. Polski niszczyciel chcą kupić m.in. inne państwa NATO.

Najnowocześniejszy polski okręt do służby wejdzie 28 listopada. Mimo to już zdążył przykuć uwagę innych państw, które są zainteresowane zakupem polskiego niszczyciela min.

- Nie chciałbym zdradzać zbyt wiele szczegółów, ale przedstawiciele pięciu różnych krajów - częściowo z NATO-6130285597505153c), częściowo spoza NATO - zgłosili żywe zainteresowanie Kormoranem. - zdradził w rozmowie z Radiem Gdańsk prezes stoczni Remontowa Shipbuilding Piotr Dowżenko. - Niektórzy przyjechali już nawet w tej sprawie, niektórzy rozmawiali na ten temat na poziomie dowódców marynarek wojennych. Oczywiście wymaga to dalszych dość długich rozmów, ale myślę, że Kormoran jako nowoczesny produkt ma potencjał eksportowy. Myślę zresztą, że to zainteresowanie bardzo wzrośnie po wejściu jednostki do służby - mówi Piotr Dowżenko.

Według nieoficjalnych transakcji, okrętem ORP "Kormoran" zainteresowane są głównie państwa bałtyckie. Co ważne, gdyby doszło do sprzedaży, na transakcji zarobi również Skarb Państwa. Inspektorat Uzbrojenia posiada prawa licencyjne do tego projektu.
https://tech.wp.pl/orp-kormoran-robi...02=facebook_wp
JanVL no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2017, 06:17 PM   #53211
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

Zaktualizowane oszacowanie kosztów fazy 1 i 2 przy założeniu kosztu maksymalnego PAC-3 MSE = 7 mln USD, SkyCeptor = 1,5 mln USD.

Code:

Wyrzutnie w JO                         PAC-3 MSE   Skyceptor   Razem
3                                              1        2   
Ilość rakiet                                  12       24   
Razem rakiet wraz z zapasem                  208      800      1 008
Koszt jednostkowy pocisku w mln USD            7      1,5   
Koszt w mln USD                            1 456    1 200      2 656
Koszt w mln PLN                            5 329    4 392      9 721
Udział procentowy w kosztach rakiet          55%      45%   




                            Faza 1    Faza 2

                       z AN/MPQ-65       z radarem 360 stopni
Koszt jednej JO bez rakiet     300       400
Ilość JO w fazie                 4        12
Koszt JO w mln USD           1 200     4 800

                         PAC-3 MSE    Skyceptor
Pociski w fazie w mln USD    1 456     1 200

IBCS w mln USD               3 000   
Razem w mln USD              5 656     6 000
Razem w mln PLN             20 701    21 960
       
Razem w mln USD                 11 656
Razem w mln PLN                 42 661

Nie wiadomo, czy głoszona kwota maksymalna na Wisłę = 30 mld PLN to kwota neto, czy brutto. Wyliczenia są dla kwoty netto. Jeśli kwota 30 mld to kwota brutto, wówczas do wydania planowano 24,39 mld PLN.
__________________
Bajanie służy bajaniu i ogólnie służy, tak że będzie bajane, bo to tańsze i służy - M. Świerczyński
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2017, 06:35 PM   #53212
borubar7
Registered User
 
borubar7's Avatar
 
Join Date: May 2014
Location: Lublin Monarchy
Posts: 1,068
Likes (Received): 4915

A Ragunem się nie grzejecie?

Quote:
IU zaaprobował pistolet PR-15 Ragun. "Wkrótce trafi do Sił Zbrojnych RP"

Pistolety PR-15 Ragun wyprodukowane przez Fabrykę Broni "Łucznik" z Radomia pomyślnie przeszły badania kwalifikacyjne. Broń ma niedługo trafić na wyposażenie Wojska Polskiego.

16 listopada 2017 roku Szef Inspektoratu Uzbrojenia płk Dariusz Pluta podpisał orzeczenie końcowe z badań kwalifikacyjnych pistoletu PR-15 Ragun, produkowanego przez Fabrykę Broni "Łucznik". O tym fakcie poinformował producent na swoim oficjalnym koncie na serwisie Facebook. Informację potwierdził również Michał Dworczyk, sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej.

...

iu-zaaprobowal-pistolet-pr-15-ragun-wkrotce-trafi-do-sil-zbrojnych-rp
borubar7 no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2017, 07:29 PM   #53213
herr manfred
Registered User
 
Join Date: Jun 2017
Posts: 522
Likes (Received): 376

Quote:
Originally Posted by _RR_ View Post
Zaktualizowane oszacowanie kosztów fazy 1 i 2 przy założeniu kosztu maksymalnego PAC-3 MSE = 7 mln USD, SkyCeptor = 1,5 mln USD.
[...]
Nie wiadomo, czy głoszona kwota maksymalna na Wisłę = 30 mld PLN to kwota neto, czy brutto. Wyliczenia są dla kwoty netto. Jeśli kwota 30 mld to kwota brutto, wówczas do wydania planowano 24,39 mld PLN.
Raczej brutto, bo tak są liczone wydatki MON.

Do twoich obliczeń dodaj jeszcze 5% (3,5% wartości umowy dla DSCA i 1,5% dla Wujka Sama).
herr manfred no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2017, 08:23 PM   #53214
Pan spięty
Registered User
 
Pan spięty's Avatar
 
Join Date: Jan 2013
Location: Łódź
Posts: 3,790
Likes (Received): 4538

A czym tu się grzać? Ot MAGa95 po 22 latach na stan wprowadzają, wielkie mi co.
__________________
Liberté Égalité Fraternité
Pan spięty no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2017, 08:45 PM   #53215
chauffeur
One Imaginary Boy
 
chauffeur's Avatar
 
Join Date: Oct 2012
Location: Sól w oku tej ziemi
Posts: 2,497

No ale podobno...
Quote:
Pomimo podobieństwa zewnętrznego do pistoletu MAG i takich samych założeń konstrukcyjnych, jest to nowa broń, nieoparta na dokumentacji MAG-a (do której Łucznik nie ma już praw), różniąca się wymiarowo i ze wzajemnie niewymiennymi częściami[5].
Wikipedia za: Jarosław Lewandowski. PR-15 Ragun. Nowy pistolet wojskowy z Radomia. „Strzał”. 3/2016. XV (129), s. 36-44, marzec 2016.
__________________
To czasy zbrodniarzy / głupców i handlarzy / coraz więcej pustych twarzy / coraz ciaśniej jest na plaży
Jestem już zmęczony
chauffeur no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2017, 09:50 PM   #53216
mario1967
Registered User
 
Join Date: Aug 2013
Posts: 2,862
Likes (Received): 2180


tak z czystej ciekawości - kto ma teraz prawa i od kiedy?
Przecież jeszcze w 2008 roku na MSPO FB promował odświeżoną wersję - MAG-08.
mario1967 no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2017, 10:37 PM   #53217
chauffeur
One Imaginary Boy
 
chauffeur's Avatar
 
Join Date: Oct 2012
Location: Sól w oku tej ziemi
Posts: 2,497

Też z wiki:
Quote:
W 2008 roku na targach MSPO 2008 Fabryka Broni Łucznik zaprezentowała opracowaną dzięki współpracy z katowickim przedsiębiorstwem Works 11 (właścicielem praw do dokumentacji MAG) nową wersję pistoletu oznaczoną jako MAG 08.
__________________
To czasy zbrodniarzy / głupców i handlarzy / coraz więcej pustych twarzy / coraz ciaśniej jest na plaży
Jestem już zmęczony
chauffeur no está en línea   Reply With Quote
Old November 22nd, 2017, 12:13 AM   #53218
mario1967
Registered User
 
Join Date: Aug 2013
Posts: 2,862
Likes (Received): 2180


dzięki,
a tak z czystej ciekawości - jak Works 11 zdołał wejść w prawa do pistoletu będącego własnym opracowaniem FB?
Wiem, że tam po drodze było bankructwo i wszystko mogło się zdarzyć, niemniej ciekawi mnie jak i za ile? Może ktoś zna kulisy?
mario1967 no está en línea   Reply With Quote
Old November 22nd, 2017, 04:16 AM   #53219
MarKoz81
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 571
Likes (Received): 1178

Quote:
Originally Posted by herr manfred View Post
Wobec tego wypada odcedzić trochę tych fusów.
Skan MOU w sprawie Wisły. Proponuję szczególnie zwrócić uwagę na zawartość fazy I i fazy II (trochę się różnią od wcześniejszych informacji ze strony MON) oraz na daty.
Zakres fazy I, jak widać, odpowiada publikacji DSCA.
Należy jeszcze dodać, że DSCA nie dotyka spraw offsetu, ale przepisy w USA nie zabraniają dostawcy uwzględnienia w szacunkach publikowanych przez DSCA kosztów offsetu.
Faza II zapewne kiedyś tam.

http://www.mon.gov.pl/d/pliki/rozne/2017/07/MOU.pdf
Owszem różnią się. Nikt nie zwrócił na różnice uwagi?

Przypomnę wszystkim to co pisałem o formułowaniu języka dokumentów prawnych:

https://www.skyscrapercity.com/showpo...ostcount=53136

i o moich obawach dotyczących przebiegu programu:

https://www.skyscrapercity.com/showpo...ostcount=53175

------------------------------

W MOU nie ma słowa o tym by w fazie 2 znajdowały sie jakiekolwiek dodatkowe pociski rakietowe lub dodatkowe wyrzutnie. Użyte słowa to "integracja Sky Ceptor, radaru AESA 360 stopni i polskich sensorów". Jest za to podana informacja o tym że Polska zagwarantuje terminowe płatności za realizację kontraktu czyli będzie opowiednia linia kredytowa, a więc dodatkowe koszta. Również terminy pierwszych dostaw i osiągnięcia gotowości to terminy dla fazy 1 bo faza 2 nie jest wogóle objęta żadnymi terminami.

To jest całość jaką oferuje nam Raytheon, Lockheed Martin i Northrop Grumman. Cała reszta z innymi podmiotami, zatem SkyCeptor w osobnym kontrakcie z Rafaelem albo samodzielnie.





Jak na razie to nie wygląda wcale na przemyślany zakup, ale na przekręt stulecia w Wojsku Polskim.

-------------------------------

http://www.energetyka24.com/701750,g...-lng-komentarz

Quote:
W ramach spekulacji warto zastanowić się nad jeszcze dwoma kwestiami, które mogą mieć wpływ na ceny i wolumeny gazu ze Stanów Zjednoczonych. Niewykluczone, że z przyczyn politycznych polski koncern będzie decydować się głównie na amerykański kierunek w zakresie importu LNG. Według informacji Energetyka24 już dziś Amerykanie naciskają na firmy paliwowe by skorzystały z ich ropy rezygnując z dostaw z Iranu. Niewykluczone, że podobne działania będą podejmowane w obszarze gazu ziemnego. Inną interesującą kwestią jest potencjalna pakietowa umowa polsko-amerykańska gdzie kwestia dostaw gazu może zostać połączona z dostawami uzbrojenia (np. systemu Patriot) lub wdrożeniem sankcji wobec gazociągu Nord Stream 2 (nie są automatyczne, wymagają aktów wykonawczych prezydenta Donalda Trumpa).
Będzie jak w tych starych dowcipach: Oni nam sprzedadzą rakiety, a my w zamian od nich kupimy gaz.

Normalnie tak żeśmy z tych kolan wstali, że aż z tego rozpędu głową w sufit żeśmy przyp....
__________________

Razparuk liked this post

Last edited by MarKoz81; November 22nd, 2017 at 12:12 PM.
MarKoz81 no está en línea   Reply With Quote
Old November 22nd, 2017, 09:25 AM   #53220
herr manfred
Registered User
 
Join Date: Jun 2017
Posts: 522
Likes (Received): 376

Quote:
Originally Posted by MarKoz81 View Post

W MOU nie ma słowa o tym by w fazie 2 znajdowały sie jakiekolwiek dodatkowe pociski rakietowe lub dodatkowe wyrzutnie. Użyte słowa to "integracja Sky Ceptor, radaru AESA 360 stopni i polskich sensorów". Jest za to podana informacja o tym że Polska zagwarantuje terminowe płatności za realizację kontraktu czyli będzie opowiednia linia kredytowa, a więc dodatkowe koszta. Również terminy pierwszych dostaw i osiągnięcia gotowości to terminy dla fazy 1 bo faza 2 nie jest wogóle objęta żadnymi terminami.
Nie doczytałeś. Aktualizacja LOA pod fazę II jest planowana na koniec 2018 r. Dopiero wtedy będzie wiadomo co. Piłka jest po stronie polskiej. Najważniejsze w tym wszystkim jest "integration"+"Polish WISŁA architecture". Mamy w fazie II spore (nieznane) koszty B+R, za które płacimy my, a idąc krok dalej, dalsze koszty B+R przy jakichkolwiek zmianach systemu. MoU jasno wskazuje, kto takie prace będzie prowadził.
Gdybyśmy np. chcieli spiąć Narew z Wisłą (co wydaje się logiczne)... wiadomo, kto to będzie robił, pod warunkiem, że dostawca Narwi zgodzi się na udostępnienie wszystkich niezbędnych danych. Alternatywa - wybór rozwiązania już spiętego z IBCS albo jego opracowanie specjalnie dla Polski.
herr manfred no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
military, samoloty, wojsko

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 07:02 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us