Wątek militarny [100+ postów][Technika wojska, organizacja i struktury, newsy][Polityka, lobbing, teorie spiskowe = brig] - Page 2563 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Przemysł | Technologia | Design


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old July 4th, 2017, 11:54 AM   #51241
mjacenty
Registered User
 
Join Date: Mar 2013
Posts: 2,154
Likes (Received): 5357

Ta wypowiedź jest bardzo treściwa i bardzo zdroworozsądkowa .
Czyżby w ministerstwie i IU czytali nasz wątek bo , bo wile zapowiedzi jest zbieżnych z naszymi postulatami . Jestem nieco pozytywnie zaskoczony .
Oczywiście takie chciejstwo jak 200 tys. żołnierzy zawodowych pomijam , ale generalnie to te plany są dość logiczne .
Nie obkupimy się samolotami jak głupcy , zreformujemy aeromobilnych ,
Nie rzucimy się teraz na nowe czołgi .
Jest generalnie dość rozsądnie i co ciekawe nie będzie rozwoju za wszelką cenę wojsk OT . Czyżby zderzenie ze ścianą i brakami w chętnych odpowiedniej jakości .
I ciekawostka na koniec . Więcej Rosomaków i tu ciekawe , iż z wieżą załogową . Czy to wynik ograniczonych mocy produkcyjnych HSW ,czy opóźnień ,czy też potrzeba zabezpieczenia frontu robót dla Bumaru .
I to ostatnie wydaje się najbliższe prawdy.
Możliwe iż Rosomaki krajowe zostaną z jednym typem wieży , czyli z załogową ,ale zapewne zmodernizowaną do wspólnego standardu..

RR chyba nie zrozumiałeś przemysł opracował dość uniwersalną konstrukcję , jakby przewidywał zmianę i ,mamy podwozie pływające z możliwością opancerzenia . czyli jedna platforma o wielu możliwościach . I jako BWP będzie dopancerzona . W zasadzie dobrze . Wozy rozpoznawcze i inne już nie muszą być tak dopancerzone i mogą pływać .
Jeśli temat wypali, to będzie zupełnie niezły wóz.

Last edited by mjacenty; July 4th, 2017 at 12:00 PM.
mjacenty no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old July 4th, 2017, 12:10 PM   #51242
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

@mjacenty, wiem, rezygnacja z pływalności, gdy ta była zaplanowana przy jakiejś tam odporności plus dopancerzenie. Droższe, ale elastyczne. Tak, jak już, niech tak będzie, bo przebudowa od zera na niepływalnego to kolejne lata. W praktyce, BWPy będą jeździły potem pływalne i lżejsze. Na czas zagrożenia zapewne większość, jak nie wszystkie utraci zdolność pływania. Skorupę ochronną zrzucić można zawsze w razie potrzeby.

Sformułowanie, które obśmiałem było wyjątkowo... kuriozalne. Nie uważasz?

Wracając zaś do meritum, czyli planów wdrożenia Borsuka. Czy zgodzisz się, że 5-7 lat to realne minimum do uruchomienia produkcji w HSW ich rozwiązania (o ile w ogóle się sprawdzi i nie zostanie skasowane na rzecz BWP licencjonowanego)?

-----------------

Rosomaki - te wieże załogowe będą z wyrzutniami Spike? Żeby się nie okazało, że to "bieda-wieża". Być może ZSSW nie okazała się tak sensowna testach?
__________________
Bajanie służy bajaniu i ogólnie służy, tak że będzie bajane, bo to tańsze i służy - M. Świerczyński

kryst liked this post
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 12:28 PM   #51243
MarKoz81
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 585
Likes (Received): 1225

Można też popatrzeć na brak wymogu pływalności z innej perspektywy.

Przez lata wojskowy beton powtarzał "musi pływać" i torpedował wszystkie próby zmiany wymogu, nawet dla wybranych jednostek. Upadały wszystkie próby modernizacji BWP-1, nawet tej ograniczonej, jeżeli naruszało to pływalności pojazdu. Robiono to mimo iż likwidacja wymogu pływalności była najprostszym sposobem rozwiązania problemu bwp w wojsku, także dla Bumaru który chciał wcisnąć Andersa. Sytuacja p..t. "sztab generalny kontra reszta świata" w dodatku wliczając wojsko które musiało jeździć pływającym BWP-1 przez decyzje geniuszy z Rakowieckiej.

W takim ujęciu formalnie zatwierdzony brak pływalności jest faktycznie sporym osiągnięciem. Szkoda tylko że sprzedaje się je jako osiągnięcie producenta a nie coś co MON powinien dawno siłą wybić z głowy betonowi w mundurach, co powoduje że sedno problemu czyli niekompetencja i niereformowalność wojska w dalszym ciągu są zamiecione pod dywan.

Quote:
Originally Posted by mjacenty
Jeśli temat wypali, to będzie zupełnie niezły wóz.
Temat PT-91 też wypalił a zupełnie niezły wóz to nie jest. Temat Rosomak też wypalił a zupełnie niezła platforma uniwersalna to nie jest (bo ją wciąż poprawiamy, bo wciąż nie ma wersji - uprzedzam zanim analfabeci zlecą się krytykować). Szczerze mówiąc nawet wóz to nie jest niezły bo ma niedoróbki dość oczywiste, w większości w wyniku specyfikacji zamawiającego.

Od wdrożenia do produkcji do "niezły wóz" jest bardzo daleka droga. BMP-1 i BTR-60 były wdrożone do produkcji a to nie są "niezłe wozy.". T-72 to raczej niechciane dziecko kompromisu a nie "niezły wóz". Faktycznych "niezłych wozów" jest raczej niewiele i rzadko kiedy powstają w pierwszej iteracji, nawet jak się zabierze za nie kompetentny przemysł i kompetentne wojsko. My nie posiadamy ani jednego ani drugiego. Nawet twoja ulubiona HSW to amatorzy którzy jednego kompletnego produktu nie wdrożyli i na Borsuku i ZSSW-30 się uczą. Jeżeli Borsuk będzie "niezłym wozem" to w języku polskim jest właściwy termin na określenie takiego przypadku.

Cud.

Może więc darujmy sobie zachwyty nad najpolsiejszymi produktami do momentu aż będzie okazja je faktycznie przetestować? Jak na razie nie ma jednego pojazdu wyprodukowanego w kraju który spełniał by twoje kryteria za to bicia piany jest aż za dużo.

Last edited by MarKoz81; July 4th, 2017 at 12:42 PM.
MarKoz81 está en línea ahora   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 12:33 PM   #51244
mjacenty
Registered User
 
Join Date: Mar 2013
Posts: 2,154
Likes (Received): 5357

Quote:
Originally Posted by _RR_ View Post

Wracając zaś do meritum, czyli planów wdrożenia Borsuka. Czy zgodzisz się, że 5-7 lat to realne minimum do uruchomienia produkcji w HSW ich rozwiązania (o ile w ogóle się sprawdzi i nie zostanie skasowane na rzecz BWP licencjonowanego)?

-----------------

Rosomaki - te wieże załogowe będą z wyrzutniami Spike? Żeby się nie okazało, że to "bieda-wieża". Być może ZSSW nie okazała się tak sensowna testach?
Wg mnie realne jest wejście z dość dużą produkcją Borsuka w terminie ok 5 lat . Tak patrząc na obłożenie HSW i budowę nowej hali , byłoby to realne . Zapewne podobnie jest z wieżami . Nie będziemy mogli produkować ich z taką wydajnością ,aby starczyło i na Rośki i na Borsuka .
Dlatego też jest decyzja o wznowieniu włoskich wież . Dodatkowo to sprawdzona wieża i upraszcza logistykę
mjacenty no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 01:14 PM   #51245
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

Optymista . Zakładasz, że nie będzie żadnych niedoróbek i błędów, które trzeba będzie naprawić przed wdrożeniem produkcji. Każde, wykryte problemy, po naprawieniu to kolejne badania. Przy zakładanej skali produkcji chyba nikt się nie podłoży nie testując porządnie w całym procesie wóz... Patrz Rak i niedoróbka z automatem, patrz problemy z ZSSW. Sądzisz, że z BWP pierwsza iteracja będzie "cacy"?

Na marginesie mam nadzieję, że na Borsuka wieże Raka będą w wersji 2, poprawiającej problemy z długą amunicją. Nawet kosztem przesunięcia momentu wdrożenia Raka na gąsienice.
__________________
Bajanie służy bajaniu i ogólnie służy, tak że będzie bajane, bo to tańsze i służy - M. Świerczyński

kryst liked this post
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 02:38 PM   #51246
Tantalwz88
Registered User
 
Join Date: May 2015
Posts: 1,243
Likes (Received): 2326

Więcej Antosów dla WP

http://www.milmag.pl/news/view?news_id=163

Polecam kliknąć i przeczytać do końca.

Quote:
29 czerwca Jednostka Wojskowa Nil (JWN) złożyła zamówienie na kolejną partię czeskich moździerzy komandoskich LRM vz. 99 ANTOS, przyjętych do uzbrojenia jako 60 mm moździerz Antos. Tym razem za dostawy 27 kompletów zapłacono 2 481 070,61 (z VAT), co daje cenę jednostkową broni na poziomie 91,9 tys. zł. Moździerze dostarczy katowickie przedsiębiorstwo Works 11.

Nie jest jasne, czy odbiorcą broni będą jednostki Wojsk Specjalnych, czy też Wojska Aeromobilne. Możliwe jest też, że to pierwsza partia broni dla Wojsk Obrony Terytorialnej (WOT), dla których broń obcą także ma zamawiać JWN. Pierwsze Antosy trafiły do Jednostki Wojskowej GROM (JWG) w grudniu 2010 wraz z amunicją odłamkowo-burzącą i termobaryczną. Obecnie używane są także w innych jednostkach Wojsk Specjalnych – Agat (JWA) i Komandosów (JWK).

Podobnie, jak we wcześniejszych przypadkach umowę podpisano z wolnej ręki, w ramach procedury negocjacyjnej bez publikacji ogłoszenia o zamówieniu. Uzasadniono to przyjęciem broni do uzbrojenia, jak też ochronę praw wyłącznych. Jedynym dystrybutorem moździerzy LRM vz. 99 produkowanych przez Excalibur Army jest Works 11.

Warto dodać, że przedsiębiorstwo z Katowic zamierza rozpocząć produkcję moździerzy ANTOS, jak i dostosowanej do nich amunicji w Polsce, jak poinformował magazyn MILMAG przedstawiciel Works 11 na targach Pro Defense. Lufy do broni może dostarczać Huta Stalowa Wola (HSW), specjalizująca się w moździerzach większego kalibru 98 i 120 mm. Amunicja 60 mm zostać opracowana razem z Wojskowym Instytutem Technicznym Uzbrojenia (WITU), z którym od lat współpracuje Works 11 (wcześniej dostarczał do WITU m.in. 120-mm armaty do badań).
------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------

MON: Mosty dla Leopardów dostarczone

http://www.defence24.pl/623197,mon-m...ow-dostarczone

Quote:

Wiceminister obrony Bartosz Kownacki poinformował w Polskim Radiu 24 o dostawie mostów samobieżnych Daglezja. Tym samym Wojsko Polskie zyskuje sprzęt pozwalający na przerzut czołgów Leopard 2A5 i Leopard 2PL.

Sekretarz Stanu w MON stwierdził w Polskim Radiu 24, że „z pewnym opóźnieniem” mosty Daglezja udało się dostarczyć do Sił Zbrojnych RP. Najprawdopodobniej odnosił się do pojazdów typu MS-20 na podwoziu kołowym. Termin ich dostawy pierwotnie był określony na listopad 2016, ale został przesunięty na 30 czerwca br.

Quote:
Bo też bardzo nowoczesne mosty, które z pewnym opóźnieniem ale udało się dostarczyć do polskiej armii. Mosty Daglezja, które już są, w ostatnich kilku dniach były dostarczane do polskich sił zbrojnych, czy kilku tygodniach, i mam nadzieję, że będą kolejne. (…) To jest sprzęt, most, który można rozłożyć w przeciągu kilkunastu minut.

Bartosz Kownacki, Sekretarz Stanu w MON w PR 24



------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------

Wizualizacja wozu zabezpieczenia technicznego na podwoziu Hiszpańskiego bwp "Pizzarro", którego testy mają się rozpocząć w lutym 2019.

https://twitter.com/GrantTurnbull_/s...73506129100800

https://www.shephardmedia.com/news/l...ro-conclusion/




------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------

Tweet Up MON i Marek Świerczyński

https://twitter.com/mswierczynski1/s...87025871745024

__________________

Screwbe, chauffeur, loloo liked this post
Tantalwz88 no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 02:49 PM   #51247
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

Czytam wywiad z Szatkowskim (wyżej wskazany) i.... nie wiem, co na to Macierewicz. Jakieś sensacje i "Antosiowe herezje".

Quote:
Chcemy, aby do 2032 roku armia liczyła około 200 tys. żołnierzy zawodowych. Do tego stanu musimy dojść stopniowo, więc wojsko będzie zwiększać liczbę etatów o kilka tysięcy rocznie. Nie zakładamy natomiast istotnego zwiększenia wojsk obrony terytorialnej, które pozostaną na poziomie około 50 tys. żołnierzy. Chodzi o wzmocnienie liczebne wojsk operacyjnych, których siła ognia i zdolności będą znacznie poprawione w efektywny sposób. To dlatego, że model większych własnych zdolności obronnych, do którego dążymy, jest oparty na wojskach nasyconych techniką, a nie na żołnierzach jedynie z prostym, osobistym sprzętem.
Z jednej strony przyklasnąć, dotarło, że WOT nie jest panaceum na zwiększenie zdolności obronnych. Z drugiej strony megalomania galopuje w zastraszającym tempie.
Mamy już 200 tys. żołnierzy zawodowych i 50 tys. WOT? Razem 250 tys... Ktoś to konsultował, bo jakoś do tej pory zarejestrowałem 200 tys. łącznie w tym maks. 130 tys zawodowych...

Na marginesie, na OPro ostatnio poszła plotka, że w związku z sukcesem braku chętnych do WOT zaczyna się na poważnie myśleć o wznowieniu poboru. Na ile to plotka (zastrzegają się na źródła sejmowe władzy), na ile testowanie reakcji, nie wiadomo, ale coś może być na rzeczy. Na razie WOT ma stan <1300 żołnierzy, z czego duża część to zawodowi.

-----------------------------------------------

Żeby nie było, że krytykuję z założenia, kilka rzeczy brzmi sensownie, tak, jak mjacenty wspominał. Np. to:
Quote:
Od przemysłu często żądano opracowania sprzętu w bardzo krótkim czasie lub zmieniano nagle wymagania techniczne uzbrojenia.
Quote:
Ograniczamy też, a w niektórych wypadkach likwidujemy programy zakładające produkcję małej liczby sztuk sprzętu. Stawiamy za to na produkcję dłuższych serii. Komasując zamówienia, podniesiemy konkurencyjność i ułatwimy eksport polskich produktów.
-----------------------------------------------
O ZSSW 30:

Quote:
Na podstawie analizy kosztowo-efektywnościowej oraz po uwzględnieniu harmonogramów wdrażania „Borsuka” i zdalnie sterowanego systemu wieżowego zaleciliśmy pewną zmianę proporcji – rozszerzenie zamówień na różne wersje wozu Rosomak kosztem pojazdu gąsienicowego. Kołowe transportery opancerzone są tańsze i już dostępne. Jako że prace nad wieżą bezzałogową dla nich jeszcze potrwają, prawdopodobnie wznowiona zostanie produkcja dotychczasowej wieży załogowej Hitfist, ale już ze zintegrowanymi wyrzutniami przeciwpancernych pocisków kierowanych.
Czyli Hitfist ze Spike'ami. Wygląda na to, ze jednak ZSSW 30 nie przeszło testów, skoro prace jeszcze potrwają. Co w takim razie z obecnymi Rosomakami? Te z Hitfistami otrzymają Spike plus pakiet zwiększający wyporność aby zachować pływalność, czy nie. Rozwiązania były proponowane bodajże już 2 lata temu i wciąż brak zamówienia. Czy tutaj brak BMS'a coś wstrzymuje? Trochę to dla mnie nie zrozumiałe.

Właśnie, w całej wypowiedzi nie ma nawet wzmianki o BMSie...

-----------------------------------------------



W wymianie Twitterowej warto przytoczyć wypowiedź T. Dmitruka, ogólnie dość optymistycznego:
Quote:
Czyli brak umów w tym roku na Wisła, Orka, Homar...
__________________
Bajanie służy bajaniu i ogólnie służy, tak że będzie bajane, bo to tańsze i służy - M. Świerczyński

loloo liked this post

Last edited by _RR_; July 4th, 2017 at 03:10 PM.
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 03:01 PM   #51248
MarKoz81
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 585
Likes (Received): 1225

Wznowienie poboru do wojska w obecnych warunkach to recepta na utratę władzy. Permanentną.

PiS musiałby najpierw wywołać wojnę. Gdzie i jak?

Niepoparte niczym wypowiedzi o zwiększaniu etatów w wojsku natomiast działają wręcz przeciwnie i są proporcjonalnie skuteczne do ilości ciemnego luda.

Last edited by MarKoz81; July 4th, 2017 at 03:07 PM.
MarKoz81 está en línea ahora   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 03:09 PM   #51249
Siersciu
Registered User
 
Siersciu's Avatar
 
Join Date: Sep 2016
Location: Zamość / Warszawa
Posts: 362
Likes (Received): 244

Quote:

Wizualizacja wozu zabezpieczenia technicznego na podwoziu Hiszpańskiego bwp "Pizzarro", którego testy mają się rozpocząć w lutym 2019.

Zaczynam się powoli gubić a nawet niepokoić. Przecież WZT miało być na podwoziu Borsuka, które dłubie HSW. To po cholerę jasną my to testujemy? Celem podpatrzenia tego co należy uwzględnić w naszych podwoziach czy MON obawia się fakapu?
-----------------------------------
Edit: O Chryste, pardon. Hiszpanie testują nie my. Czytanie sza szybko pod stołem podczas zebrań to nie najlepszy pomysł. Proszę o DEL.
By nie nabijać pustych przebiegów zadam pytanie: mniejszy entuzjazm w sprawie Homara wynika z braku chęci transferu technologii? (czy polskie zakłady nie są w stanie tego ogarnąć nawet jakby się zgodzili...?)
__________________
Infrastruktura, Głupcze! [S-17]
Siersciu no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 03:39 PM   #51250
kryst
Registered User
 
kryst's Avatar
 
Join Date: Sep 2006
Location: Silesia
Posts: 2,303
Likes (Received): 5738

Quote:
Originally Posted by mjacenty View Post
Ta wypowiedź jest bardzo treściwa i bardzo zdroworozsądkowa .
Czyżby w ministerstwie i IU czytali nasz wątek bo , bo wile zapowiedzi jest zbieżnych z naszymi postulatami . Jestem nieco pozytywnie zaskoczony .
Oczywiście takie chciejstwo jak 200 tys. żołnierzy zawodowych pomijam , ale generalnie to te plany są dość logiczne .
Nie obkupimy się samolotami jak głupcy , zreformujemy aeromobilnych ,
Nie rzucimy się teraz na nowe czołgi .
Jest generalnie dość rozsądnie i co ciekawe nie będzie rozwoju za wszelką cenę wojsk OT . Czyżby zderzenie ze ścianą i brakami w chętnych odpowiedniej jakości .
I ciekawostka na koniec . Więcej Rosomaków i tu ciekawe , iż z wieżą załogową . Czy to wynik ograniczonych mocy produkcyjnych HSW ,czy opóźnień ,czy też potrzeba zabezpieczenia frontu robót dla Bumaru .
I to ostatnie wydaje się najbliższe prawdy.
Możliwe iż Rosomaki krajowe zostaną z jednym typem wieży , czyli z załogową ,ale zapewne zmodernizowaną do wspólnego standardu..

RR chyba nie zrozumiałeś przemysł opracował dość uniwersalną konstrukcję , jakby przewidywał zmianę i ,mamy podwozie pływające z możliwością opancerzenia . czyli jedna platforma o wielu możliwościach . I jako BWP będzie dopancerzona . W zasadzie dobrze . Wozy rozpoznawcze i inne już nie muszą być tak dopancerzone i mogą pływać .
Jeśli temat wypali, to będzie zupełnie niezły wóz.
Wyszło na moje..... Ale wybacz to nie tak, że przemysł coś tam robił najważniejsze że nie był w stanie zrobić BWP pływającego samodzielnie bez pomocy innych w krótkim czasie co zresztą dla mnie było oczywiste, że udać się mogło tylko w zakresie ochrony niższej niż pływający Rosomak i to też pod kilkoma warunkami o takie rozwiązanie MON by nie zadowoliło, wiec mamy to co może uda nam się w miarę sensownie poskładać bo to nadal lata pracy (pływanie było mrzonka w stylu misyjnego Kryla ani jednego ani drugiego nie będzie na nasze szczęście) Napiszmy jasno nasz przemysł nie był w stanie zrobić pływającego BWP spełniającego choć w minimalnym stopniu założenia i to jest przyczyna braku tej możliwości, a nie zdrowy rozsądek ot po raz kolejny szyja zakręciła głową ale skandalu i kompromitacji dzięki temu może nie będzie..no i żołnierze będą bezpieczniejsi...
__________________
To kraj cudów na dobre i na złe. Cudów, które nas ratują od tragedii i które nas w nią pakują. Dlatego my jesteśmy cudaki, a nie obywatele....Manuela Gretkowska

Last edited by kryst; July 4th, 2017 at 04:46 PM.
kryst no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 03:47 PM   #51251
chauffeur
One Imaginary Boy
 
chauffeur's Avatar
 
Join Date: Oct 2012
Location: Sól w oku tej ziemi
Posts: 2,532

Quote:
Originally Posted by Tantalwz88 View Post
Czy Wam też tak dziwnie wyświetla się strona milmag?
__________________
To czasy zbrodniarzy / głupców i handlarzy / coraz więcej pustych twarzy / coraz ciaśniej jest na plaży
Jestem już zmęczony
chauffeur no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 04:22 PM   #51252
hegemon_
Registered User
 
Join Date: Dec 2014
Location: Rzeszów
Posts: 567
Likes (Received): 660


Co masz na myśli pisząc dziwnie?

Historia naszego LM-60D/K to jest dla mnie paranoja tak na marginesie.
__________________

kryst liked this post
hegemon_ no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 04:27 PM   #51253
chauffeur
One Imaginary Boy
 
chauffeur's Avatar
 
Join Date: Oct 2012
Location: Sól w oku tej ziemi
Posts: 2,532

Kolumna z tekstem jest wąziutka, przez to czytanie jest bardzo uciążliwe. Na różnych urządzeniach tak mam.
__________________
To czasy zbrodniarzy / głupców i handlarzy / coraz więcej pustych twarzy / coraz ciaśniej jest na plaży
Jestem już zmęczony
chauffeur no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 04:56 PM   #51254
kryst
Registered User
 
kryst's Avatar
 
Join Date: Sep 2006
Location: Silesia
Posts: 2,303
Likes (Received): 5738

Quote:
Originally Posted by Siersciu View Post

Zaczynam się powoli gubić a nawet niepokoić. Przecież WZT miało być na podwoziu Borsuka, które dłubie HSW. To po cholerę jasną my to testujemy? Celem podpatrzenia tego co należy uwzględnić w naszych podwoziach czy MON obawia się fakapu?
-----------------------------------
Edit: O Chryste, pardon. Hiszpanie testują nie my. Czytanie sza szybko pod stołem podczas zebrań to nie najlepszy pomysł. Proszę o DEL.
By nie nabijać pustych przebiegów zadam pytanie: mniejszy entuzjazm w sprawie Homara wynika z braku chęci transferu technologii? (czy polskie zakłady nie są w stanie tego ogarnąć nawet jakby się zgodzili...?)
mamy znaczne opóźnienie w przemyśle militarnym na wszystkich płaszczyznach, czasem to wręcz przepaść od projektu finansowego poczynając na najmniejszych detalach kończąc, podglądanie nie jest wiec złe, na tej podstawie powstał przecież Rak po takim pokazie Amosów na poligonie w Toruniu ba powstał nawet wcześniej niż w rzeczywistości bo było wymyślone przez nasz przemysł zagrożenie zakupu tego sprzętu.... więc to nie jest zła droga podglądanie, kupowanie licencji, kompilowanie, nic nowego samodzielnie nie wymyślimy bo mamy za mały potencjał i przydałoby by się oczywiscie aby robić to porządnie i z głową nie tak jak wspomniany Rak, który jest sporej części takim problemem jak wspomniany w poście wyżej moździerz LM60 tylko setki razy droższym ...
__________________
To kraj cudów na dobre i na złe. Cudów, które nas ratują od tragedii i które nas w nią pakują. Dlatego my jesteśmy cudaki, a nie obywatele....Manuela Gretkowska
kryst no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 04:57 PM   #51255
quiquek
Registered User
 
Join Date: Apr 2009
Location: Tarnów
Posts: 179
Likes (Received): 665

Quote:
Originally Posted by Tantalwz88 View Post
Więcej Antosów dla WP

http://www.milmag.pl/news/view?news_id=163

Polecam kliknąć i przeczytać do końca.
Cóż potrafi zdziałać odpowiednia perspektywa... i nagle okazuje się, że ceny naszych moździerzy wcale nie są takie absurdalne.
quiquek no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 05:08 PM   #51256
Tantalwz88
Registered User
 
Join Date: May 2015
Posts: 1,243
Likes (Received): 2326

Sąd oddalił skargę MON. Umowa na samoloty VIP - z naruszeniem prawa

http://wiadomosci.dziennik.pl/polity...iem-prawa.html

Quote:
Krajowa Izba Odwoławcza miała rację stwierdzając, że zawarcie umowy na średniej wielkości samoloty dla VIP odbyło się z naruszeniem prawa – orzekł we wtorek Sąd Okręgowy w Warszawie, oddalając skargę MON. Decyzja sądu nie ma wpływu na realizację kontraktu.
Tantalwz88 no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 05:43 PM   #51257
militarysta
Registered User
 
militarysta's Avatar
 
Join Date: May 2015
Posts: 907
Likes (Received): 2692

Quote:
Originally Posted by Tantalwz88 View Post
W
MON: Mosty dla Leopardów dostarczone

http://www.defence24.pl/623197,mon-m...ow-dostarczone
Quote:
Originally Posted by RAK polskich wiadomości militarnych tym razem pierd***i o:
Tym samym Wojsko Polskie zyskuje sprzęt pozwalający na przerzut czołgów Leopard 2A5 i Leopard 2PL.
(...)
Mosty MS-20 Daglezja to jedyne systemy tej klasy w Wojsku Polskim, zdolne do przerzutu czołgów Leopard 2A5, jak i przyszłych wozów Leopard 2PL.
(...)
Jak ja lubię "ekspertów" z D24 i innych tego typu poziomem mediów którzy piszą coś nie mając zielonego pojęcia o czym piszą.

WP ma sprzęt pozwalający na przerzut 62,5. czołgów:


TAK, BLG-60 i BLG-67 W tej roli były używane w Szwecji, co więcej - Szwedzi dokupili owe mosty z ex DDRu.
Podczas testów w Szwecji okazało się, że BLG-60 ma nośność 85ton i mimo złamania wszelkich wskaźników, i wprowadzenia pewnych drakońskich reguł bezpieczeństwa, da się przeprawiać 62.5t Strv.122 przez BLG-60.
Po około 950 przejściach maszyny o tej wadze most pada, brak też dwukrotnego marginesu bezpieczeństwa, etc, ale da się.

Wzmianka po szwedzku:
http://www.ointres.se/2014-04-04_brobv120.pdf

I u nas remonty BLG-67M2 też się nie wzięły z sufitu. Zatem bzdurą jest iż Leopardy środków przeprawowych nie miały. Miały.
A Daglezja fajna jest. Ciekawe czy już nie pęka. Chyba nie skoro zamawiają...
militarysta no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 05:53 PM   #51258
militarysta
Registered User
 
militarysta's Avatar
 
Join Date: May 2015
Posts: 907
Likes (Received): 2692

Quote:
Originally Posted by mjacenty View Post
Ta wypowiedź jest bardzo treściwa i bardzo zdroworozsądkowa .
Czyżby w ministerstwie i IU czytali nasz wątek bo , bo wile zapowiedzi jest zbieżnych z naszymi postulatami . Jestem nieco pozytywnie zaskoczony .
Oczywiście takie chciejstwo jak 200 tys. żołnierzy zawodowych pomijam , ale generalnie to te plany są dość logiczne .
Nie obkupimy się samolotami jak głupcy , zreformujemy aeromobilnych ,
Nie rzucimy się teraz na nowe czołgi .
Jest generalnie dość rozsądnie i co ciekawe nie będzie rozwoju za wszelką cenę wojsk OT . Czyżby zderzenie ze ścianą i brakami w chętnych odpowiedniej jakości .
I ciekawostka na koniec . Więcej Rosomaków i tu ciekawe , iż z wieżą załogową . Czy to wynik ograniczonych mocy produkcyjnych HSW ,czy opóźnień ,czy też potrzeba zabezpieczenia frontu robót dla Bumaru .
I to ostatnie wydaje się najbliższe prawdy.
Możliwe iż Rosomaki krajowe zostaną z jednym typem wieży , czyli z załogową ,ale zapewne zmodernizowaną do wspólnego standardu..

RR chyba nie zrozumiałeś przemysł opracował dość uniwersalną konstrukcję , jakby przewidywał zmianę i ,mamy podwozie pływające z możliwością opancerzenia . czyli jedna platforma o wielu możliwościach . I jako BWP będzie dopancerzona . W zasadzie dobrze . Wozy rozpoznawcze i inne już nie muszą być tak dopancerzone i mogą pływać .
Jeśli temat wypali, to będzie zupełnie niezły wóz.
Mam podobne odczucia. Co prawda absolutnie nie wierzę w 50 WŚB - nie stać na na to, ani w 250tys SZ, ale kierunek zmian nie jest zły.

Co do wieży dla Rośków to jasne jest że ZSSW-30 nie będzie gotowa przez 2019 rokiem z produkcją. Tymczasem stoi przezbrojenie w Rosomaki kolejnych batalionów (obecnie tylko 5 jest pełnych w te wozy - bez specjalistycznych) ponieważ nie ma wież BWP. Dlatego racjonalnie wybrano wznowienie produkcji Hitfista-30P z ppk SPike, ponoć z panoramą d-cy i może W KOŃCU z wycieraczką i spryskiwaczem celownika działonowego

Co do czołgów to IMHO nie kupią nowych Leopardów bo nie ma za co. Chociaż nie obraziłbym się za brygadę dodatkową.

Borsuk - znów racjonalna decyzja
__________________

Screwbe, loloo liked this post
militarysta no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 06:15 PM   #51259
JANEK KOS
GORSZY SORT
 
JANEK KOS's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Location: Powiat poznanski
Posts: 2,437
Likes (Received): 6521

Ja natomiast nie wierzę w opracowanie przez nasz przemysł samodzielnej konstrukcji BWP by była na światowym poziomie.
Uważam ze to wyrzucone pieniądze.
Droga do samodzielnych konstrukcji w krajach z podobnym potencjałem co Polska ( know how + kasa) wszędzie na świecie wygląda podobnie.
Kupno licencji potem próby upgradu licencji własnymi siłami ( bardziej udane/mniej udane), potem próby realizacji własnych konstrukcji ( bardziej udane/mniej udane).
__________________
Socjalizm jest to ustrój, który bohatersko walczy z problemami nie znanymi w żadnym innym ustroju.

Socialism is a regime that heroically struggling with problems not known in any other system

Jarek - 13ego grudnia spałeś do południa

loloo liked this post
JANEK KOS no está en línea   Reply With Quote
Old July 4th, 2017, 06:56 PM   #51260
anders1234
Registered User
 
Join Date: Mar 2012
Posts: 963
Likes (Received): 76

Mam pytanie czy istnieje mozliwosc zakupu od Niemiec samego podwozia do leo2???? Wieze niech polski przemysl zrobi. Jakie bylyby to koszta zakupu podwozia i opracowania polskiej wiezy
anders1234 no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
military, samoloty, wojsko

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 10:25 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us