MADRID | Reforma Palacio de Congresos| Hotel | 23 pl | Proyecto - Page 4 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Foro de Rascacielos Españoles > Ciudades, regiones y urbanismo > Construcción en altura

Construcción en altura Terminados, en construcción, proyectos, skylines


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old May 27th, 2016, 11:53 AM   #61
Velasco347
Registered User
 
Velasco347's Avatar
 
Join Date: May 2016
Posts: 31
Likes (Received): 14

Todavía no se sabe nada nuevo de este proyecto no?
Velasco347 no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old October 23rd, 2016, 10:44 AM   #62
BMW_Z4
té con pastas member
 
BMW_Z4's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: En mi pueblo
Posts: 2,291
Likes (Received): 1065

La justicia anulando un proyecto en Madrid. Lo nunca visto


Quote:
La justicia anula el plan para levantar un rascacielos en el Palacio de Congresos


El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha anulado el plan que permitía construir, adosado al Palacio de Congresos de la Castellana, un rascacielos de 23 plantas que albergaría un hotel de lujo. Con él, el Ministerio de Industria pretendía costear la reforma de su recinto ferial, clausurado en 2012 tras ser detectados fallos de seguridad. Los magistrados aceptan parcialmente el recurso de la comunidad de vecinos que está justo detrás del palacio y anulan el Plan Especial aprobado por el Ayuntamiento de Madrid en abril de 2015 porque “produce una descatalogación de facto del edificio”, que está protegido desde 2004. Tanto el Ayuntamiento como el ministerio pueden recurrir esta decisión ante el Tribunal Supremo.

El Palacio de Congresos de Madrid —en el número 99 del paseo de la Castellana, frente al estadio Santiago Bernabéu y al complejo financiero de Azca— goza de un nivel de protección 2, en grado volumétrico. Se concede a aquellos edificios “cuyo mayor valor es el de su integración en el conjunto superior formado por el paisaje y la trama urbana, pudiendo tener además elementos arquitectónicos dignos de conservación”.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/10/...60_200286.html
__________________
Pues se ha quedado buena tarde...
BMW_Z4 no está en línea   Reply With Quote
Old October 23rd, 2016, 12:14 PM   #63
kurko
Registered User
 
Join Date: Aug 2012
Posts: 106
Likes (Received): 48

Quote:
Originally Posted by BMW_Z4 View Post
La justicia anulando un proyecto en Madrid. Lo nunca visto




http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/10/...60_200286.html
Me temo que comenzamos de nuevo como el "día de la marmota" o en bucle. Paralizaciones,Justicia, Obras otra vez,otra paralización....AINSS que hartura jajaja
kurko no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old October 23rd, 2016, 01:14 PM   #64
Pavlemadrid
Madrileñian member
 
Pavlemadrid's Avatar
 
Join Date: Nov 2006
Location: Madrid
Posts: 13,534
Likes (Received): 3173

El enemigo de los proyectos es Carmena, es cierto, pero es mucho más la propia "justicia".

Yo, de ser inversor en Madrid, me preocuparía más por todos estos jueces y trámites que por las propias negociaciones con el ayuntamiento.
Pavlemadrid no está en línea   Reply With Quote
Old October 23rd, 2016, 05:11 PM   #65
Darconte
Registered User
 
Darconte's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: LR, Madrid
Posts: 8,355
Likes (Received): 1053

Algunos jueces (y sus complices denunciantes) se deben estar forrando a base de anular proyectos en Madrid.
Darconte no está en línea   Reply With Quote
Old October 23rd, 2016, 07:13 PM   #66
madriles
Registered User
 
madriles's Avatar
 
Join Date: Aug 2004
Location: madrid
Posts: 332
Likes (Received): 689

Siendo de Madrid a veces da bajón entrar a esta zona del foro leyendo estas noticias...
El día que salgan los proyectos a la primera aquí. ...
madriles no está en línea   Reply With Quote
Old October 23rd, 2016, 08:30 PM   #67
Glassfiber
Registered User
 
Join Date: Aug 2014
Posts: 827
Likes (Received): 492

Hola,
Lo que esta pasando en Madrid con el TSJM es una vergüenza,
Lo que es increíble es que cada proyecto deba de tener el beneplácito del cura ó del cacique de turno, los buenos proyectos son todos tirados abajo y luego se permite en pleno centro edificios patéticos con enormes paneles de acero corten destrozando la estética del caserío urbano del centro de Madrid.
__________________

obses, MADc/Luna liked this post
Glassfiber no está en línea   Reply With Quote
Old October 23rd, 2016, 10:51 PM   #68
buho
Moderator
 
buho's Avatar
 
Join Date: Sep 2008
Location: Madrid
Posts: 17,099
Likes (Received): 25279

Hombre, yo no sé cuáles son las circunstancias, pero si un tribunal ha tumbado el proyecto, ha de ser porque no cumple la ley, porque son jueces, no curas o caciques... ¿o no?
buho no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2016, 12:58 AM   #69
TopoGigio
Registered User
 
TopoGigio's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: Madrid
Posts: 486
Likes (Received): 292

Si no teníamos poco con Calvo y Carmena, ahora también se une a la fiesta el TSJM.
Pronto anularán los proyectos que tengo en marcha de maquetas de papel, porque joder!
TopoGigio no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2016, 02:14 AM   #70
m3c
Registered User
 
m3c's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: La ciudad de la alegría
Posts: 5,015
Likes (Received): 1423

Recordemos que un juez anuló las torres del Calderón porque "se construían en terreno no urbano y se debía aplicar por ello la ley de tres alturas más ático".

A todos nos pareció un disparate que se argumentara que los terrenos del Calderón no son urbanos ¿son rurales?.

Posteriormente otra sentencia rectificaba y anulaba ese disparate. Los terrenos del Calderón sí son urbanos y el juez "se equivocó"
__________________
FOTOS DE MADRID http://enfotomadrid.blogspot.com/
m3c no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2016, 10:33 AM   #71
Ekumenopolis
Neon overdose
 
Ekumenopolis's Avatar
 
Join Date: Feb 2005
Location: Madrid Metroarea
Posts: 3,680
Likes (Received): 3997

Madre mía, la que está liando Carm... ah, no, espera.

En realidad, la culpa es de los promotores, por anunciarlo como un rascacielos (que con 23 plantas, de hecho, no es), porque esa palabra es la que abre la caja de los truenos. Tendríamos que tener una palabra equivalente a la inglesa highrise, para no tener que usar skyscraper, y todo iba a ir como la seda.
__________________
Ecumenopolis: "The city of the future, covering most of the habitable surface of the Earth as a continuous system, forming an universal settlement, the limits determined by climatic constraints and the extent of fairly flat land."
Ekumenopolis no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2016, 12:26 PM   #72
olarreaga
&♯☆@★
 
olarreaga's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Location: Mánchester
Posts: 9,012
Likes (Received): 4443

Edificio alto me funciona, pero no es cool, como le pasa a "salir a correr". ¿No has visto los nombres de los proyectos de la reforma de Plaza de España?
__________________
MAD/MAN

flickr

Ekumenopolis liked this post
olarreaga no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2016, 06:01 PM   #73
Pucelano
Registered User
 
Pucelano's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Location: Valladolid-Madrid
Posts: 1,804
Likes (Received): 1092

Yo lo que me pregunto, ¿cuando se planifica un proyecto como este no se miran las posibles situaciones jurídicas?
Es que parece que planean lo primero que se les ocurre sin un mínimo estudio juridico. Y luego la culpa para los jueces.
Saludos.
__________________

bumikz, rev19, jon35es liked this post
Pucelano no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2016, 09:07 PM   #74
SpastiK
Registered User
 
SpastiK's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: ¡madrid!
Posts: 2,364
Likes (Received): 216

Si lo hubieran llamado "edificio singular de altura sostenible con diseño promovido por participación ciudadana de uso social para los vecinos y vecinas del barrio", quizás hubiera pasado desapercibido...
__________________
¡Viva el metro! 100 años de metro en Madrid

SEIM, wookes liked this post
SpastiK no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2016, 11:44 PM   #75
Sevillano47
Registered User
 
Join Date: Dec 2013
Posts: 896
Likes (Received): 485

A ver si me entero... El anterior ayuntamiento saca corriendo y a ultima hora un proyecto de reforma del palacio de congresos de Madrid , añadiéndole una pequeñísima torre de 23 plantas . El fin es que la torre pague la reforma del palacio. Una comunidad de vecinos , ve como le colocan delante una torre y no les parece bien. Investigan el tema , y descubren irregularidades en el proceso ( que raro , a la señora Botella no le han tumbad nada , si lo hacia todo bien), y se van a los tribunales. Entonces van y ganan y el proyecto se para. Hasta ahí , normal , pasa mucho (aquí en Sevilla una comunidad de clase alta paró la biblioteca central de la Universidad de Zaha Hadid , en el Prado de San Sebastian. Como la promociono el PSOE , el PP apoyo a los vecinos y simpatizantes de su partido , y aplaudió con las orejas la resolución judicial. El agravante fue que la biblioteca estaba ya a medio construir , y tuvo que ser derribada).
Hasta ahí lo entiendo todo .Suele pasar y tal . Lo que no entiendo , es por que algunos foreros culpan a Carmena como responsable personal del supuesto desaguisado. Pertenece a la comunidad de vecinos? Era la juez responsable del caso? Por que se acusa veladamente a los que no tienen una mentalidad tan mercantilista de responsables: que quieres decir con lo de que si hubiera sido un "edificio singular de altura sostenible con diseño promovido por participación ciudadana de uso social para los vecinos y vecinas del barrio" , hubiera pasado desapercibido? Crees que el juez habría dictado otra sentencia? Que la comunidad de vecinos se hubiera callado?
Por que se hacen acusaciones partidistas tan rapidamente y en falso.Un poquito de por favor.
Sevillano47 no está en línea   Reply With Quote
Old October 25th, 2016, 12:34 AM   #76
neuromancer
Breathing deeply
 
neuromancer's Avatar
 
Join Date: Jan 2004
Location: Madrid
Posts: 29,346
Likes (Received): 10249

No es del ayuntamiento, mal empiezas... XD

Lo promueve el Ministerio de Industria, Energía y Turismo. Gestionado por Turespaña.

Bueno, si se para, lógicamente no habrá reforma y rehabilitación del Palacio de Congresos, ya que era la fuente de financiación principal.
__________________
The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel.
neuromancer no está en línea   Reply With Quote
Old October 25th, 2016, 12:57 AM   #77
olarreaga
&♯☆@★
 
olarreaga's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Location: Mánchester
Posts: 9,012
Likes (Received): 4443

Yo entiendo a los vecinos, iban a dejar de ver el Bernabéu en toda su gloria.
__________________
MAD/MAN

flickr
olarreaga no está en línea   Reply With Quote
Old October 25th, 2016, 03:58 AM   #78
m3c
Registered User
 
m3c's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: La ciudad de la alegría
Posts: 5,015
Likes (Received): 1423

He leído que este juez es el autor de muchas sentencias polémicas, después rectificadas por el Supremo y tengo la sensación de que esta también lo será.

Yo no entiendo de leyes pero pienso que si Ayuntamiento y Comunidad, que son quienes tienen competencias en protección del patrimonio, no han alegado nada, el juez debería respetar a los organismos competentes. Si el aumento del volumen del edificio es compatible o, no lo deben decir los organismos competentes para ello y si quienes tienen competencias deciden que cumple la normativa no puede haber motivo legal para rectificarles.

La sentencia, por otro lado, genera un grave problema, pues impide el ejercicio de un derecho consolidado del propietario, el aumento de edificabilidad está reconocido desde 2002, pues es imposible un aumento de edificabilidad sin un aumento de volumen.

Se ha acusado muchas veces al Tribunal Superior de Justicia de Madrid de estar politizado y creo que esa es la razón de esta sentencia y que, como tantas anteriormente, será rectificada por el Supremo.
__________________
FOTOS DE MADRID http://enfotomadrid.blogspot.com/
m3c no está en línea   Reply With Quote
Old October 25th, 2016, 09:43 AM   #79
Darconte
Registered User
 
Darconte's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: LR, Madrid
Posts: 8,355
Likes (Received): 1053

Y si son varias las sentencias de este sujeto que son rectificadas por el supremo, ¿no se le puede echar de su puesto? Si yo la cago reiteradamente en mi trabajo me echan, pero los jueces parecen intocables.

Cuando daño y cuanto sufrimiento ha causado este juez a tantas familias que han visto como sus casas se paralizaban y anulaban.
Darconte no está en línea   Reply With Quote
Old October 26th, 2016, 12:31 AM   #80
Sevillano47
Registered User
 
Join Date: Dec 2013
Posts: 896
Likes (Received): 485

Hola . La verdad es que me he equivocado en quien promueve la obra. En cualquier caso otra administración gestionada por el PP, pero la señora Botella es inocente. Pero no veo que me corrijas en el resto del comentario. Habré empezado mal , pero no he seguido tan mal. De hecho Carmena ni siquiera ha alegado , o eso afirma el forero m3c .
Sevillano47 no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
23 plantas, hotel, madrid, palacio de congresos, paseo de la castellana, torre

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 11:36 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us