Asfaltolandia | Desdoblamiento de la M-501 - Page 2 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Foro de Rascacielos Españoles > Foros regionales > Madrid > Infraestructuras y transportes


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old June 23rd, 2008, 01:36 AM   #21
arriaca
BANNED
 
arriaca's Avatar
 
Join Date: Feb 2006
Posts: 5,983
Likes (Received): 91

Evidentemente si se hace una autovía, no hay golpes frontales.

¡ Convirtamos todas las carreteras en autovías y no habrá muertos por impacto frontal !

Mejor aún... ¡ prohibamos los coches y no habrá más muertes por accidente de tráfico !

Y no te olvides, que el tramo que se ha convertido en autovía es más peligroso y acumula más muertos que el de carretera convencional, aun cuando su longitud es menor.



No hablo de las autovías que citas de Andalucia porque no las conozco. Sólo sé que la autovía de los Barrios tuvo un premio (creo que internacional) por las ejemplares medidas ambientales. De la M 501 podemos decir que está paralizada por los juzgados por problemas por la DIA ¿se equivoca el juez?

Efectivamente, la Autovía de la Alcarria me parece un despropósito. En Guadalajara no tenemos por qué soportar el tráfico de paso, mejor que se atasque la M 40 y que no nos tiren más ****** hacia los que rodeamos la CAM.

Pero aquí nadie ha dicho que las autovías del PSOE sean la maravilla de las maravillas, y las de la Espe únicamente sean fruto de la especulación. No con estas palabras. Así que te agradecería que no mezclaras la construcción de una autovía con líos políticos. No sea que nos acaben chapando el hilo.

La IMD es un factor importante para decidir si se debe o no desdoblar o no una carretera, pero no es determinante. Actualmente, muchas carreteras superan esa IMD y no se plantea desdoblarlas, por contra en el PEIT y antecesores (de colores rojo y azul, para que no te sientas discriminado) se trazaban muchas autovías (que espero que no se construyan) con IMD ridículas.

Por cierto, parece que te has convencido de que la carretera no es peligrosa. Sino los flipados y domingueros que lamentablemente la frecuentan tanto.

PD: te recomiendo que te des una vuelta por las carreteras convencionales francesas, italianas o portuguesas y podrás comprobar, que la M 501 es una peaso carretera, en comparación con las de los otros países. Nuestra red de carreteras convencionales, es una de las mejores de europa y nos empeñamos en decir que son una ******. ¡ País !

Last edited by arriaca; June 23rd, 2008 at 01:41 AM.
arriaca no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old June 23rd, 2008, 01:41 AM   #22
DonRod
V.I.P.
 
Join Date: Oct 2003
Location: Madrid
Posts: 1,621
Likes (Received): 1

@Fae: Me da igual lo que se haga fuera de Madrid, cada uno que defienda y proteja lo suyo porque yo no puedo estar pendiente de todo lo que se hace en España o en el mundo, aparte de que quien mucho abarca, poco aprieta. Prefiero defender los intereses de mi región, y que los de otras regiones defiendan los intereses de sus respectivas regiones. De esa manera los intereses de todos estarán defendidos, no??

El caso, las ideologías y prioridades de cada uno pueden decidirnos a favor o en contra de según qué infraestructuras, y eso es perfectamente respetable y lo respeto. Lo que no es discutible es que el desdoblamiento de la M-501 es ILEGAL porque así lo ha declarado un tribunal. Y si atenta contra mis intereses y mis principios, y encima es ilegal, yo voy a oponerme radicalmente y con todas mis fuerzas a que se sigan llevando a cabo esas obras. Y si mañana llegara al poder el PSOE o IU o Perico el de los Palotes yo seguiría oponiendome con la misma rabia a estas obras. No lucho contra un partido sino contra lo que yo considero un atentado contra el medio ambiente en nuestra región, así que por favor, no me acuses de partidismo porque te equivocas.

Si esa carretera tiene puntos negros, que los identifiquen y lleven a cabo obras puntuales para solucionarlos, pero siempre me negaré a que la desdoblen para beneficiar exclusivamente a los domingueros que van a sus chalets en los pantanos.
DonRod no está en línea   Reply With Quote
Old June 23rd, 2008, 03:45 AM   #23
Andrex
Registered User
 
Andrex's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: Madrid
Posts: 6,740
Likes (Received): 877

Yo, estoy totalmente de acuerdo en este asunto con DonRod y arriaca.

Vale que a veces los ecologistas se pasan de pesados, en muchas ocasiones hacen uso de la demagogía y de la sensiblilería para defender posturas que dificilmente tienen una defensa razonable, pero en esta ocasión no hay que ser dogmático y estar con ellos, porque en este asunto de la M-501 si creo que tienen razón. El Sur-Oeste de la región conserva un patrimonio natural digno de ser respetado y entregado tal y como está a futuras generaciones.

Como he dicho antes, a veces los ecologistas no dudan en hacer uso de la demagogía para hacer valer sus puntos de vista, pero curiosamente ahora los que defienden que las obras sigan adelante tampoco dudan ni un instante en hacer uso de dicha demagogía apelando a la seguridad vial. Ya sabemos como conducen algunos ...con qué absoluto desprecio por su propia vida y vidas ajenas. El tema, el de siempre: exceso de velocidad. Si la carretera supuestamente es "peligrosa" (que NO lo es, diga lo que se diga, peligrosos son algunos conductores) razón de más para adecuar tu velocidad al estado de la vía. Y punto, esto no admite mayor discusión como tampoco admite mayor discusión el afirmar que las nubes son blancas, y el cielo azul.

Por los motivos dichos anteriormente me parece una buena noticia para la Comunidad de Madrid el que se paren las obras.
Andrex no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old June 23rd, 2008, 05:14 AM   #24
Altona.dk
 
Join Date: Nov 2005
Posts: 208
Likes (Received): 0

Sentencia de TSJM sobre la M501

Sentencia completa sobre la M501


El imperio de la ley parece que no es para todos.
Altona.dk no está en línea   Reply With Quote
Old June 23rd, 2008, 05:16 AM   #25
Altona.dk
 
Join Date: Nov 2005
Posts: 208
Likes (Received): 0

Desmesurado crecimiento urbanístico en el entorno de la M-501

Quote:
Desmesurado crecimiento urbanístico en el entorno de la M-501

Desde 2005, fecha en la que se aprueba el desdoblamiento de la carretera M-501, 11 de los 19 municipios del ámbito, están modificando sus planes urbanísticos. Hasta la fecha la superficie urbanizable propuesta supone un incremento del 958%, el número de viviendas de nueva construcción se eleva en un 83% y la población prevista crece en un 294%. Ecologistas en Acción, una vez más, ha denunciado los intereses urbanísticos que se esconden tras las obras ilegales de la carretera ilegal.

Además de los crecimientos urbanísticos se prevé la construcción de nuevas carreteras, variantes, en su mayoría, para acceder a las nuevas zonas residenciales. De esta forma Quijorna, Chapinería, Colmenar del Arroyo, Villamantilla entre otros municipios plantean la construcción de nuevos accesos rodados para llegar a los terrenos que se pretende reclasificar. En los casos de Colmenar del Arroyo y Villamantilla, ya se han iniciado los trámites para aprobar estas nuevas infraestructuras.

Al mismo tiempo la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio tiene bloqueada la aprobación del Plan de Ordenación de Recursos Naturales de la Zona de Especial protección para las Aves (ZEPA), cuya tramitación se inició en 2001, tras la desestimación del desdoblamiento de la carretera. El documento redactado por el equipo de Alberto Ruíz Gallardón prohibía la construcción de nuevas carreteras y desdoblamientos dentro de la ZEPA. Tal documento está paralizado desde que Esperanza Aguirre llegó a la presidencia de la Comunidad de Madrid y decidió aprobar ilegalmente el desdoblamiento de la M-501.

Pero además, de las reclasificaciones para uso residencial, hay que tener en cuenta los proyectos de complejos deportivos de lujo que van a apareciendo en la zona: un complejo de golf en Aldea del Fresno y una urbanización de lujo de 1800 viviendas, en Chapinería un campo de golf. Un complejo náutico en Navalagamella, en la urbanización Cerro Alarcón. En Villa del Prado un complejo deportivo-ocio con complejo de gol, centro de equitación, alojamiento. En Fresnedilla de la Oliva un parque temático del agua.

Los propios planes de Chapinería, Navas del Rey y Colmenar del Arroyo, relacionan las nuevas expectativas de crecimiento al desdoblamiento de la carretera. Ante estos hechos es inaceptable negar los intereses urbanísticos vinculados necesariamente al desdoblamiento.

Por otra parte, Ecologistas en Acción en una parodia realizada esta mañana ante la Consejería de Transportes ha denunciado la falta de escrúpulos de quienes utilizan la excusa de la siniestralidad de la carretera para sacar adelante sus proyectos urbanísticos.

Ecologistas en Accion
Altona.dk no está en línea   Reply With Quote
Old June 23rd, 2008, 02:20 PM   #26
capuser
CAP
 
Join Date: Apr 2005
Location: Arriaka
Posts: 1,969
Likes (Received): 9

Cual es la estadistica de accidentes (en sus distintos tipos) por km de via??? Ese es el grado de peligrosidad.
__________________
Donde no hay no sobra
capuser no está en línea   Reply With Quote
Old June 23rd, 2008, 04:09 PM   #27
arriaca
BANNED
 
arriaca's Avatar
 
Join Date: Feb 2006
Posts: 5,983
Likes (Received): 91

En un post mío de la página anterior puedes leer esto:






Si atendemos a los datos de la Dirección Generla de Tráfico DGT en el año 2005 (antes del comienzo de las obras) se han producido un total de 96 accidentes con víctimas en la totalidad de la carretera M-501. De estos 50 se han producido en el actual tramo de autovía, lo que supone el 52% de los accidentes totales. En el tramo que se pretende convertir en autovía se produjeron 24 accidentes con víctimas, es decir el 25%. En el tramo final se produjeron 22 accidentes, lo que corresponde al 23% del total. Es decir en el tramo de autovía se ha producido el doble de accidentes que en cada uno de los tramos restantes.

De las víctimas, 9 han sido mortales. De estas víctimas 4 fallecieron en el tramo de autovía, otras 4 en el tramo que se pretende transformar en autovía y 1 en el tramo final sobre el que no se realizará ninguna actuación.
arriaca no está en línea   Reply With Quote
Old June 23rd, 2008, 07:00 PM   #28
FAETON
Expert
 
FAETON's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Iberia
Posts: 4,696
Likes (Received): 1863

En respuesta a la consulta de Capuser y como continuación a los datos que aporta Arriaca, en 2005 sólo existía un pequeño tramo abierto al tráfico.

Quote:
La polémica y peligrosa M-501, más conocida como «carretera de los pantanos», viene siendo objeto de las iras ecologistas, que han arremetido con dureza contra el proyecto regional para su desdoblamiento.

La alta siniestralidad de la vía no ha sido impedimento para que los grupos «verdes» se opongan a la reforma proyectada por la Consejería de Transportes con el apoyo de los municipios afectados. Sin embargo, la información de la Jefatura Superior de Tráfico pone de manifiesto que el tramo objeto del desdoblamiento, entre Quijorna y Navas del Rey, es uno delos «puntos negros» más peligrosos de toda la Comunidad. Según los datos a los que ha tenido acceso ABC, sólo durante el último año, ese tramo registró 56 accidentes con víctimas. El siniestro balance incluye seis personas muertas.

Esos mismos datos diferencian entre el trayecto M-40-Quijorna y Quijorna-Navas. En el primero se registraron 36 accidentes con víctimas, dos de ellas mortales. El índice de peligrosidad es del 13,23, considerado por Tráfico muy alto. En el segundo tramo, los accidentes son 22, con cuatro muertos. El índice de peligrosidad se dispara hasta el 20, uno de los más elevados de toda España.

Alto índice de peligrosidad

Estos datos ponen de relieve algo que el pasado mes de abril reconocía el propio Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que rechazó la petición de CODA-Ecologistas en Acción para suspender las obras de ensanchamiento en ese tramo de la M-501. De los estudios de Tráfico aportados, se afirma en el auto, «se desprende de forma clara la elevada siniestralidad de aquélla que hace necesaria su reforma desde el punto de vista de la seguridad vial y desde otro punto de vista, la congestión de tráfico en la carretera con retenciones muy elevadas de los vehículos, superándose claramente las cifras a partir de las cuales resulta necesaria una duplicación de calzadas».

Mientras el proyecto sigue su curso, en los dos últimos meses no hay ni rastro del lince que tanto se jaleó desde el Ministerio de Medio Ambiente, la oposición y los grupos ecologistas. El famoso excremento del animal se ha quedado, de momento, en una anécdota.

http://www.abc.es/hemeroteca/histori...950000499.html
__________________
"Me acuerdo del día que Dolores Ibarruri le dijo a Calvo Sotelo aquello de «has hablado por última vez», porque yo me sentaba en un escaño muy cercano al de Calvo Sotelo". - Josep Tarradellas (entrevista por Pilar Urbano); Revista "Época", nº 33; 1985; p. 26.
FAETON no está en línea   Reply With Quote
Old June 23rd, 2008, 07:30 PM   #29
arriaca
BANNED
 
arriaca's Avatar
 
Join Date: Feb 2006
Posts: 5,983
Likes (Received): 91

Quote:
Acusan a los alcaldes de la M-501 de “inflar” las cifras de víctimas mortales
C.T.I.

La organización Ecologistas en Acción ha acusado a los alcaldes que integran la Mesa de Trabajo a favor del desdoblamiento de la M-501 de “hinchar” la cifra de las personas que han perdido la vida en accidente de tráfico en esta vía, conocida como la ‘carretera de los pantanos’. Según los ecologistas, los informes de la Dirección General de Tráfico (DGT) han registrado 70 fallecidos, frente a los “200” de los que hablan los alcaldes de la zona.


“Once alcaldes del ámbito de la M-501 afirmaron, ante el Presidente de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, que en la última década, en la M-501, se habían producido 200 muertes”, recuerda Ecologistas en Acción, acusándole de haber “inflado en un 286 por ciento la cifra real”, además de omitir que “en el tramo de autovía también se producen víctimas mortales”.

Esta cifra la obtienen, según los alcaldes, se obtiene sumando las personas que han muerto en el acto en la carretera y las que han fallecido posteriormente, aunque “no se menciona en ningún caso que la carretera cuenta con 20 kilómetros de autovía donde también se producen víctimas mortales, achacando estas a la carretera convencional”.

Sin embargo, según alega la organización ecologista, que desarrolla en la actualidad una campaña para recaudar el medio millón de euros que pide el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid para paralizar las obras de la M-501, los datos de la DGT, para víctimas mortales en la M-501, en la última década (1998-2007) recogen 70 fallecidos, lo que supone el 3,4 por ciento del total de las víctimas mortales de los diez últimos años, dato al que hay que añadir que “la propia Consejería de Transportes e Infraestructuras incluye la carretera M-501 en la categoría de menor peligrosidad de la Comunidad”.

Así, desde 2002, año en el que es funcional la autovía en los primeros 20 kilómetros de la M-501, la vía que une el territorio madrileño con el abulense Valle del Tiétar, se han producido 38 víctimas, de las cuales 11 lo han sido en la autovía, “lo que pone de manifiesto la falacia del argumento de los alcaldes, que presuponen que en la autovía no se producen accidentes mortales”.

En cuanto al cómputo de víctimas, la DGT cuenta como muertos los fallecidos 30 días después del accidente, un método que se lleva a cabo desde el año 1993 para igualarlo al resto de países de la Unión Europea, por lo que “no resulta válido el argumento de los alcaldes”, que elevan las víctimas mortales a 200 porque, según ellos, la DGT no cuenta las personas que fallecen días posteriores como consecuencia de las lesiones producidas por los accidentes.

“Resulta miserable pretender interferir en las decisiones de la Comisión Europea aportando datos falsos sobre una cuestión tan penosa”, critica Ecologistas en Acción, que ha anunciado que pondrá en conocimiento del presidente de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo la “manipulación” a la que, a su juicio, ha sido sometido por parte de los alcaldes que apoyan el desdoblamiento de la M-501.

http://www.aviladigital.com/subsecci...dNoticia=92714
Quote:
M-501.-

Los alcaldes llevan a Estrasburgo 6.500 firmas para impedir la paralización de las obras de desdoblamiento
Pedirán a la Comisión de Peticiones del PE y al comisario de Medio Ambiente que no se rompa el acuerdo alcanzado con la Comunidad


MADRID, 16 Jun. (EUROPA PRESS) -

Más de una decena de alcaldes del suroeste de Madrid, de diferentes partidos políticos, acudirán esta semana a Estrasburgo (Francia) para solicitar el apoyo del Parlamento Europeo al desdoblamiento de la llamada "Carretera de los Pantanos" por motivos de interés público y seguridad vial, en contra de la suspensión de las obras promovida por la Asociación Ecologistas en Acción y refrendada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

Para ello, estos ediles, que representan a casi 50.000 vecinos de más de 15 localidades afectadas por esta vía, presentarán 6.500 firmas a la Comisión de Peticiones de la Eurocámara para que se pronuncie a favor del fin de las obras y que éstas no se paralicen, tal y como decidió el TSJM el pasado mes de mayo.

La Comunidad de Madrid, que atribuye la decisión del TSJM a un mero defecto formal en el proceso de tramitación que ya se encuentra subsanado, ha recurrido el auto, puesto que la paralización de las obras supondría a su juicio "un grave riesgo para la seguridad vial".

En la misma línea, los alcaldes presentarán también en su visita a Estrasburgo una carta al comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas, para mostrarle su apoyo al acuerdo alcanzado entre la Comisión Europea y la Comunidad de Madrid el pasado enero para facilitar la terminación de las obras de la carretera y la implantación de medidas correctoras medioambientales.

La delegación estará formada por los alcaldes de Aldea del Fresno, Cadalso de los Vidrios, Navas del Rey, San Martín de Valdeiglesias (cuyo regidor Pablo Martín Cabezuela, es también el Portavoz del Grupo de Trabajo Pro M-501), Santa María de la Alameda, Pelayos de la Presa, Robledo de Chavela, Rozas de Puerto Real, Valdemaqueda, Villamantilla y Zarzalejo.

Los regidores serán recibidos por el presidente de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo así como por un grupo de eurodiputados españoles, ante quienes tendrán oportunidad de presentar las propuestas de los alcaldes para la terminación de la ampliación de la M-501.

La carta que entregarán explica que la M-501 es una carretera de 74 kilómetros que soporta desde hace años un alto índice de siniestralidad, un problema que les llevó a pedir al Gobierno regional, con la mayor premura posible, un desdoblamiento de la calzada.

Por ello, la Comunidad se acogió a razones de interés público (evitar la siniestralidad) para agilizar la tramitación de los informes de impacto ambiental requeridos por Bruselas y unió al proyecto una serie de medidas medioambientales compensatorias que suponen el 25% del total de la inversión.

Sin embargo, en 2006 la CE notificó el presunto incumplimiento de las directivas medioambientales comunitarias por realizar los estudios de impacto ambiental de los tramos de la M-501 de forma individual en vez de conjuntamente, y por no comunicar la decisión de acogerse a motivos de interés público. Fruto de diversas negociaciones, hace ahora un año ambas partes llegaron a un Acuerdo por el que la Comunidad se comprometía a realizar el estudio de impacto ambiental de conjunto y a aplicar medidas correctoras.

NO ROMPER EL ACUERDO

Por este motivo, los alcaldes de la zona rechazan la posibilidad de que la Comisión Europea rompa inminentemente este Acuerdo después de que un nuevo Auto del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, accediera en mayo a la petición de los denunciantes de ejecutar provisionalmente la sentencia, es decir, la paralización de las obras, mediante fianza de 500.000 euros.

"Resulta paradójico que (...) de repente esta Institución cambie su postura, esgrimiendo los actos de los tribunales nacionales", Consideran los responsables de los municipios afectados, pues a su juicio "probablemente, y podría ser comprensible, la Comisión Europea se esté viendo sometida a una gran presión mediática y política, que le esté obligando a adoptar una decisión incoherente con lo promulgado hasta hace poco".

Asimismo, recuerdan la necesidad de culminar las obras de la carretera a la mayor brevedad posible teniendo en cuenta los altos índices de peligrosidad de la carretera (2 muertos en losúltimos 15 días), evitar la degradación medioambiental y mejorar la accesibilidad.

En este sentido, apuntan que será difícil transmitir "las excelencias de una Unión Europea que supedita el incumplimiento de un defecto de forma procedimental a las perdidas de vidas, la Degradación ambiental y el estancamiento económico de la población".

Por todo ello, solicitan a los miembros de las Comisión de Peticiones que soliciten a la Comisión Europea que mantenga el Acuerdo alcanzado con la Comunidad.

http://www.europapress.es/madrid/not...616150005.html
Quote:
Aguirre no reconoce los errores en las obras de la M-501

SOLEDAD ALCAIDE - Madrid - 30/05/2008



El Gobierno de Esperanza Aguirre no asumió ayer responsabilidades sobre las irregularidades detectadas por Intervención General en el contrato del tramo en obras de la carretera de los pantanos, la M-501. El informe del interventor muestra un sobrecoste del 400% (el máximo permitido es del 20%), entre otros problemas.



El vicepresidente regional, Ignacio González, afirmó que la Consejería de Hacienda ha subsanado el contrato. Para que ocurra es necesario que lo convalide el Consejo de Gobierno, cosa que ayer no hizo en su reunión, según reconoció González.

Tampoco asumió ninguna responsabilidad el consejero de Transportes, Manuel Lamela. El asunto lo planteó en el pleno el diputado socialista Modesto Nolla. "Ustedes se han declarado en rebeldía frente al Estado de derecho", le espetó. El diputado recordó que mientras se aprobaba el aumento del gasto, deberían haberse parado las obras, pero en su lugar se tramitó un expediente excepcional de continuación, que necesitaba un certificado de existencia de crédito. La Administración lo creó el pasado 28 de septiembre, pero menos de un mes después lo revocó, lo que según el interventor, "ha infringido la legislación presupuestaria".

http://www.elpais.com/articulo/madri...30elpmad_1/Tes
Quote:
El asfalto de la M-501 se fabrica en medio de un encinar

* Raúl Rejón
* ,
* Madrid | 13/06/2008


El asfalto que recubre la nueva M-501 se fabrica en medio de encinares ya 2.000 metros del núcleo urbano de Chapinería (a 50 km. de Madrid).


La planta asfáltica que sirve el aglomerado para el desdoblamiento de la Carretera de los Pantanos está situada a 150 metros de la conducción de aguas entre los embalses de Picadas y Valmayor, según recuerda Ecologistas en Acción.

Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid del 14 de febrero decretó la paralización de las obras para las que se crea este asfalto.
La Consejería de Medio Ambiente explicó a ADN que la fábrica "no repercute en el medio ambiente, por lo que sólo precisa del visto bueno de Urbanismo".

Los ecologistas creen necesarios los permisos de la Confederación Hidrográfica del Tajo para el vertido de aguas residuales, y un informe de Sanidad "al tratarse de una actividad peligrosa por las emisiones de sustancias nocivas para la salud".

Un portavoz de Medio Ambiente matizó que la planta es provisional y pertenece técnicamente al proyecto de desdo blamiento. "Evita el trasiego de camiones cargados de material por la carretera", especificó.

http://www.adn.es/local/madrid/20080...lto-medio.html
Quote:
El interventor critica el sobrecoste de protección ambiental de la M-501

El Tribunal Superior paralizará la 'carretera de los pantanos' si los ecologistas pagan un aval de medio millón de euros - Transportes recurrirá el fallo judicial


29/05/2008




Doble reproche a las obras de desdoblamiento de la carretera de los pantanos, la M-501. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la Intervención General, el órgano fiscalizador regional (adscrito a la Consejería de Hacienda), han cuestionado en los últimos días la gestión del Gobierno de Esperanza Aguirre en relación a las obras en esta vía, en el tramo de 18 kilómetros entre Quijorna y Navas del Rey.





El interventor general, Gregorio Madrid Esteban, ha emitido un informe "desfavorable" sobre el expediente que modifica el coste del contrato con el fin de introducir medidas de protección ambiental. De los 1,4 millones de euros fijados se ha llegado a 7,2 millones. Es decir, hay un sobrecoste del 400%. La Ley de Contratos fija el tope de una modificación en el 20%.

Además, el interventor asegura que se ha infringido la ley presupuestaria y también se ha incumplido la de Contratos, al tramitar el expediente. Esta ley exige a la Administración regional contar con un certificado de existencia de contrato que garantice el crédito. El Gobierno regional redactó el pasado 28 de septiembre el documento, pero menos de un mes después, el 17 de octubre, lo canceló. Por eso, el contratista no contaba con una garantía presupuestaria, como ordena la Ley de regulación de la Hacienda regional.

Además, ayer se hizo público un auto del Tribunal de Justicia de Madrid que exige la paralización de las obras de desdoblamiento de la carretera en cumplimiento cautelar de una sentencia del pasado 14 de febrero, que ha sido recurrida por la Comunidad de Madrid. Para hacerlo efectivo, el tribunal exige a Ecologistas en Acción, la demandante, que pague una caución de medio millón de euros.

Tanto la Consejería de Transportes como la organización ecologista anunciaron ayer que recurrirán la decisión. La primera porque no está de acuerdo con la obligación de paralizar los trabajos de duplicación de la calzada; la segunda, porque carece de presupuesto para afrontarlo y porque cree que debe primar la protección al medio ambiente.

La idoneidad de duplicar la carretera de los pantanos ha sido objeto de polémica desde que comenzó a proyectarse, cuando aún era presidente regional Alberto Ruiz-Gallardón hace dos legislaturas, porque discurre por una Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) y es Lugar de Importancia Comunitaria (LIC). Sin embargo, eso no impidió a Aguirre seguir adelante con el proyecto, aún sin contar con declaración de impacto ambiental. La obra está recurrida en los tribunales españoles y las protestas han llegado a Bruselas.

http://www.elpais.com/articulo/madri...29elpmad_2/Tes
Quote:
Las medidas ambientales de la M-501 cuestan cuatro veces más de lo previsto

El presupuesto se ha disparado de 1,4 a 7,2 millones de euros

SOLEDAD ALCAIDE - Madrid - 29/05/2008




Las medidas medioambientales que el Gobierno de Esperanza Aguirre introdujo en las obras de duplicación de la carretera de los pantanos, M-501, se han convertido en un escollo presupuestario.

* Una vía convertida en un camino de cabras
* Medio millón de caución para paralizar las obras de la 'carretera de los pantanos'




La Administración presentó un certificado de crédito que anuló al mes

La oposición socialista considera que se trata de un "fraude de ley"

La Intervención General, el órgano fiscalizador de la Comunidad, considera que la Consejería de Transportes ha infringido la Ley de Contratos y la ley presupuestaria. Destaca un sobrecoste del 400% en el único tramo en obras (18 kilómetros entre Quijorna y Navas del Rey), precisamente para introducir esas medidas ecológicas.

En cualquier caso, el Consejo de Gobierno puede resolver -y echar abajo el informe- en el caso de que Transportes discrepe del interventor.

Aguirre ha alardeado en los últimos años de que las medidas medioambientales introducidas en las obras preservaban el entorno de una carretera que discurre por una Zona de Especial Protección para las Aves y es también Lugar de Importancia Comunitaria. Eso lo convierte en espacio de alto valor ecológico, con hábitats y especies protegidas por las leyes comunitarias. Y, sin embargo, no se tuvo en cuenta en el proyecto de desdoblamiento, que no contó con declaración de impacto ambiental.

Gregorio Madrid Esteban, el interventor general, firmó el pasado 20 de mayo un informe "desfavorable" sobre el expediente que modifica al alza el contrato de las obras en dicho tramo por importe de 7,2 millones de euros para establecer esas medidas que adecuan la obra al medio ambiente. Considera que es el "cuádruplo de lo estimado inicialmente", 1,4 millones, y asegura que "no se justifican en el expediente las causas que han determinado la desviación". La Ley de Contratos (artículo 226) establece que las modificaciones no pueden superar el 20%.

El interventor señala, además, que la Ley de Contratos impone, para aumentar el coste, que se justifique "el interés público" y que éste sea debido "a causas imprevistas" porque es excepcional. Por eso, afirma que algunos aspectos medioambientales se tenían que haber previsto con anterioridad y, por tanto, no eran "necesarios". Entre ellos cita el cambio de material utilizado para el firme o el tratamiento de los suelos con cal. "Sin embargo, su coste económico es de 2,99 millones (casi el 50% del importe del modificado)", agrega.

Por último, el informe del interventor considera que Transportes ha "incumplido el procedimiento" de la Ley de Contratos (artículo 146.4) y ha "infringido la legislación presupuestaria". Esto ocurre porque para tramitar el expediente, entre otros requisitos, era necesario un certificado de existencia de crédito. La Administración regional lo redactó el 28 de septiembre de 2007, pero fue cancelado menos de un mes después, el 17 de octubre de 2007, sin que, según el interventor, se justifique en el expediente.

"A mi juicio, se trata de un fraude de ley en documento contable, con el fin de certificar que existe crédito y a renglón seguido suprimirlo, sólo por utilizar la vía excepcional", afirmó el diputado socialista Modesto Nolla, que exigió al consejero Manuel Lamela que hoy asuma responsabilidades en su comparecencia en el pleno de la Asamblea.

http://www.elpais.com/articulo/madri...29elpmad_5/Tes
Quote:
La carretera desdoblada

22.06.08 Marisa Arellano




Lo que llaman progreso o lo que denominan desarrollo sostenible. Aves o asfalto. Para los vecinos y alcaldes de 27 municipios de las provincias de Madrid, Ávila y Toledo, que se han manifestado este fin de semana, está claro: asfalto por la seguridad vial. Lo que implica convertir la M-501 en autovía. El alcalde de Lanzaita, Moisés Sánchez, aseguraba que "sin la carretera es dejar esta comarca tercermundista". El primer edil de Fresnedilla, José Luis Rodríguez, insistía en la peligrosidad de la carretera. También recalcaba que "esto no tiene que ver con el ladrillo”".

Es la acusación de ecologistas y de algunos vecinos de estos municipios. Constituidos en asociación y agrupados en la Plataforma Sierra Oeste Desarrollo Sostenible llevan años luchando contra este desdoblamiento.

Los diecinueve municipios que estarían directamente afectados por esta obra están incluidos en una Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA). La primera vez que la Consejería de Obras Públicas de la Comunidad de Madrid propone el desdoblamiento de la M-501 es en 1996. Dos años después la Consejería de Medio Ambiente da el visto bueno al desdoblamiento entre los kilómetros 0 a 22; pero no hasta el 40 porque "es una zona ZEPA y el impacto medio ambiental no se justifica".

El Consejo Superior de Investigaciones Científicas coincide con Medio Ambiente. En el año 2000 una Comisión Mixta elabora un proyecto de mejora de toda la carretera: doble carril en algunas zonas, eliminación de curvas, rotondas en las intersecciones, etc. Este proyecto estaba listo para ejecutarse en 2003.

Nunca se llevó a cabo. En julio de 2005 el Consejo de Gobierno aprueba unilateralmente el proyecto para la autovía entre Chapinería y Navas del Rey. Las obras empiezan en 2006. La citada asociación interpuso un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. El TSJM, en sentencia de febrero de 2008, dice que la obra es "ilegal" y dicta un auto para que se paralice.


La CAM ha recurrido ante el Tribunal Supremo, así que la sentencia no es firme. Del otro lado, han pedido la ejecución cautelar de la sentencia para parar las obras. El juez ha puesto una fianza para parar las obras de medio millón de euros.

El alcalde de San Martín de Valdeiglesias, que preside el grupo de trabajo por la autovía, ha explicado que el TSJM manda parar las obras "porque falta un papel". "Un procedimiento administrativo no puede parar una infraestructura y sobretodo no puede hacer que se ponga en riesgo a las personas que la utilizan".

Pablo Martín Cabezuela explicó que esta semana han entregado ante el Parlamento de Estrasburgo más de 15.000 firmas para impedir que se paren las obras. “Por encima de todo está la seguridad vial”, también las medidas medioambientales que “tampoco están terminadas” y el desarrollo de los pueblos. "No caeremos en la provocación de los ecologistas por llevar nuestra noble causa al terreno urbanístico", dijo.

En este sentido, María Ángeles Nieto, de Ecologistas en Acción, resaltó que "once de los diecinueve municipios integrados en la zona ZEPA tienen en marcha nuevos planes urbanísticos".

Según sus datos, de llevarse a cabo todos los planes "la población aumentaría en un 299% y las viviendas en un 83 por ciento". Concha González, vecina de la zona integrada en la Plataforma Sierra Oeste, asegura que "se han comprado muchos terrenos rústicos –que se han urbanizado- y ahora hay que sacarlos adelante de alguna manera".

Ángel Malanda, que disfruta de la zona desde hace muchos años en verano y vacaciones y que está integrado en la Plataforma lo tiene claro "yo si tuviera 500.000 euros, los pondría, no repararía en gastos porque lo más importante es el medio ambiente", dijo emocionado.

Así las cosas, la obra sigue adelante. Se parará si se deposita la fianza de medio millón de euros. Hay que esperar la sentencia del Tribunal Supremo. Mientras tanto, la carretera sigue desdoblada. Lo que no casa es que progreso y desarrollo sostenible no se entiendan.

http://www.telecinco.es/informativos...era+desdoblada
Vamos, creo que queda claro.
arriaca no está en línea   Reply With Quote
Old June 23rd, 2008, 08:18 PM   #30
FAETON
Expert
 
FAETON's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Iberia
Posts: 4,696
Likes (Received): 1863

Quote:
la Dirección General de Tráfico (DGT) han registrado 70 fallecidos, frente a los “200” de los que hablan los alcaldes de la zona.
Suponemos que sólo son 70. ¿Te parecen pocos? Me resulta vil ese argumento que utilizan los ecologistas. No son 200 muertos son 70. eso dice bastante poco de su interés por la vida humana, por lo que argumentos posteriores no tienen para mí validez moral y ética.

Nadie va a negar que el procedimiento que ha realizado la Comunidad de Madrid es susceptible de ser mejorado, y no voy a ser quien lo niegue.

Pero ¿no te parece que se dan los condicionantes para que esta carretera deba de ser desdoblada, peligrosidad "Sólo 70", e IMD mayor en mucho a 10.000 vehículos diarios llegando a puntas de más de 30.000.

Pero vayamos con más datos, de una noticia fechada en el 2001. Capuser comprenderá porque me indigno y Andrex comprenderá por su buen juicio sí es o no peligrosa.


Quote:
CHAPINERIA. El calificativo de punto negro se otorga a aquellos lugares donde se producen al menos tres siniestros con víctimas mortales y heridos. Su separación en ocasiones por escasos kilómetros ha llevado a sustituir este término por «tramo de concentración de accidentes», concepto más global teniendo en cuenta que estos puntos oscilan a lo largo del tiempo.

Dentro de las carreteras de nuestra región, que concentran gran número de estos tramos, una destaca especialmente por el debate que en los últimos días ha despertado: la carretera M-501, comúnmente conocida como carretera de los pantanos, donde el sábado día 23 de junio cinco miembros de una familia perdieron la vida en el kilómetro 38, a la altura de Chapinería.

Las macabras cifras que recoge hablan por sí solas: la M-501 ocupa la tercera posición entre las carreteras madrileñas que registran un mayor número de accidentes. Desde 1992 hasta mayo del presente año, los siniestros ocurridos en diversos puntos entre los kilómetros 22 y 89 (donde se halla el límite de provincia) superan los 600, lo que traducido a víctimas supone más de 100 heridos graves y 25 muertos.

La Plataforma

Dichos datos se incluyen en un estudio en poder de la Plataforma cívica de ayuntamientos por el desdoblamiento de la M-501 (formada por los alcaldes de 28 municipios que lindan con esta vía). El informe ha sido remitido a los técnicos de Obras Públicas y Medio Ambiente que elaboran el proyecto de mejora de este trazado, a quienes se les ha solicitado que se ponga especial interés en la eliminación de esos puntos negros o tramos de concentración de accidentes.

Corregido ya uno de ellos, el del cruce de la rotonda de Chapinería, en el que la Consejería de Obras Públicas instaló una rotonda que distribuyese la circulación, fuentes de este organismo destacan la presencia de otros dos lugares conflictivos basándose en los últimos datos del año 2000: el kilómetro 46,8 y la intersección con la N-403.

El primero, de sobra conocido para los conductores, se sitúa en el entorno de Pelayos de la Presa y el pasado año registró tres accidentes con el resultado de un muerto y ocho heridos. Se trata de una zona con curva a la izquierda, umbría y con cambio de rasante en pendiente hasta la presa de San Juan en dirección a San Martín de Valdeiglesias.

«Esa zona tiene muchas curvas», apunta José Luis García, alcalde de San Martín, para el que una solución sería la diferenciación de tramos de subida y bajada que evitase colisiones frontales: «Sería parecido a lo que se hizo en Despeñaperros, usando de subida a Madrid los carriles del puerto de San Juan y de bajada una variante por Navas», añade.

Tampoco pasa desapercibida la intersección de la M-501 con la N-403 (dependiente de Fomento) a la altura de San Martín de Valdeiglesias. Calificada también de punto negro en 1999, en 2000 registró cuatro accidentes con seis heridos. Se ha proyectado una rotonda.

Los alcaldes del entorno de la M-501 destacan una zona más, el tramo de Quijorna a Chapinería, para el que pedían el desdoblamiento que finalmente ha sido desestimado: «Existen unos cinco kilómetros con cruces, salidas de caminos, cambios de rasante y curvas a la izquierda que habría que evitar porque la hacen muy peligrosa», apunta Angel Luis Fernández, primer edil de Chapinería. «Esperamos que en el documento sobre la mejora de esta carretera se insista en la seguridad de este tramo».

El proyecto de mejora en el que actualmente se trabaja para retocar cada uno de esos conflictivos puntos incluida la variante de Pelayos de la Presa, respecto a la que hay que tener en cuenta la declaración de impacto ambiental podría ser realidad antes del otoño, según fuentes de Obras Públicas.

La consejería pretende ampliar arcenes y sobreanchos de las curvas, colocar barreras y paneles de dirección y prolongar algunos tramos con carril para tráfico lento, medidas en parte coincidentes con las peticiones de la Plataforma, quienes esperan que ese carril para vehículos lentos pueda llegar a desdoblarse hasta Chapinería. Asimismo, se prevé que el inicio de las obras ya aprobadas desde Pelayos hasta el límite de provincia tenga lugar después del verano.

http://www.elmundo.es/2001/07/02/madrid/1016844.html
No vengáis con datos de especulación que en eso estamos de acuerdo todos, aquí lo que se debate es simple y llanamente si es necesario o está justificado el desdobla esta carretera y una reflexión para los ecologistas, ¿la carretera de ahora no hace ningún daño mediambiental? Si ya está hecha ¿qué daño mayor puede hacer una acutovía que va a seguir el mismo trazado.
Vuestra justificación falsamente ecologista se cae por su propio peso. Si no hubiera carretera, si provocaría un daño ambiental y os tendría que dar la razón, pero ya habiéndola me explicáis que diferencia hay?
__________________
"Me acuerdo del día que Dolores Ibarruri le dijo a Calvo Sotelo aquello de «has hablado por última vez», porque yo me sentaba en un escaño muy cercano al de Calvo Sotelo". - Josep Tarradellas (entrevista por Pilar Urbano); Revista "Época", nº 33; 1985; p. 26.

Last edited by FAETON; June 23rd, 2008 at 09:33 PM.
FAETON no está en línea   Reply With Quote
Old June 23rd, 2008, 11:33 PM   #31
arriaca
BANNED
 
arriaca's Avatar
 
Join Date: Feb 2006
Posts: 5,983
Likes (Received): 91

Quote:
Originally Posted by FAETON View Post
Suponemos que sólo son 70. ¿Te parecen pocos? Me resulta vil ese argumento que utilizan los ecologistas. No son 200 muertos son 70. eso dice bastante poco de su interés por la vida humana, por lo que argumentos posteriores no tienen para mí validez moral y ética.

Nadie va a negar que el procedimiento que ha realizado la Comunidad de Madrid es susceptible de ser mejorado, y no voy a ser quien lo niegue.

Pero ¿no te parece que se dan los condicionantes para que esta carretera deba de ser desdoblada, peligrosidad "Sólo 70", e IMD mayor en mucho a 10.000 vehículos diarios llegando a puntas de más de 30.000.
Vamos por partes, que te encanta mezclar churras con merinas.

Los alcaldes mienten. ¿Estas de acuerdo?

Pero no mienten sobre si hay 10 o 100 encinas, están mintiendo sobre el número de muertos para apollar sus ideas.

¿No te parece lamentable?

¿No es eso vergonzoso?

Si son capaces de ser tan ruines y con tan poca vergüenza como para falsear esos datos que son públicos. ¿Debemos creerles en los demás?

Ese era el objetivo de citar el artículo. No pongas otras palabras en mi boca.

A mí todas las muertes en las carreteras me parecen intolerables. Pero el modo de acabar con los accidentes de tráfico no es eliminar las carreteras convencionales y sustituirlas por autovías.

Hay que atajar las causas, y en esta carretera, la principal causa es la salida de la vía (exceso de velocidad) y la invasión del carril contrario (las prisas por adelantar)

[quote]Pero vayamos con más datos, de una noticia fechada en el 2001. Capuser comprenderá porque me indigno y Andrex comprenderá por su buen juicio sí es o no peligrosa. [quote]

La fecha del artículo es Lunes, 2 de julio de 2001. En ese año creo que no estaba ni construida la autovía. Los datos son demasiado antiguos pero aun así se puede comentar.

Quote:
Originally Posted by ElMundo
CHAPINERIA. El calificativo de punto negro se otorga a aquellos lugares donde se producen al menos tres siniestros con víctimas mortales y heridos. Su separación en ocasiones por escasos kilómetros ha llevado a sustituir este término por «tramo de concentración de accidentes», concepto más global teniendo en cuenta que estos puntos oscilan a lo largo del tiempo.
Falso.

Tramo de concentración de accidentes es un concepto estadístico. Si tenéis interés puedo buscaros la definición.

Mal empezamos si ni siquiera sabemos distinguir estos dos conceptos básicos en Seguridad Vial

Quote:
Dentro de las carreteras de nuestra región, que concentran gran número de estos tramos, una destaca especialmente por el debate que en los últimos días ha despertado: la carretera M-501, comúnmente conocida como carretera de los pantanos, donde el sábado día 23 de junio cinco miembros de una familia perdieron la vida en el kilómetro 38, a la altura de Chapinería.

Las macabras cifras que recoge hablan por sí solas: la M-501 ocupa la tercera posición entre las carreteras madrileñas que registran un mayor número de accidentes. Desde 1992 hasta mayo del presente año, los siniestros ocurridos en diversos puntos entre los kilómetros 22 y 89 (donde se halla el límite de provincia) superan los 600, lo que traducido a víctimas supone más de 100 heridos graves y 25 muertos.

La Plataforma

Dichos datos se incluyen en un estudio en poder de la Plataforma cívica de ayuntamientos por el desdoblamiento de la M-501 (formada por los alcaldes de 28 municipios que lindan con esta vía). El informe ha sido remitido a los técnicos de Obras Públicas y Medio Ambiente que elaboran el proyecto de mejora de este trazado, a quienes se les ha solicitado que se ponga especial interés en la eliminación de esos puntos negros o tramos de concentración de accidentes.

Corregido ya uno de ellos, el del cruce de la rotonda de Chapinería, en el que la Consejería de Obras Públicas instaló una rotonda que distribuyese la circulación, fuentes de este organismo destacan la presencia de otros dos lugares conflictivos basándose en los últimos datos del año 2000: el kilómetro 46,8 y la intersección con la N-403.
Con una sencilla rotonda se ha eliminado un ¿punto negro o TCA?

Quote:
El primero, de sobra conocido para los conductores, se sitúa en el entorno de Pelayos de la Presa y el pasado año registró tres accidentes con el resultado de un muerto y ocho heridos. Se trata de una zona con curva a la izquierda, umbría y con cambio de rasante en pendiente hasta la presa de San Juan en dirección a San Martín de Valdeiglesias.

«Esa zona tiene muchas curvas», apunta José Luis García, alcalde de San Martín, para el que una solución sería la diferenciación de tramos de subida y bajada que evitase colisiones frontales: «Sería parecido a lo que se hizo en Despeñaperros, usando de subida a Madrid los carriles del puerto de San Juan y de bajada una variante por Navas», añade.
Conozco esa zona, en dos ocasiones un fitipaldi casi se estrella contra mi coche por adelantar en esa zona.

Si está prohibido adelantar, se adelanta y se provocan muertos veo infantil echarle la culpa a la carretera.

Quote:
Tampoco pasa desapercibida la intersección de la M-501 con la N-403 (dependiente de Fomento) a la altura de San Martín de Valdeiglesias. Calificada también de punto negro en 1999, en 2000 registró cuatro accidentes con seis heridos. Se ha proyectado una rotonda.
Esa rotonda ya está construida.

Quote:
Los alcaldes del entorno de la M-501 destacan una zona más, el tramo de Quijorna a Chapinería, para el que pedían el desdoblamiento que finalmente ha sido desestimado: «Existen unos cinco kilómetros con cruces, salidas de caminos, cambios de rasante y curvas a la izquierda que habría que evitar porque la hacen muy peligrosa», apunta Angel Luis Fernández, primer edil de Chapinería. «Esperamos que en el documento sobre la mejora de esta carretera se insista en la seguridad de este tramo».

El proyecto de mejora en el que actualmente se trabaja para retocar cada uno de esos conflictivos puntos incluida la variante de Pelayos de la Presa, respecto a la que hay que tener en cuenta la declaración de impacto ambiental podría ser realidad antes del otoño, según fuentes de Obras Públicas.

La consejería pretende ampliar arcenes y sobreanchos de las curvas, colocar barreras y paneles de dirección y prolongar algunos tramos con carril para tráfico lento, medidas en parte coincidentes con las peticiones de la Plataforma, quienes esperan que ese carril para vehículos lentos pueda llegar a desdoblarse hasta Chapinería. Asimismo, se prevé que el inicio de las obras ya aprobadas desde Pelayos hasta el límite de provincia tenga lugar después del verano.



Quote:
No vengáis con datos de especulación que en eso estamos de acuerdo todos, aquí lo que se debate es simple y llanamente si es necesario o está justificado el desdobla esta carretera y una reflexión para los ecologistas, ¿la carretera de ahora no hace ningún daño mediambiental? Si ya está hecha ¿qué daño mayor puede hacer una acutovía que va a seguir el mismo trazado.
Vuestra justificación falsamente ecologista se cae por su propio peso. Si no hubiera carretera, si provocaría un daño ambiental y os tendría que dar la razón, pero ya habiéndola me explicáis que diferencia hay?
El daño ambiental de la carretera actual está asumido. Habría que ver cómo la DIA evalúa el impacto entre la alternativa 0 (la carretera actual) y la alternativa elegida.

Impacto acústico, más velocidad.

Impacto visual.

Efecto barrera. (La carretera no tiene cerramiento)

Aumento de las emisiones (A partir de 90 km/h los consumos de los coches se disparan exponencialmente)

Aumento del tráfico por el tráfico inducido

Ocupación de terreno (Pasamos de sección de 9 m a una de más de 30 m, en llano)

Impacto sobre las aguas subterráneas

Impacto sobre cauces de agua

Destrucción del paisaje

...

Tengo que ir a cenar, si quieres luego te pongo algunos impactos más
arriaca no está en línea   Reply With Quote
Old June 24th, 2008, 02:57 AM   #32
FAETON
Expert
 
FAETON's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Iberia
Posts: 4,696
Likes (Received): 1863

Arriaca, evidentemente no estamos de acuerdo, pero respeto tus opiniones.

Siguiendo tus razonamientos no deberíamos haber construido ninguna autovía excepto las urbanas.

Pero agradezco que me pongas los argumentos propiamente del impacto ambiental de una autovía, dejando aparte especulaciones y conspiraciones para hacer grandes urbanizaciones de terreno.

Quote:
Impacto acústico, más velocidad.
El material utilizado con asfaltos de última generación sabes perfectamente que alivian este tema.

Quote:
Impacto visual.
Eso es cierto, pero el impacto visual para quién. Esto factor no afecta a la fauna.

Quote:
Efecto barrera. La carretera no tiene cerramiento
Cierto. precisamente con el cerramiento se evitaría las muertes por atropello, así como los accidentes que provoca ésto que lógicamente tiene que tener su contrapartida con pasos de fauna, al modo de Jerez-Los Barrios, que repito, sin ánimo de ser pesado, atraviesa un parque natural de más valor ecológico o por lo menos mayor protección, que la autovía que se plantea. Con los pasos de fauna se solventaría este problema.

Quote:
Las obras de la Autovía A-381, Jerez–Los Barrios se extienden a lo largo de 90 kilómetros de trazado, con la conclusión de 24 viaductos, 8 pasos superiores, 20 pasos inferiores, 17 pasos de fauna y 5 puentes verdes.
http://www.jerez-losbarrios.com/condiciones.html
Quote:
Aumento de las emisiones (A partir de 90 km/h los consumos de los coches se disparan exponencialmente)
Limitar la velocidad a 100km/h. o a 90 km/h en ciertas zonas sensibles, en vez de a 60 o 50 como hay varios tramos que se hacen infernales para los habitantes de la zona. aunque con intensidades de a veces más de 30.000 vehiculos, y los atascos que se producen, el vehículo al ralentí produce m´s emisiones.


Quote:
Aumento del tráfico por el tráfico inducido
Eso es cierto es irrebatible. Pero, ¿es malo? supondrá mayor actividad económica para la zona y una mejor movilidad para los miles de habitantes que la pueblan. Sin olvidar el importante, polígono industrial que tiene San Martin de Valdeiglesias.


Quote:
Ocupación de terreno (Pasamos de sección de 9 m a una de más de 30 m, en llano) Impacto sobre las aguas subterráneas. Impacto sobre cauces de agua
Eso es cierto, pero bien sabes que hay medidas correctoras para paliarlo en la medida de lo posible sobre la ocupación del terreno.
Pero sobre el impacto en los cauces y las aguas subterráneas, no es mucho mayor que el de una carretera.

Quote:
Destrucción del paisaje
Lógicamente el que se utilice para ampliar la autovía, pero ninguno otro. Acaso en Jerez-Los barrios, no se ha destruido paisaje. Pero se han hecho compensaciones lógicas para la destrucción que conlleva una carretera.


En resumen:

El tema es sencillo, por peligrosidad (más de 600 accidentes(1992-2001), que no puedo negar sean por culpa de los conductores, pero que en los que ha habido muertos en su mayoría son por choques frontales que se evitan por la autovía y que aunque esto fuera un sólido argumento, por intensidad media diaria (+10.000 vehiculos diarios, es recomendable su conversión en autovía.

No sé si será cierto, es un rumor, que al parecer hay tres propietarios de grandes fincas de caza de la zona que les viene mal, que no les gusta mucho la idea (por las expropaciones quizás) y que son los que están detrás de este movimiento pseudoecologista lavando mentes y a fe que lo han conseguido, si esto fuera cierto.

Que en circunstancias similares o con mayor valor paisajístico se ha construido una autovía y que realizando las medidas correctoras precisas apenas tienen impacto una vez construida. (jerez-los barrios, las nuevas calzadas de de Despeñaperros, sin ir más lejos), luego el cuento ecologista sabiendo que existe tecnología suficiente para repara e incluso mejorar la situación actual, sólo se puede entender si está detrás de intereses políticos, falta absoluta de sentido común o de otra índole como el rumor que he contado al principio.

Que cuando se desbarata los argumentos ecologistas, saltan con conspiraciones inmobiliarias y especulaciones, que nada tienen que ver con el proyecto propiamente de la autovía.

Que por otro lado existe unos pueblos en la zona que viven o van a Madrid, y no pueden disfrutar de una infraestructura que técnicamente es viable y tienen derecho a vía de alta capacidad para ir seguros (no depender de la destreza de otro conductor para no chocarse de frente), a no sufrir atascos que puedan ser evitados cuando hay intensidades superiores en muchos casos de 30.000 vhd, (tramos a 60km/h son infumables, no siendo alta montaña, cuando es técnicamente viable vías de 100 km/h al menos.

Yo sé que no os voy a convencer, pero el sentido común y la lógica me asiste en este caso. Haceros esta pregunta, si se ha contruido una autovía en parque natural, ¿por qué aquí no teniendo incluso más trafico?

Os dejo el enlace para que reflexionéis. No quiero ni pensar lo que dirían los ecologistas y otras personas no afines al partido que gobierna la comunidad de madrid si se hubiera hecho esto en Madrid, saldrían con los cuentos chinos ecologistas que hemos visto.

Primero el mapita de lo que atraviesa:

http://www.jerez-losbarrios.com/parque.html

y segundo la home para que tengáis acceso a toda la información

http://www.jerez-losbarrios.com/


Y luego me contáis porque no es comparable el caso.

Fíjate si aquí podríamos inventarnos el cuento de que se hace por especulación estando la costa del sol al lado.
__________________
"Me acuerdo del día que Dolores Ibarruri le dijo a Calvo Sotelo aquello de «has hablado por última vez», porque yo me sentaba en un escaño muy cercano al de Calvo Sotelo". - Josep Tarradellas (entrevista por Pilar Urbano); Revista "Época", nº 33; 1985; p. 26.
FAETON no está en línea   Reply With Quote
Old June 24th, 2008, 02:02 PM   #33
NeonNight
 
Join Date: Nov 2007
Posts: 535
Likes (Received): 1

Alguien se acuerda de las obras que el Gobierno de España esta llevando acabo en el termino municipal de Valdemoro, para el trazado del AVE a Valencia????, es que se han cargado un pinar de alto valor ecologico, pero aqui no pasa nada ¿verdad?, porque la obra es del Gobierno de España y no de la CAM, me gustaria saber donde estan metidos los Ecosocialistas en Acción respecto a esta obra del AVE.
NeonNight no está en línea   Reply With Quote
Old June 24th, 2008, 05:30 PM   #34
arriaca
BANNED
 
arriaca's Avatar
 
Join Date: Feb 2006
Posts: 5,983
Likes (Received): 91

Quote:
Originally Posted by FAETON View Post
Arriaca, evidentemente no estamos de acuerdo, pero respeto tus opiniones.
Yo también respeto tu postura, pero creo que uno de los dos está equivocado. Espero no ser yo

Quote:
Siguiendo tus razonamientos no deberíamos haber construido ninguna autovía excepto las urbanas.
No creo que sea para tanto, los impactos que he mencionado se producen siempre que se construye una infraestructura como una autovía o una LAV, lo que varía es el daño que produce la infraestructura. Ejemplos: El impacto visual es menor en un llano que en un valle cerrado. El efecto barrera también depende de la riqueza y tipo de animales de la zona...

Quote:
Pero agradezco que me pongas los argumentos propiamente del impacto ambiental de una autovía, dejando aparte especulaciones y conspiraciones para hacer grandes urbanizaciones de terreno.
Porque son totalmente independientes. A mí me molesta el daño que se pueda hacer, no las causas que puedan llevar a ciertas personas a omitir o ignorar esos daños.

Impacto acústico

Quote:
El material utilizado con asfaltos de última generación sabes perfectamente que alivian este tema.
Efectivamente, el impacto será menor que una autovía con peor asfalto.

Pero será mayor que la carretera convencional, a más velocidad y más coches más ruido.

Impacto visual

Quote:
Eso es cierto, pero el impacto visual para quién. Esto factor no afecta a la fauna.
Las personas también se incluyen en los impactos ambientales. Y los efectos beneficiosos y perjudiciales. Se estiman unos pesos para cada impacto y se hace la media ponderada.

Quizás a los vecinos no les importe que un desmonte desgaje un cerrado valle, pero sí que afecta a la sociedad. Tampoco se debe olvidar que este impacto visual es permanente e irrecuperable, antes de destrozar una zona de alto valor hay que medir los beneficios y los perjuicios, porque una vez construida la autovía no se podrá reparar el daño causado.

Efecto barrera

Quote:
Cierto. precisamente con el cerramiento se evitaría las muertes por atropello, así como los accidentes que provoca ésto que lógicamente tiene que tener su contrapartida con pasos de fauna, al modo de Jerez-Los Barrios, que repito, sin ánimo de ser pesado, atraviesa un parque natural de más valor ecológico o por lo menos mayor protección, que la autovía que se plantea. Con los pasos de fauna se solventaría este problema.
Este argumento es un poco maniqueo. Una vez muerto el perro se acaba la rabia. Si no pueden pasar los animales, las comunidades se parten y se empiezan a concatenar una serie de efectos perniciosos en cadena muy graves. Los ecoductos funcionan, pero no me da ninguna confianza que se construyan en cantidad y forma adecuada visto como se está llevando el proyecto hasta ahora.


Aumento de las emisiones

Quote:
Limitar la velocidad a 100km/h. o a 90 km/h en ciertas zonas sensibles, en vez de a 60 o 50 como hay varios tramos que se hacen infernales para los habitantes de la zona. aunque con intensidades de a veces más de 30.000 vehiculos, y los atascos que se producen, el vehículo al ralentí produce m´s emisiones.
Rousseau tenía ideas muy bonitas, pero en esta España nuestra pensar que por una autovía se va a circular a 90 o 100 km / h es de una extrema candidez.

La velocidad media en nuestras autovías es de 120 km / h incluyendo un porcentaje de pesados de más del 15 %

¿Crees que los conductores no van a circular a 120 - 130 - 140 km / h si el trazado lo permite?

Aumento del tráfico

Quote:
Eso es cierto es irrebatible. Pero, ¿es malo? supondrá mayor actividad económica para la zona y una mejor movilidad para los miles de habitantes que la pueblan. Sin olvidar el importante, polígono industrial que tiene San Martin de Valdeiglesias.
Per se, es posible que no sea malo, pero sí que los efectos negativos que se han ido comentando:

Mayor contaminación que en la actualidad, mayor ruido, aumento de la población y de la presión sobre una zona especialmente delicada...

El mayor desarrollo de la zona es un impacto positivo. De eso no hay duda y en el EIA se debe valorar así.

Ocupación del terreno

Quote:
Eso es cierto, pero bien sabes que hay medidas correctoras para paliarlo en la medida de lo posible sobre la ocupación del terreno.
Pero sobre el impacto en los cauces y las aguas subterráneas, no es mucho mayor que el de una carretera.
La única medida correctora que veo para paliar la ocupación del terreno es o tunelar o ir en viaducto.

Y no se debe olvidar que además de que la sección de la autovía multiplica hasta por 5 la de la carretera convencional es "como un cuchillo en el terreno" (según recuerdo de un gran profesor).

El trazado tiene unos condicionantes más exigentes que la carretera convencional, como radio mínimo de curvas, pendiente media y por supuesto al ser más ancha le es más difícil adaptarse a la topografía.

Obliga a hacer grandes desmontes, grandes rellenos y a préstamos y vertederos así como utilizar gran cantidad de áridos que se habrán de sacar de alguna parte.

Sobre el impacto de las aguas superficiales y subterráneas te equivocas, puede ser muy perjudicial. Se alteran los procesos de erosión, la escorrentía, la circulación de los caudales, la construcción de desmontes y túneles puede pinchar acuíferos. En las obras de la LAV de Málaga se ha secado la fuente que alimenta a un pueblo de 5.000 habitantes al construir uno de los túneles de la línea.

Destrucción del paisaje

Quote:
Lógicamente el que se utilice para ampliar la autovía, pero ninguno otro. Acaso en Jerez-Los barrios, no se ha destruido paisaje. Pero se han hecho compensaciones lógicas para la destrucción que conlleva una carretera.
¿Y no es suficiente?

Ya digo que no estoy valorando otras obras que no conozco. La M 501 soporta atascos, pero ¿son esos atascos tan graves como para hacer tanto daño con la construcción de esa autovía?



Quote:
En resumen:

El tema es sencillo, por peligrosidad (más de 600 accidentes(1992-2001), que no puedo negar sean por culpa de los conductores, pero que en los que ha habido muertos en su mayoría son por choques frontales que se evitan por la autovía y que aunque esto fuera un sólido argumento, por intensidad media diaria (+10.000 vehiculos diarios, es recomendable su conversión en autovía.

No sé si será cierto, es un rumor, que al parecer hay tres propietarios de grandes fincas de caza de la zona que les viene mal, que no les gusta mucho la idea (por las expropaciones quizás) y que son los que están detrás de este movimiento pseudoecologista lavando mentes y a fe que lo han conseguido, si esto fuera cierto.

Que en circunstancias similares o con mayor valor paisajístico se ha construido una autovía y que realizando las medidas correctoras precisas apenas tienen impacto una vez construida. (jerez-los barrios, las nuevas calzadas de de Despeñaperros, sin ir más lejos), luego el cuento ecologista sabiendo que existe tecnología suficiente para repara e incluso mejorar la situación actual, sólo se puede entender si está detrás de intereses políticos, falta absoluta de sentido común o de otra índole como el rumor que he contado al principio.

Que cuando se desbarata los argumentos ecologistas, saltan con conspiraciones inmobiliarias y especulaciones, que nada tienen que ver con el proyecto propiamente de la autovía.

Que por otro lado existe unos pueblos en la zona que viven o van a Madrid, y no pueden disfrutar de una infraestructura que técnicamente es viable y tienen derecho a vía de alta capacidad para ir seguros (no depender de la destreza de otro conductor para no chocarse de frente), a no sufrir atascos que puedan ser evitados cuando hay intensidades superiores en muchos casos de 30.000 vhd, (tramos a 60km/h son infumables, no siendo alta montaña, cuando es técnicamente viable vías de 100 km/h al menos.

Yo sé que no os voy a convencer, pero el sentido común y la lógica me asiste en este caso. Haceros esta pregunta, si se ha contruido una autovía en parque natural, ¿por qué aquí no teniendo incluso más trafico?

Os dejo el enlace para que reflexionéis. No quiero ni pensar lo que dirían los ecologistas y otras personas no afines al partido que gobierna la comunidad de madrid si se hubiera hecho esto en Madrid, saldrían con los cuentos chinos ecologistas que hemos visto.

Primero el mapita de lo que atraviesa:

http://www.jerez-losbarrios.com/parque.html

y segundo la home para que tengáis acceso a toda la información

http://www.jerez-losbarrios.com/


Y luego me contáis porque no es comparable el caso.

Fíjate si aquí podríamos inventarnos el cuento de que se hace por especulación estando la costa del sol al lado.


No tengo tiempo para más, pero en estas valoraciones creo que sigues mezclando ideas.

Al menos espero que reconozcas que los argumentos de protección del medio (yo no comulgo con el ecologismo tal y como lo tienen montado) son lo suficientemente fuertes como para plantearse hacer un buen proyecto y no lo que se está ejecutando
arriaca no está en línea   Reply With Quote
Old June 24th, 2008, 07:50 PM   #35
dirdam
Registered User
 
dirdam's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Posts: 13,820
Likes (Received): 6912

Quote:
Originally Posted by NeonNight View Post
Alguien se acuerda de las obras que el Gobierno de España esta llevando acabo en el termino municipal de Valdemoro, para el trazado del AVE a Valencia????, es que se han cargado un pinar de alto valor ecologico, pero aqui no pasa nada ¿verdad?, porque la obra es del Gobierno de España y no de la CAM, me gustaria saber donde estan metidos los Ecosocialistas en Acción respecto a esta obra del AVE.
¿Alguien se acuerda de que el fondo de la cuestión es que EL GOBIERNO DE LA COMUNIDAD DE MADRID NO HA RESPETADO LA LEGALIDAD VIGENTE EN ESTA OBRA?

Los colores políticos los estáis sacando algunos de manera interesada.
dirdam no está en línea   Reply With Quote
Old June 24th, 2008, 08:57 PM   #36
DonRod
V.I.P.
 
Join Date: Oct 2003
Location: Madrid
Posts: 1,621
Likes (Received): 1

Quote:
Originally Posted by NeonNight View Post
Alguien se acuerda de las obras que el Gobierno de España esta llevando acabo en el termino municipal de Valdemoro, para el trazado del AVE a Valencia????, es que se han cargado un pinar de alto valor ecologico, pero aqui no pasa nada ¿verdad?, porque la obra es del Gobierno de España y no de la CAM, me gustaria saber donde estan metidos los Ecosocialistas en Acción respecto a esta obra del AVE.
Los ecologistas nos acordamos de todos, no exclusivamente de la M-501. Nos acordamos no solo de las obras del AVE a Andalucía o Valencia, sino del AVE a Valladolid, o el de Barcelona que atraviesa otra ZEPA de nuestra comunidad cargándose un territorio de reproducción de avutardas. También nos acordamos de las distintas radiales y de muchas otras cosas más que no salen a la luz. Si lo que causa polémica y sale en la prensa es la M-501 no es nuestra culpa, sino culpa de la prensa, así que por favor, dejad de una vez los colores políticos que no vienen a cuento.

@FAETON: me parece muy osado por tu parte que acuses a los ecologistas de demagogia y de despreciar las vidas humanas cuando son los políticos interesados en el desdoblamiento de la carretera los que han mentido en relación al número de muertes para lograr sus intereses.
DonRod no está en línea   Reply With Quote
Old June 24th, 2008, 09:23 PM   #37
FAETON
Expert
 
FAETON's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Iberia
Posts: 4,696
Likes (Received): 1863

Quote:
Originally Posted by DonRod View Post
@FAETON: me parece muy osado por tu parte que acuses a los ecologistas de demagogia y de despreciar las vidas humanas cuando son los políticos interesados en el desdoblamiento de la carretera los que han mentido en relación al número de muertes para lograr sus intereses.
El titular es claro, Ecologistas en Acción acusando de que están hinchando las cifras de muertos, no sé si con mala intención, justifican su postura de que no hay suficientes muertos para desdoblar la autovía, ¿cual es su límite?

No deberían haber dicho, algo así, como hay un gran número de muertos, menos de los que dicen los alcaldes, vamos digo yo.

Quote:
Acusan a los alcaldes de la M-501 de “inflar” las cifras de víctimas mortales
C.T.I.

La organización Ecologistas en Acción ha acusado a los alcaldes que integran la Mesa de Trabajo a favor del desdoblamiento de la M-501 de “hinchar” la cifra de las personas que han perdido la vida en accidente de tráfico en esta vía, conocida como la ‘carretera de los pantanos’.
Por otro lado, como he dicho antes, no se ha seguido de manera coherente el proceso para un DIA, y eso lo ha hecho la Comunidad de Madrid. pero realmente, el quid de la cuestión es que hay gente como yo que considera necesario el desdoblamiento con un DIA en condiciones, que repito todo parece indicar que no se ha hecho, y gente que está en contra, con argumentos aparentemente ecologistas, y eso es lo que discuto.


Nadie, nadie, me ha contestado. ¿por qué se hace una autovía (Jerez-Los Barrios) que atraviesa un parque natural con un valor ecológico altísimo,dividiendo en dos las más de 200.000 has de bosque único de alcornoques y sotobosque de helechos con especies como el camaleón, su último reducto en Europa y nadie protesta y sin embargo se hace la carretera de los pantanos y todo son protestas, no por el hecho del DIA, sino por el puro desdoblamiento en sí?

razones políticas no hay otro, de ecologismo nada.


Por último, nadie me ha contestado o se van por las ramas, ¿po
__________________
"Me acuerdo del día que Dolores Ibarruri le dijo a Calvo Sotelo aquello de «has hablado por última vez», porque yo me sentaba en un escaño muy cercano al de Calvo Sotelo". - Josep Tarradellas (entrevista por Pilar Urbano); Revista "Época", nº 33; 1985; p. 26.
FAETON no está en línea   Reply With Quote
Old June 24th, 2008, 10:46 PM   #38
dirdam
Registered User
 
dirdam's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Posts: 13,820
Likes (Received): 6912

¿Nadie te ha contestado? Será que no has querido leer la respuesta. Porque en todos los ejemplos que has puesto se ha cumplido con la legislación vigente, cosa que parece que no va mucho con el actual gobierno de la CAM.
dirdam no está en línea   Reply With Quote
Old June 24th, 2008, 11:40 PM   #39
FAETON
Expert
 
FAETON's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Iberia
Posts: 4,696
Likes (Received): 1863

Quote:
Originally Posted by dirdam View Post
¿Nadie te ha contestado? Será que no has querido leer la respuesta. Porque en todos los ejemplos que has puesto se ha cumplido con la legislación vigente, cosa que parece que no va mucho con el actual gobierno de la CAM.
No Dirdam.
Aquí lo único que me dicen es que NO AL DESDODABLAMIENTO, pese a los accidentes mortales y a la IMD mayor a 10.000 vehículos diarios, y ya está, NO ESTAN DICIENDO SI AL DESDOBLAMIENTO con DIA en condiciones. Soy el primero que dice que la Comunidad de Madrid de Aguirre, no hizo la DIA en condiciones, y es culpa de la Aguirre, no se me caen los anillos en decirlo.

Y no me responden a la pregunta ¿por qué no hubo tanto revuelo con una autovía que atraviesa un parque natural, y si con ésta? ¿dónde estaban los supuestos ecologistas? ¿acaso el daño no sería similar? ¿si se tomaran las medidas correctoras adecuadas estarían a favor?

Y tú que eres una persona con juicio, sabes que tengo razón, pero soy yo quien da el discursito, te costaría dármela.
__________________
"Me acuerdo del día que Dolores Ibarruri le dijo a Calvo Sotelo aquello de «has hablado por última vez», porque yo me sentaba en un escaño muy cercano al de Calvo Sotelo". - Josep Tarradellas (entrevista por Pilar Urbano); Revista "Época", nº 33; 1985; p. 26.
FAETON no está en línea   Reply With Quote
Old June 24th, 2008, 11:51 PM   #40
finidi78
A la caza del rasca...
 
finidi78's Avatar
 
Join Date: Feb 2006
Location: El foro
Posts: 199
Likes (Received): 3

Que pesaos, que se haga ya y punto. Que manera de luchar contra el progreso por 4 arboles y un cagarro de gato-lince (nueva especie descubierta en la zona).

No se puede luchar contra el progreso, hay que adecuarse a los tiempos. La gente de aquella zona que viene todos los santos dias a currar a Madrid merece más respeto que un troncucho de una encina aunque tenga 1000 años. Entre otras cosas porque esa gente paga impuestos y los arboles que yo sepa no. Por cierto que las personas tenemos más derechos que las plantas, eso para los ecologistas locuelos.
finidi78 no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
autovías, carreteras, m-501, madrid

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off


Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
AVANCE DE OBRA: MEDELLIN ESTA EN OBRA. carmona-medellin Medellín 7 November 6th, 2007 04:08 AM
Aeromexico ordena más 787's y 737's Rodrigo Aviación 44 November 20th, 2006 05:01 AM


All times are GMT +2. The time now is 03:48 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us