SANTIAGO | Remodelación Palacio Pereira | Avances - Page 3 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > Latin American & Caribbean Forums > Chile > Foros Regionales > Gran Santiago

Gran Santiago Área Metropolitana de Santiago


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old January 10th, 2010, 10:28 PM   #41
Elmas
José
 
Elmas's Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: Santiago
Posts: 887
Likes (Received): 37

En artes y letrad del mercurio salió un "debate" acerca de esta torre con buena info yo no se como copiar y epgar esas páginas me salen enanas asi que leanlo y si alguién sabe como hacerlo "que se raje" y lo suba.
Elmas no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old January 11th, 2010, 12:27 AM   #42
hades
BANNED
 
Join Date: Mar 2006
Location: Santiago - Chile
Posts: 1,590
Likes (Received): 5

Saque un render que aparecia en el articulo, para observar mejor y con más claridad, lo que será un bicharraco sin pies ni cabeza.



Saludos
hades no está en línea   Reply With Quote
Old January 11th, 2010, 01:18 AM   #43
foster
Registered User
 
foster's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Location: Santiago
Posts: 4,436
Likes (Received): 860

Según Matías Klotz esta torre parece un robot gigante comiendo lechuga y pasando sobre un edificio. jaja
__________________
Dime con quien bebes y te dire quien paga.
foster no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old January 11th, 2010, 01:34 AM   #44
Cazale
.
 
Cazale's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 2,414
Likes (Received): 2

A mi me encantan los edificios patrimoniales con edificios de cristal arriba como la ese de la vaporera en Valpoo

Ademas que si el estado no se pone con la plata pa restaurarlo, no pretenderan que un privado lo restaure sin ganar nada a cambio... obviamente para hacerlo rentable se deve vender o arrendar algoo (Oficinas)

Segun mi poco importane opinion, el edificio esta precioso, se parece al territoria Luz...
Cazale no está en línea   Reply With Quote
Old January 12th, 2010, 02:28 AM   #45
hades
BANNED
 
Join Date: Mar 2006
Location: Santiago - Chile
Posts: 1,590
Likes (Received): 5

Quote:
Originally Posted by foster View Post
Según Matías Klotz esta torre parece un robot gigante comiendo lechuga y pasando sobre un edificio. jaja
Matías, Matías, su egocentrismo lo esta dejando cada vez más ciego e imaginativo.....
hades no está en línea   Reply With Quote
Old January 12th, 2010, 02:34 AM   #46
pierolol
piero
 
pierolol's Avatar
 
Join Date: Apr 2009
Location: Stgo-Paris-Milano
Posts: 4,612
Likes (Received): 3551

a mi me gusta tambien
__________________
Santiagollevameportuscallessenderodemontañaamar...
pierolol no está en línea   Reply With Quote
Old January 12th, 2010, 03:37 AM   #47
Enhander
Let It Bleed
 
Enhander's Avatar
 
Join Date: May 2004
Location: Providencia, Santiago
Posts: 11,568
Likes (Received): 3370

A mi me gusta, a veces la gente es demasiado criticona y no libera su mente.
__________________
No Firma
Enhander no está en línea   Reply With Quote
Old January 12th, 2010, 04:46 AM   #48
TI77AN
Registered User
 
TI77AN's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Location: Santiago
Posts: 185
Likes (Received): 134

Quote:
Originally Posted by hades View Post
Acá dejo un engendro que ni junta ni pega, el edificio en Valparaiso de la CSAV, ejemplo de las malas prácticas de intervención arquitectónica que no se deben realizar.



Saludos
seré al único que le gusta??

el proyecto del palacio no me gusta
TI77AN no está en línea   Reply With Quote
Old January 12th, 2010, 03:39 PM   #49
Cazale
.
 
Cazale's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 2,414
Likes (Received): 2

A mi me fascinan los dos, sobre todo el de valparaiso, creo que la base del palacio quedo hermosa, y que el edificio, si bien es un cubo de vidrio, le da mucho estilo a la plaza SotoMayor, que segun yo es la parte mas bonita de Valparaiso
Cazale no está en línea   Reply With Quote
Old January 13th, 2010, 09:05 AM   #50
Poroto
Escuincla babosa!!!
 
Poroto's Avatar
 
Join Date: Oct 2003
Location: CONOSUR
Posts: 5,212
Likes (Received): 14234

Quote:
Originally Posted by Enhander View Post
A mi me gusta, a veces la gente es demasiado criticona y no libera su mente.
Ay!... Eeeella... la que libera su mente... :P
__________________
Podrán quitarnos nuestro rinconcito... Pero no nuestra dignidad!!!... AUX ARMES, CITOYENS!!!
Poroto no está en línea   Reply With Quote
Old January 13th, 2010, 01:51 PM   #51
Enhander
Let It Bleed
 
Enhander's Avatar
 
Join Date: May 2004
Location: Providencia, Santiago
Posts: 11,568
Likes (Received): 3370

__________________
No Firma
Enhander no está en línea   Reply With Quote
Old January 14th, 2010, 03:11 AM   #52
beat&vintage
• • • • • • • • • • • • •
 
beat&vintage's Avatar
 
Join Date: Mar 2007
Posts: 1,080
Likes (Received): 1877















Juas!.. el de Valpo lo encuentro re bonito.
beat&vintage no está en línea   Reply With Quote
Old January 14th, 2010, 02:36 PM   #53
fcarvall
Registered User
 
fcarvall's Avatar
 
Join Date: Nov 2004
Location: México, Santiago, Nueva York
Posts: 799
Likes (Received): 7

Quote:
Originally Posted by hades View Post
Saque un render que aparecia en el articulo, para observar mejor y con más claridad, lo que será un bicharraco sin pies ni cabeza.



Saludos
Buenísimo!
__________________
¿Por qué no te callas?
fcarvall no está en línea   Reply With Quote
Old January 22nd, 2010, 09:52 AM   #54
stencil
Registered User
 
stencil's Avatar
 
Join Date: May 2008
Location: Santiago, Chile
Posts: 8,271
Likes (Received): 7945

20 de Enero.
Comité de Patrimonio solicita al Consejo de Monumentos la no aprobación del proyecto para el Palacio Pereira.


proyecto inmobiliario proyectado en el Palacio Pereira

En los últimos días se ha desatado una situación bastante singular en torno al Palacio Pereira, Mansión construida en 1872 y declarada Monumento Nacional en 1981, a causa del proyecto inmobiliario que se pretende construir en sus terrenos durante un futuro período .

El Presidente del Comité de Patrimonio del Colegio de Arquitectos de Chile, Ezio Mosciatti se dirigió al Secretario Ejecutivo del CMN, Oscar Acuña, solicitando la no aprobación de dicho proyecto en los terrenos del Palacio Pereira, debido a que a juicio de la institución el diseño carece de una mirada patrimonial y del análisis necesario respecto del histórico edificio. La solicitud hizo la recomendación para que el proyecto se reconsidere.


A continuación hacemos publica la petición formal del Comité de Patrimonio al Consejo Nacional de Monumentos


Comité en la presentación del proyecto

Señor Óscar Acuña
Secretario Ejecutivo
Consejo de Monumentos Nacionales
Presente


“Queremos agradecer la presentación realizada del proyecto para el Palacio Pereira por los arquitectos del mismo y por el Consejo de Monumentos Nacionales, a la que asistió usted, como la visita al mismo, generando un espacio de discusión y debate. En este contexto queremos manifestar nuestra profunda preocupación: creemos que el proyecto carece de una mirada patrimonial y sobre todo de análisis de lo existente, adolece de una serie de problemas, tanto en su concepción, en su forma como en los procedimientos, que hacen recomendable analizarlo con más tiempo y calma, y que sea resuelto en la próxima administración.

Este proyecto se ha planteado en términos de rentabilidad de la empresa inmobiliaria propietaria del Palacio, y no desde la perspectiva de preservar los valores de éste, imponiendo los intereses económicos de la primera sobre los del patrimonio. Esto es particularmente grave si no se transparenta el tema económico –y los intereses concretos de la empresa- y si no hay conciencia y se explicitan los valores patrimoniales intransables del Palacio.

El proyecto no preserva los valores esenciales del Palacio Pereira, desde el momento que le quita la luz natural al crucero, demuele parte de su fachada, no tiene una propuesta sobre qué hacer con éste ni a nivel de arquitectura ni de uso –factor fundamental e indisoluble del edificio-; propone un edificio y su estructura soportante que no dialogan con el Monumento. Sorprende y genera desconfianza los errores de apreciación y desconocimiento de los arquitectos autores de la propuesta sobre algunos aspectos del edificio, como alturas originales de cielos y ubicación de escaleras; también que se hagan una serie de afirmaciones sobre la historia como sobre el estado actual del edificio, sin –aparentemente- documentos o estudios que las avalen.

Tampoco considera ni dialoga con el edificio del Colegio de Ingenieros, colindante por calle San Martín, protegido como Edificio de Conservación Histórica, y que, en esa condición, restringe su entorno, incluyendo al Palacio Pereira.

En relación a los procedimientos, nos parece que este Monumento requiere de una discusión más amplia, más calmada, con mayores antecedentes sobre la mesa. Nos parece sospechoso tanta premura, no haber podido conocer con antelación la propuesta –solicitud que nos fue negada-, tanta diligencia y atención privilegiada en desmedro de otros temas y casos, que se resuelva tan rápido justo antes de un cambio de administración.

El proyecto lo consideramos malo. Tenemos el serio temor que el Palacio Pereira puede transformarse en el nuevo ejemplo -y el mejor- de lo que NO se debe hacer con el patrimonio. Por eso, solicitamos que no se apruebe el proyecto y se deje la decisión a la nueva administración que asuma en marzo del presente, de forma que la solución pueda surgir de un debate y una discusión amplia, profunda y con los tiempos necesarios.

Por eso, solicitamos que no se apruebe el proyecto y se deje la decisión a la nueva administración que asuma en marzo del presente, de forma que la solución pueda surgir de un debate y una discusión amplia, profunda y con los tiempos necesarios y en el marco de un nuevo y mejor ordenamiento jurídico e instrumentos que presumimos debieran surgir en el futuro próximo para la preservación del patrimonio en nuestro país.

Como Comité de Patrimonio del Colegio de Arquitectos de Chile, dentro de nuestras capacidades y posibilidades, ofrecemos nuestra colaboración en este tema como en otros relacionados a nuestro Patrimonio.

Sin otro particular, le saluda atentamente”


Ezio Mosciatti
Presidente
Comité de Patrimonio
Colegio de Arquitectos de Chile




Visita del Comité al Palacio Pereira
__________________
fego Fotografía FOTOGRAFIA+ARQUITECTURA
Follow me on Instagram

Last edited by stencil; January 22nd, 2010 at 10:04 AM.
stencil no está en línea   Reply With Quote
Old January 22nd, 2010, 11:58 AM   #55
volare
Jetsetter
 
volare's Avatar
 
Join Date: Sep 2005
Location: santiago cl - hermosillo, mx - santa barbara ca -denver, co (por un tiempo)
Posts: 1,375
Likes (Received): 3

si, bien en sierto modo estoy de acuerdo, por que el proyecto no me convence del todo, tampoco creo que es prudente decir que no les gusta y no aportar nada para mejorar la propuesta. En lo personal pienso que es contraproducente que el edificio siga en el estado actual y a la ves se opongan a su desarrollo, por que con cualquier temblor se puede venir abajo y en ese caso todos salimos perdiendo.
__________________
"I have the simplest taste. I am always satisfied with the best." ~ Oscar Wilde
volare no está en línea   Reply With Quote
Old January 22nd, 2010, 01:57 PM   #56
pierolol
piero
 
pierolol's Avatar
 
Join Date: Apr 2009
Location: Stgo-Paris-Milano
Posts: 4,612
Likes (Received): 3551

concuerdo plenamente contigo! la critica 0 constructiva.
__________________
Santiagollevameportuscallessenderodemontañaamar...
pierolol no está en línea   Reply With Quote
Old January 22nd, 2010, 04:34 PM   #57
stencil
Registered User
 
stencil's Avatar
 
Join Date: May 2008
Location: Santiago, Chile
Posts: 8,271
Likes (Received): 7945

Quote:
Originally Posted by volare View Post
si, bien en sierto modo estoy de acuerdo, por que el proyecto no me convence del todo, tampoco creo que es prudente decir que no les gusta y no aportar nada para mejorar la propuesta. En lo personal pienso que es contraproducente que el edificio siga en el estado actual y a la ves se opongan a su desarrollo, por que con cualquier temblor se puede venir abajo y en ese caso todos salimos perdiendo.
Eso ocurre casí siempre en este tipos de edificios abandonados, dicen ''No, el edificio es patrimonio asi que que se debe dejar intacto hasta que lo remodelén en su gran parte, dejando estructura interna intacta...'' Pasan los años, nadie se hace cargo y viene el temblor o PAZ Froimovich para tumbarlo.
__________________
fego Fotografía FOTOGRAFIA+ARQUITECTURA
Follow me on Instagram
stencil no está en línea   Reply With Quote
Old January 22nd, 2010, 05:34 PM   #58
hades
BANNED
 
Join Date: Mar 2006
Location: Santiago - Chile
Posts: 1,590
Likes (Received): 5

Quote:
Originally Posted by stencil View Post
Eso ocurre casí siempre en este tipos de edificios abandonados, dicen ''No, el edificio es patrimonio asi que que se debe dejar intacto hasta que lo remodelén en su gran parte, dejando estructura interna intacta...'' Pasan los años, nadie se hace cargo y viene el temblor o PAZ Froimovich para tumbarlo.
El temblor lo puede tumbar, pero si es patrimonio aunque este en pesimás condiciones estructurales, de fachada, etc, etc, no hay inmobiliaria o entidad alguna que lo pueda demoler, por algo es patrimonio, asi que eso de que las inmobiliarias terminan por apoderarse de terrenos con edificios patrimoniales es falso, basta darse una vueltecita por calle Dieciocho (zona típica), para ver al menos tres edificios patrimoniales en completo abandono y que siguen ahi intactos, apunto de derrumbarse poniendo en peligro a los peaotenes y ahi seguirán esperando su remodelación.

Por otro lado concuerdo plenamente con lo que se señala desde el Colegio de Arquitectos, el problema no es que se vea "bonito" desde su exterior, si no que mantenga plenamente su concepción inicial y que dialogue con el cuerpo existente, lo que en el proyecto y en la mayoría de proyectos de este tipo, no existe.

Saludos
hades no está en línea   Reply With Quote
Old January 22nd, 2010, 05:54 PM   #59
stencil
Registered User
 
stencil's Avatar
 
Join Date: May 2008
Location: Santiago, Chile
Posts: 8,271
Likes (Received): 7945

Quote:
Originally Posted by hades View Post
El temblor lo puede tumbar, pero si es patrimonio aunque este en pesimás condiciones estructurales, de fachada, etc, etc, no hay inmobiliaria o entidad alguna que lo pueda demoler, por algo es patrimonio, asi que eso de que las inmobiliarias terminan por apoderarse de terrenos con edificios patrimoniales es falso, basta darse una vueltecita por calle Dieciocho (zona típica), para ver al menos tres edificios patrimoniales en completo abandono y que siguen ahi intactos, apunto de derrumbarse poniendo en peligro a los peaotenes y ahi seguirán esperando su remodelación.
Si, pero el temblor es el siguiente paso a la caja de zapatos color beich. El tema del tiempo es el que siempre me preocupa, mucha burocracia.


Quote:
Originally Posted by hades View Post
Por otro lado concuerdo plenamente con lo que se señala desde el Colegio de Arquitectos, el problema no es que se vea "bonito" desde su exterior, si no que mantenga plenamente su concepción inicial y que dialogue con el cuerpo existente, lo que en el proyecto y en la mayoría de proyectos de este tipo, no existe.

Saludos
El diseño del edificio sin la base del palacio está bueno, y si, deberían haberlo almpliado a todo su perimetro y no dejarlo en el fondo como aparece en el render.
__________________
fego Fotografía FOTOGRAFIA+ARQUITECTURA
Follow me on Instagram
stencil no está en línea   Reply With Quote
Old January 22nd, 2010, 06:12 PM   #60
hades
BANNED
 
Join Date: Mar 2006
Location: Santiago - Chile
Posts: 1,590
Likes (Received): 5

Lamentablemente el tiempo juega muy en contra cuando construcciones de este tipo estan en una muy mala condición estructural, pero aunque no lo parezca a primera vista, este palacio estructuralmente esta muy solido, quizas la fachada y como siempre pasa, es lo que más denota el mal estado general en la que se encuentra.
Sigo con el ejemplo de calle Dieciocho, en dicha calle hay un antiguo palacio que hoy solo tiene en pie la fachada que da hacia la calle (eso es lo patrimonial, por ende no se puede demoler), el interior no existe y es un gran peladero, este edificio por lo menos lleva alrrededor de 45 años en la misma condición, que se hace cuando el derrumbe es inminente, se apuntalan con unos pilares y se sigue sosteniendo la estructura, hasta que salga algún proyecto que lo restaure, pero como mencionaba en el post anterior eso no sucede y siguen esperando, esperando y esperando.

Ahora lo que señalas del diseño del edificio en general sin la base, que esta bueno, en cierta forma asi es, pero ahi tú solo te das cuenta de que desentona tremendamente con lo ya existe y es ahí en donde no se podruce un dialogo entre lo nuevo y lo patrimonial, por eso se ve mal, la fachada no se puede tocar, no se puede modificar, porque tambien forma parte del patrimonio, entonces eso es la gran discución que se levantó, en que el nuevo proyecto rechaza profundamente los historicismos del palacio, por eso se considera malo y es considerado malo por una gran mayoría de los arquitectos, dentro de los que me incluyo.

Saludos
hades no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 09:50 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us