Calatrava: ¿buen arquitecto o no?

[bioneng]

Creo este thread con el objetivo de no molestar el hilo del de ajardinamiento del turia y quiero aclarar unos problemas entre Santiago Calatrava y el ayuntamineto de Bilbao.

Este hombre diseño un puente llamado Zubi zuri en una zona en la que el sabia que años mas tarde iba a ser regenerada. el puente lo diseño y se construyo y al de unos años el aruitecto Arata Isosaki diseño el proyecto denominado Isosaki atea que consistia en 2 torres y unos edificios mas bajos adjuntas a las torres.

Pues bien Isosaki para facilitar el acceso al peaton diseño una pasarela la cual unia el puente con las torres. Cuando Calatrava se dio cuenta denuncio al ayuntamiento de Bilbao porque supuestamente habia fastidiado su obra de " arte " ( m i e r d a de puente ).

Este puente ha sido causante de varios esguinces ya que el cristal que contenia el suelo era demasiado deslizante y ademas se rompe con demasiada facilidad con su consiguiente gasto para el consistorio para indemnizar a los peatones que habian sido perjudicados y para renovar el acristalamineto.

Al menos los jueces supieron valorar que prevalece el uso publico sobre el privado y este arquitecto de pacotilla salio perdiendo.

aqui os pongo unas imagenes del puente y la psarela

























Mirad como se destruye su obra ufffff


Ademas de esto el aeropuerto de Bilbao que diseño este hombre contiene varios fallos desde su inauguracion. Tiene goteras y un dia que hubo vendabal un trozo del techo salio volando TODO LO QUE DIGO ES VERDAD.

Y claro como aqui todo es imagen en el aeropuerto se pasa el personal de la limpieza benga quitar y quitar agua ya que poner cubos y carteles de suelo resbaladizo daña la imagen del aeropuerto. Vamos hombre lo que hay que ver por culpa de un mal arquitecto.

Y ahora que quieren ampliar el aeropuerto ha obligado a que sea el que diseñe la ampliacion. Mira valencianos os ha salido un arquitecto que hara cosas bonitas pero defectuosas y ademas antes de ser humano piensa en el dinero. Ojala se pudra entre sus millones que gente asi no quiero en la sociedad

[casofatal]

no entro a valorar a calatrava como arquitecto, sino como persona o 'figura' del star system
y en conjunto por lo que veo, para mi, deja mucho que desear

[pennywise]

Esta pregunta se contesta sola, ¿Acaso no se lo rifan en todo el mundo? Tiene obras suyas practicamente en todos los continentes

[bioneng]

Originally Posted by pennywise

Esta pregunta se contesta sola, ¿Acaso no se lo rifan en todo el mundo? Tiene obras suyas practicamente en todos los continentes

Disculpa por tu ignorancia pero que tenga obras por todo el mundo no quiere decir que sea bueno. Tiene presencia si, pero un buen arquitecto no comete tantos fallos en sus obras. Al menos eso pienso yo. Es como si una marca de coches tiene presencia en todos los continentes pero ha sacado un modelo el cual da varios fallos, que me quieres decir que porque tiene presencia por todos los continentes ese modelo tambien va a ser bueno? Creo que la respuesta la sabes tu mismo

[pennywise]

Aquien llamas ignorante?????? puede que lo sea pero demuestras que eres un maleducado y con mayusculas

Es simplemente una opinión como cualquier otra y de lo mas razonada, no eres nadie para hablarme asi.

[mtrpls]

...mucho me temo que no es un "problema" que afecta sólo a este arquitecto. Se trata de algo mucho más general y es que nos encontramos en la era de la arquitectura espectáculo, en la que importa más la estética que la función o, lo que es peor aún, importa más una firma o un nombre que la estética y la función... Ponga un Calatrava en su casa!!! (y quien dice calatrava, dice Bofill, Kolhaas, Ghery, Hadid, etc, etc, etc...)
El tema ya se tocó de maneras parcial en un thread que se titulaba "Barcelona ha entrado en decadencia" y creo que esto no es más que otra manifestación del mismo fenómeno...
Más pomposo no significa necesariamente más calidad...

[pennywise]

Actualmente es uno de los mejores pagados, y que seepas que no lo digo yo. Es LA REALIDAD

[el casanovas]

Y qué, David Bisbal también cobraba más que Sr. Chinarro, Nisei o quien sea. Seguro que cobraba hasta más que New Order (cuando eran buenos.)

Calatrava hace cosas muy bonitas, pero su sentido de la practicidad es nulo, cosa que en un ingeniero de caminos (y en un arquitecto) es muy preocupante. Hay desconstructivistas más prácticos que este hombre, por dios. En este mismo foro (o fue en Urbanity?) ya hubo un hilo sobre Calatrava y recuerdo que Carretero dijo que primero hace una forma arquitectónica y después la encaja en la estructura como puede, y si la estructura no queda bien del todo pues le da igual. Eso tiene un nombre y es "chapuza".

De hecho creo que la idea de un puente con el suelo de vidrio le choca a cualquier persona, sea ingeniero o no (seguro que hay más que este, claro, pero aún así.)

En Barcelona tenemos un puente suyo (Bac de Roda) y tiene una inclinación ridículamente árdua para un puente de tránsito humano, inaccesible hasta para gente sana.

Eso sí... el Turning Torso es mítico

[bcn+]

que alguien me corrija si me equivoco, pero calatrava es ingeniero, no? A mi me gusto en los principios, ahora no em gusta nada lo que hace, ni siquiera los puentes. Creo que ha caido en una espiral de ahora mas raro y mas grande ( y mas feo a mi parecer, pero me enseñaron de pequeño que feo no se dice, se dice no me gusta). Por ejemplo, el palaco de concresos de oviedo, o gijon, no se. Por dios! es lo mas no me gusta del mundo! Pero en que estaban pensando en esa ciudad cuando lo seleccionaron? Obviamente como he leido aqui antes, buscan un arquitecto con nombre para que les haga un ( a ver como lo escribo) gughenein ( tiraaaaaaaaaaaaaaaaaa). Pero les ha salido el tiro por la culata, creo.

[AvFenix]

Pongo una conversación ficticia entre 2 hipotéticos aficcionados al futbol, discutiendo sobre un jugador reconocido mundialmente, donde se debate su calidad. Este diálogo inventado se puede extrapolar para juzgar a cualquier individuo de cualquier otra profesión en la que entre en juego la creatividad y/o el ingénio, y por tanto es extrapolable (en mi opinión) al debate abierto en este hilo:

-A: ¿Oye, crees que Cristiano Ronaldo es un gran jugador de futbol, un crack?

-B: Pues yo creo que sí, ¿acaso no lo ha demostrado con el Manchester Utd?

-A: Bueno, eso no quiere decir nada, eso es una buena temporada que ha hecho por casualidad.

-B: Pero si ha metido 31 goles en la Premier League, quedando como máximo goleador. Eso no está al alcance de un mediocre.

-A: Si, ha marcado 31, ¿pero y la cantidad de ocasiones de gol que ha fallado? Yo en más de un partido lo he visto fallar montones de ocasiones. Eso no dice mucho a su favor. Y en su primera temporada en el Manchester Utd estaba siempre de reserva.

-B: Por muy bueno que sea un jugador, puede tener fallos, no es perfecto, y en unos partidos estará acertado y en otros lo hará mal, es humano. No le puedes juzgar por unos pocas partidos cuando en muchos otros ha brillado y ha acertado más que fallado y tampoco lo puedes juzgar por una temporada, sino por su trayectoria completa.

-A:Si, pero ese tío cobra muchísimo, con lo que cobra es un timo que no haya marcado 95 goles.

-B: Bueno, puedes tener razón de que está sobrepagado, pero así es el futbol, los jugadores cotizan según la ley de la oferta y la demanda. Pero que en el futbol se pague en exceso no quita que los jugadores tengan calidad y haya que reconocérselo.

-A: Pues a mi no me convences, porque ese Cristiano Ronaldo a parte de meter muchos goles, ¿Que ha demostrado?

-B: Si consideras que los goles no son suficientes para demostrar la calidad de un gran futbolista, podemos añadir que tiene un regato, un toque de balón y un dribling en carrera espectaculares.

-A: Pues yo lo veo de otra forma, y es que chupa demasiado balón y eso que tu llamas calidad yo lo llamo malavarismos. Es espectacularidad, apariencia.

-B: Que en en ocasiones chupe demasiado balón y que haga más florituras de las necesarias no redunda en contra de su calidad. Es más, aunque sea innecesario, esas virguerías con el balón no están al alcance de la gran mayoría de futbolistas.

Vamos, que por muy bueno que sea un individuo en su profesión, a lo largo de su carrera va a tener fallos, va a haber alguna chapuza que otra, un año malo donde no ha estado al nivel. Que el que cobre mucho no tiene nada que ver para negar la calidad profesional. No podremos negar que Calatrava ha tenido fallos, que algunas veces ha estado desacertado. Pero es que esto no borra que haya hecho cosas que están al alcance de muy pocos. Creo que alguien que ha diseñado algo como el Museo de las Ciencias de Valencia, como mínimo es bueno como arquitecto. Que haya tenido fallos, que cobre mucho, que caiga mal, que sea antipático o simpático, que sea de dudosa rentabilidad encargarle un proyecto, son factores que no tienen nada que ver con su calidad como arquitecto.

Curiosamente una de las obras que se han expuesto aquí como fuente para dudar de su calidad, es el polémico puente de Bilbao, el cual ultimamente sale en cualquier reportaje o publicidad sobre Bilbao. Si tan malo es el proyecto, si tanto demuestra dicho puente lo "pésimo" que es Calatrava, ¿por que dicho puente está saliendo en cualquier imagen positiva y de modernidad que se prentende mostrar sobre Bilbao?

[interventor]

Santi Calatrava es arquitecto e ingeniero, y yo creo que bueno,pero está endiosadisimo (eso es "culpa" de los que se lo rifan más que suya) y lo que no concibo , es que nadie, al menos en Valencia "le pare los pies" con los sobre costes de todos sus proyectos, ¡claro como el cobra un 7% fijo del precio final de cada obra, cuanto más se encarezca, pues mejor! ¡que listo!

[Pier 39]

Tal como señala bioneng, las dos obras estrella de Calatrava en Bilbao (puente y aeropuerto) quizás sean muy bonitas si, pero también son poco funcionales para el objetivo último de casi cuaquier infraestructura: las personas. Sin embargo, mi opinión se acerca más a la de AvFenix, y es que estas dos obras aparecen en prácticaente todos los reportajes o documentales que tienen a la ciudad de Bilbao como protagonista.

Esta claro que hay cosas que se han hecho mal, un puente con un suelo de cristal que se rompe con demasiada facilidad, pero que encima para una ciudad como Bilbao, en la que llueve poco , es bastante probable que te pegues algún resbalón un día lluvioso. Para solucionarlo ya pusieron una especie de tiras de lija que terminaron dejando el suelo más horrible todavía. Pero lo dicho, el puente me gusta y creo que con las torres de Isozaki le sienta mejor todavía a la ciudad. Igual que el aeopuerto, sus goteras y su zona de llagadas, puede que sea un poco desastre en algún aspecto, pero al final la gente de fuera se queda con la imagen de un aeropuerto moderno, singular y especial, o por lo menos eso es lo que me cuentan

[MAD_MAD]

Sí este tio no es bueno en lo suyo que venga dios y lo vea, por favor, seamos serios.

[mikimoto]

Los fallos que comentais del Aeropuerto me suenan más a errores de ejecución de la empresa constructora que a errores de proyecto responsabilidad del arquitecto.

De todas maneras, independientemente de eso, intuyo que Calatrava no sería precisamente la Dirección Facultativa que yo desearía como Jefe de Obra.

[Ale+x]

Como escultor es poco menos que un genio eso creo que nadie lo duda, como arquitecto e ingeniero se le va mucha veces la pelota, a veces acierta y la gente cae rendida ante sus obras (por lo menos estéticamente, de la funcionalidad mejor no hablamos), pero otras como en Oviedo venga ya,..........ahora bien, haciendo PRESUPUESTOS este tipo es un fuera de serie, que manejo de números mas impresionante por Dios, sería un buen ministro de economía.

[jacc]

mi opinión en cuanto a su saber hacer como arquitecto no entro en ello porque hace muchos años que su estética me horroriza.
En sus comienzos me gustaba bastante y nos ha dejado obras impresionantes,

Pero actualmente visto el palacio de congresos de Oviedo, para mi Calatrava es como esos arquitectos decadentes de finales del barroco totalmente retorcidos embebidos por sus propios engendros, porque eso es lo que parecen sus obras, monstruos, todo tan orgánico como si fueran huesos o esqueltos de animales,,,que da como miedo y un poco como de repelús,,,,, joder

[bioneng]

Aupa pennywise bueno te pido perdon no es mi intencion crear malas tensiones en este foro si te has sentido ofendido lo siento pero es que para mi un buen arquitecto se basa en que consiga construir una infraestructura la cual esteticamente sea bonita y ademas de eso sea util.

Para mi ese puente es bonito pero los materiales utilizados para ello no han sido los correctos. Pero lo que hay que sumarle a esto es la manera en la que se ha portado este arquitecto con los Bilbainos, se ha reido ante nuestra cara nos la ha jugado.

Yo mira no puedo entender como despues de ver lo que ocurre con ese puente de las multiples caidas y roturas de cristales no haya decidido el mismo disculparse y admitir que le ha salido mal este proyecto y aparte de esto no ha pensado en cambiar el suelo.

Porque como el ayuntamiento quiera cambiar el suelo le va a exiguir que sea el quien diseñe el cambio = millones pa la saca!!!!!! mira te buscare un articulo del porque es uno de los mas pagados, entenderas como se hace el agosto este hombre. una simple obra de reparacion del aeropuerto si lo diseña el es un paston y si lo hace cualquier arquitecto de la ciudad sale muchisimo mas barato. entiendo que sea el renombre de un arquitecto lo que suab el precio de la obra pero lo de este hombre no lo comprendo. No quiero pensar que paston sera la ampliacion del aeropuerto.

Mira me parecen bras que son un icono para la ciudad y buena imagen pero esque no puede ser que cada poco tengamos noticias lamentables de una obra y otra. Solo falta que los proyectos que quedan por hacer alguno se lo contraten a este. NO LO PERMITIRIA. Espero que nuestro alcalde Iñaki Azkuna sea algo rencoroso y no permita mas abusos de este tipo.

A mi hasta que este tipo no cambie de pensamiento y de forma de ser espero que se pudra entre los millones que saca mediante obras tan defectuosas tales como las de Bilbo

[mikimoto]

Originally Posted by Ale+x

Como escultor es poco menos que un genio eso creo que nadie lo duda, como arquitecto e ingeniero se le va mucha veces la pelota, a veces acierta y la gente cae rendida ante sus obras (por lo menos estéticamente, de la funcionalidad mejor no hablamos), pero otras como en Oviedo venga ya,..........ahora bien, haciendo PRESUPUESTOS este tipo es un fuera de serie, que manejo de números mas impresionante por Dios, sería un buen ministro de economía.

No, si el presupuesto del proyecto original digo yo, quiero creer, que es relativamente congruente, más que nada por no dudar de la profesionalidad de los técnicos de la administración que lo revisan.

Pero el reformado modificado, y los miles de cambios que hace a la obra durante la marcha, derribando cosas, cambiando de usos y materiales, y los políticos que se lo aprueban todo, debe ser un festival de ver.

[Carlosvlc]

A mi parecer no es buen arquitecto y sus edificios siempre tienen muchos fallos.

Es muy criticado dentro del mundo de la ingeniería y de la arquitectura.

Es una marca más, como cual quier otra que en algún momento fue buena y ya criada la fama...

[tech|no|logic]

No juzgaré la talla de arquitecto de Calatrava, pero está visto que lo que tiene hecho en Bilbao, de funcionalidad nula -.-
Esta tarde he cruzado el Zubizuri (como casi a diario) y he visto mis dientes en el suelo de cristal x.x, porque habían cambiado las losas translúcidas por unas literalmente transparentes, y no habían puesto las cintas anti-resbalones. Para colmo, hoy ha llovido...
Y lo de echar sal en invierno...
¿Cuánto se gasta el Ayuntamiento en el mantenimiento del dichoso puente? Me da que no venía en el presupuesto -.-