[Polska] Bezpieczeństwo ruchu drogowego (wątek dla ludzi rozumnych) - Page 1203 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Infrastruktura drogowa

Infrastruktura drogowa Autostrady, trasy, tunele, estakady i mosty
» Ukończone | Petycje i akcje


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old November 20th, 2019, 03:26 AM   #24041
m_w_r
Registered User
 
Join Date: Sep 2010
Posts: 1,049
Likes (Received): 653

Quote:
Originally Posted by juniorpublic View Post
Potrącić pieszą na pasach, jadąc bez uprawnień (zabrane PJ) i zostać uniewinnionym?
Chory kraj. Skąd takich idiotów biorą? Nie chcę tutaj robić OT, ale dyrektor sądu albo izba dyscyplinarna powinna się zainteresować takimi wyrokami.
Z tego co czytam niestety ktoś dał ciała przy gromadzeniu dowodów (zabezpieczaniu śladów) i stąd w świetle obowiązującego prawa sąd nie miał innego wyjścia, gdyż w Polsce w sprawach karnych (szczęśliwie) nadal obowiązuje zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.

Zatem proponuję nie wieszać psów na sądach, które zgodnie z ich rolą jedynie ślepo wykonują zapisy prawa stworzonego gdzie indziej, a zainteresowanie skierować raczej w stronę policji czy prokuratury (w tej konkretnej sprawie), ewentualnie ustawodawcy w zakresie zapisanej w prawie zasady ustalania odpowiedzialności za wypadki na przejściach dla pieszych (w przypadku ogólnym).
__________________
m_w_r no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old November 20th, 2019, 08:03 AM   #24042
cc1
Registered User
 
Join Date: May 2009
Posts: 3,832
Likes (Received): 2959

Quote:
Originally Posted by juniorpublic View Post
Potrącić pieszą na pasach, jadąc bez uprawnień (zabrane PJ) i zostać uniewinnionym?
Chory kraj. Skąd takich idiotów biorą? Nie chcę tutaj robić OT, ale dyrektor sądu albo izba dyscyplinarna powinna się zainteresować takimi wyrokami.

Jakby nie patrzeć, wymiar sprawiedliwości ma swoją cegiełkę w smutnych statystykach, które są często prezentowane w tym wątku.
Niech mnie ktoś poprawi, ale jakiś czas temu tym się zainteresowałem i mogę już nie pamiętać detali. Zresztą jestem w tych kwestiach, może na szczęście, zupełnym laikiem.

Został skazany na grzywnę w osobnym procesie za jazdę bez prawa jazdy i za jazdę bez badań technicznych. A w procesie, w którym został uniewinniony, kwestia dotyczyła jedynie tego, czy spowodował wypadek. No i tego mu nie udowodniono. Zapewne czegoś zabrakło w dowodach i sąd uznał, co uznał.
Ocena sędziego bez wgłębienia się w szczegóły jest, moim zdaniem, przedwczesna. Stąd już tylko krok do postulatu "wzięcia tego wszystkiego za mordę" i wyroków wydawanych na społeczne zamówienie.

Oczywiście nie bronię tu ani jedną literą pana dziennikarza, bo samo wsiadanie do samochodu jako kierowca w takich okolicznościach dyskwalifikuje go jako odpowiedzialnego i godnego zaufania człowieka.
__________________

Hipolit, misioho, mozgow, Kirt93, Dodzik, KOmiX liked this post
cc1 no está en línea   Reply With Quote
Old November 20th, 2019, 11:34 AM   #24043
juniorpublic
Registered User
 
Join Date: Dec 2010
Posts: 1,461
Likes (Received): 984

Quote:
Originally Posted by m_w_r View Post
Z tego co czytam niestety ktoś dał ciała przy gromadzeniu dowodów (zabezpieczaniu śladów) i stąd w świetle obowiązującego prawa sąd nie miał innego wyjścia, gdyż w Polsce w sprawach karnych (szczęśliwie) nadal obowiązuje zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.
Czy masz wątpliwości, co do złamania przepisów, które wymieniłem? Jeśli tak, to do którego?
Mamy starszą kobietę, więc chyba nikt nie zarzuci jej, że wbiegła na przejście?
Starając się znaleźć okoliczność łagodzącą - może kierujący nie był dotychczas karany? "Dziennikarz stracił ten dokument po tym, jak przekroczył dopuszczalny limit punktów karnych."
Czyli mamy recydywę, a nie aniołka.
Quote:
Sąd zwrócił uwagę, że pieszy, jak każdy uczestnik ruchu, również zobowiązany jest do zachowania szczególnej ostrożności.
Dobrze, że kierowca zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych nie musi

Quote:
Originally Posted by m_w_r
Zatem proponuję nie wieszać psów na sądach, które zgodnie z ich rolą jedynie ślepo wykonują zapisy prawa stworzonego gdzie indziej, a zainteresowanie skierować raczej w stronę policji czy prokuratury (w tej konkretnej sprawie), ewentualnie ustawodawcy w zakresie zapisanej w prawie zasady ustalania odpowiedzialności za wypadki na przejściach dla pieszych (w przypadku ogólnym).
Sprawdzam.

Rzeczywiście, wyrok zgodny z prawem, mimo niezbitego dowodu (nagrania z kamerki)
Mogę przytoczyć więcej takich "oryginalnych" wyroków, ale to chyba nie ten wątek.
__________________

KrzychuEP liked this post
juniorpublic está en línea ahora   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old November 20th, 2019, 12:30 PM   #24044
Ygrek
Registered User
 
Ygrek's Avatar
 
Join Date: Jun 2013
Posts: 384
Likes (Received): 980

Quote:
Originally Posted by robbo2k View Post
Pieszy to nie tylko nie ma pierwszeństwa przed wejściem ale nawet na pasach, normalnym jest to: [cieplutkie z Warszawy]

jest filmik https://tvn24.pl/tvnwarszawa/ulice/w...poscig-2022190

Kierowca miał "pecha" ... zrobił to pod nosem policji.
Sytuacja była omawiane w Carmageddonie. Według mnie (i nie tylko) nie zostały spełnione warunki "wymuszenia pierwszeństwa".

Cytując za PORD:

Quote:
Art. 26.
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu.
Quote:
23) ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego – do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;
Żaden z warunków (zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku) nie wystąpił w omawianym przypadku. Takie mamy prawo, niestety. Przepis powinien być bardziej rygorystyczny i mówić nie tylko o pierwszeństwie pieszego na PDP, ale zakazywac w ogóle wjazdu na przejście kiedy znajduje się na nim pieszy.
__________________

tuzpiotr, Uciech, matrix4321 liked this post
Ygrek está en línea ahora   Reply With Quote
Old November 20th, 2019, 01:24 PM   #24045
m_w_r
Registered User
 
Join Date: Sep 2010
Posts: 1,049
Likes (Received): 653

Quote:
Originally Posted by juniorpublic View Post
Czy masz wątpliwości, co do złamania przepisów, które wymieniłem? Jeśli tak, to do którego?
Sąd miał wobec zarzutu spowodowania wypadku. Za jazdę bez PJ oskarżony został skazany, gdyż tu nie było wątpliwości.
Quote:
Mamy starszą kobietę, więc chyba nikt nie zarzuci jej, że wbiegła na przejście?
Niestety (a właściwie na szczęście) sąd musi opierać się na faktach, a nie domysłach. A fakty muszą w toku procesu zostać wywiedzione z dowodów. Nie ma dowodów – nie można skazać. Proste.
__________________

michael_siberia liked this post
m_w_r no está en línea   Reply With Quote
Old November 20th, 2019, 02:45 PM   #24046
juniorpublic
Registered User
 
Join Date: Dec 2010
Posts: 1,461
Likes (Received): 984


Kluczowy jest tu Art. 47 z Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
Taką dziwną zależność zauważyłem w wyrokach sądów w sprawie wypadków na przejściach dla pieszych.
Te, które uniewinniają kierowcę, nie wspominają o nim. Wyroki skazujące bazują głównie na nim.

Quote:
Żaden z warunków (zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku) nie wystąpił w omawianym przypadku. Takie mamy prawo, niestety. Przepis powinien być bardziej rygorystyczny i mówić nie tylko o pierwszeństwie pieszego na PDP, ale zakazywac w ogóle wjazdu na przejście kiedy znajduje się na nim pieszy.
To już zależy od interpretacji. Taki przejazd przed pieszą mógł zmusić pieszą do zwolnienia kroku. Kierowca nie może wiedzieć, z jaką prędkością piesza będzie przechodzić przez jezdnię, jaką odległość od przejeżdżającego pojazdu zachowa, itd.
Zresztą wystarczy, że pies wyszedłby lekko przed pieszą i już piesza musiałaby zatrzymać się.
__________________

Kirt93, r6666 liked this post
juniorpublic está en línea ahora   Reply With Quote
Old November 20th, 2019, 03:22 PM   #24047
ArtiiP
Ar't
 
ArtiiP's Avatar
 
Join Date: Sep 2010
Location: (╯°□°)╯︵ ┻━┻
Posts: 1,756
Likes (Received): 7494

Quote:
Originally Posted by juniorpublic View Post

Kluczowy jest tu Art. 47 z Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
Taką dziwną zależność zauważyłem w wyrokach sądów w sprawie wypadków na przejściach dla pieszych.
Te, które uniewinniają kierowcę, nie wspominają o nim. Wyroki skazujące bazują głównie na nim.
dlatego ten zapis powinien od dawna być w PORD
skoro cały wianuszek sądowy:
adwokaci obrońcy oskarżyciele biegli i nawet sami sędziowie tego potrafią nie widzieć, to jak wymagać od kierowców których wiedza znaków kończy się na podpisach pod obrazkami (i często też domysłach).
__________________
"Pieszy wchodzący na jezdnię, nawet na przejściu dla pieszych, nie ma prawa tam się znaleźć" - Piotr Kostkiewicz, Naczelnik WRD KMP w Radomiu.
Policjanci (oficer prasowy KPP w Iławie) ,<ciach> przypominają, że: jeżeli przechodzimy przez przejście ze światłami, to wystrzegajmy się wchodzenia na nie, gdy światło zielone świeci się <ciach>
Pamiętaj w Bydgoszczy: Mandat za przejście na zielonym świetle.


juniorpublic, marekb74 liked this post
ArtiiP está en línea ahora   Reply With Quote
Old November 20th, 2019, 06:45 PM   #24048
jermigo
Registered User
 
Join Date: Jul 2008
Posts: 98
Likes (Received): 57

Quote:
Originally Posted by Ygrek View Post
Sytuacja była omawiane w Carmageddonie. Według mnie (i nie tylko) nie zostały spełnione warunki "wymuszenia pierwszeństwa".

Cytując za PORD:


Żaden z warunków (zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku) nie wystąpił w omawianym przypadku. Takie mamy prawo, niestety. Przepis powinien być bardziej rygorystyczny i mówić nie tylko o pierwszeństwie pieszego na PDP, ale zakazywac w ogóle wjazdu na przejście kiedy znajduje się na nim pieszy.
Zgodzę się, że nie doszło nieudzielenia pierwszeństwa, ale z pewnością zabrakło "zachowania szczególnej ostrożności" jak również "zmniejszenia prędkości przed przejściem dla pieszych w celu nienarażania na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na przejściu".
__________________

Ygrek, Kirt93, Kpc21, tuzpiotr liked this post
jermigo no está en línea   Reply With Quote
Old November 20th, 2019, 07:26 PM   #24049
JaBaal
Registered User
 
JaBaal's Avatar
 
Join Date: Dec 2006
Location: Pruszków
Posts: 662
Likes (Received): 907

Quote:
Originally Posted by juniorpublic View Post
Łatwo to przeprowadzić? Jakoś nikt tego nie wprowadził. Pod koniec rządów PO było blisko, ale niestety się nie udało. Bardzo wątpię, aby projekt (jeśli w ogóle będzie głosowany) zdobył 2/3 głosów. Zarówno w PIS jak i PO jest dużo posłów, dla których pieszy na pasach to intruz. Gdyby nie dyscyplina partyjna, to by nawet nie było mowy o wprowadzeniu tego projektu. Będzie dla mnie dużym zaskoczeniem (pozytywnym), jeśli uda się im to wprowadzić w ciągu tej kadencji. A im bliżej wyborów tym trudniej, więc największe szanse są właśnie teraz.
Myślę, że teraz jest jednak inny klimat - w 2005 roku widoczne było "społeczne niedowierzanie" w sens tego przepisu. Teraz jednak "lud" raczej by się z tego ucieszył, bo zauważalnie więcej jest materiałów w rozmaitych serwisach informacyjnych o ofiarach przechodzących przez PdP. Więc głosowanie przeciw naraziłoby takiego posła na gniew ludu.
__________________

Kirt93 liked this post
JaBaal no está en línea   Reply With Quote
Old November 20th, 2019, 08:27 PM   #24050
Kpc21
Registered User
 
Join Date: Oct 2008
Location: Łódź
Posts: 25,410
Likes (Received): 10980

Quote:
Originally Posted by Ygrek View Post
Żaden z warunków (zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku) nie wystąpił w omawianym przypadku. Takie mamy prawo, niestety. Przepis powinien być bardziej rygorystyczny i mówić nie tylko o pierwszeństwie pieszego na PDP, ale zakazywac w ogóle wjazdu na przejście kiedy znajduje się na nim pieszy.
Po co zakazywać wjazdu na przejście w sytuacji, gdy pieszy przekroczył już pas ruchu, którym się jedzie? To byłby absurd.

Jeśli pieszy nie doszedł jeszcze do pasa, którym idziemy – tutaj faktycznie taka zmiana – zakazująca wjazdu przed przechodzącego przejściem pieszego (co obecnie, zależnie od przypadku, jak najbardziej może być dozwolone, szczególnie w sytuacji z wieloma pasami ruchu) – miałaby sens.

Quote:
Originally Posted by juniorpublic View Post
To już zależy od interpretacji. Taki przejazd przed pieszą mógł zmusić pieszą do zwolnienia kroku.
Nie zależy od interpretacji, zależy od konkretnego przypadku. Zmusił albo nie. Przy czym jeśli piesza zwolniła krok, nie oznacza to automatycznie, że została do tego zmuszona przez kierowcę. Mogła to uczynić dobrowolnie, może nawet z ostrożności pod wpływem tego przejeżdżającego samochodu – ale nie zawsze będzie to wymuszenie.
__________________
Leciała mucha z Łodzi do Zgierza...

michael_siberia liked this post
Kpc21 no está en línea   Reply With Quote
Old November 20th, 2019, 09:07 PM   #24051
juniorpublic
Registered User
 
Join Date: Dec 2010
Posts: 1,461
Likes (Received): 984

Quote:
Originally Posted by Kpc21 View Post
Nie zależy od interpretacji, zależy od konkretnego przypadku. Zmusił albo nie.
Pozwolę sobie jeszcze raz zacytować przepisy:
Quote:
ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego – do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;
Quote:
Mogła to uczynić dobrowolnie, może nawet z ostrożności pod wpływem tego przejeżdżającego samochodu – ale nie zawsze będzie to wymuszenie.
Skoro piesza zatrzyma się z powodu pojazdu, nad którym teoretycznie ma pierwszeństwo, to chyba coś jest nie tak?
__________________

Kirt93, r6666, tuzpiotr liked this post
juniorpublic está en línea ahora   Reply With Quote
Old November 21st, 2019, 10:49 AM   #24052
Wolfiq
Registered User
 
Join Date: Aug 2019
Posts: 86
Likes (Received): 71

Quote:
Originally Posted by mlodyy1985 View Post
[IMG class=inlineimg]https://www.skyscrapercity.com/images/smilies/previous.gif[/IMG]Alkohol i sprawcy po tym to jeden z elementów(bo w kwestii BRD poprzednia kadencja; co pisałem już 4 lata temu, będzie stracona). Teraz jest klimat i czas na zmiany-od prawa(i nie tylko po alkoholu) przez podejście, kampanie społeczne, infrę, ale trzeba zająć się jeżdżącymi mimo odebrania PJ, piratami( patrole policji, fotoradary i wsparcie ITD by nie wyrzucała większości do kosza)+ urealnienie mandatów(w porównaniu z 1997 wychodzi 5-krotne+ najlepiej powiązane z minimalną jak z karami za brak OC). Tych pomysłów jest masa i mógłbym wymieniać.

Da się też ładnie "opakować", że mandaty(700 mln) to 0,2% budżetu i nie idzie o łatanie budżetu(bo np. kasa trafi na dedykowany fundusz BRD) a chodzi o prewencję, bo koszty dla budżetu(akcje służb, leczenia, rehabilitacji, utracone korzyści) są kilkunsatokrotnie większe + koszty wyższych ubezpieczeń.

A jako cele to widzimy to mamy śmiertelność na 1 mln w porównaniu z Czechami, Litwą, Słowacją (podobne kraje):


I zejdźmy do poziomu 60 ofiar na 1 mln za 2-3 lata to już będzie "sukces"- nadal będziemy odstawać od średniej, ale z 500-600 ofiar co roku mniej+ mniej rannych i innych kosztów.
No może coś w tym jest. Ja nie mam za dobrego zdania o kierowcach zza południowej granicy, ale w wakacje byłem w Harahovie zobaczyć ruinę skoczni i jadę strefą 30 jakiś czas. Normalnie w Polsce to zaraz by za mną kilka aut jechało, a tam to jak auto kilkadziesiąt metrów za mną jechało na początku strefy tak po paru minutach dalej tak jechało, co mi się w Polsce nie zdarza.
Wolfiq no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2019, 03:41 PM   #24053
mlodyy1985
Registered User
 
Join Date: Nov 2008
Location: Legnica/Wrocław
Posts: 18,995
Likes (Received): 34666

Quote:
Raport: język mediów w informacjach o wypadkach wpływa na to, jak postrzegają to ludzie

Wypadek to po prostu przypadek? Ofiara jest bardziej winna niż sprawca? Od tego, jak o sprawie opowiedzą media, zależy percepcja spraw BRD w społeczeństwie – dowodzą badacze

999 osób wzięło udział w eksperymencie jaki przeprowadzili badacze Uniwersytetu Texas A&M oraz Uniwersytetu Rutgersa w Stanach Zjednoczonych. Uczestnicy badania mieli za zadanie przeczytać trzy artykuły prasowe opisujące wypadek z udziałem pieszego. Po przeczytaniu byli poproszeni o wskazanie winnego, określenie kary i zaproponowanie w miejscu wypadku zmian poprawiających bezpieczeństwo. Badacze efekty tego eksperymentu opisali w artykule naukowym: „Does news coverage of traffic crashes affect perceived blame and preferred solutions? Evidence from an experiment”.

Winny, bo ubrany na czarno

Okazało się, że nawet subtelne zmiany redakcyjne w artykułach, które dostali do przeczytania wpływały na sposób w jaki postrzegali sytuację do jakiej doszło na drodze.

Badacze wyodrębnili trzy rodzaje artykułów dotyczących zdarzeń drogowych z udziałem pieszego. Pierwszy to ten, który skupia się na pieszym. W takim materiale w tytule chętniej używa się strony biernej. Podaje się, że „pieszy został zabity” lub „ uderzony”. Dalej pisze się, że uderzył go „samochód” a nie „kierowca” jadący tym samochodem. W materiałach skupiających się na pieszym mogą się także pojawić informacje, że był ubrany na czarno.

W materiałach, które skupiają się na kierowcy częściej zamiast słowa „wypadek” (w ang. accident) pojawia się słowo „zderzenie” (ang. crash), które wskazuje na mniejsza przypadkowość zdarzenia drogowego. W takim artykule piszę się nie o samochodzie a o kierowcy, który uderzył pieszego. Podaje się też informację o tym co robił pieszy w momencie kiedy został uderzony przez samochód np. próbował przejść na drugą stronę konkretnej ulicy.

Trzeci sposób relacjonowania zdarzeń drogowych to taki, który poświęca więcej uwagi całemu kontekstowi zdarzenia. Nie tylko wskazuje, że to kierowca uderzył pieszego a nie samochód, ale także informuje, że pieszy przemieszczał się np. z przystanku autobusowego do apteki czy podaje informację o tym, że to kolejny wypadek w tym miejscu. Opisuje też miejsce zdarzenia np. jako okolice handlową, przez która biegnie ruchliwa droga a mimo to nie ma tu świateł, które pozwoliłyby pieszym na bezpieczne przejście na drugą stronę ulicy.

Uczestnicy badania przygotowanego przez ekspertów Uniwersytetu Texas A&M oraz Uniwersytetu Rutgersa czytając artykuł skupiający się na pieszym winą obarczali: kierowcę (50,2 proc.), pieszego (43,1 proc.), inne osoby bądź czynniki (6,7 proc.). W przypadku artykułów skupionych na kierowcy wina przypisywana przez czytelników rozkładała się następująco: kierowca (65,5 proc.), pieszy (30 proc.), inne (4,5 proc.). Artykuł ukazujący zdarzenie w szerszym kontekście sprawiał, że czytelnicy obarczali winą kierowcę (54,9 proc.), pieszego (28,6 proc.), inne osoby bądź czynniki (16,5 proc.).

„Te wyniki to mocny dowód na to, że wysiłki na rzecz tego jak przez opinię publiczną postrzegane jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym powinny objąć także to jakiego języka używa się w pisaniu wypadkach” – napisali autorzy badania.
http://www.brd24.pl/technologie/rapo...DFomi_JX_4jDxo

Quote:
Zginął rowerzysta. Bus zderzył się z nim czołowo

Do śmiertelnego potrącenia rowerzysty doszło dziś rano na drodze nr 292 ze Ścinawy w stronę miejscowości Dłużyce (powiat lubiński). Kierowca auta dostawczego wyprzedzał autobus i podczas tego manewru zderzył się czołowo z jadącym z naprzeciwka rowerzystą.

Do wypadku doszło w środę rano, ok. godz. 7. Dostawczy mercedes, którym kierował 58-letni mieszkaniec powiatu trzebnickiego, rozpoczął na prostym odcinku drogi wyprzedzanie autokaru marki Renault. Nie zauważył jednak jadącego z naprzeciwka ubranego w kamizelkę odblaskową rowerzysty i zderzył się z nim czołowo. 52-letni mieszkaniec gminy Ścinawa poniósł śmierć na miejscu.

Uczestnicy zdarzenia byli trzeźwi. Po wypadku na miejscu kilka godzin pracował prokurator, a policja zamknęła drogę i prowadziła ruch objazdami. Około południa droga była już przejezdna.

- Apelujemy do niechronionych uczestników ruchu drogowego - zwłaszcza pieszych i rowerzystów. Warto zaopatrzyć się w elementy odblaskowe lub latarkę, szczególnie nad ranem i po zmierzchu, kiedy widoczność jest gorsza, a ciemne kolory ubrania powodują, że pieszy zauważany jest przez kierowcę dopiero w ostatnim momencie. Człowiek wyposażony w element odblaskowy widoczny jest dla kierowcy ze znacznie większej odległości, co pozwala na wcześniejszą reakcję. Rower obowiązkowo powinien być wyposażony w sprawne światła przednie i tylne - informuje podinsp. Krzysztof Zaporowski z dolnośląskiej policji.
https://gazetawroclawska.pl/zginal-r...ar/c1-14594523

Nie miał odblaskuf!A nie, czekaj! Policja jak zwykle spychologia i po najmniejszej linii oporu
__________________
Wczoraj tramwaje były najsprawniejszym środkiem lokomocji po Olsztynie.Gdy na Sikorskiego korek sięgał w najgorszym momencie ronda na os. Generałów, tramwaje spokojnie jeździły.O godz. 8 rozmawialiśmy z rodzicem uczennicy ze szkoły na Nagórkach, który widząc sytuację, zostawił samochód na parkingu koło przystanku "Płoskiego" i przesiadł się na tramwaj.Córka wysiadła koło szkoły, a ja za chwile pojechałem dalej. Nie planowałem tego.Zobaczyłem, co się dzieje i zamiast w kierunku centrum skręciłem na pierwszy przystanek. Samochód na mnie poczeka.
mlodyy1985 está en línea ahora   Reply With Quote
Old November 21st, 2019, 03:50 PM   #24054
marekb74
Registered User
 
Join Date: Sep 2015
Posts: 495
Likes (Received): 1450

Quote:
Nie miał odblaskuf!A nie, czekaj!
Najwidoczniej miał za mało odblasków skoro go kierowca nie zauważył. Więcej odblasków.
__________________

KrzychuEP liked this post
marekb74 no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2019, 04:42 PM   #24055
juniorpublic
Registered User
 
Join Date: Dec 2010
Posts: 1,461
Likes (Received): 984

Quote:
Nie zauważył jednak jadącego z naprzeciwka ubranego w kamizelkę odblaskową rowerzysty
(...)
- Apelujemy do niechronionych uczestników ruchu drogowego - zwłaszcza pieszych i rowerzystów. Warto zaopatrzyć się w elementy odblaskowe lub latarkę, szczególnie nad ranem i po zmierzchu, kiedy widoczność jest gorsza, a ciemne kolory ubrania powodują, że pieszy zauważany jest przez kierowcę dopiero w ostatnim momencie.
Jakim cudem takie osoby dostają się do policji? Rzecznik prasowy nauczył się 1 formułki (jeśli mamy wypadek z pieszym/rowerzystą), tylko nie zauważył, że tutaj nie pasuje...
__________________

nowy1212 liked this post
juniorpublic está en línea ahora   Reply With Quote
Old November 21st, 2019, 04:51 PM   #24056
mlodyy1985
Registered User
 
Join Date: Nov 2008
Location: Legnica/Wrocław
Posts: 18,995
Likes (Received): 34666

Kopij wklej
__________________
Wczoraj tramwaje były najsprawniejszym środkiem lokomocji po Olsztynie.Gdy na Sikorskiego korek sięgał w najgorszym momencie ronda na os. Generałów, tramwaje spokojnie jeździły.O godz. 8 rozmawialiśmy z rodzicem uczennicy ze szkoły na Nagórkach, który widząc sytuację, zostawił samochód na parkingu koło przystanku "Płoskiego" i przesiadł się na tramwaj.Córka wysiadła koło szkoły, a ja za chwile pojechałem dalej. Nie planowałem tego.Zobaczyłem, co się dzieje i zamiast w kierunku centrum skręciłem na pierwszy przystanek. Samochód na mnie poczeka.

mozgow liked this post
mlodyy1985 está en línea ahora   Reply With Quote
Old November 22nd, 2019, 10:15 AM   #24057
cc1
Registered User
 
Join Date: May 2009
Posts: 3,832
Likes (Received): 2959

Intrygują mnie w pokazanym wyżej wykazie liczby ofiar wypadków znaczące spadki w innych krajach naszej części Europy. Litwa, Łotwa, Czechy czy nawet Chorwacja. I są to spadki rok do roku, nie przez jakiś dłuższy czas. Co takiego wydarzyło się tam, a nie wydarzyło się w Polsce?
cc1 no está en línea   Reply With Quote
Old November 22nd, 2019, 10:39 AM   #24058
mlodyy1985
Registered User
 
Join Date: Nov 2008
Location: Legnica/Wrocław
Posts: 18,995
Likes (Received): 34666

Chorwacja:
Quote:
Mandaty do 11 tys. zł. Uważaj podczas wakacji w Chorwacji

Chorwacja według ostatnich raportów ma wiele do poprawienia w kwestii bezpieczeństwa na drogach. Podobnie jak Polska, jest na szarym końcu w Europie. Zbliżające się lato rozpocznie okres walki z piratami drogowymi. Jeśli się tam wybieracie na wakacje, lepiej uważajcie.

Według raportu przygotowanego na zlecenie Komisji Europejskiej "2018 road safety statistics", gorzej niż Chorwacja wypadają tylko trzy kraje: Litwa, Bułgaria i Rumunia. Z liczbą 77 ofiar śmiertelnych na milion mieszkańców, Chorwacja wraz z Polską (76 na milion mieszkańców) otwierają ogon statystyki. Choć uzyskano dość dobry progres względem ostatnich lat, to i tak władze postanowiły sięgnąć po bardziej radykalne środki.
Mandat do 11 tys. zł

To najwyższy mandat jaki można dostać w Chorwacji po ostatnich zmianach przepisów i wcale nietrudno o taką karę. Wakacje może zrujnować jazda z prędkością powyżej 50 km/h w terenie zabudowanym, pojechanie pod prąd na autostradzie czy świadome przejechanie na czerwonym świetle. Do wybryków, na które trzeba już naprawdę wysokiego poziomu głupoty należą jazdą pod wpływem narkotyków czy z 1,5 prom. alkoholu, a także bez uprawnień.

Natomiast za prowadzenie pojazdu i jednoczesną rozmowę przez telefon bez zestawu głośnomówiącego czy słuchawkowego można otrzymać 900 zł mandatu. Jazda bez pasów czy nieodpowiednie przewożenie dziecka to z kolei 600 zł.

Do dość radykalnych środków można dopisać także możliwość zatrzymania samochodu, którego kierowca popełnia poważne wykroczenie i nie ważne, czy jest on jego właścicielem czy też nie (leasing lub wynajem). Wystarczy mieć 0,5 prom. alkoholu lub dwukrotnie przekroczyć prędkość w obszarze z ograniczeniem do 50 km/h.
https://autokult.pl/34084,mandaty-do...i-na-chorwacji

Ojej, to zamach na św. przepustowość i nieograniczone prawo do za....ania "szybko, ale bezpiecznie". No i jeszcze chcą konfiskować 4 kółka! Tylko u nas prawdziwa wolność! No i mandaty to pewnie połowa budżetu i łata się nimi budżet, nie?

W Czechach kultura jazdy i przestrzeganie przepisów jest na znacznie wyższym poziomie
Słowacja z dekadę temu mocno podniosła i nasi kierowcy się pilnują.

BTW Jak przemówić do policji , straży pożarnej w sprawie ciągłego nakłaniania do odblasków? To tak, jakby w kontekście problemów z przebijaniem się przez zatory drogowe i brak korytarzy życia rozdawać więcej lamp migających dla pojazdów, żeby były pojazdy były lepiej widoczne! Żadne tam ustawowe korytarze życie i kary za brak przestrzegania, bo kierowcy przecie są wspaniali i nie popełniają błędów a wincyj świecidełek! Na pewno zadziała!

Może happening- rozdajmy policjantom dodatkowe lampki, żeby byli lepiej widoczni na drodze!
__________________
Wczoraj tramwaje były najsprawniejszym środkiem lokomocji po Olsztynie.Gdy na Sikorskiego korek sięgał w najgorszym momencie ronda na os. Generałów, tramwaje spokojnie jeździły.O godz. 8 rozmawialiśmy z rodzicem uczennicy ze szkoły na Nagórkach, który widząc sytuację, zostawił samochód na parkingu koło przystanku "Płoskiego" i przesiadł się na tramwaj.Córka wysiadła koło szkoły, a ja za chwile pojechałem dalej. Nie planowałem tego.Zobaczyłem, co się dzieje i zamiast w kierunku centrum skręciłem na pierwszy przystanek. Samochód na mnie poczeka.
mlodyy1985 está en línea ahora   Reply With Quote
Old November 22nd, 2019, 12:27 PM   #24059
rispetto
Buk, chonor, bombelek
 
rispetto's Avatar
 
Join Date: Nov 2006
Location: Gdańsk
Posts: 1,482
Likes (Received): 23364

Quote:
Originally Posted by juniorpublic View Post
Jakim cudem takie osoby dostają się do policji? Rzecznik prasowy nauczył się 1 formułki (jeśli mamy wypadek z pieszym/rowerzystą), tylko nie zauważył, że tutaj nie pasuje...
Bo policjant ma w sobie tyle samo Janusza co każdy inny kierowca.
__________________

marekb74 liked this post
rispetto no está en línea   Reply With Quote
Old November 22nd, 2019, 01:46 PM   #24060
mlodyy1985
Registered User
 
Join Date: Nov 2008
Location: Legnica/Wrocław
Posts: 18,995
Likes (Received): 34666

Quote:
KO składa projekt przepisu dającego pierwszeństwo pieszym

Pieszy znajdujący się na przejściu, a także pieszy oczekujący na przejście ma mieć pierwszeństwo przed każdym pojazdem z wyjątkiem tramwaju – taki pomysł uregulowania kwestii pieszych na przejściach przedstawili dziś w projekcie ustawy zmieniającej przepisy drogowe posłowie Koalicji Obywatelskiej – Agnieszka Pomaska i Michał Szczerba.

To pierwszy projekt takich regulacji w tej kadencji Sejmu. Poparcie dla takiego rozwiązania zgłosili, jeszcze w czasie kampanii wyborczej, politycy Lewicy, w czasie expose premier Mateusz Morawiecki, a tuż po nim szef klubu KO Borys Budka.

Posłowie pokazali projekt podczas piątkowej konferencji prasowej i zapowiedzieli złożenie go do laski marszałkowskiej, choć póki co nie został on opublikowany. Wyjaśnili, że regulacja polega na dodaniu do już istniejącego pierwszeństwa pieszego na przejściu, pierwszeństwa dla pieszego oczekującego na wejście na zebrę. Ustąpić musiałby mu każdy pojazd z wyjątkiem tramwaju.

– Ta ustawa wprowadza w Polsce standardy europejskie. Tam pierwszeństwo pieszych jest oczywistością – mówił Michał Szczerba. – To jest projekt. który odpowiada na jeszcze jedno wyzwanie. Polacy są coraz starszym społeczeństwem, a największa grupa ofiar wśród pieszych to właśnie osoby starsze. Ta regulacja jest też dla nich – mówił poseł.

Szczerba w poprzedniej kadencji przewodniczył – niezbyt aktywnemu, składającemu się tylko z polityków PO – Parlamentarnemu Zespołowi ds. Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. W obecnej kadencji zespół rozrósł się aż do 54 posłów i senatorów, przewodniczy mu Agnieszka Dziemianowicz-Bąk z Lewicy. Składa się przede wszystkim z polityków Lewicy i KO, brakuje w nim przedstawiciela PiS.

Szczerba przypomniał, że poprzedni projekt dotyczący takiej regulacji, również był dziełem Polityków Platformy Obywatelskiej. Było to pod koniec ostatniej kadencji rządu PO–PSL. – Wtedy ustawa przeszła przez Sejm, wróciła z Senatu i niestety głosami PiS została odrzucona.
https://www.transport-publiczny.pl/w...zym-63192.html
__________________
Wczoraj tramwaje były najsprawniejszym środkiem lokomocji po Olsztynie.Gdy na Sikorskiego korek sięgał w najgorszym momencie ronda na os. Generałów, tramwaje spokojnie jeździły.O godz. 8 rozmawialiśmy z rodzicem uczennicy ze szkoły na Nagórkach, który widząc sytuację, zostawił samochód na parkingu koło przystanku "Płoskiego" i przesiadł się na tramwaj.Córka wysiadła koło szkoły, a ja za chwile pojechałem dalej. Nie planowałem tego.Zobaczyłem, co się dzieje i zamiast w kierunku centrum skręciłem na pierwszy przystanek. Samochód na mnie poczeka.

mozgow, Don Vito KurDeBalanz liked this post
mlodyy1985 está en línea ahora   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
bezpieczeństwo, polskie drogi

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off


Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
[Warszawa] Infrastruktura drogowa tutturu Infrastruktura drogowa 17440 Yesterday 07:32 PM
[Polska] Pomiar ruchu DJP Infrastruktura drogowa 929 September 6th, 2019 08:31 AM
Bezpieczeństwo pożarowe w tunelach kafarek Przemysł | Technologia | Design 19 May 16th, 2005 11:56 PM


All times are GMT +2. The time now is 01:04 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us