[Radom] Komunikacyjny Hydepark - Page 6 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Inwestycje w Polsce > Łódzkie, Mazowsze, Podlasie

Łódzkie, Mazowsze, Podlasie » Białystok | Łódź | Warszawa


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old November 29th, 2009, 04:58 PM   #101
Wolfchen
Registered User
 
Wolfchen's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Location: Warszawa
Posts: 3,406
Likes (Received): 2289

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Skąd wiesz? Analizowałeś w jakiś sposób potoki ruchu na tej ulicy?
Hm, wystarczy spojrzeć, ile osób skręca z Dowkonta w Grzecznarowskiego. Samo Ustronie skutecznie zapcha tą ulicę, bo to może być drugi bezkolizyjny wyjazd z osiedla. Ponadto Młodzianowska nie miała małego ruchu za czasów przejazdu, podobnie jak Wjazdowa.


Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Przypominam, ze w mieście obowiązują ograniczenia do 50, a pojazd wolnobieżny porusza się z prędkościami rzędu 30 km/h, tak więc strata nie będzie znaczna.
A w nocy 60. Co i tak nie zmienia faktu, że rzadko który traktor porusza się 30 km/h - zwykle to jest około 20 - 25 max. A więc co najmniej dwukrotna strata. A do tego dolicz czas na rozładowanie zatoru, jaki się utworzy po trafieniu takiego potoku pojazdów na skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną.

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
A czym sie różni przepustowość ulicy 1*4 od 2*2?
Niczym. Pomijając to, ze 2x2 jest bezpieczniejsza.
Wolfchen no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old November 29th, 2009, 05:15 PM   #102
szybkaosa
88302935
 
szybkaosa's Avatar
 
Join Date: May 2006
Location: RaDRUM
Posts: 2,627
Likes (Received): 892

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Przypominam, ze w mieście obowiązują ograniczenia do 50, a pojazd wolnobieżny porusza się z prędkościami rzędu 30 km/h, tak więc strata nie będzie znaczna.
A ja miałem złudne, jak się okazuje, wrażenie, że potrzebna nam jest trasa do sprawnego, bezpiecznego przemieszczania się między dzielnicami. Bo chyba taki był cel tej trasy. Są nawet miasta na tym świecie, że mają niektóre ulice z dopuszczalną prędkością nawet 70km/h. I wcale nie oznacza to, że są niebezpieczne, nie generalizujmy.
A jak taka koparka potrafi skutecznie można się często przekonać na Wjazdowej albo Słowackiego.
szybkaosa no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 05:18 PM   #103
KY8
User
 
KY8's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: Radom
Posts: 1,476
Likes (Received): 1040

Quote:
Originally Posted by Wolfchen View Post
Hm, wystarczy spojrzeć, ile osób skręca z Dowkonta w Grzecznarowskiego. Samo Ustronie skutecznie zapcha tą ulicę, bo to może być drugi bezkolizyjny wyjazd z osiedla. Ponadto Młodzianowska nie miała małego ruchu za czasów przejazdu, podobnie jak Wjazdowa.
I jesteś absolutnie pewien, że wszyscy jadący od Grzecznarowskiego w stronę dworca mają interes tam gdzie zaprowadzi ich trasa NS, oraz wszystkim pojazdom z Wjazdowej i Młodzianowskie również będzie ona pasować?
Quote:
A w nocy 60. Co i tak nie zmienia faktu, że rzadko który traktor porusza się 30 km/h - zwykle to jest około 20 - 25 max. A więc co najmniej dwukrotna strata. A do tego dolicz czas na rozładowanie zatoru, jaki się utworzy po trafieniu takiego potoku pojazdów na skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną.
Nie widzę zależności wydajności skrzyżowania z długością kolejki przed nim.
Quote:
Niczym. Pomijając to, ze 2x2 jest bezpieczniejsza.
To nie drogi powodują wypadki, lecz kierowcy.
KY8 no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old November 29th, 2009, 05:19 PM   #104
szybkaosa
88302935
 
szybkaosa's Avatar
 
Join Date: May 2006
Location: RaDRUM
Posts: 2,627
Likes (Received): 892

Quote:
Originally Posted by pitagor View Post
Czyjego ruchu? Nie ma rozwiązań kompromisowych, ktoś zawsze traci, ostatnimi czasy przede wszystkim piesi oraz KM. Polecam rozważania dwóch myślicieli z Radomia: http://radom.gazeta.pl/radom/1,48201...a_zmiany_.html
Piesi są pokrzywdzonymi też z tego powodu:


http://www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll...AT02/747588932

I to też jest istotny problem.
szybkaosa no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 05:21 PM   #105
Wolfchen
Registered User
 
Wolfchen's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Location: Warszawa
Posts: 3,406
Likes (Received): 2289

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
I jesteś absolutnie pewien, że wszyscy jadący od Grzecznarowskiego w stronę dworca mają interes tam gdzie zaprowadzi ich trasa NS, oraz wszystkim pojazdom z Wjazdowej i Młodzianowskie również będzie ona pasować?
A gdzie ja napisałem, że jadący w stronę dworca?
Ponadto bardzo dużo kierowców jadących 25 Czerwca skręca na Kozienice, a przynajmniej połowa jedzie prosto. Trasowanie NSki przez Szklaną można porównać do skierowania ruchu z Kusocińskiego, czy wręcz 11-go Listopada w Czystą.

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Nie widzę zależności wydajności skrzyżowania z długością kolejki przed nim.
Nie rozumiem? Twierdzisz, że pojazd wolnobieżny, którego się nie da wyprzedzić, nie spowoduje znacznego spowolnienia ruchu?

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
To nie drogi powodują wypadki, lecz kierowcy.
Źle oznakowane i zaprojektowane drogi (czytaj: za wąskie, z przekoszoną niepotrzebnie osią, zbyt zatłoczone) powodują realny wzrost wypadków drogowych. A ponadto pieszym łatwiej jest przechodzić przez 2x2, a nie przez 1x4...
Wolfchen no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 05:22 PM   #106
KY8
User
 
KY8's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: Radom
Posts: 1,476
Likes (Received): 1040

Quote:
Originally Posted by szybkaosa View Post
A ja miałem złudne, jak się okazuje, wrażenie, że potrzebna nam jest trasa do sprawnego, bezpiecznego przemieszczania się między dzielnicami. Bo chyba taki był cel tej trasy.
Sprawne i bezpieczne przemieszczanie się nie oznacza od razu jazdy z prędkościami trzycyfrowymi, o ile się nie mylę...
Quote:
Są nawet miasta na tym świecie, że mają niektóre ulice z dopuszczalną prędkością nawet 70km/h. I wcale nie oznacza to, że są niebezpieczne, nie generalizujmy.
NS jest zbyt blisko centrum by robić z niej autostradę z kładkami dla pieszych.

Quote:
Originally Posted by szybkaosa View Post
A jak taka koparka potrafi skutecznie można się często przekonać na Wjazdowej albo Słowackiego.
Bez koparki jest przeważnie tak samo, gdyż jest tam uwaga: za dużo samochodów osobowych.
KY8 no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 05:28 PM   #107
KY8
User
 
KY8's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: Radom
Posts: 1,476
Likes (Received): 1040

Quote:
Originally Posted by Wolfchen View Post
A gdzie ja napisałem, że jadący w stronę dworca?
OK. Czy jesteś absolutnie pewien, że wszyscy skręcający z Dowkontta w Grzecznarowskiego mają interes tam gdzie zaprowadzi ich trasa NS, oraz wszystkim pojazdom z Wjazdowej i Młodzianowskie również będzie ona pasować?

Quote:
Nie rozumiem? Twierdzisz, że pojazd wolnobieżny, którego się nie da wyprzedzić, nie spowoduje znacznego spowolnienia ruchu?
Powoduje utrudnienia z tym nie dyskutuję, kwestionuję tylko znaczność tych spowolnień, zakładając, ze przepisy są po to by ich przestrzegać.

Quote:
Źle oznakowane i zaprojektowane drogi (czytaj: za wąskie, z przekoszoną niepotrzebnie osią, zbyt zatłoczone) powodują realny wzrost wypadków drogowych. A ponadto pieszym łatwiej jest przechodzić przez 2x2, a nie przez 1x4...
A słyszałeś powiedzenie o złej baletnicy?
KY8 no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 05:36 PM   #108
szybkaosa
88302935
 
szybkaosa's Avatar
 
Join Date: May 2006
Location: RaDRUM
Posts: 2,627
Likes (Received): 892

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Sprawne i bezpieczne przemieszczanie się nie oznacza od razu jazdy z prędkościami trzycyfrowymi, o ile się nie mylę...
Ubzdurałeś sobie jakieś trzycyfrowe prędkości, tylko po co w to brniesz? Kto napisał gdzieś o trzycyfrowych prędkościach?
Co oznacza, że za dużo jest samochodów, bo nie wiem? Bo ulica się zakorkowała to jest za dużo samochodów?
A skoro samochodów jest za dużo to czego wg Ciebie jest za mało? Autobusów, rowerów, pieszych, rikszarzy, tramwajów czy czegoś innego?
szybkaosa no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 06:02 PM   #109
K.g
Registered User
 
Join Date: Mar 2008
Location: Radom
Posts: 277
Likes (Received): 4

Quote:
Originally Posted by pitagor View Post
Czyjego ruchu? Nie ma rozwiązań kompromisowych, ktoś zawsze traci, ostatnimi czasy przede wszystkim piesi oraz KM. Polecam rozważania dwóch myślicieli z Radomia: http://radom.gazeta.pl/radom/1,48201...a_zmiany_.html
No raczej nie pieszego.Bo wielkość ronda chyba nie odbija się na bezpieczeństwie pieszych.No ale wy wolicie dalej wałkować temat jakimiś herezjami
K.g no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 06:02 PM   #110
Wolfchen
Registered User
 
Wolfchen's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Location: Warszawa
Posts: 3,406
Likes (Received): 2289

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
OK. Czy jesteś absolutnie pewien, że wszyscy skręcający z Dowkontta w Grzecznarowskiego mają interes tam gdzie zaprowadzi ich trasa NS, oraz wszystkim pojazdom z Wjazdowej i Młodzianowskie również będzie ona pasować?
Gdzie ja tak napisałem, że wszystkim?


Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Powoduje utrudnienia z tym nie dyskutuję, kwestionuję tylko znaczność tych spowolnień, zakładając, ze przepisy są po to by ich przestrzegać.
trzeba zwolnić o połowę, jeśli uwzględnić zachowanie bezpiecznej odległości. Czyli zamiast przejazdu w 5 minut, robi się 10 minut. Nie wspominam o braku możliwości ominięcia rowerzysty z zachowaniem bezpiecznej odległości... A rowerzyści, to czesto jeżdżą poniżej krytyki.


Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
A słyszałeś powiedzenie o złej baletnicy?
A słyszałeś o tym, że kierowca musi się stosować do znaków? To wykorzystując tą wiedzę, wydedukuj, co może powodować złe oznakowanie.

Quote:
Originally Posted by K.g
Bo wielkość ronda chyba nie odbija się na bezpieczeństwie pieszych.No ale wy wolicie dalej wałkować temat jakimiś herezjami
Wychodzi brak prawa jazdy, bądź rzadkiego korzystania z niego. A więc wytłumaczę: na większym rondzie jest większy promień łuku, co wiąże się z tym, że zazwyczaj rondo jest szersze, kierowcy nie muszą przejeżdżać obok siebie na grubość lakieru (99% rond w Radomiu ma wloty z dwóch pasów), a sam zjazd z ronda jest płynniejszy, ponadto przejście zwykle jest nieco dalej od ronda, co powoduje, iż samochód ustępujący pieszemu nie blokuje ronda i nie ma takiego ryzyka, że inny kierowca stuknie od tyłu.
Wolfchen no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 06:22 PM   #111
KY8
User
 
KY8's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: Radom
Posts: 1,476
Likes (Received): 1040

Quote:
Originally Posted by szybkaosa View Post
Co oznacza, że za dużo jest samochodów, bo nie wiem? Bo ulica się zakorkowała to jest za dużo samochodów?
Dokładnie tak. Tajemnicze "za duzo" to po prostu więcej niż jest ich ona w stanie przepuścić.
Quote:
Originally Posted by szybkaosa View Post
A skoro samochodów jest za dużo to czego wg Ciebie jest za mało? Autobusów, rowerów, pieszych, rikszarzy, tramwajów czy czegoś innego?
Helikopterów.
To, że jest za dużo samochodów znaczy tylko to, że jest ich nazbyt wiele. Nie trzeba tu dorabiać żadnej ideologii.

Quote:
Originally Posted by Wolfchen View Post
Gdzie ja tak napisałem, że wszystkim?
Więc ilu procent z nich?
Quote:
Nie wspominam o braku możliwości ominięcia rowerzysty z zachowaniem bezpiecznej odległości... A rowerzyści, to czesto jeżdżą poniżej krytyki.
Tam będą ścieżki rowerowe.
Quote:
A słyszałeś o tym, że kierowca musi się stosować do znaków? To wykorzystując tą wiedzę, wydedukuj, co może powodować złe oznakowanie.
A ile znasz wypadków spowodowanych złymi znakami, drzewami przy drodze, czy innymi wydumanymi powodami?
Quote:
ponadto przejście zwykle jest nieco dalej od ronda, co powoduje, iż samochód ustępujący pieszemu nie blokuje ronda i nie ma takiego ryzyka, że inny kierowca stuknie od tyłu.
Pojawia się za to ryzyko potrącenia tego pieszego przez samochód płynnie zjeżdżający z ronda po wewnętrznym pasie, gdy inny pojazd zatrzymał się przed przejściem na zewnętrznym.
KY8 no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 06:49 PM   #112
CHEMICZEK
 
Join Date: Oct 2009
Posts: 129
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by Wolfchen View Post
ponadto przejście zwykle jest nieco dalej od ronda, co powoduje, iż samochód ustępujący pieszemu nie blokuje ronda i nie ma takiego ryzyka, że inny kierowca stuknie od tyłu.
. Rondo kotlarza zostalo przerobione niestety w odwrotna strone. Pasy sa za blisko ronda a bylo ok.
CHEMICZEK no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 06:58 PM   #113
Wolfchen
Registered User
 
Wolfchen's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Location: Warszawa
Posts: 3,406
Likes (Received): 2289

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Dokładnie tak. Tajemnicze "za duzo" to po prostu więcej niż jest ich ona w stanie przepuścić.
A o czym to może świadczyć?

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Więc ilu procent z nich?
A skąd ja mam to wiedzieć?

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Tam będą ścieżki rowerowe.
Na Chrobrego też są, a pomimo tego rowerzyści nadal jeżdżą po ulicy. Pomimo niedawno ustawionych znaków zakazu. dodam.

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
A ile znasz wypadków spowodowanych złymi znakami, drzewami przy drodze, czy innymi wydumanymi powodami?
Wypadków relatywnie mało, natomiast kolizji i niebezpiecznych sytuacji całkiem sporo.

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Pojawia się za to ryzyko potrącenia tego pieszego przez samochód płynnie zjeżdżający z ronda po wewnętrznym pasie, gdy inny pojazd zatrzymał się przed przejściem na zewnętrznym.
A na małym rondzie pojawia się ryzyko kolizji, względnie zablokowania ronda. Ale co to ma do rzeczy? Takie ryzyko istnieje wszędzie, gdzie są dwa pasy ruchu. w jednym kierunku. Ponadto pieszemu znajdującemu się na pasach należy ustąpić pierwszeństwa.
Wolfchen no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 07:05 PM   #114
KY8
User
 
KY8's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: Radom
Posts: 1,476
Likes (Received): 1040

Quote:
Originally Posted by Wolfchen View Post
A o czym to może świadczyć?
O tym, że za dużo ludzi chce jeździć tymi samochodami.
Quote:
A skąd ja mam to wiedzieć?
Po co więc sie powołujesz na dane których nie znasz?
Quote:
Na Chrobrego też są, a pomimo tego rowerzyści nadal jeżdżą po ulicy. Pomimo niedawno ustawionych znaków zakazu. dodam.
To już wina policji, nie projektu.
Quote:
Wypadków relatywnie mało, natomiast kolizji i niebezpiecznych sytuacji całkiem sporo.
Otóż to. Relatywnie mało to nie "realny wzrost".
KY8 no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 07:14 PM   #115
Wolfchen
Registered User
 
Wolfchen's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Location: Warszawa
Posts: 3,406
Likes (Received): 2289

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
O tym, że za dużo ludzi chce jeździć tymi samochodami.
Raczej o tym, że mamy słabo rozwiniętą infrastrukturę drogową i komunikację miejską, ale Ty pewnie wiesz lepiej...

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Po co więc sie powołujesz na dane których nie znasz?
Nie powołuję się na żadne dane, bo takich nie posiadam. Ponadto nikt normalny nie proponuje w alternatywie do drogi 1x4 ulicy 1x2.

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
To już wina policji, nie projektu.
A ja bym powiedział, że wina rowerzystów, którzy nie przestrzegają przepisów o ruchu drogowym, a nie policji.

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Otóż to. Relatywnie mało to nie "realny wzrost".
Relatywnie mało jest wypadków (wypadek = co najmniej jedna osoba odniosła rany). Kolizji jest za to znacznie więcej.
Wolfchen no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 07:34 PM   #116
KY8
User
 
KY8's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: Radom
Posts: 1,476
Likes (Received): 1040

Quote:
Originally Posted by Wolfchen View Post
Raczej o tym, że mamy słabo rozwiniętą infrastrukturę drogową i komunikację miejską, ale Ty pewnie wiesz lepiej...
Bezpośrednia przyczyna korka jest zawsze jedna - ta, która podałem. Pierwotna oczywiście może być inna.
Quote:
Nie powołuję się na żadne dane, bo takich nie posiadam.
Po co więc piszesz o ilosci samochodach na Grzecznarowskiego czy Młodzianowskiej?
Quote:
Ponadto nikt normalny nie proponuje w alternatywie do drogi 1x4 ulicy 1x2.
A czemu nie? Sumarycznie 6 pasów jest większe od 4, nie sadzisz?
Quote:
A ja bym powiedział, że wina rowerzystów, którzy nie przestrzegają przepisów o ruchu drogowym, a nie policji.
Rowerzyści nie są tu wyjątkiem.
Quote:
Relatywnie mało jest wypadków (wypadek = co najmniej jedna osoba odniosła rany). Kolizji jest za to znacznie więcej.
Na początku pisałeś o wypadkach...
KY8 no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 07:40 PM   #117
Wolfchen
Registered User
 
Wolfchen's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Location: Warszawa
Posts: 3,406
Likes (Received): 2289

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Bezpośrednia przyczyna korka jest zawsze jedna - ta, która podałem. Pierwotna oczywiście może być inna.
A więc trzeba zaradzić pierwotnej przyczynie, a nie jeszcze bardziej zwężać drogi i utrudniać przejazd.

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Po co więc piszesz o ilosci samochodach na Grzecznarowskiego czy Młodzianowskiej?
Akurat te samochody mają znaczenie, ale w przypadku wiaduktu na Młodzianowskiej i -moim zdaniem - kompletnie zwalonego skrzyżowania z 1905 Roku.

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
A czemu nie? Sumarycznie 6 pasów jest większe od 4, nie sadzisz?
O ile owa alternatywa nie będzie powodem cięć pasów na 25 Czerwca.

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Rowerzyści nie są tu wyjątkiem.
Owszem, nie są. Ale nie ma sensu wszystkiego zwalać na kierowców.

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Na początku pisałeś o wypadkach...
Cytuję (post z 18:58): "Wypadków relatywnie mało, natomiast kolizji i niebezpiecznych sytuacji całkiem sporo."
Wolfchen no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 07:57 PM   #118
KY8
User
 
KY8's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: Radom
Posts: 1,476
Likes (Received): 1040

Quote:
Originally Posted by Wolfchen View Post
A więc trzeba zaradzić pierwotnej przyczynie, a nie jeszcze bardziej zwężać drogi i utrudniać przejazd.
A to ktoś planuje zwężać Wjazdową lub Słowackiego?

Quote:
Akurat te samochody mają znaczenie, ale w przypadku wiaduktu na Młodzianowskiej i -moim zdaniem - kompletnie zwalonego skrzyżowania z 1905 Roku.
Przecież będzie lepiej niż było, a nawet wcześniej nie było tam korków.

Quote:
O ile owa alternatywa nie będzie powodem cięć pasów na 25 Czerwca.
Nawet jeśli będzie to i tak pozostanie łączenie 4 pasy dla samochodów.
Quote:
Owszem, nie są. Ale nie ma sensu wszystkiego zwalać na kierowców.
Nie jest to również najmniejsza wina rowerzysty, ze nie ma miejsca na wyprzedzanie go.
Quote:
Cytuję (post z 18:58): "Wypadków relatywnie mało, natomiast kolizji i niebezpiecznych sytuacji całkiem sporo."
Eche. A wcześniej:
Quote:
Źle oznakowane i zaprojektowane drogi (czytaj: za wąskie, z przekoszoną niepotrzebnie osią, zbyt zatłoczone) powodują realny wzrost wypadków drogowych.
KY8 no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 08:14 PM   #119
Wolfchen
Registered User
 
Wolfchen's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Location: Warszawa
Posts: 3,406
Likes (Received): 2289

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
A to ktoś planuje zwężać Wjazdową lub Słowackiego?
Nie wykorzystano okazji do poszerzenia Słowackiego.

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Przecież będzie lepiej niż było, a nawet wcześniej nie było tam korków.
Ale po zakończeniu przebudowy ruch zapewne wzrośnie. A po ukończeniu Nowomłodzianowskiej jest to więcej, niż pewne.


Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Nawet jeśli będzie to i tak pozostanie łączenie 4 pasy dla samochodów.
Co będzie ilością i tak małą, bo zwężone 25 Czerwca będzie się i tak zatykać, a ludzie będą się tłukli uliczkami osiedlowymi, byle tylko ominąć korek...

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Nie jest to również najmniejsza wina rowerzysty, ze nie ma miejsca na wyprzedzanie go.
Jeśli jest ścieżka, to i owszem, jest to wina rowerzysty.

Quote:
Originally Posted by KY8 View Post
Eche. A wcześniej:
To popełniłęm bład, powinno być: "zdarzeń drogowych"...
Wolfchen no está en línea   Reply With Quote
Old November 29th, 2009, 08:24 PM   #120
KY8
User
 
KY8's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: Radom
Posts: 1,476
Likes (Received): 1040

Quote:
Originally Posted by Wolfchen View Post
Nie wykorzystano okazji do poszerzenia Słowackiego.
Wykorzystano, chociaż nie w takim stopniu jakby sobie co poniektórzy życzyli.
Quote:
Ale po zakończeniu przebudowy ruch zapewne wzrośnie. A po ukończeniu Nowomłodzianowskiej jest to więcej, niż pewne.
To i przepustowość w tym właśnie celu wzrasta.
Quote:
Co będzie ilością i tak małą, bo zwężone 25 Czerwca będzie się i tak zatykać, a ludzie będą się tłukli uliczkami osiedlowymi, byle tylko ominąć korek...
No nie przesadzaj. NS będzie w stanie przepuścić więcej samochodów niż jeden pas obecnej 25 czerwca.
Quote:
Jeśli jest ścieżka, to i owszem, jest to wina rowerzysty.
Nie przecze.
KY8 no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
radom

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 06:54 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us