Verstedelijking in België : is de limiet bereikt? / l'Urbanisation en Belgique: la limite est-elle atteinte? - Page 3 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Euroscrapers > Local discussions > .be-forum > Urbi & Infra > Urbania


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old January 24th, 2011, 11:23 PM   #41
Mike____
(╯°□°)╯︵ ┻━┻
 
Mike____'s Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: Tervuren/Brussels
Posts: 4,980
Likes (Received): 1138

zelf disney gebouwen vind ik mooier dan dat
__________________
Belgium



Mike____ no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old January 25th, 2011, 10:51 AM   #42
joshsam
JR
 
joshsam's Avatar
 
Join Date: Jul 2009
Location: Sint-Truiden
Posts: 8,131
Likes (Received): 6910

Quote:
België voor één vijfde bebouwd




24/01 België is voor 20 procent of 6.092 vierkante meter bebouwd. Dat blijkt uit statistieken voor 2010 van de FOD Economie.


Op 1 januari 2010 was 20 procent van het grondgebied bebouwd tegenover 19,8 procent een jaar eerder. Tien jaar geleden ging het nog om 18,5 procent, twintig jaar geleden om 16,3 procent en dertig jaar geleden om 14,2 procent.

Begin 2010 bestond 6.092 vierkante kilometer uit bebouwd gebied, 42 vierkante kilometer meer dan in 2009. Daarmee wordt niet alleen woongebied bedoeld, maar ook fabrieksterreinen, wegen of recreatiegebied.

Brussel is voor 78,5 procent bebouwd, Wallonië voor 14,2 procent en Vlaanderen voor 26,4 procent. Woongebied neemt 8,3 procent in van het grondgebied, terreinen voor vervoer en telecommunicatie 6,5 procent
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...e-bebouwd.aspx
__________________
Attero Dominatus
joshsam no está en línea   Reply With Quote
Old January 26th, 2011, 03:59 PM   #43
Benonie
Bike It!
 
Benonie's Avatar
 
Join Date: Dec 2005
Posts: 21,811
Likes (Received): 22156

Volgens BBLV zal bij ongewijzigd beleid in 2050 meer dan 40% van de Vlaamse oppervlakte bebouwd zijn, las ik in onlangs in De Morgen...
Hoog tijd dus om het roer om te gooien, of we verzuipen met z'n allen in een zee van beton, asfalt en baksteen én oppervlaktewater dat niet meer in de bodem kan.
Reconversie van oude industrieterreinen, ipv steeds weer nieuwe gebieden aan te snijden. Kleinere woonoppervlaktes én meer hoogbouw, kunnen al een deel van de oplossing zijn.
Benonie no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old January 26th, 2011, 04:43 PM   #44
SuburbanWalker
Registered User
 
Join Date: Jun 2007
Posts: 1,962
Likes (Received): 255

Ach als je ziet dat ons Freyake dan beslist om bouwgronden juist wat te gaan subsidieren... (onder het mom van sociaal beleid ofzo)
SuburbanWalker no está en línea   Reply With Quote
Old July 28th, 2014, 04:46 PM   #45
Meurisse
Architect-Urbanist
 
Meurisse's Avatar
 
Join Date: Jun 2007
Location: Antwerp
Posts: 19,674
Likes (Received): 6055

standaard.be
Elke dag verdwijnt zes hectare open ruimte

Vandaag om 06:04 door Van onze redactrice Maxie Eckert

Dagelijks wijken zo’n zes grote voetbalvelden aan open ruimte voor bebouwingen. Voor de grond die rest voor natuur en landbouw, wordt hevig gestreden.


Elke dag verdwijnt in Vlaanderen zes hectare, ongeveer evenveel grote voetbalvelden, aan open ruimte. Grasland en akkers maken plaats voor gebouwen, voornamelijk voor woningen. De grote open ruimte krimpt, want niet alleen in steden maar ook daarbuiten wordt driftig gebouwd.

De cijfers komen uit een nieuw rapport over ruimtebeslag in Vlaanderen. In opdracht van Ruimte Vlaanderen, het departement dat voor de minister van Ruimtelijke Ordening werkt, namen onderzoekers van de Vlaamse Instelling voor Technologisch Onderzoek (Vito) de verandering van onze ruimte onder de loep. In 1985 was nog maar 157.000 hectare bebouwd, of 11,6 procent van in totaal 1,35 miljoen hectare Vlaamse grond. Vorig jaar was dat al 253.000 hectare (18,7 procent).

Opmerkelijk: de evolutie van de bebouwde oppervlakte doorheen de tijd blijkt los te staan van demografische factoren als de vergrijzing, de bevolkingsgroei of migratie. ‘We wonen met steeds minder mensen per hectare bebouwd oppervlak’, zegt onderzoekster Lien Poelmans. ‘Iedereen wil een nieuwe woning met ruime tuin.’
__________________
***www.antwerpenhogerop.be***
Meurisse no está en línea   Reply With Quote
Old July 29th, 2014, 08:12 AM   #46
Wapper
EU-ian
 
Wapper's Avatar
 
Join Date: Feb 2011
Location: Antwerp(en)
Posts: 2,430
Likes (Received): 8146

Het is wel even schrikken als je dat leest, maar echt verbazen doet het toch niet. Zelfs ik heb in mijn vrij korte leven een opvallende verslechtering van de toestand kunnen waarnemen.
Er wordt al heel lang gewaarschuwd voor de gevolgen van deze trend, maar uiteindelijk verandert er maar weinig. Veel mensen lijken er vanuit te gaan dat er niks aan de hand is nu we toch een ruimtelijk structuurplan hebben. De wateroverlast van gisteren, de enorme files en alle andere gevolgen van onze warrige en overvolle ruimte die de kosten doen oplopen in deze tijden van budgettaire schaarste zouden onze nieuwe Vlaamse regering er onmiddellijk moeten toe aanzetten om drastische maatregelen te nemen. Ik heb er echter bitter weinig vertrouwen in.
Persoonlijk kan ik de situatie niet anders omschrijven dan dramatisch.
__________________

Benonie liked this post
Wapper no está en línea   Reply With Quote
Old July 29th, 2014, 11:49 AM   #47
Filou
Urban dweller
 
Filou's Avatar
 
Join Date: May 2008
Posts: 11,352
Likes (Received): 4628

Het is misschien niet schoon van mij maar als ik gisteren de beelden van die overstromingen zag dan zag ik vooral beelden van nieuwbouwwoningen (met waarschijnlijk zonnepanelen op het dak, kan ik mij voorstellen) in verkavelingswijken.
Medelijden kwam niet in mij op, maar wel de bedenking waarom men blijft huizen bouwen in natuur- of landbouwgebied.
Moet de maatschappij blijven investeren in deze verkavelingsbewoners? (hogere electriciteitsrekening door zonnepanelen, hogere verzekeringspremies door overstromingen, hogere investeringen in waterhuishouding, duurder en inefficient openbaar vervoer, nieuwe investeringen in wegen en autosnelwegen, tussenkomsten van brandweer, politie, civiele bescherming...)
Ik denk van niet, laat men ten eerste stoppen met nieuwe verkavelingen en alleen nog maar inbreidingen toe staan en ten tweede moet men de mensen die op die plaatsen zijn gaan wonen de meerkost voor hun luxe (huisje, tuintje, plattelandsgebied...) zelf laten betalen.
Het zijn natuurlijk in de eerste plaats de lokale politici die een zware verantwoordelijkheid dragen, maar het zijn ook de mensen zelf die persé een huis willen bouwen op plaatsen die zelfs de grootste dommerik direct als ongeschikt zal herkennen.
En dan moeten ze ook nog allemaal klinkers of asfalt op hun opritten leggen waar minstens twee wagens op kunnen parkeren.
__________________
Lasciate ogni speranza, voi ch'intrate

Benonie, laurenske, Phoenyxar, Wapper, Bazar liked this post
Filou no está en línea   Reply With Quote
Old July 29th, 2014, 02:19 PM   #48
De Klauw
Registered User
 
De Klauw's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Posts: 11,777
Likes (Received): 2930

Quote:
Originally Posted by Wapper View Post
Het is wel even schrikken als je dat leest, maar echt verbazen doet het toch niet. Zelfs ik heb in mijn vrij korte leven een opvallende verslechtering van de toestand kunnen waarnemen.
Er wordt al heel lang gewaarschuwd voor de gevolgen van deze trend, maar uiteindelijk verandert er maar weinig. Veel mensen lijken er vanuit te gaan dat er niks aan de hand is nu we toch een ruimtelijk structuurplan hebben. De wateroverlast van gisteren, de enorme files en alle andere gevolgen van onze warrige en overvolle ruimte die de kosten doen oplopen in deze tijden van budgettaire schaarste zouden onze nieuwe Vlaamse regering er onmiddellijk moeten toe aanzetten om drastische maatregelen te nemen. Ik heb er echter bitter weinig vertrouwen in.
Persoonlijk kan ik de situatie niet anders omschrijven dan dramatisch.
Zeker met de politieke toestand. Want we hebben nu een Vlaamse overheid die eigenlijk vind dat we terug meer vrijheid moeten hebben en af moeten van 'regeldruk'.

Het zal er zeker niet beter op worden. Ik ben zeer benieuwd naar de opvolger van het Ruimtelijk Structuurplan, het 'Beleidsplan Ruimte Vlaanderen ' (hier vind je een voorlopige synthese, let wel: van de vorige regering). Erg veel holle en vage concepten. Voorlopig komen ze nog niet verder dan de oneliners als 'we moeten de open ruimte beschermen'. Maar tegelijkertijd hebben ze het over 'radicale decentralisatie' en dus meer verspreiding. Er moeten dus keuzes gemaakt worden en met de huidige regering met twee vrij drastisch liberale partijen kan je er op aan dat het argument 'economische vrijheid' zwaarder zal wegen dan 'beschermen van open ruimte'.
__________________

Wapper liked this post
De Klauw no está en línea   Reply With Quote
Old November 6th, 2014, 12:28 PM   #49
Puinkabouter
killed Laura Palmer
 
Puinkabouter's Avatar
 
Join Date: Jan 2007
Location: G(h)ent
Posts: 11,615
Likes (Received): 3435

Opinie van een projectontwikkelaar in De Tijd:


Vlaanderen is zijn buurten vergeten.

Vlaanderen is niet volgebouwd, maar de lintbebouwinig moet écht wel verdwijnen.


Door Gaëtan Hannecart

Deze week wordt op Canvas ingegaan op de toekomst van wonen in Vlaanderen. Het horrorbeeld dat in een van de reportages wordt opgeroepen, is dat van een vormeloze massa suburbia: families die in uniforme ‘dozen’ wonen, boodschappen doen in een shoppingmall en urenlang naar het werk pendelen. In Vlaanderen heeft dat fenomeen zich veel minder extreem doorgezet, maar het resultaat is vergelijkbaar.

Er wordt regelmatig gesteld dat Vlaanderen volgebouwd is. Dat is objectief niet zo. Volgens cijfers van het Federaal Planbureau komen er in Vlaanderen tussen nu en 2030 zo’n 284.000 nieuwe gezinnen bij, een stijging met meer dan 10 procent. Als we uitgaan van een comfortabele woondichtheid van 30 woningen en appartementen per hectare dan heb je daarvoor zo’n 100 km² nodig. Dat is een ruimtebeslag van niet meer dan 0,7 procent van de totale oppervlakte van Vlaanderen voor de periode tot 2030. Vlaanderen is niet volgebouwd, Vlaanderen is ondoordacht bebouwd.

Wat is er misgelopen? Volgens een rapport van het European Environment Agency is België een van de meest versnipperde landen van Europa, 60 keer meer dan het Europese gemiddelde. Eerst en vooral was dat historisch al zo - men hoeft maar naar de kaarten van de Ferraris van 1780 te kijken. De wet-De Taeye die na WOII aan iedereen een eigen woonst ‘in het groen’ wilde bezorgen, heeft, samen met later gekomen ‘opvulregel’, een intergenerationele transfer veroorzaakt die de versnippering alleen maar versterkt heeft en de huidige generaties opgezadeld heeft met een erfenis van verspreide bebouwing, lintbebouwing en frietjesverkavelingen.

De geesten zijn intussen gerijpt, maar de lintbebouwing lijkt moeilijk te stoppen, laat staan terug te draaien. Meer dan 15 jaar na het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen én de duizenden bladzijden regelgeving nadien worden nog steeds nieuwe woningen in linten opgetrokken. Daardoor rijgen de dorpskernen zich als het ware aaneen en krijgen we de indruk dat Vlaanderen volgebouwd is. De nieuwe Vlaamse regering legt in haar regeringsakkoord terecht de vinger op de wonde wanneer ze oproept tot verdichting, renovatie en hergebruik, maar zal ze erin slagen de trend te keren?

Kernversterkend

Ik ben al 20 jaar een vurig pleitbezorger voor het invoeren van marktconforme, transfereerbare ontwikkelingsrechten in plaats van het dysfunctionele systeem van planbaten en planschade. Wil de overheid de lintbebouwing werkelijk afbouwen, dan zal ze méér moeten doen dan een systeem van verhandelbare bouwrechten ‘onderzoeken’, ze zal er werk van moeten maken. Op sommige plaatsen gelden nu nog altijd bouwrechten, terwijl iedereen het erover eens is dat we er beter niet meer zouden bouwen, omdat ze te afgelegen zijn, of onveilig langs drukke wegen, of omdat het risico op overstroming er te groot is. Die bouwrechten zou men op een marktconforme manier moeten kunnen transfereren naar andere plekken, die wél kernversterkend en inbreidingsgericht zijn. Ik zie hier een grote rol weggelegd voor de nieuwe regering om dat op het getouw te zetten.

Het is ook essentieel om werk te maken van een reglementair kader dat ambtenaren duidelijkheid biedt over de langetermijnvisie op de ordening van de ruimte in Vlaanderen, maar hun tegelijkertijd het vertrouwen en de vrijheid geeft om binnen dat kader de juiste beslissingen te nemen. Willen we aangepaste vormen van wonen stimuleren, de woondensiteit verhogen, de versnippering tegengaan - zonder evenwel mensen hun privacy af te nemen - dan moeten we de zeer gedetailleerde aanwijzingen die in de loop der jaren zijn ontstaan en die elke vorm van evolutie in de weg staan ter discussie durven te stellen. De huidige generaties willen niet per se een voortuin en zijtuinen, maar wel nog steeds graag een private achtertuin of ruim terras. Alleen laten de bouwvoorschriften aangepaste typologieën dikwijls niet toe. Vandaar mijn tweede oproep aan de regering: zorg voor een sterke visie én een flexibel uitvoeringskader dat mee kan evolueren met de veranderingen in de maatschappij.

Maar laat ons bovenal de buurten reanimeren. Een aangename buurt - zowel landelijk als stedelijk - is een goed ontsloten en gezonde mix van wonen, werken, winkelen waar we zonder gevaar voor ons leven de straat kunnen oversteken naar de school of bakker om de hoek. Dat betekent niet dat we hartstochtelijk moeten proberen de wereld waarin onze grootouders woonden te recreëren, als een copypaste van een vervlogen ansichtkaart. Dat betekent ook niet dat we de slinger te ver naar de andere kant moeten forceren, naar woonvormen als cohousing, die de Vlaming niet wenst.

Dat betekent wél dat we de principes die eeuwenlang een buurt tot een buurt gemaakt hebben moeten herontdekken en herinvoeren: gemeenschappen van 2.000 tot 7.000 bewoners met niet alle focus op de schoonheid van een individueel gebouw, maar met aandacht voor de integratie van elk gebouw in zijn omgeving en de schoonheid van het geheel. Met publieke ruimtes die echte ontmoetingsplaatsen zijn, voor kinderen om samen te spelen, voor buren om een praatje te slaan, en met voorzieningen als buurtwinkels en scholen op wandel- of fietsafstand. Vandaar mijn derde oproep aan de regering: de vorige fusies van de gemeenten hebben veel buurtgevoel vernietigd; wees voorzichtig om bij toekomstige - administratief noodzakelijke - fusies die fout uit het verleden niet te herhalen maar te herstellen.

We zorgen vandaag voor veel druk op mensen: druk door de vergrijzing, de vraag naar een hogere productiviteit, een 24 uur bereikbaarheid... Als er één tijdperk is dat nood heeft aan een woonst waar mensen zich geborgen voelen, aan buurten waar mensen zich goed voelen, dan is het welde onze. Vlaanderen, breng de buurten terug als essentiële bouwsteen van een doordachte ordening van de ruimte en van onze maatschappij.
Gaëtan Hannecart is CEO van Matexi en twintig jaar actief in de vastgoedsector.


De Tijd, 30-10-2014
__________________
www.dewebsitevanpuinkabouter.be

Polri liked this post
Puinkabouter no está en línea   Reply With Quote
Old November 6th, 2014, 02:42 PM   #50
Polri
Registered User
 
Polri's Avatar
 
Join Date: Dec 2006
Location: Antwerp
Posts: 6,991
Likes (Received): 3309


speaking words of wisdom ...
Polri no está en línea   Reply With Quote
Old November 6th, 2014, 04:17 PM   #51
De Klauw
Registered User
 
De Klauw's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Posts: 11,777
Likes (Received): 2930

Vooral het eerste idee met transfereerbare ontwikkelingsrechten is potentieel interessant. Dat doet mij nog het meest denken aan de 'air rights' in New York. Maar dan in de plaats van hoogteontwikkeling gaat het dan om grondontwikkeling.

Al moeten we wel beducht zijn voor de gevolgen op de grondprijzen. Want ontwikkelingspotenties zijn nu mee verrekend in de grondprijzen. Dat kan je niet zomaar van de ene op de andere dag van elkaar loskoppelen zonder een prijzenimplosie te veroorzaken. Ik vrees dat de overheid zich dan aan een hoop claims van planschade kan verwachten.

Dus ik denk dat het het meest realistisch is als je het koppelt aan een systeem van ruilverkaveling om ook eigendomsrechten mee te verhuizen.

De tweede suggestie van de projectontwikkelaar om een meer flexibeler juridisch kader op te zetten vind ik minder zinnig. In het huidig systeem van RUP's is er al heel veel mogelijk. Probleem is dat niet iedere gemeente niet even bedreven met dat instrument is. Dat brengt ook het derde punt naar voren: dat van de gemeentefusies. Dat vind ik eigenlijk de meest onzinnige suggestie in het hele artikel. Gemeentefusies hebben niets met 'buurtgevoel' te maken.
De Klauw no está en línea   Reply With Quote
Old November 6th, 2014, 04:17 PM   #52
Smeeby
Registered User
 
Smeeby's Avatar
 
Join Date: Mar 2011
Location: Antwerpen
Posts: 2,593
Likes (Received): 901

weliswaar van iemand die (ook, en ja, vroeger) goed geld verdiend heeft met te bouwen op plekken waar je beter niet zou bouwen natuurlijk... (en ook de door hem getoonde wijken die ze nu bouwen, blinken niet echt meteen uit in creativiteit en/of het maken van bruisende wijken)

Maar soit, een hele hoop van wat hij vertelt, houdt wel steek (ook op tv vorige week, in een panelgesprek op Canvas) natuurlijk: de verlinting moet dringend stoppen (en liefst teruggedraaid worden), en het huidige systeem van planlasten en -baten werkt niet en kan dus maar beter aangepast worden. En die buurten, daar ben ik het ook helemaal mee eens, maar liefst niet (waar hij wel voor pleit) in elk 'boerengat' ergens in Vlaanderen, want volgens mij moeten die wijken best met een paar samen liggen, zodat je een zinvolle concentratie krijgt voor grootschaligere functies, tewerkstelling en (vooral) openbaar vervoer.

En hij hamert wat mij betreft wat te veel op "Vlaanderen is niet vol" (dat hangt maar van je definitie af. Voor hem is vol: op elk perceel een huisje, lijkt het wel) en het feit dat mensen nu eenmaal grondgebonden willen en dat het een verschrikkelijke daad van tyrannie zou zijn om daar wat tegenin te willen gaan.
__________________
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. - A. Einstein

De Klauw liked this post
Smeeby no está en línea   Reply With Quote
Old November 6th, 2014, 05:54 PM   #53
De Klauw
Registered User
 
De Klauw's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Posts: 11,777
Likes (Received): 2930

De grootste toename van de bebouwing kwam er inderdaad op verkeerde plekken. Vooral de 'gelegaliseerde lintbebouwing' in het gewestplan gecombineerd met de opvulregel is daar voor verantwoordelijk.

Matexiverkavelingen zijn weliswaar niet hoogstaand, maar die kwamen vooral op plaatsen die in het gewestplan ingekleurd stonden als 'woonuitbreidingsgebied'. Dat is nog altijd beter dan de lintbebouwing.

Voorbeeldje van dat laatste: de Nieuwstraat in Lembeke.

Gewestplan, een typisch voorbeeld met dus een klein straatdorp en een paar linten die gearceerd staan. Officieel is dat 'woongebieden met landelijk karakter' maar in de praktijk zoals eerder gesteld 'gelegaliseerde lintbebouwing'.


Luchtfoto van de jaren '80 waar ook al lintbebouwing kenbaar is. Maar met vooral nog erg veel openingen.


Luchtfoto van 2013 waar duidelijk te zien is dat de openingen bijna allemaal volgebouwd zijn. Zoals je ziet is er elders, op een paar nieuwe stallen van boeren na, weinig veranderd. Nieuwe woningen zijn bijna enkel in die linten gebouwd. Waar het gewestplan een soort gedoging van bestaande lintbebouwing voorstond heeft het in de praktijk net geleid tot een enorme versterking van de verlinting. Dat is terugkijkend een blunder geweest. Hoewel de opstellers van het gewestplan daar niet voor verantwoordelijk gehouden kunnen worden maar vooral het ruimtelijk beleid in de periode 1980 tot 2000.

Je zou bijna denken: was er maar een Matexi die al die woningen die nu in een lint gebouwd zijn in een nieuwe wijk concentreerde.

Wat dus vooral moet veranderen is het verbieden van bijkomende woningen buiten een kerngebied (daarmee bedoel ik de donkerrode zones op het gewestplan + woonuitbreidingsgebieden + nieuwe woongebieden die gepland via RUP's totstandkomen). Dus geen bouwvergunningen meer afleveren voor nieuwe woningen in het gele gebied (agrarisch), maar ook niet in die gearceerde linten. Zeker dat laatste is weliswaar politiek niet zo haalbaar.

Nieuwe woningen zouden dus enkel in geplande uitbreidingen mogen komen zoals verkavelingswijken die liefst van al duurzaam van opzet zijn natuurlijk (zoals voldoende dens).
__________________

snot, Bazar, Wapper, Filou, lumumba liked this post

Last edited by De Klauw; November 6th, 2014 at 06:22 PM.
De Klauw no está en línea   Reply With Quote
Old November 20th, 2014, 12:06 PM   #54
Puinkabouter
killed Laura Palmer
 
Puinkabouter's Avatar
 
Join Date: Jan 2007
Location: G(h)ent
Posts: 11,615
Likes (Received): 3435

Nog een interessant interview in De Tijd. Leo Van Broeck is de helft van het architectenbureau Bogdan & Van Broeck, die oa. de hoogbouwnota van Gent hebben opgesteld.


‘Schaf woonbonus af voor wie in het groen woont'


Ingenieur-architect Leo Van Broeck maakt in een rapport voor de Vlaamse overheid brandhout van onze ruimtelijke ordening. ‘Stop met verkavelen en schaf de woonbonus af voor wie in het buitengebied wil wonen.’


Is Vlaanderen volgebouwd? Hoe moet het verder met onze schaarse open ruimte? Welke richting moet het ruimtelijk beleid uit? Over die en andere vragen is de Vlaamse overheidsdienst Ruimte Vlaanderen zich volop aan het bezinnen. In een 26 pagina’s tellend rapport dat ingenieur-architect Leo Van Broeck op verzoek van de Vlaamse overheid schreef, wordt het bestaande beleid met de grond gelijkgemaakt. ‘Het Vlaamse grondgebruik is overmaats en verkwistend. België is erin geslaagd met zijn 11.000.000 inwoners (minder dan de bevolking van metropolen als Parijs of Londen) een heel land kapot te verkavelen.’ En dat zijn nog maar de eerste twee zinnen van het explosieve rapport met de titel ‘Sensibilisering bouwcultuur en ruimtelijk rendement’.

Hoe dramatisch is volgens u de ruimtelijke ordening in Vlaanderen?

Leo Van Broeck: ‘Mark Twain heeft het mooi samengevat: ‘The problem with land is that they stopped making it some time ago.’ Vlaanderen is dubbel zo vol gebouwd als Nederland, en is de regio met de hoogste bebouwing in Europa. De hoge graad van ruimtelijke versnippering komt er nog eens bovenop. Door de middenklasse de kans te geven zich buiten de steden te vestigen, heeft men de stad én het platteland vermoord.’

Is daar nog iets aan te doen?

Van Broeck: ‘Ik erger me aan het fatalisme en aan de kromspraak die vaak uitgaat van een impliciete gehele of gedeeltelijke aanvaarding van ons bouw- en woonmodel. Netwerkstad? Productieve landschappen? Vlaanderen als metropolitane regio? Aan onze bouw- en woonwolk met al zijn lintbebouwing en lage dichtheid is er niets metropolitaans. Men moet mikken op een meer fundamentele herschikking: een uitdovingsbeleid, naar ruimtelijke krimp en doorgedreven verdichting.’

Is dat realistisch?

Van Broeck: ‘Natuurlijk. Het grootste drama is dat het de overheid is die achterloopt. Ze gaat gebukt onder electorale angst. Er zijn steeds meer ontwikkelaars en architecten die willen inzetten op verdichting en efficiënt ruimtegebruik. Maar ze worden gehinderd door regelgeving, planningsinstrumenten en stedenbouwkundige tradities. Er zijn Vlaamse steden in de rand van Brussel - op amper 10 km van de Grote Markt van de hoofdstad van Europa - waar men niet hoger mag bouwen dan twee lagen met een hellend dak. Change the rules!’

Waarom zou het nu plots toch de goede richting uit kunnen gaan?

Van Broeck: ‘Omdat de prijs die we betalen voor de falende ruimtelijke ordening gewoon onbetaalbaar wordt. Vlaanderen is in Europa niet toevallig recordhouder in het aantal kilometers wegennet per inwoner, het grootste aantal uren file per werknemer, en de duurste totale overheidskosten per wooneenheid voor water, gas, elektriciteit en riolering. Vlaanderen verbruikt 20 à 30 procent meer energie per eenheid van het bbp ten opzichte van het Europees gemiddelde. Dat kost Vlaanderen overigens meer dan 5 miljard euro per jaar. Het verschil blijkt hem vooral te zitten in onze hogere mobiliteitskosten en de verwarming van vrijstaande gebouwen. Change the rules.’

U spreekt ook over niet te becijferen onzichtbare maatschappelijke kosten.

Van Broeck: ‘België behaalt in verhouding tot zijn bevolkingsaantal een abnormaal laag aantal olympische medailles. Dat is geen toeval. Door onze verdorping, met een sportplein of sporthalletje op elke hoek, hebben we geen metropool die voldoende groot is om topsportinfrastructuur te kunnen uitbouwen. Steeds meer gemeenten moeten afhaken omdat ze geen zwembad meer kunnen betalen. We hebben van alles te veel en te klein. Te veel en te kleine muziek- en kunstacademies, te veel en te kleine culturele centra. En wat is de kans dat een thuiswerkende designer die in een verkaveling woont tijdens de middagpauze een filmmaker ontmoet die hem om het ontwerp van een nieuw logo vraagt? De toekomst is aan de steden.’

Wat moet de overheid nu doen?

Van Broeck: ‘Vlaanderen wil overeenstemmend de Europese richtlijn zijn dagelijkse ruimtebeslag van 5 à 6 hectare (twaalf voetbalvelden open ruimte) van de voorbije jaren tegen 2050 herleiden tot nul. Dat is veel te laat. We zitten nu al aan een bebouwingsgraad van 32 procent. Binnen een legislatuur, zeg maar tegen 2020, zou het dagelijks ruimtebeslag al tot nul moeten worden herleid.’

En op de langere termijn?

Van Broeck: ‘De overheid moet nadien gaan voor een daadwerkelijk krimpbeleid voor de bebouwing. Zelfs tot onder 20 procent, door verdichting in de steden, en de creatie van open ruimten, door meer rijwoningen en meer hoogbouw. Tegelijkertijd is een uitdovingsbeleid in de kleinste fragmenten van het buitengebied nodig. Dat moet natuurlijk zeer geleidelijk gaan. En in de goed ontsloten dorpen moeten we meer bouwen op wandelafstand van de stations. En waarom zou men daar per se moeten beperkt blijven tot twee verdiepingen? Niet al onze dorpen moeten weg.’

De Vlaming ziet niet graag zijn perceel het statuut van bouwgrond verliezen.

Van Broeck: ‘Mensen met bouwgronden in het groen of in gefragmenteerd gelegen kavels in het buitengebied moeten de kans krijgen hun grond te ruilen voor evenwaardige of zelfs betere gronden die gelegen zijn in verstedelijkte kernen en nabij knooppunten van openbaar vervoer. Overheid, ontwikkelaars én de private grondeigenaars verdienen meer door op de uiteindelijke locaties grotere dichtheden toe te laten.’

En op de vrijgemaakte ruimte komen er meer natuurreservaten…

Van Broeck: ‘Niet slecht, maar het kan eigenlijk nog beter. Natuurreservaten hebben een duur en fel beschermd statuut. Waarom zouden we geen tussenkleur creëren die mikt op lage toegankelijkheid van het groen? Noem het mensenvrije ruimte, met een natuurlijke gecontroleerde verruiging en verwildering van het groen. Dat kan worden toegepast vanaf het niveau van een kavel tot op het niveau van een regio. Bovendien zijn de onderhoudskosten daarvoor een fractie van een park of van beschaafd gemaaid kijkgroen.’

Hoe por je de burger aan?

Van Broeck: ‘Met sensibilisering. Maar koppel er ook gerichte fiscale maatregelen aan. Een woonbonus? Ja, maar schaf die af in het buitengebied. Wat met de mobiliteit? Voer rekeningrijden in. Ook voor de bestaande woningen moeten de subsidies selectief worden. Subsidies voor een zonneboiler kunnen, maar niet op woningen in het buitengebied of ver van het stads- of openbaar vervoer. De overheid moet ook meewerken aan nieuwe woonvormen waarvoor interesse bestaat. Denk aan cohousing.’

De nieuwe trend is subsidiariteit, de lokale niveaus meer verantwoordelijkheid geven.

Van Broeck: ‘Laten we niet naïef zijn. Onze bad practice van huisje-tuintje zit sterk verankerd in ons collectief gedrag. Alle aspecten die cruciaal zijn voor een kwalitatief ruimtegebruik in Vlaanderen mogen niet verhuizen naar een onderbemand en traditioneel opgeleid stedenbouwkundig loket. Subsidiariteit heb je nodig om beleid uit te voeren, niet om het te maken.’


De Tijd, Patrick Luysterman, 20-11-2014
__________________
www.dewebsitevanpuinkabouter.be

Smeeby, Benonie, lumumba, snot, KrisL liked this post
Puinkabouter no está en línea   Reply With Quote
Old November 20th, 2014, 01:53 PM   #55
Krookpunt
Registered User
 
Krookpunt's Avatar
 
Join Date: Jan 2009
Location: Gent
Posts: 2,451
Likes (Received): 646

Ik had dit liever gelezen in 1962. Het is zoals die Gentse stedenbouwkundige die nu, na de volledige heraanleg van Gent-centrum, vindt dat de trams eruit moeten. Nogal laat.
De titel bekt goed, maar is onvolledig. Schaf dan ook de subsidiëring af van het woonwerkverkeer (bedrijfswagens, NMBS, De Lijn,...), reken de prijs door voor het uitgebreid elektriciteits- en riolennetwerk, enz. Overigens is het een illusie te denken dat de "voetafdruk" van hoogbouw niet verder reikt dan de drempel ervan.
Krookpunt no está en línea   Reply With Quote
Old November 20th, 2014, 09:09 PM   #56
De Klauw
Registered User
 
De Klauw's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Posts: 11,777
Likes (Received): 2930

Jij wil een totaaloplossing. Realistischer is stap voor stap te werken.

Het idee is op het eerste gezicht interessant. Al valt het niet te voorspellen hoe de vastgoedprijzen hierop reageren. Alle kopers van huizen in het 'buitengebied' verliezen hiermee hun 'gratis budget'. Aanbieders zullen automatisch hun prijzen moeten laten zakken. Het gevolg is dus dat de huizenprijzen in het buitengebied net goedkoper worden tov huizen in de steden. Uiteindelijk verliest het daardoor het stimulerende effect om daar géén huis te kopen. De verkopers van huizen in het buitengebied betalen uiteindelijk de rekening.

Last edited by De Klauw; November 20th, 2014 at 11:10 PM.
De Klauw no está en línea   Reply With Quote
Old November 20th, 2014, 10:43 PM   #57
Filou
Urban dweller
 
Filou's Avatar
 
Join Date: May 2008
Posts: 11,352
Likes (Received): 4628

Eerlijk gezegd denk ik dat de ruimtelijke ordening in Vlaanderen om zeep is. Het enige dat men nu kan doen is vermijden dat het erger wordt. Ik denk niet dat dat gaat gebeuren.
__________________
Lasciate ogni speranza, voi ch'intrate

lumumba liked this post
Filou no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2014, 12:55 PM   #58
Krookpunt
Registered User
 
Krookpunt's Avatar
 
Join Date: Jan 2009
Location: Gent
Posts: 2,451
Likes (Received): 646

Quote:
Originally Posted by De Klauw View Post
Jij wil een totaaloplossing. Realistischer is stap voor stap te werken.

Het idee is op het eerste gezicht interessant. Al valt het niet te voorspellen hoe de vastgoedprijzen hierop reageren. Alle kopers van huizen in het 'buitengebied' verliezen hiermee hun 'gratis budget'. Aanbieders zullen automatisch hun prijzen moeten laten zakken. Het gevolg is dus dat de huizenprijzen in het buitengebied net goedkoper worden tov huizen in de steden. Uiteindelijk verliest het daardoor het stimulerende effect om daar géén huis te kopen. De verkopers van huizen in het buitengebied betalen uiteindelijk de rekening.
Onvoorspelbaar is wel het sleutelwoord. Zo zou de ontwikkeling van het Brusselse Gewestelijke Expresnet (GEN) de stadsvlucht en de verkavelingswoede tot in de brede omgeving van de hoofdstad spectaculair kunnen aanzwengelen omdat andere motieven dan de woonbonus spelen. Historicus Karel Van Isacker heeft in "Mijn land in de kering" treffend aangetoond hoe een onooglijk dorp als Denderleeuw plots is gegroeid door de treinverbinding met Brussel.
Krookpunt no está en línea   Reply With Quote
Old November 21st, 2014, 01:24 PM   #59
Filou
Urban dweller
 
Filou's Avatar
 
Join Date: May 2008
Posts: 11,352
Likes (Received): 4628


klopt, krookpunt. Het GEN moet daarom ook in Brussel goed uitgebouwd worden zodat er in de stad zelf ook kan van gebruik gemaakt worden en niet uitsluitend door de pendelaars.
__________________
Lasciate ogni speranza, voi ch'intrate

Polri liked this post
Filou no está en línea   Reply With Quote
Old October 6th, 2015, 04:11 PM   #60
erbse
LIBERTINED
 
erbse's Avatar
 
Join Date: Nov 2006
Location: McLenBurg
Posts: 46,702
Likes (Received): 72833

Urban & rural population of the world - Urbanisation runs faster than ever


http://www.un.org/esa/population/pub...ral_graph2.jpg
__________________
GET FREE!
D W F


🔥 Tradition doesn't mean to look after the ash, but to keep the flame alive! 🔥
erbse no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 07:42 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us