Bajo Aragón - Caspe | Proyectos y Actualidad - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Foro de Rascacielos Españoles > Foros regionales > Aragón


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old February 8th, 2006, 09:32 PM   #1
KoKy
 
Join Date: Mar 2005
Posts: 4,757
Likes (Received): 0

Bajo Aragón - Caspe | Proyectos y Actualidad

noticia heraldo.es

Quote:
Una inversión de 1,2 millones recuperará "La Mantería" y el castillo de Caspe

La iglesia de "La Mantería" de la capital aragonesa y el Castillo del Compromiso de Caspe (Zaragoza) recuperarán parte de su esplendor gracias a dos convenios de colaboración por los que se invertirán 1,2 millones de euros.


EFE. Zaragoza | La iglesia de "La Mantería" de la capital aragonesa y el Castillo del Compromiso de Caspe (Zaragoza) recuperarán parte de su esplendor gracias a dos convenios de colaboración por los que se invertirán 1,2 millones de euros.

Ése es el compromiso firmado este miércoles por el director general de Ibercaja, José Luis Aguirre, la alcaldesa de Caspe, Teresa Francín, y la hermana Divina García, del Instituto de Hijas de María Religiosas de las Escuelas Pías, con la consejera de Educación y Cultura del Gobierno de Aragón, Eva Almunia, quien dijo que gracias a estos acuerdos se sientan las bases para que estos edificios estén "en las mejores condiciones".

Los trabajos en la iglesia de Santo Tomás de Villanueva, "La Mantería", se centrarán en la consolidación y restauración de las cúpulas una, dos y cinco, así como en el establecimiento de las bases arquitectónicas para la futura reposición de las pinturas del artista Claudio Coello en la cúpula colapsada, añadió la consejera. A través de este convenio, el Ejecutivo autonómico se compromete a aportar 252.886 euros, Ibercaja 285.000 euros y el Instituto de las Hijas de María, 95.000 euros.

No obstante, el coste de la intervención asciende a 670.000 euros, ya que el Gobierno aragonés ha aportado desde 2004 más de 37.000 euros en concepto de redacción del proyecto hasta alcanzar la cantidad de 290.000 euros.

Este edificio, cuya construcción comenzó en 1663 y finalizó en 1683, consta de una sola nave, donde el artista Claudio Coello junto a su discípulo Sebastián Muñoz pintó los muros y las bóvedas, por lo que el Ejecutivo se ha comprometido a estudiar la reposición de las pinturas de la cúpula que se derrumbó y la restauración del resto de los murales de la iglesia, anunció Almunia. Divina García agradeció a las partes firmantes la colaboración para reconstruir la iglesia, ya que actualmente "no se puede utilizar".

El castillo, en muy malas condiciones

El segundo convenio, con el que se llevarán a cabo los trabajos para restaurar el torreón del castillo del Compromiso de Caspe, contará con la colaboración del Gobierno, que aportará 276.814 euros, Ibercaja 258.000 euros y el Ayuntamiento de Caspe 52.308 euros.

La alcaldesa de Caspe dijo que el castillo está "en muy malas condiciones" y añadió que con la restauración se "va a recuperar parte de la historia de Aragón y de España". Además, anunció que el castillo, una vez restaurado, será un punto de encuentro y de uso cultural según lo que se decida que vaya a albergar.

El castillo caspolino está declarado Bien de Interés Cultural (BIC) y el Ejecutivo ha llevado a cabo durante 2005 una serie de excavaciones para preparar la intervención.

Ambos convenios se desarrollan en el marco de colaboración establecido entre el departamento de Cultura e Ibercaja en 2005 para acometer proyectos de restauración del patrimonio aragonés, como la iglesia de Valderrobres y Linares en Teruel y la de Linas de Marcuello en Huesca, apuntó Almunia. Además, se prevé la elaboración de una página web que funcionará como un portal del patrimonio aragonés.
Es un poco lamentable como esta la manteria, con las pinturas de Coello además, llegan un poco tarde. Pero mas vale tarde...
KoKy no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old November 23rd, 2007, 02:39 PM   #2
DONBENO73
maño user
 
DONBENO73's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Posts: 2,254
Likes (Received): 1

ISLA DE MEQUINENZA(ciudad residencial)

esta que arde la actualidad ultimamente, esta noticia sale en la pagina 15 del Heraldo de hoy.pero no tengo el scaner aqui, asi que voluntarios....

resumo:

Unos promotores navarros proyectan una ciudad residencial en una isla de mequinenza, el Ayuntamiento deberia modificar su plan urbanistico, incluye viviendas,hotel un campode golf, un centro comercial un embarcadero yn centro de observacion de avesy un helipuerto!

Es en una de las 3 islas del Mar de Aragon que tiene una superficie de 120 hectareas, una parte de la isla es una ZEPA. y la isla es de propiedad privada,
Tambien debería aprobarse hacer un puente.
Parece que hay apoyo del ayuntamiento para que salga adelante y la zona de ZEPA no seria incompatible con la isla de vacaciones. si todo fuera bien se podrian conseguir licencias esta legislatura.

Este tema ira sonando. hay un mapa en el HEraldo.
DONBENO73 no está en línea   Reply With Quote
Old November 23rd, 2007, 02:45 PM   #3
oskir
Registered User
 
oskir's Avatar
 
Join Date: Mar 2005
Location: L'H-ZAZ
Posts: 3,753
Likes (Received): 388

Otra vez abusando, pero podéis poner el mapa...? Gracias.
oskir no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old November 23rd, 2007, 03:15 PM   #4
Messe Turm
Tranviaman! ex-metroman
 
Messe Turm's Avatar
 
Join Date: Apr 2005
Location: Zaragoza
Posts: 2,160
Likes (Received): 5

Yo he visto el mapa (desayunando en el bar oskir, no lo tengo lo siento), y no me ha hecho mucha gracia la verdad.
No se si es ZEPA, LIC o leches en vinagre, pero en el mapa solo salian adosados y chalets rodeados por un inmenso campo de golf y una playa... amen del puente.
Me parece bien lo de Gran Scala por la cantidad de dinero y puestos de trabajo que creara y porque ademas sera un polo de atraccion para el desarrollo de esta comunidad, pero esto me parece una flipada.
Yo lo meteria en el mismo cajon donde guardan la romareda y los rascas mayores de 20 plantas.
__________________
Jamaica|||||||||
Or
England|||||||||
Messe Turm no está en línea   Reply With Quote
Old November 23rd, 2007, 06:13 PM   #5
ICAllue
Desde la estepa
 
ICAllue's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Location: Zaragoza
Posts: 3,532
Likes (Received): 241

Os paso la noticia de Heraldo

http://www.heraldo.es/comarcas/noticia1.html

A mí esto no me parece bien. Seguramente sólo será ZEPA parte de la isla, pero un desarrollo como el allí propuesto cambiaría la fisonomía y la tranquilidad de ese enclave para siempre.

Las aves suelen criar en las islas por la ausencia de molestias, como no va nadie, nadie les molesta. Aunque no se urbanice directamente sobre los sotos de ribera, la tranquilidad de la isla desaparecerá con este proyecto.

Creo que la zona además está dentro de un PORN, el de Monegros oriental, con lo que un desarrollo puramente residencial, que no va a crear más trabajo en la zona y que sólo dará dinero al dueño del terreno...... ..... no lo veo bien.

Para mí, a priori y sin conocer el proyecto bien, no se justifica perder un rincón, que aunque no conozco, parece idóneo para la cría de aves.

Saludos
Nacho
ICAllue no está en línea   Reply With Quote
Old November 23rd, 2007, 06:23 PM   #6
Maxestrella
Registered User
 
Maxestrella's Avatar
 
Join Date: Nov 2006
Location: Ebropolis
Posts: 370
Likes (Received): 0

Yo la verdad, con los pocos datos de que se dispone a día de hoy, y si no afecta a LIC´s o similares tampoco veo porque hay que negarse. Empleo siempre se genera, se asienta población y especializarse en turismo de lujo siempre garantiza menores afecciones medioambientales y menor densidad de edificación que el turismo de masas.
Maxestrella no está en línea   Reply With Quote
Old November 23rd, 2007, 06:35 PM   #7
ccampos_92
Registered User
 
ccampos_92's Avatar
 
Join Date: Feb 2007
Location: zaragoza (ARAGON)
Posts: 490
Likes (Received): 0

me parece que esto es una gilipollez, afecte o no a zonas protegidas... pero bueno si se hace, por lo menos que no afecte a zepas ni nada por el estilo

un saludete
ccampos_92 no está en línea   Reply With Quote
Old November 24th, 2007, 11:22 AM   #8
ICAllue
Desde la estepa
 
ICAllue's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Location: Zaragoza
Posts: 3,532
Likes (Received): 241

Quote:
Originally Posted by Maxestrella View Post
Yo la verdad, con los pocos datos de que se dispone a día de hoy, y si no afecta a LIC´s o similares tampoco veo porque hay que negarse. Empleo siempre se genera, se asienta población y especializarse en turismo de lujo siempre garantiza menores afecciones medioambientales y menor densidad de edificación que el turismo de masas.
Hola

Esto se pone interesante.....

La pregunta es, ¿ dónde está el límite ?, ¿ hasta dónde es posible urbanizar ?. En este caso de Mequinenza puede que efectivamente se pudiera hacer y el impacto ambiental fuera asumible, pero ... ¿ por qué urbanizar justo esa isla y no en otro sitio ?..., ¿ todo el suelo que no está protegido se puede urbanizar ?

Entiendo que el ayuntamiento realiza un PGOU y establece los terrenos urbanizables y los no urbanizables, y que los desarrollos urbanísticos deben ceñirse a las zonas cuya transformación está ya prevista, que preferiblemente deberían estar en las orillas ( no en islas ) y cerca de los núcleos históricamente habitados.

Este tema de Mequinenza me recuerda al cásico urbanismo del Levante dónde "todo vale", y que al haber urbanizado ya toda la línea de costa, ahora se planteen emplear el mismo modelo en los pantanos del interior. Hoy llega este proyecto, mañana otro, y se realiza un urbanismo a golpe de talonario sin ninguna planificación que destruye el paisaje de la zona para siempre.

Si este proyecto es bueno para la zona que se estudie, pero no sólo él con su isla, sino que se vea un plan global para el embalse de Mequinenza. Que se fijen zonas a conservar, zonas a desarrollar,... etc,

Algo planificado en conjunto, y tratando de evitar que porque tengo una isla en medio del pantano que no sirve para nada, pues la urbanizo, y quién se oponga es que se opone al desarrollo de la zona.

Saludos !!!!!

Nacho
ICAllue no está en línea   Reply With Quote
Old November 24th, 2007, 12:28 PM   #9
uldemolins
Registered User
 
uldemolins's Avatar
 
Join Date: Feb 2005
Posts: 459
Likes (Received): 340

Puntualizar que el proyecto es en Caspe, no en Mequinenza. Es la isla nombrada como 1 en el mapa adjunto y por cierto, de urbanizar esa zona se viene hablando desde hace años.

uldemolins no está en línea   Reply With Quote
Old November 24th, 2007, 01:07 PM   #10
DaniXXV
Todo se andará
 
DaniXXV's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: Zaragoza
Posts: 5,449
Likes (Received): 2

No sé, a mí no me termina de convencer tampoco
DaniXXV no está en línea   Reply With Quote
Old November 24th, 2007, 02:45 PM   #11
oskir
Registered User
 
oskir's Avatar
 
Join Date: Mar 2005
Location: L'H-ZAZ
Posts: 3,753
Likes (Received): 388

Quote:
Originally Posted by DaniXXV View Post
No sé, a mí no me termina de convencer tampoco
Al Gobierno de Aragón, tampoco:

Quote:
Medio Ambiente duda de la viabilidad del complejo turístico del Mar de Aragón
La DGA ve "grandes dificultades medioambientales" en la propuesta inicial de unos promotores que invertirían 100 millones de euros solo en infraestructuras y servicios.
http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=214022

No se puede hacer sin afectar a la parte de la isla que es ZEPA?
oskir no está en línea   Reply With Quote
Old November 24th, 2007, 04:14 PM   #12
DaniXXV
Todo se andará
 
DaniXXV's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: Zaragoza
Posts: 5,449
Likes (Received): 2

Es que aunuqe se hiciera así los argumentos dados por Icallue me parecen de mucho peso. Es como lo que se hablaba de Gran Scala. No se trata de limitarse a mirar los límites de las zonas protegidas y que justo al lado se pueda hacer lo que nos dé la gana.

Si me dijeran que es para poner algo que iba a ser un referente a nivel nacional por lo menos, pues no sé, pero es que hacer una urbanización, no le veo el beneficio por ninguna parte, o por lo menos no le veo un beneficio que compense el probable perjuicio. Creo que en la zona hay espacios de sobra para hacer proyectos atractivos sin necesidad de usar zonas sensibles medioambientalmente hablando.
DaniXXV no está en línea   Reply With Quote
Old November 24th, 2007, 08:10 PM   #13
atlan
Registered User
 
atlan's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: Zaragoza y Madrid
Posts: 2,419
Likes (Received): 5

Pero esa isla ¿es natural o artificial? Quiero decir, si ya estaba antes de que se hiciera el pantano, o se creo como isla al llenarse el pantano de agua.

Es que claro, cuando algo artificial termina siendo un hábitat de una especie, no sé yo hasta que punto hay que protegerlo. Pasa algo parecido con el canal, que no sé que historias tiene que le han impedido revestir su cauce de hormigón para evitar las pérdidas de agua.. caso curioso donde los haya, porque se ve que esta vez los ecologistas han hecho la vista gorda con el tema del ahorro del agua ¡¡qué hipócritas son los pobres!!

El caso, es que yo veo esto un poco peligroso, porque si un día por ejemplo, le da a un murciélago de alguna especie rara, anidar en un túnel del AVE, o en el garaje de un centro comercial, resulta que vamos a tener que declarar espacio protegido al túnel o al garaje.. Vamos, que yo creo que nos estamos pasando un pelín con estas cosas.
atlan no está en línea   Reply With Quote
Old November 24th, 2007, 08:23 PM   #14
DaniXXV
Todo se andará
 
DaniXXV's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: Zaragoza
Posts: 5,449
Likes (Received): 2

Las obras que comenté hace tiempo que hacían en el cauce del canal, ví que eran para pavimentarlo. Creo que no lo llegué a postear...
DaniXXV no está en línea   Reply With Quote
Old November 24th, 2007, 10:22 PM   #15
ICAllue
Desde la estepa
 
ICAllue's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Location: Zaragoza
Posts: 3,532
Likes (Received): 241

Quote:
Originally Posted by atlan View Post
Pero esa isla ¿es natural o artificial? Quiero decir, si ya estaba antes de que se hiciera el pantano, o se creo como isla al llenarse el pantano de agua.

Es que claro, cuando algo artificial termina siendo un hábitat de una especie, no sé yo hasta que punto hay que protegerlo. .
No existe nada de "naturaleza virgen" en España, todo ha sido creado o moficado por el hombre.
ICAllue no está en línea   Reply With Quote
Old November 27th, 2007, 08:10 PM   #16
Maxestrella
Registered User
 
Maxestrella's Avatar
 
Join Date: Nov 2006
Location: Ebropolis
Posts: 370
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by ICAllue View Post
Hola

Esto se pone interesante.....

La pregunta es, ¿ dónde está el límite ?, ¿ hasta dónde es posible urbanizar ?. En este caso de Mequinenza puede que efectivamente se pudiera hacer y el impacto ambiental fuera asumible, pero ... ¿ por qué urbanizar justo esa isla y no en otro sitio ?..., ¿ todo el suelo que no está protegido se puede urbanizar ?

Entiendo que el ayuntamiento realiza un PGOU y establece los terrenos urbanizables y los no urbanizables, y que los desarrollos urbanísticos deben ceñirse a las zonas cuya transformación está ya prevista, que preferiblemente deberían estar en las orillas ( no en islas ) y cerca de los núcleos históricamente habitados.

Este tema de Mequinenza me recuerda al cásico urbanismo del Levante dónde "todo vale", y que al haber urbanizado ya toda la línea de costa, ahora se planteen emplear el mismo modelo en los pantanos del interior. Hoy llega este proyecto, mañana otro, y se realiza un urbanismo a golpe de talonario sin ninguna planificación que destruye el paisaje de la zona para siempre.

Si este proyecto es bueno para la zona que se estudie, pero no sólo él con su isla, sino que se vea un plan global para el embalse de Mequinenza. Que se fijen zonas a conservar, zonas a desarrollar,... etc,

Algo planificado en conjunto, y tratando de evitar que porque tengo una isla en medio del pantano que no sirve para nada, pues la urbanizo, y quién se oponga es que se opone al desarrollo de la zona.

Saludos !!!!!

Nacho
Hola Nacho,

desde luego que en este tema de los LIC´s, Zepa´s y demás sabes bastante más que yo, que no ando muy sobrado de conocimientos sobre la materia.
Por ejemplo, ignoro si cuando se protege una extensión, ésta incluye una especie de "perimetro de seguridad", que sería lo más lógico, o no. Si no es así, supongo que habrá alguna normativa que impida la construcción en x kms/mts a la redonda.
Yo sigo pensando que si es asumible medioambientalmente, no debería haber ningún problema en realizarlo.
Y lo de pretender hacerlo en una isla es normal, tiene una halo mucho más exclusivo que hacerlo en una orilla, y esto se valora para convenciones de directivos y eventos similares, que supongo son los que quiere atraer el hotel.

Saludos !!
Maxestrella no está en línea   Reply With Quote
Old November 28th, 2007, 02:03 PM   #17
ICAllue
Desde la estepa
 
ICAllue's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Location: Zaragoza
Posts: 3,532
Likes (Received): 241

Quote:
Originally Posted by Maxestrella View Post
Hola Nacho,

desde luego que en este tema de los LIC´s, Zepa´s y demás sabes bastante más que yo, que no ando muy sobrado de conocimientos sobre la materia.
Por ejemplo, ignoro si cuando se protege una extensión, ésta incluye una especie de "perimetro de seguridad", que sería lo más lógico, o no. Si no es así, supongo que habrá alguna normativa que impida la construcción en x kms/mts a la redonda.
Yo sigo pensando que si es asumible medioambientalmente, no debería haber ningún problema en realizarlo.
Y lo de pretender hacerlo en una isla es normal, tiene una halo mucho más exclusivo que hacerlo en una orilla, y esto se valora para convenciones de directivos y eventos similares, que supongo son los que quiere atraer el hotel.

Saludos !!
Hola Maxestrella !!!!!!!

Tampoco soy un experto, sólo que me gusta leer sobre el tema. En un LIC o ZEPA a priori no hay un perímetro de seguridad porquen no es un parque natural o un parque nacional que sí suelen llevar estas zonas de “amortiguamiento”. Te daré dos ejemplos que creo pueden ser claros:

- En Fraga está previsto, sino está hecho ya, extender el regadío hasta el mismo borde de la ZEPA de la Serreta Negra. Mientras el regadío no entre en la ZEPA es posible regar.
- En Monegros, el Parque Natural previsto es menor que las ZEPA y LIC existentes. Posiblemente el resto de hectáreas protegidas que no queden dentro del Parque Natural previsto sean la zona de “amortiguamiento”, para que la transición al regadío no sea tan brusca.

De todos modos, en las ZEPA y LIC pueden hacerse según que cosas, no son tan restrictivas como un Parque Natural. Así pueden mantenerse todas las actividades tradicionales, creo que se puede construir bajo ciertas condiciones ( refugios de pastores por ejemplo ).

Si como parece este proyecto no entra en la ZEPA, efectivamente podría construirse, pero aunque no entre en la ZEPA puede haber razones medioambientales para que el EIA fuera negativo. Te pondré un ejemplo:

- Si en esa isla cría un tipo de ave que esté en peligro de extinción, y que necesita de la tranquilidad de esa isla para criar, el proyecto podría ser rechazado por causas medioambientales. Este ave si está en peligro de extinción deberia tener un Plan de Recuperación aprobado por la DGA ( como el quebrantahuesos), y en base a ese Plan de Recuperación podría desaconsejarse la urbanización del entorno de la zona de cría.

De todos modos, más que causas medioambientales que con 120 Has de isla seguramente habrá sitio para todo, el problema lo veo por la ordenación del territorio. Yo para urbanizar esta isla pediría un plan de toda la zona del embalse, aclarando qué se va a urbanizar y qué no, para luego ajustarse al resultado de este plan.

Saludos !!
Nacho
ICAllue no está en línea   Reply With Quote
Old May 8th, 2009, 09:41 AM   #18
neosky
Registered User
 
Join Date: Sep 2007
Location: Lumpiaque D.F
Posts: 518
Likes (Received): 0

Muestra Aragonesa de las Artes Escénicas

Quote:
La Muestra de Caspe y Alcañiz ´venderá´ más de 30 espectáculos

La Muestra Aragonesa de las Artes Escénicas estrena apellido este año ya que por primera vez se abre a la música. Esa es la principal novedad de esta muestra que congrega cada año en Alcañiz y Caspe a más de cien programadores culturales aragoneses, de otras comunidades y del extranjero para conocer las últimas producciones del panorama escénico de Aragón. Así lo afirmaron ayer la consejera de Cultura del Gobierno de Aragón, María Victoria Broto; el director general de Cultura de la DGA, Ramón Miranda, la alcaldesa de Alcañiz, Amor Pascual y la alcaldesa de Caspe, Teresa Francín.

La MAEM, que se celebrará del 18 al 21 de mayo entre las dos localidades bajoaragonesas, verá treinta y dos espectáculos de los que once corresponden al teatro, cuatro a la danza y diecisiete serán musicales. Así, a lo largo de los cuatro intensos días, los programadores y también el público de los dos municipios (ya que las representaciones están abiertas al público) podrán disfrutar de espectáculos como Flamenco se escribe con J, de Miguel Ángel Berna, que se estrenará en Aragón por primera vez después de su rotundo éxito en Jerez. Pero también se podrán ver producciones como El público, de Teatro del Temple; Lo que el cuerpo no recuerda, de La Mov; Ubú rey, una coproducción del CDA, Iguana Teatre y Noba Producciones; Tiempos violentos lugares, de Ocioimagen; Zíngaro Zirkus, de los Títeres de la Tía Elena y Danza instante, de Teatro Che y Moche.

En cuanto a las propuestas musicales, la novedad de este año, en Alcañiz y Caspe actuarán, entre otros, Copiloto, Lizana, Franco Deterioro, Silvia Sola, Dr. Loncho, Biella Nuei e Hijos del muro, Mallacán, Vinos Chueca, La locura de Mabuse, China Chana, Pécker y Juako Malavirgen.

El que este año se haya incorporado la música, explicaron ayer los organizadores, ha sido como consecuencia de las demandas del sector y se aprobó de forma consensuada con todos los implicados en la iniciativa.

La Muestra Aragonesa de las Artes Escénicas y de la Música de este año cuenta con un presupuesto de 240.000 euros, de los que el Gobierno de Aragón aporta unos 160.000 euros. El resto corre a cargo de las tres diputaciones provinciales y de los dos consistorios de los municipios que acogen el festival. Aunque, en esta ocasión, explicó la alcaldesa de Caspe, Teresa Francín, debido a la crisis, esta localidad no ha podido sufragar la parte que le correspondía y ha sido la DPZ la que ha corrido con el gasto.

La consejera de Cultura del Gobierno de Aragón, María Victoria Broto, señaló ayer que el objetivo de esta muestra, "es conseguir los máximos contratos posibles para las compañías aragonesas". Por su parte, el director general de Cultura, Ramón Miranda, destacó la importancia de "vertebrar el territorio con propuestas como estas" y de que a "Aragón se le conozca por su cultura".

La alcaldesa de Alcañiz, Amor García, señaló que estas iniciativas "llenan de vida a los municipios" y reivindicó que la localidad cuenta con cinco escenarios de primer nivel donde se desarrollará esta muestra.
Qué poca imaginación tienen estos del periódico para hacer titulares
__________________
Baxo lo sol de l´ibierno / fendo calzeta beigo un país / as mugas son d´aliaga / as luengas no callan por no plorar.
Mi espacio flickr
neosky no está en línea   Reply With Quote
Old December 24th, 2009, 06:00 PM   #19
KoKy
 
Join Date: Mar 2005
Posts: 4,757
Likes (Received): 0

noticia aragondigital.com

Quote:
La polémica de la Corona de Aragón marca la organización del sexto centenario del Compromiso de Caspe

Las últimas propuestas catalanas de denominar la Corona de Aragón como Corona catalano aragonesa van a marcar la organización del sexto centenario del Compromiso de Caspe. Este miércoles ha sido presentada la Comisión que organizará este acto. El presidente de Aragón ha enfatizado que "los conflictos se resuelven dialogando".
http://www.aragondigital.es/asp/noti...=69236&secid=3
KoKy no está en línea   Reply With Quote
Old May 23rd, 2010, 08:08 PM   #20
arobv
Registered User
 
Join Date: May 2010
Posts: 5
Likes (Received): 0

Bajo Aragón | Proyectos y actualidad: Andorra, Comarca del Bajo Aragón, Bajo Martín, Ribera Baja del Ebro, Bajo Aragón-Caspe y Matarraña.

Algún día llegaran los proyectos a Caspe?, vendrán empresas al polígono?, despegara con gran scala?, se construirán los nuevos campings, nuevos hoteles para apoyar motorland?.
Caspe debería tener una población de 100mil habitantes y se ha quedado ahí estancado.
Apoyemos Caspe PORRAS!!:

Last edited by arobv; May 23rd, 2010 at 08:22 PM.
arobv no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
aragón, bajo aragon, caspe, chiprana, comarcas, fabara, fayon, maella, nonaspe, zaragoza

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 10:18 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2020 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2020 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us