[Warszawa Śródmieście] Biurowiec Polna Corner - Page 7 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Inwestycje w Polsce > Inwestycje ukończone


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old February 6th, 2012, 10:30 PM   #121
X8B
Introducing first
 
X8B's Avatar
 
Join Date: Jan 2010
Location: Fighting out of the red corner
Posts: 1,127

Quote:
Originally Posted by JP555 View Post
rejon ulicy Waryńskiego wygląda strasznie, jak otwarta rana cięta na mieście. .
Nic dziwnego, przebito ją po wojnie, dla odciążenia Marszałkowskiej, przez dobrze zachowane kwartały, następnie poszerzono.
Na wysokości Jaworzyńskiej wygląda tak, ponieważ nie wyburzano na zapas, tylko tyle ile było konieczne-kamienice były dość nowoczesne.

Quote:
Originally Posted by JP555 View Post
. Kamienice stawiano tak by maksymalnie wykorzystać działkę i w rezultacie zamiast mieszkań uzyskano ciemne klitki, wrogie człowiekowi.
Dobrze, mamy zburzyć te kilka ostańców z tego powodu?

Quote:
Originally Posted by JP555 View Post
Ta kamienica jest tak niefortunnie ustawiona że wręcz powinna być zburzona. .
Cała? Łącznie z ciekawą fasadą od Jaworzyńskiej? Skoro da się dokleić budynek po co burzyć? I co z resztą ścian kamienic Jaworzyńskiej, które nagle stały się frontowe po przebiciu Waryńskiego?
Usunąć wyburzeniami?
X8B no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old February 6th, 2012, 10:42 PM   #122
demmat
Registered User
 
demmat's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: U stóp Narodowego
Posts: 17,296

Nie oszukujmy się ale dla dobra urbanistyki i dobra estetyki niestety powinno się*wyburzyć te kamienice. Te koło biurowca tworzą przynajmniej w miarę przyjemny uskok i może to tak zostać. Te po drugiej stronie już nie. Można się*pobawić w przerabianie ścian szczytowych, ale to tylko półśrodek.
__________________
wypowiadaj swoją prawdę jasno i spokojnie
wysłuchaj innych, nawet tępych i nieświadomych
oni też mają swoją opowieść
oni też mają opowieść
Warszawa Welecka
demmat no está en línea   Reply With Quote
Old February 6th, 2012, 11:37 PM   #123
darols
Registered User
 
Join Date: Apr 2009
Posts: 11,207
Likes (Received): 13542

Quote:
Originally Posted by JP555 View Post
Kamienice stawiano tak by maksymalnie wykorzystać działkę i w rezultacie zamiast mieszkań uzyskano ciemne klitki, wrogie człowiekowi.
Widziałeś wnętrza tej kamienicy. W tym rejonie Warszawy w tym okresie nie budowano małych klitek to nie były sztampowe kamienice dla biedoty na obrzeżach Muranowa tylko prestiżowa dzielnica dla bogatych prwników, profesorów itp. Nawet w oficynach są tam mieszkania 3-4 pokojowe z dwoma wejściami. Klatką główną wyposażoną często w ozdobne marmuorwe schody i windy wchodzili gospodarze i goście a klatakmi kuchennymi służba wprost do kuchni. Za PRL-u większość tych mieszkań przerobiono na kołchozy - jedna rodzina = jeden pokój wspólne łazienka, korytarz, kuchnia i WC. Widziałem takich mieszkań całkiem sporo bo wychowałem się w okolicy i duża grupa moich kolegów mieszkała właśnie w rejonie Noakowskiego, Lwowskiej, Polnej. Klitki widziałem w oficynach na Emilii Plater a reszta mieszkań to były mniej lub bardziej luksuowe apartamenty - te przerobione na kołchozy były masakrycznie zaniedbane ale widać było ich dawny splendor.
W Warszawie nie przetrwało dużo starej zabudowy a to co jest nie zawsze jest wartościowe ale akurat budynki w tym rejonie mają z reguły wysoką wartość architektoniczną, są dobrze zachowane i w dobrym stanie technicznym.

Cały czas uważam, że najlepszą formą zabudowy w tym miejscu jest budowa budynku, który zepnie istniejące kamienice i odtworzy dawną przeciętą po wojnie pierzeję Jaworzyńskiej - przebitego u dołu ulicą Waryńskiego - podobnie jak gmach Sądu na pl. Krasińskich. Dzięki temu likwidujemy "łyse" ściany a persepktywę Waryńskiego z Placu Konstytucji może zamykać cieakwy architektonicznie budynek a nie Pole Mokotowskie. Da to wrażenie większej miejskości niż widok na Pole.
Niestety taka inwestycja nie byłaby łatwa, na pewno wymagała by wykupu kamienic: Jaworzyńska 11 i 13, częściowej przebudowy ich wewnętrz i likwidacji tylnej elewacji od strony Waryńskiego tak aby połączyć je z nowym budynkiem.
darols no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old February 7th, 2012, 12:02 AM   #124
demmat
Registered User
 
demmat's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: U stóp Narodowego
Posts: 17,296

I również wymagała by umowy z miastem, bo nie ma własności warstwowej. Nie realny taki scenariusz. Kuszący, ale pozostanie w sferze marzeń.
__________________
wypowiadaj swoją prawdę jasno i spokojnie
wysłuchaj innych, nawet tępych i nieświadomych
oni też mają swoją opowieść
oni też mają opowieść
Warszawa Welecka
demmat no está en línea   Reply With Quote
Old February 7th, 2012, 12:15 AM   #125
darols
Registered User
 
Join Date: Apr 2009
Posts: 11,207
Likes (Received): 13542


Chyba, że budynek zawierałby instytucję publiczną jak Sąd na pl Krasińskich czy CNK. Mogliby wreszcie tą ustawę wprowadzić to by wiele spraw pomogło w tym mieście rozwiązać jak np. zabudowa nad torami średnicy kolejowej.
darols no está en línea   Reply With Quote
Old February 7th, 2012, 11:54 AM   #126
orangy
Alles nur künftige Ruinen
 
orangy's Avatar
 
Join Date: Feb 2007
Location: zwischen semtex und utopie
Posts: 3,321
Likes (Received): 771

Quote:
Originally Posted by demmat View Post
I również wymagała by umowy z miastem, bo nie ma własności warstwowej. Nie realny taki scenariusz. Kuszący, ale pozostanie w sferze marzeń.
Akurat w tym wypadku wystarczy służebność. Problem z tunelami jest innego rodzaju, chodzi o to, co miałoby być nieruchomością władnącą.
__________________
Beton jest zazdrosny o wszystko co żywe/niczym nowotwór pożera krajobraz/my stoimy zupełnie bezradni/zamiast coś zrobić dla własnego dobra
Jest w tym jakiś ponury symbol/że człowiek rozumny/właśnie z drewna a nie z plastiku/produkuje trumny
orangy no está en línea   Reply With Quote
Old February 7th, 2012, 12:24 PM   #127
MichalJ
Registered User
 
Join Date: Nov 2007
Posts: 17,598
Likes (Received): 10651

No właśnie nie wiem - jeśli można zrobić służebność przejazdu dla samochodów, to dlaczego nie można zrobić służebności przejazdu dla pociągów?

Poza tym II linia metra jedzie tunelem pod kamienicami i jakoś żadnego problemu własnościowego z tym nie ma.
MichalJ no está en línea   Reply With Quote
Old February 7th, 2012, 12:37 PM   #128
Kostek1982
Registered User
 
Join Date: Nov 2009
Location: Warszawa, Szczęśliwice Wielkie
Posts: 335
Likes (Received): 67

A jak jest z tym zwężeniem Waryńskiego? Czy to bardziej lifting, czy cuś większego?

A może pobawić się w przewidywanie przyszłości i zwęzić do docelowej szerokości, uwzględniając przyszłe ruchy w postaci zwężenia Marszałkowskkiej i przebudowy placu Konstytucji.
Ot taki szalony pomysł!
Kostek1982 no está en línea   Reply With Quote
Old February 7th, 2012, 02:37 PM   #129
demmat
Registered User
 
demmat's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: U stóp Narodowego
Posts: 17,296

Quote:
Originally Posted by orangy View Post
Akurat w tym wypadku wystarczy służebność. Problem z tunelami jest innego rodzaju, chodzi o to, co miałoby być nieruchomością władnącą.
W każdym bądź razie trzeba się dogadać z miastem. Sądowo też można to rozwiązać, ale nie wiem czy było by to takie proste jak służebność drogi koniecznej.
__________________
wypowiadaj swoją prawdę jasno i spokojnie
wysłuchaj innych, nawet tępych i nieświadomych
oni też mają swoją opowieść
oni też mają opowieść
Warszawa Welecka
demmat no está en línea   Reply With Quote
Old February 7th, 2012, 03:08 PM   #130
orangy
Alles nur künftige Ruinen
 
orangy's Avatar
 
Join Date: Feb 2007
Location: zwischen semtex und utopie
Posts: 3,321
Likes (Received): 771

Quote:
Originally Posted by demmat View Post
W każdym bądź razie trzeba się dogadać z miastem. Sądowo też można to rozwiązać, ale nie wiem czy było by to takie proste jak służebność drogi koniecznej.
IMO wystarczy umowa plus wpis do hipoteki. Gdyby miasto chciało, to by załatwiło sprawę tej wyrwy w parę miesięcy. Zresztą, dlaczego nie miałoby samo tego budynku zbudować (a byłby to raczej budyneczek, bo powierzchnie działek malutkie są) ? Ja bym tam widział klubokawiarniorestaurację... Może połączoną ze stałą wystawą nt socrealizmu w architekturze Warszawy? I punktem informacji miejsko-turystycznej? A na dachu, hmm, parking rowerowy ?

E, rozmarzyłem się.

Quote:
Originally Posted by MichalJ View Post
No właśnie nie wiem - jeśli można zrobić służebność przejazdu dla samochodów, to dlaczego nie można zrobić służebności przejazdu dla pociągów?
Na mój gust w tym przypadku będzie odwrotnie - służebnością byłaby obciążona miejska działka i byłaby to służebność na rzecz właściciela działki z teoretycznym budynkiem, a nie odwrotnie. Tak się chyba robi wszystkie nadwieszenia nad cudzym gruntem.

Quote:
Originally Posted by MichalJ View Post
Poza tym II linia metra jedzie tunelem pod kamienicami i jakoś żadnego problemu własnościowego z tym nie ma.
A jesteś pewien że to są prywatne kamienice, a nie miejskie?
Na mój rozum, problem jest tego rodzaju, że służebność musi być związana z określoną działką, sąsiadującą z działką obciążoną i służyć tej właśnie sąsiadującej działce. Jeśli byśmy nawet stworzyli służebność przejazdu tunelem, to i tak trzebaby mieć działkę bezpośrednio sąsiadującą.
__________________
Beton jest zazdrosny o wszystko co żywe/niczym nowotwór pożera krajobraz/my stoimy zupełnie bezradni/zamiast coś zrobić dla własnego dobra
Jest w tym jakiś ponury symbol/że człowiek rozumny/właśnie z drewna a nie z plastiku/produkuje trumny

Last edited by orangy; February 7th, 2012 at 11:09 PM.
orangy no está en línea   Reply With Quote
Old February 7th, 2012, 10:31 PM   #131
Bastian.
Balthazar Bux
 
Bastian.'s Avatar
 
Join Date: Aug 2008
Location: Warszawa, Ursynów.
Posts: 27,821

Quote:
Originally Posted by Kostek1982 View Post
A jak jest z tym zwężeniem Waryńskiego? Czy to bardziej lifting, czy cuś większego?
Zmniejszą szerkość pasów malując nowe oznakowanie.
Bastian. no está en línea   Reply With Quote
Old February 7th, 2012, 11:57 PM   #132
darols
Registered User
 
Join Date: Apr 2009
Posts: 11,207
Likes (Received): 13542

Quote:
Originally Posted by MichalJ View Post
No właśnie nie wiem - jeśli można zrobić służebność przejazdu dla samochodów, to dlaczego nie można zrobić służebności przejazdu dla pociągów?

Poza tym II linia metra jedzie tunelem pod kamienicami i jakoś żadnego problemu własnościowego z tym nie ma.
Tunel metra przechodzi głęboko poniżej fundamentów, a jego budowa nie narusza (teoretycznie) konstrukcji budynków i nie ingeruje - czyli nieruchomośc jest nienaruszana. Podobna sytuacja występuje w przypadku górnicwa - nikt w księgach wieczystych gopowskich kamienic nie wpisuje podziemnych sztolni. W przypadku budynków, które mają powstać bezpośrednio na konstrukcji tunelu sytuacja wygląda inaczej - nad tunelem czy wykopem linii średnicowej nie da się postawić budynku bez ingerencji w istniejącą linię kolejową a właścicielem ziemi jest kolej - własności warstwowej w polskim prawie nie ma.
W przypadku tej inwestycji budynek jeżeli miałby łączyć obie strony ulicy Waryńskiego musi być nadwieszony nad ulicą ale to można załatwić zapisami w księgach wieczystych. Gorzej jeżeli jego konstrukcja musiałaby ingerować w konstrukcję stacji metra, która w przeciwieństwie do tuneli II linii jest płytko i nie da się nad nią nic zbudować "bezkontaktowo" - wtedy nie ma szans na inwestycję komercyjną. Dlatego wyjściem z sytuacji moze być wykup kamienic (Jaworzyńska 11 i 13) doklejonych do stacji metra i przebudowa ich konstrukcji tak, żeby mogły stanowić podparcie dla wiszącego budynku. Wydaje mi się, że bez tego postawienie nadwieszanego nad Waryńskiego budynku jest bez szans bo pomiedzy ścianą Jaworzyńskiej 13 a ścianą stacji metra nie ma miejsca na fundamenty podpór budynku i na 100% inwestycja byłaby blokowana protestami mieszkańców.
darols no está en línea   Reply With Quote
Old February 8th, 2012, 12:34 AM   #133
ogonczyk
Registered User
 
ogonczyk's Avatar
 
Join Date: Mar 2007
Location: moncoteau
Posts: 1,324

Quote:
Originally Posted by orangy View Post


Na mój gust w tym przypadku będzie odwrotnie - służebnością byłaby obciążona miejska działka i byłaby to służebność na rzecz właściciela działki z teoretycznym budynkiem, a nie odwrotnie. Tak się chyba robi wszystkie nadwieszenia nad cudzym gruntem.

To chyba służebność gruntowa a nie osobista to musiałaby być. Służebność osobista jest niezbywalna, więc w przypadku przeniesienia nieruchomości byłby problem. Poza tym co chcesz powiedzieć przez "wpis do hipoteki"? Chodzi Ci o księgę wieczystą?
ogonczyk no está en línea   Reply With Quote
Old February 8th, 2012, 02:21 AM   #134
kowal 3D
Precz z komuną!
 
kowal 3D's Avatar
 
Join Date: Aug 2006
Location: Warszawa
Posts: 3,025
Likes (Received): 669

A czy dało by się zrobić tak, że:
- miasta zakłada spółkę z inwestorem (o tym z którym inwestorem decyduje licytacja),
- miasto wnosi grunt do spółki, inwestor stawia budynek i nim zarządza,
- miasto posiada niewielki procent akcji oraz prawo veta w przypadku nieplanowanej ingerencji inwestora w ulicę/tory kolejowe,
- po uchwaleniu prawa o własności warstwowej, miasto i inwestor ustalają własność warstwową danej inwestycji; miasto sprzedaje swoje akcje na licytacji.
__________________
"Jeżeli wolność słowa w ogóle coś oznacza, to oznacza prawo do mówienia ludziom tego, czego nie chcą słyszeć."
kowal 3D no está en línea   Reply With Quote
Old February 8th, 2012, 11:47 AM   #135
orangy
Alles nur künftige Ruinen
 
orangy's Avatar
 
Join Date: Feb 2007
Location: zwischen semtex und utopie
Posts: 3,321
Likes (Received): 771

Quote:
Originally Posted by ogonczyk View Post
To chyba służebność gruntowa a nie osobista to musiałaby być. Służebność osobista jest niezbywalna, więc w przypadku przeniesienia nieruchomości byłby problem. Poza tym co chcesz powiedzieć przez "wpis do hipoteki"? Chodzi Ci o księgę wieczystą?
Masz rację, wyraziłem się nieprecyzyjnie i to dwa razy. Myślę jednak, że kto chciał zrozumieć, to zrozumiał.
__________________
Beton jest zazdrosny o wszystko co żywe/niczym nowotwór pożera krajobraz/my stoimy zupełnie bezradni/zamiast coś zrobić dla własnego dobra
Jest w tym jakiś ponury symbol/że człowiek rozumny/właśnie z drewna a nie z plastiku/produkuje trumny
orangy no está en línea   Reply With Quote
Old February 8th, 2012, 02:10 PM   #136
ogonczyk
Registered User
 
ogonczyk's Avatar
 
Join Date: Mar 2007
Location: moncoteau
Posts: 1,324

Wytłumaczenie doprawdy uniwersalne. :-)
ogonczyk no está en línea   Reply With Quote
Old April 11th, 2013, 10:41 AM   #137
1991
Registered User
 
1991's Avatar
 
Join Date: Jun 2010
Location: Warszawa
Posts: 159
Likes (Received): 64

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1...l#TRLokWarsTxt

Deweloper chce dać pieniądze. Ratusz każe czekać 3 lata

Quote:
W dobie kryzysu dla warszawskiego samorządu każde źródło dochodów powinno być cenne. Ale miejscy urzędnicy już trzeci rok deliberują nad tym, czy sprzedać deweloperowi mały skrawek gruntu, którego nie kupi nikt inny.
Chodzi o długi, wąski, trójkątny klin wzdłuż ul. Waryńskiego w pobliżu stacji metra Politechnika. To w sumie 141 metrów kwadratowych.

Chce go kupić spółka Ceraco. Należy do niej sąsiednia działka, na której stoi oficyna kamienicy przy ul. Jaworzyńskiej. To budynek, który do ul. Waryńskiego obrócony jest wielką, ślepą ścianą. Służy ona jako wieszak na wielkoformatowe reklamy. Plan zagospodarowania tego rejonu pozwala oficynę rozebrać, a na jej miejscu postawić większy budynek, dosunięty bliżej ul. Waryńskiego. Na zlecenie Ceraco architekci z pracowni Bartłomieja Biełyszewa zaprojektowali przeszklony budynek o zaokrąglonych narożnikach, który może się kojarzyć ze Smykiem w Al. Jerozolimskich. Dokleiłby się on do zabytkowej kamienicy przy Jaworzyńskiego.
__________________

coyote91 liked this post
1991 no está en línea   Reply With Quote
Old April 11th, 2013, 10:53 AM   #138
janex_wwa
Custom User Title
 
janex_wwa's Avatar
 
Join Date: Aug 2007
Location: Warszawa
Posts: 9,669
Likes (Received): 24584

Strasznie mi się podobał ten projekt, po zobaczeniu powyższej makiety tylko się w tym odczuciu utwierdziłem. Dobrze by było, gdyby został zrealizowany.
janex_wwa no está en línea   Reply With Quote
Old April 11th, 2013, 12:00 PM   #139
filosss
Semper Invicta
 
filosss's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: 01-112 / 01-312 - WWA
Posts: 24,416
Likes (Received): 23321

Quote:
Originally Posted by janex_wwa View Post
Strasznie mi się podobał ten projekt, po zobaczeniu powyższej makiety tylko się w tym odczuciu utwierdziłem. Dobrze by było, gdyby został zrealizowany.
Zgadza się, na swój sposób wraz z Zebrą po drugiej stronie Waryńskiego zneutralizowany zostałby efekt ślepych ścian szczytowych wzdłuż Waryńskiego. Więcej niestety chyba nie da się zrobić (no może poza budynkiem w niezabudowanym narożniku Nowowiejskiej i Waryńskiego).
filosss no está en línea   Reply With Quote
Old April 11th, 2013, 12:33 PM   #140
JPS
Expert
 
JPS's Avatar
 
Join Date: Nov 2003
Location: Warsaw, Poland
Posts: 3,149

del
__________________
"Chciałem, by Warszawa była wielka. Wierzyłem, że wielką będzie. Ja i moi współpracownicy kreśliliśmy plany, robiliśmy szkice wielkiej Warszawy przyszłości..."
JPS no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
warszawa

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 07:49 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us