NANCY - Transports en commun (bus, TVR et futur tramway)

[RoccatArvo]

Originally Posted by LorParis

Puis-je aussi faire part d’une expérience personnelle très en rapport avec le sujet « passage par le jardin botanique » ?
Je me trouvais il y a peu à Nantes.

Temps 1 : Traversant le jardin botanique de la ville, il me vint à l’idée : mais comment se fait-il que ce jardin existe encore et soit bien calme, alors que de terribles tramways longent ses grilles depuis bientôt 35 ans ?

Originally Posted by LorParis

Temps 2 : Me trouvant quelques heures après au CHU dans des locaux avec vue directe sur les lignes 2 et 3, je demandais à du personnel médical s’il était gêné par les tramways. Très étonné par ma question, il me répondit « Mais pas du tout. Au contraire, il nous rend de grands services ».
Pour info, le T1 parisien longe les murs de l’hôpital Avicenne, et à Grenoble, la ligne A passe même entre les bâtiments de l’hôpital de la Tronche.

On peut aussi citer le T3 parisien qui passe devant l'hôpital Montsouris. Ou encore le tram de Saint-Étienne dont le tramway passe à côté de l'hôpital Bellevue et de l'Hôpital Nord.

Un autre exemple qu'on peut citer, c'est celui de Toulouse : le tram passe juste devant l'hôpital Riquet et entre plusieurs bâtiments de celui-ci.

Sans aller aussi loin, on peut citer l'hôpital de Hautepierre à Strasbourg (le tram passe à proximité immédiate) et la clinique Rhéna qui est elle aussi desservie par le tram. De plus, il y a une route pas mal de camions qui passent, ça ne gêne en rien le fonctionnement de la clinique.

J'ai quand même l'impression que les opposants au viaduc du tramway de Nancy sont de mauvaise foi. Ils exagèrent énormément l'impact visuel du projet, ils disent que le tram fera trop de bruit au niveau de la fac des sciences et du jardin botanique mais proposent de le faire passer par l'avenue Leclerc (donc bien plus près des façades), critiquent le coup du projet mais reprochent au Grand Nancy d'avoir fait passer à la trappe l'une des options les plus coûteuses (le tunnel) tout en prônant eux-mêmes un tracé faisant un détour (l'avenue Paul Muller) et sortent des arguments pseudo-écolos sur la faune et la flore alors que l'impact du tram sera vraiment minime.

Si la majorité actuelle au Grand Nancy ou la majorité suivante décidait de faire passer le tram par l'avenue Muller ou par l'avenue Leclerc, ce serait un énorme gâchis.

[Tibsi]

A mon sens, l'avantage de faire passer le tram par Paul Muller serait quand même de desservir vraiment le technopole (entreprises, écoles et hippodrome) et, aussi et surtout, les facs pharma/médecine.
L'avenue Paul Muller est quand même large, et semble permettre un aménagement de qualité entre le tram la voiture et le vélo.
J'aimerai savoir ce que représente réellement le delta € avec la "version viaduc jardin botanique".

J'ai du mal à entendre l'unique argument de la vitesse commerciale pour démonter l'idée de passer par Paul Muller.

(PS : je ne suis pas un anti passage par jardin bot)

Pour revenir au sujet KEOLIS, quelques posts en arrière (je suis un peu à la bourre je m'en excuse), je pense que le problème est avant tout humain. Les tracés ont été plutôt bien repensés dans l'ensemble par les équipes de Kéolis, mis à part le service Resago qui lui ne fonctionne pas.
Cependant il y a de gros problèmes sociaux au sein de Keolis Nancy, et les arrêts maladies volent ces derniers temps. De nombreux chauffeurs de mauvaise volonté sont franchement réfractaires au changement et aux nouvelles méthodes du délégataire.
Il y a un vrais combat social à engager en interne sur le sujet si on veut avancer en matière de transport à Nancy, notamment sur certains acquis sociaux d'un autre âge (ex. CGFTE, Connex, etc.)

[RoccatArvo]

Originally Posted by Tibsi

L'avantage de faire passer le tram par Paul Muller serait quand même de desservir vraiment le technopole (entreprises, écoles et hippodrome) et, aussi et surtout, les facs pharma/médecine.
L'avenue Paul Muller est quand même large, et semble permettre un aménagement de qualité entre le tram la voiture et le vélo.
A voir ce que représente réellement le delta € avec la "version jardin botanique".

J'ai du mal à entendre l'argument de la vitesse commerciale pour casser l'idée de passer par Paul Muller.

(PS : je ne suis pas un anti passage par jardin bot)

Le problème c'est que c'est pas pertinent pour un tramway ou en termes d'efficacité. À beaucoup d'endroits le long de l'avenue, ce ne sont pas des immeubles (ou alors très petits), mais des maisons. Et sur plusieurs zones, il n'y a pas d'habitations, y a juste des arbres ou des champs.

Pour aller à Brabois, ça ferait un crochet de 5 km, alors qu'actuellement le TVR monte en ligne droite. Si tu dis aux gens qui étudient ou travaillent à Brabois qu'à l'avenir, ils devront se taper un détour de plusieurs kilomètres, ils vont avoir du mal à voir ça comme une amélioration. Certains seront même tentés de reprendre la voiture (et ils auront raison).

Pour desservir le technopôle en passant par l'avenue Muller, il sera possible de faire une ligne de bus rapide et qui ne coûtera quasiment rien en infrastructures contrairement au tramway.

Le tracé du tram par le campus Aiguillettes et par le jardin botanique n'empêche en rien un prolongement vers le technopôle par la suite : il suffira de faire un bout de ligne passant à côté du SUAPS et du CROUS, à condition de densifier un peu plus la zone. Une telle solution ne rallongerait pas les temps de parcours pour les gens allant vers Brabois, et ça ne serait pas plus long pour ceux allant vers le technopôle. Mais il faut bien se dire que le technopôle n'est pas une priorité.

Le campus Aiguillettes génère beaucoup de déplacements, et beaucoup d'étudiants n'ont pas de voiture, donc ça serait du gâchis d'avoir une mauvaise desserte. Pour ce qui est du technopôle, c'est rempli de bureaux et d'entrepôts, c'est vide le soir et le weekend. Du côté du plateau de Brabois par contre, y a des patients qui vont et sortent de l'hôpital tous les jours, donc ça représente beaucoup plus de déplacements, même les weekends.

Pour information, en région parisienne, les lignes de tramway sont souvent dépassée par leur succès. La ligne T7 fait exception : elle fait un détour conséquent par la zone de Rungis, ce qui rallonge nettement les trajets depuis Athis-Mons. Le résultat, c'est que cette ligne a la fréquentation la plus faible de toutes les lignes de tram en Île-de-France. La fréquentation est inférieure aux attentes, et même inférieures à celle de lignes de province. Dans le cas de Nancy, faire la même chose avec le tram via l'avenue Paul Muller reviendrait à faire la même erreur qu'avec le T7 parisien.

[RoccatArvo]

Futur tram : le rapport a été rendu

Le contournement de la fac de science, tel qu’il apparaît dans le document d’enquête publique. Photo ER /DR

C’est fait : le rapport de la commission d’enquête sur le projet de futur tram du Grand Nancy a été rendu ce mercredi, comme on s’y attendait. En revanche, aucun élément n’a été rendu public même si le scénario le plus probable est celui d’un avis favorable avec réserves. Ce rapport a en effet été adressé au préfet, mais aussi à la présidente du tribunal administratif, laquelle a un délai de 15 jours pour expertiser l’épais dossier. L’objectif, c’est de vérifier que les motivations de la commission d’enquête pour formuler son avis sont valables au regard du droit administratif. À défaut, la commission d’enquête aura 15 jours pour remotiver, le cas échéant, son avis.

https://c.estrepublicain.fr/edition-...rt-a-ete-rendu

Il va falloir attendre que le rapport soit disponible...
https://www.registredemat.fr/DUP-Tram-Nancy/rapport

[Effka54]

Tribune de Mathieu Klein sur les mobilités dans le Grand Nancy accompagnée d'un certain nombre de propositions pour améliorer celles-ci :
http://mathieuklein.fr/mobilites2020/

[RoccatArvo]

Il semble être plus ambitieux que Hénart sur ce qui est TER et vélo, mais il y a quand même quelques contradictions dans son discours.

• Il critique la durée de réalisation et la période transitoire imposant une rupture de charge entre Vélodrome et Brabois. Mais en même temps, il veut demander un audit financier et remettre à plat la question du viaduc. Cela impliquerait que le Grand Nancy mette en pause le projet pendant plusieurs mois pour faire cet audit financier et ensuite qu'il y ait un nouveau projet, avec éventuellement une nouvelle concertation et de nouveaux votes pour avoir une version modifiée (probablement au rabais). Le projet perdrait encore un an facilement...
• Il critique le coût du projet alors que c'est un projet de long terme. Faire passer le tram par l'avenue Paul Muller ou l'avenue du Général Leclerc comme le veulent les NIMBYs, ça serait une erreur monumentale qui plomberait les performances et l'attractivité de la ligne pour des DÉCENNIES. Pour ce qui est de la situation économique du Grand Nancy, ça irait peut-être mieux si la Métropole se débarrassait rapidement du coûteux TVR et si les maires de la périphérie acceptaient la fusion des communes en une commune nouvelle... proposition qui est refusée aussi par Klein.
• Il parle dans son PDF d'un risque d'avoir un matériel au rabais alors que la Métropole prévoit d'avoir directement des rames d'une quarantaine de mètres. En France, il est quasiment sûr que ça sera Alstom ou CAF qui aura le marché. Le taux de pénétration de Bombardier et de Siemens sur le marché des tramways est très faible en France. Depuis le début des années 2000, à part Marseille, Bombardier n'a pas eu grand chose. Stadler n'a eu que le Rhônexpress de Lyon. CAF a fait mieux en décrochant des contrats à Nantes, Besançon et Saint-Étienne. CAF a même réussi à obtenir les marchés de Liège (Belgique) et de Luxembourg. Donc avoir des rames CAF à Nancy, ça ne serait pas surprenant, ces rames font bien le taff.

[scalpel]

Et cette proposition de déclasser l'A33 pour faire un boulevard urbain (pour le tram ?) ça n'a aucun sens ! C'est un contournement autoroutier sur les coteaux, sans habitations aux abords, à quoi cela servirait ? Déboiser pour augmenter l'urbanisation (et multiplier les soucis d'accès de type Brabois) ? Cela viendrait en aide à qui et pourquoi ? Aucun cycliste ne pourra monter entre Ludres et Brabois. Simple idée piquée à Strasbourg sans vérifier que ça a un intérêt (sachant qu'à Strasbourg le contournement est en cours de construction, c'est l'autoroute urbaine qui la traverse qui est en sursis, c'est tout-à-fait autre-chose) ? Avec ça Nancy n'aura plus aucun trafic de transit, c'est couper l'axe Paris-Strasbourg. La métropole se coupera d'un axe Est-Ouest qui lui est plutôt nécessaire... Qu'est-ce qui prend à ce candidat ? Aucun intérêt pratique, nuisible, aucun impact positif sur le bien-être des habitants, pas de riverains, aucun intérêt pour les transports doux et non polluants... Je ne vois pas...

Ou il ne connaît pas son sujet et il veut en réalité parler de l'A330 ?

[rom54]

Comme tu dis il serait temps que la métropole et Les communes de celle-ci se penche sur une éventuelle fusion de communes pour un élargissement de Nancy et niveau métropole je rejoins Monsieur Hénard même si plein de personnes pensent qu’il est fou sur ce sujet mais agrandir la métropole jusqu’à Pont-à-Mousson Toul Lunéville c’est pas si bête que ça combien de travailleurs De Lunéville Toul Pont-à-Mousson vienne travailler sur Nancy et vive versa. Tout le monde serait gagnant avec une ville centre élargie comme Nancy avec un centre thermal tu pourras faire profiter la nouvelle métropole niveau image économie etc. quand vous regardez Lunéville Pont-à-Mousson pour ma part je trouve que c’est quand même des villes morte .Et à partir de cette nouvelle métropole revoir complètement le mode de transport qui serait plus cohérent pour ma part

[rom54]

Et la ville se saint Nicolas dans la métropole du Grand Nancy avec l’entrée des fête de la St nic a l’UNESCO les deux serez gagnants

[LorParis]

Originally Posted by RoccatArvo

Il semble être plus ambitieux que Hénart sur ce qui est TER et vélo, mais il y a quand même quelques contradictions dans son discours.

• Il critique la durée de réalisation et la période transitoire imposant une rupture de charge entre Vélodrome et Brabois. Mais en même temps, il veut demander un audit financier et remettre à plat la question du viaduc. Cela impliquerait que le Grand Nancy mette en pause le projet pendant plusieurs mois pour faire cet audit financier et ensuite qu'il y ait un nouveau projet, avec éventuellement une nouvelle concertation et de nouveaux votes pour avoir une version modifiée (probablement au rabais). Le projet perdrait encore un an facilement...
• Il critique le coût du projet alors que c'est un projet de long terme. Faire passer le tram par l'avenue Paul Muller ou l'avenue du Général Leclerc comme le veulent les NIMBYs, ça serait une erreur monumentale qui plomberait les performances et l'attractivité de la ligne pour des DÉCENNIES. Pour ce qui est de la situation économique du Grand Nancy, ça irait peut-être mieux si la Métropole se débarrassait rapidement du coûteux TVR et si les maires de la périphérie acceptaient la fusion des communes en une commune nouvelle... proposition qui est refusée aussi par Klein.
• Il parle dans son PDF d'un risque d'avoir un matériel au rabais alors que la Métropole prévoit d'avoir directement des rames d'une quarantaine de mètres. En France, il est quasiment sûr que ça sera Alstom ou CAF qui aura le marché. Le taux de pénétration de Bombardier et de Siemens sur le marché des tramways est très faible en France. Depuis le début des années 2000, à part Marseille, Bombardier n'a pas eu grand chose. Stadler n'a eu que le Rhônexpress de Lyon. CAF a fait mieux en décrochant des contrats à Nantes, Besançon et Saint-Étienne. CAF a même réussi à obtenir les marchés de Liège (Belgique) et de Luxembourg. Donc avoir des rames CAF à Nancy, ça ne serait pas surprenant, ces rames font bien le taff.

Ou bien Matthieu Klein fait une attaque sans fondement, ce qui serait regrettable, ou bien, plus probablement, il a des informations sur l'avancement des discussions entre la Métropole et les soumissionnaires.
Ceci dit, je en vois pas en quoi peut consister un tramway au rabais, sinon en quelques économies de bouts de chandelle sur les aménagements intérieurs. Les tramways aujourd'hui fournis en Europe occidentale sont solides, durables et sécuritaires, même si on peut critiquer certains modèles sur des points comme l'inscription en courbe, l'agressivité sur la voie, ...
Quant à CAF, il est certains que les tramways fournis à Nantes ont un aménagement minimaliste, mais comme tu dis: il font le taff.

[RoccatArvo]

Originally Posted by scalpel

Et cette proposition de déclasser l'A33 pour faire un boulevard urbain (pour le tram ?) ça n'a aucun sens ! C'est un contournement autoroutier sur les coteaux, sans habitations aux abords, à quoi cela servirait ? Déboiser pour augmenter l'urbanisation (et multiplier les soucis d'accès de type Brabois) ? Cela viendrait en aide à qui et pourquoi ? Aucun cycliste ne pourra monter entre Ludres et Brabois. Simple idée piquée à Strasbourg sans vérifier que ça a un intérêt (sachant qu'à Strasbourg le contournement est en cours de construction, c'est l'autoroute urbaine qui la traverse qui est en sursis, c'est tout-à-fait autre-chose) ?

Je pense qu'il a regardé ce qui est proposé à Strasbourg avec la portion urbaine de l'A35 : la municipalité veut en faire un "boulevard urbain" après la réalisation du Grand contournement Ouest de Strasbourg (GCO). Dans le Grand Est, il y a une agglomération qui a déjà transformé une ancienne section d'autoroute en "boulevard urbain". Autrefois, l'autoroute A4 traversait Reims et coupait l'agglomération en deux. Depuis la déviation de l'A4 par le contournement sud, cette ancienne portion de l'A4 est devenue l'A344 ou "Traversée urbaine de Reims" (TUR). Ça ressemble toujours à une autoroute, sauf que la vitesse est limitée à 90 km/h (voire 70 par endroits) contre 110 avant. Même s'il y a moins de voitures et de camions qu'avant, ça reste une voie autoroutière très fréquentée.

Mais bon, il faut aussi ramener les choses dans leur contexte. À Reims, le trafic traversant de l'A4 coupait l'agglo en deux. Idem à Strasbourg avec la partie urbaine de l'A35. Dans le cas de Nancy, l'A33 n'a pas le même effet scindant, puisque cette autoroute passe en pleine forêt et pas en plein milieu urbain comme à Strasbourg et Reims.

Originally Posted by rom54

Comme tu dis il serait temps que la métropole et Les communes de celle-ci se penche sur une éventuelle fusion de communes pour un élargissement de Nancy et niveau métropole je rejoins Monsieur Hénard même si plein de personnes pensent qu’il est fou sur ce sujet mais agrandir la métropole jusqu’à Pont-à-Mousson Toul Lunéville c’est pas si bête que ça combien de travailleurs De Lunéville Toul Pont-à-Mousson vienne travailler sur Nancy et vive versa. Tout le monde serait gagnant avec une ville centre élargie comme Nancy avec un centre thermal tu pourras faire profiter la nouvelle métropole niveau image économie etc. quand vous regardez Lunéville Pont-à-Mousson pour ma part je trouve que c’est quand même des villes morte .Et à partir de cette nouvelle métropole revoir complètement le mode de transport qui serait plus cohérent pour ma part

Il n'y a PAS besoin d'élargir la Métropole pour améliorer les transports. Le problème de l'élargissement intercommunal, c'est que ça a souvent tendance à augmenter le déficit d'exploitation de certains réseaux, parce que même les communes excentrées se retrouvent avec des lignes de bus qui sont plus longues mais peu fréquentées.

Par exemple, dans le cas typique, si une commune comme Saint-Nicolas-de-Port était dans la métropole, il y aurait probablement une extension du PTU avec la création d'une ligne de bus "urbain" entre Nancy et Saint-Nicolas-de-Port. Cette ligne ferait des kilomètres dans des zones peu denses et où personne ne s'arrête le soir et le week-end. De plus, ça ferait un peu doublon avec le train, voire se ferait au détriment de celui-ci.

Pour améliorer les transports en commun, la Métropole ferait mieux de travailler avec la Région Grand Est et la SNCF. En mettant en place le cadencement horaire sur les principales lignes desservant l'agglomération, il y a moyen d'améliorer nettement l'attractivité du TER. Les Nancéiens ne s'en rendent pas compte, mais il y a clairement du potentiel pour améliorer la desserte en train, par exemple en utilisant mieux les gares secondaires de l'agglomération et de la périphérie hors agglo.

Si on prend des communes comme Saint-Nicolas-de-Port et Dombasle-sur-Meurthe, avec le cadencement des lignes TER, des gares accessibles et une offre de qualité, il est possible de rendre le TER largement plus attractif. Et pour aller vers Nancy, ça serait plus rapide qu'une ligne de bus pourrie. Et il ne faut pas oublier que le train ça reste plus attractif que le bus. Or, pour les TER, le décideur, c'est la Région.

Originally Posted by LorParis

Ou bien Matthieu Klein fait une attaque sans fondement, ce qui serait regrettable, ou bien, plus probablement, il a des informations sur l'avancement des discussions entre la Métropole et les soumissionnaires.
Ceci dit, je en vois pas en quoi peut consister un tramway au rabais, sinon en quelques économies de bouts de chandelle sur les aménagements intérieurs. Les tramways aujourd'hui fournis en Europe occidentale sont solides, durables et sécuritaires, même si on peut critiquer certains modèles sur des points comme l'inscription en courbe, l'agressivité sur la voie, ...
Quant à CAF, il est certains que les tramways fournis à Nantes ont un aménagement minimaliste, mais comme tu dis: ils font le taff.

Franchement, pour avoir déjà pris le tram à Besançon, les rames sont franchement pas mal. L'usager lambda ne voit pas vraiment la différence avec les Citadis. Le seul point qui peut être plus gênant, c'est peut-être pour les conducteurs. Il paraît que le poste de conduite des CAF Urbos 3 n'est pas aussi confortable que celui des Alstom Citadis, mais ça reste certainement bien mieux que ceux des Alsthom TFS nantais, parisiens et grenoblois ou des Eurotram strasbourgeois.

Nantes avait eu quelques problèmes avec ses CAF Urbos 3, mais c'était l'une des premières villes équipées de ce matériel. Celles de Besançon sont plus récentes et ne semblent pas avoir eu ces soucis. Celles de Budapest fonctionnent bien aussi, tout comme celles de Luxembourg. Les nouvelles rames de Saint-Étienne fonctionne bien aussi. En plus, les rames sont personnalisables en fonction des villes comme c'est le cas avec les Citadis d'Alstom.

Les élus et les villes françaises ont souvent tendance à privilégier Alstom parce que c'est un groupe français, mais pour le marché français, CAF assemble ses rames en France à Bagnères-de-Bigorre. Le fait que CAF ait réussi à décrocher des contrats à Nantes, Besançon ou encore Saint-Étienne a permis de mettre un peu plus de concurrence sur le marché français et de le faire évoluer. Récemment, Avignon a mis en place un tramway avec des rames Citadis Compact de 24 mètres. C'est la deuxième ville après Aubagne à être équipée de ce type de rames. Ce produit n'existait pas dans le catalogue d'Alstom avant que CAF ne décroche le contrat pour Besançon. Besançon voulait un tramway avec des rames courtes et moins chères que la moyenne. À l'époque, Alstom n'avait que des Citadis 302 d'une trentaine de mètres à proposer. L'Espagnol CAF est venu et a proposé des rames courtes de 23,6 mètres, fabriquées en France. C'est la même usine de Bagnères-de-Bigorre qui rénove certaines rames du métro de Lyon par ailleurs.

Donc franchement, un tram CAF comme à Besançon, Budapest ou Luxembourg, ça peut être une alternative crédible au Citadis selon moi.

[RoccatArvo]

Récemment, l'élu d'opposition Mathieu Klein a proposé la gratuité des transports en commun pour les jeunes et les seniors.

Municipales à Nancy : Mathieu Klein propose tram et bus gratuits le week-end, pour les jeunes et séniors
Le candidat de la gauche aux municipales propose une gratuité partielle du réseau de transports en commun de la métropole. Selon lui, une gratuité totale est irréaliste.

https://actu.fr/grand-est/nancy_5439..._29238991.html

Le maire a dit qu'il n'est pas fermé à un débat public.

Municipales à Nancy. Gratuité des bus et du tram : « un vote des habitants », propose le maire

Le débat sur la gratuité des transports en commun est l'une des premières polémiques de la campagne des municipales 2020 à Nancy. Le maire veut un vote des habitants.

Ni pour, ni contre mais ouvert à un grand débat avec un possible vote à l’issue de la discussion. Le « grand débat » initié par Emmanuel Macron a sans doute donné des idées au maire de Nancy, Laurent Hénart. Alors que son rival de gauche Mathieu Klein vient de proposer la gratuité partielle des transports s’il est élu en mars prochain (les week-end pour tous et en permanence pour les jeunes et personnes âgées), le maire sortant et candidat ne prend pas position.

Interrogé jeudi 6 novembre 2019 par Lorraine Actu, le maire de la cité ducale assure « qu’on fera un débat sur la gratuité ». Il propose même une « votation à la fin » comme il l’a déjà fait sur les rythmes scolaires pendant son mandat. Un concept qu’il est aussi prêt à mettre sur la table pour l’extension du plateau piéton du centre-ville s’il est réélu. « Pourquoi ne pas mettre plusieurs scénarios dans le débat et faire voter les habitants ? », explique-t-il.

https://actu.fr/grand-est/nancy_5439..._29285396.html

Je pense que le fait que le débat se recentre sur la gratuité est une mauvaise chose. Le vrai débat du moment, c'est surtout la façon dont doit être reconvertie la ligne 1, pas la gratuité. Comme beaucoup de candidats de gauche qui essaient de faire des voix, Mathieu Klein joue la carte de la gratuité pour attirer des électeurs. Si vous avez regardé un peu l'actualité des municipales dans d'autres agglomérations, vous avez probablement vu que beaucoup de candidats LFI, EELV et PCF proposent ça. Comme par hasard, ça vient tout le temps de parti de gauche en déclin électoral (PCF, LFI ou même PS) et ou qui essaient de surfer sur la vague écolo. Bon, au moins, Mathieu Klein a la décence de ne pas réclamer la gratuité totale comme ses collègues écolo-communistes. Laurent Hénart semble plus prudent, on dirait qu'il veut faire le débat après les municipales.

Hénart et Klein savent tous les deux que la gratuité coûte de l'argent. Mais je trouve ça contradictoire de la part de Klein de dire que le projet de tramway coûte trop cher et en même temps de prôner une mesure qui enlèverait des recettes de fonctionnement à la STAN et qui obligerait le Grand Nancy à compenser en diminuant le service bus ou en augmentant la fiscalité des ménages et/ou des entreprises.

Viser les jeunes pour la gratuité, c'est en fait viser un public où beaucoup de gens ne réfléchissent pas aux conséquences. Parmi les 18-26 ans de Nancy, il y a beaucoup d'étudiants, donc la plupart ne paient pas d'impôts sur le revenu ni de taxe foncière. Ils payent juste la taxe d'habitation (qui est en baisse et qui va disparaître en 2020 ou 2021). Ils mesurent moins l'utilité de leurs impôts que les plus de 26 ans qui sont salariés et qui paient beaucoup plus et qui s'intéressent davantage à la politique municipale.

Ce qu'il faut dire aussi, c'est qu'à Nancy les transports restent abordables. L'abonnement moins de 26 ans coûte 21€50 par mois. À Metz, c'est 25,50 € par mois. À Mulhouse, c'est 19,70 €. À Strasbourg, c'est 27,60 €. À Reims, c'est 29,40 €. On voit bien que l'abonnement pour les moins de 26 ans est plus cher à Metz, Strasbourg et Reims qu'à Nancy.
Il faut aussi rappeler qu'il y a des tarifs sociaux pour les étudiants boursiers. Sur justificatif, un étudiant nancéien peut avoir le prix de son abonnement réduit à 17 euros par mois.

Plusieurs villes du Grand Est ont des tarifs réduits pour les étudiants boursiers et les ménages à petits revenus, mais malgré ça il y a encore des gens qui osent dire que les transports sont trop chers alors qu'ils paient moins de 20 euros par mois. Le pire c'est que souvent ces étudiants fument plusieurs paquets de clope par mois, vont en boîte et ont un smartphone hors de prix. Il suffit de rentrer dans une BU en semaine pour voir une multitude d'étudiants avec de coûteux produit de la marque à la pomme. Et sans surprise pas mal d'entre eux sont en cité U et/ou boursiers et fumeurs.

[3locations]

Oui, non au

[Tibsi]

Source : https://www.estrepublicain.fr/editio...-avec-reserves

Pas de surprise concernant l'avis avec réserve. Une conférence de presse prévue à 12h par la métropole, on en saura un peu plus dans la journée!

[Alex54]

Originally Posted by Tibsi

Pas de surprise concernant l'avis avec réserve. Une conférence de presse prévue à 12h par la métropole, on en saura un peu plus dans la journée!

Voici le nouveau tracé (en bleu !) au niveau de la face de science et de la clinique St André.
L'impact visuel sera très très réduit avec cette version là !


Source : https://www.estrepublicain.fr/editio...-nouveau-trace

[RoccatArvo]

Bon, maintenant que le projet de viaduc, les NIMBYs n'ont plus rien à dire. Vous préférez quel tracé vous ?

[Iron_]

A quoi correspondent les tracés orange et jaune ? Le tracé initial est bien celui en pointillés rouges ?

[RoccatArvo]

Originally Posted by Iron_

A quoi correspondent les tracés orange et jaune ? Le tracé initial est bien celui en pointillés rouges ?

J'ai bien que le tracé en pointillés rouges était celui proposé lors de la concertation. Celui en jaune foncé ou orange semble être une variante du tracé avec viaduc car il passe au-dessus d'un bâtiment.

Le tracé jaune clair semble être un tracé faisable sans viaduc. Par contre, ça met deux virages quasiment à angle droit à côté de la clinique.

C'est quasiment pareil pour une partie du tracé bleu. Les virages serrés ça va ralentir inutilement le tram. Je pense que la Métropole privilégie cette variante pour calmer les riverains qui s'opposent au projet : c'est la variante qui passe le plus loin des habitations, mais qui passe le plus près de la fac.

Le tracé en rose me semble mieux : même s'il passe moins au centre du campus, il est plus direct pour continuer vers Brabois et il évite d'avoir des virages serrés. C'est selon moi le tracé que la Métropole devrait mettre en avant si le viaduc ne se fait pas. Mais les élus ont peut-être peur de la réaction des riverains.

Cependant, si on regarde sur Google Maps, on voit que la maison la plus proche sera à 20 ou 30 mètres des voies. Il faudrait voir si la Métropole accepterait d'installer un mur antibruit et végétalisé à cet endroit...

Pour ceux qui veulent le rapport, il est disponible sur le site de la préfecture.

Projet de renouvellement et extension de la ligne de tramway métropolitain : rapport et conclusions

http://www.meurthe-et-moselle.gouv.f...et-conclusions

[nanar]

Les tracés jaune et orange sont visiblement des tracés "repoussoirs" - tellement mal foutus (beaucoups de courbes serrées), exprès - que n'importe qui de sensé les élimine.

Il y a 12 mètres de dénivelé entre le parking des bâtiments circulaires et la rue Victor Basch, avec 80 mètres de longueur entre les deux par le tracé bleu.
Comment, et où va t-on insérer la rampe ?

Cette rampe peut effectivement être plus allongée par le tracé rose, et ne pas dépasser 7 % : il faut juste aménager le talus entre le parking et la route longeant les batiments circulaires en bas, et les maisons en rangées en haut, pour créer une montée à flanc de coteau homogène, classique.

Mais ensuite, de la clinique Saint André vers le sud (Brabois) la rampe égale encore 10 %
Dur, pour un tram fer sur fer

[RoccatArvo]

Il y a des éléments intéressants dans l'enquête publique. On voit par exemple qu'une asso soutient un tracé par le jardin botanique. La presse a surtout donné la parole aux opposants qui ne veulent PAS DU TOUT du tracé par la fac des sciences et le jardin botanique. La presse locale aurait-elle un biais contre le tracé proposé par la Métropole ?

Association Les Coteaux de Vandoeuvre
L’association intervient surtout pour les habitants du quartier du Reclus. Elle
soutient l’idée de rejoindre le plateau de Brabois sans rupture de charge et rejette les
options par l’avenue du général Leclerc et par la rue Paul Muller. Elle considère que
le tracé arrêté par le Vallon de Villers permet une desserte rapide du campus et des
lycées et IUT et incitera à privilégier le transport en commun. Elle relève par contre
quelques inconvénients : la construction du viaduc, des expropriations et un impact
sur la clinique Saint André. Elle préconise donc un passage plus à l’ouest en dessous
de la clinique et le passage à niveau sur la rue Victor Basch et l’implantation de deux
stations près du carrefour de la rue Basch et la seconde près de l’avenue Jean Jaurès .

Le tracé proposé par l'association correspond au tracé en jaune clair. Il a été refusé car nécessiterait d'abattre trop d'arbres.

L'Université de Lorrain était favorable au viaduc et veut que le tracé passe par le campus.

Présidence de l’Université Lorraine
La Présidence de l’Université Lorraine tient à préciser qu’elle constitue un acteur
majeur du territoire métropolitain en accueillant 42 000 étudiants et qu’un habitant sur
6 de la métropole étudie ou travaille sur un site universitaire. Son engagement pour le développement durable et ses responsabilités sociétales l’ont amené à s’engager sur la
question des mobilités. A ce titre elle rappelle être à l’origine d’un plan de déplacement dès 2014, mobilisant dans le cadre d’une enquête, les étudiants et les personnels. Les résultats ont fait ressortir l’urgence d’une offre accrue en transports en commun et l’utilité d’un renouvellement de la ligne de tramway.
La desserte du plateau de Brabois concerne plus de 22 000 personnes. Le tracé retenu est le plus apte eu égard aux typicités topographiques.
L’option par l’avenue du Général Leclerc présente un impact lourd sur un grand
nombre de maisons et éloigne des sites étudiants sans apporter de réponse au tracas de
circulation automobile.
L’alternative par la rue Paul Muller est encore moins crédible car elle irriguerait
un secteur faiblement pourvu en termes d’usagers tout en allongeant le tracé et le
temps de parcours. Comme précédemment elle éloignerait la ligne des sites étudiants
et n’inciterait pas à un report modal en faveur des transports en commun.
L’ouvrage d’art que nécessite le passage par le Val de Villers est une contrainte
justifiée. Le passage en bordure du Jardin Botanique n’impacte pas le site de manière
irréversible.
L’Université-Lorraine entend accompagner le projet avec une réhabilitation et un
réaménagement du campus FST. Elle estime que le projet répond aux enjeux de
mobilités et de réduction de la pollution et qu’il représente une opportunité de
développement pour le territoire.

La direction du Jardin Botanique (contribution orale)
En réponse aux impacts annoncés par les détracteurs du projet, la direction du
Jardin Botanique précise que le tram sera une opportunité pour le Jardin Botanique et
l’accès par la station clinque Saint-André, un plus. Elle reconnaît que le verger
conservatoire sera déplacé mais que l’opération peut être profitable et entrainer une
opération de régénération. Que ce verger se trouve actuellement dans un espace fermé
au public et qu’il sera accessible ensuite. De plus l’ouverture de voies pénétrantes
ouvrira le Jardin aux lycéens et étudiants. L’arrivée du tram coïncidera avec de
nouveaux aménagements et équipements pour améliorer l’accueil et notamment des
PMR.