[Toruń] Remont mostu i modernizacja pl. Rapackiego - Page 2 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Infrastruktura drogowa

Infrastruktura drogowa Autostrady, trasy, tunele, estakady i mosty
» Ukończone | Petycje i akcje


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old March 5th, 2013, 08:38 AM   #21
Omen X
Registered User
 
Join Date: Oct 2010
Posts: 1,519
Likes (Received): 541

Tak się zastanawiam nad tą trawką w śladzie torowiska. Wiem, że obecnie co niektóre wozy techniczne zamiast po szynach poruszają się na zwykłych kołach powodując, że taka trawka wzdłuż torowiska zamienia się w błotko (najlepszym przykładem jest tu sam Plac Rapackiego). Trzeba by koniecznie zmienić te pojazdy.
Po drugie w naszym klimacie taki quasi trawnik w osi torowiska przez połowę roku będzie wyglądał bardzo średnio.
A tak z nieco innej beczki to,
w ogóle jestem przeciwnikiem takich quasi trawników wciskanych na siłę gdzie się da, zwłaszcza pomiędzy jezdnią a chodnikiem w sytuacji gdy odległość jednego od drugiego jest nie większa jak pół metra. Często gęsto taki trawniczek jest albo rozjeżdżony przez samochody albo wypalony przez sól.
Omen X no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old March 5th, 2013, 11:19 AM   #22
Dadam91
Poland/France/Denmark
 
Dadam91's Avatar
 
Join Date: Nov 2005
Location: Gdynia
Posts: 1,516
Likes (Received): 298

Ale tu chodzi o lepszą estetykę i przede wszystkim zmniejszenie hałasu.
Oczywiście o rozjeżdżaniu tych trawników nie może być mowy.

Kraków:

i Poznań



z wątku [Polska] Ciche tramwaje???
Dadam91 no está en línea   Reply With Quote
Old March 5th, 2013, 12:21 PM   #23
Morpheius
Registered User
 
Morpheius's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: Piernikowa pyra
Posts: 3,968
Likes (Received): 252

Aby zapewnić możliwość przejazdu pojazdami, można zastosować abażurową kostkę, tak, jak w Poznaniu w okolicy nowej zajezdni na Franowie:

__________________
Wstyd mi za wojnę toruńsko-bydgoską.
Morpheius no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old March 5th, 2013, 12:59 PM   #24
Magog
Registered User
 
Magog's Avatar
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 314
Likes (Received): 80

całkiem ładnie ta "abażurowa kostka" wygląda
__________________
MINISTER ZDROWIA INFORMUJE
Impotencja gwarancją uniknięcia grzechu
Magog no está en línea   Reply With Quote
Old March 5th, 2013, 01:20 PM   #25
Omen X
Registered User
 
Join Date: Oct 2010
Posts: 1,519
Likes (Received): 541

Quote:
Originally Posted by Dadam91 View Post
Kraków:
Fajnie by było jakby cała Bydgoska prezentowała się w tym stylu.

Dorzucę jeszcze takie zdjęcie, może na tym pojazd techniczny nie narobiłby szkód, chociaż lepiej zaopatrzyć się wyłacznie w poj. szynowe.

http://images.photo.bikestats.eu/zdj...-na-torach.jpg

Last edited by Omen X; March 5th, 2013 at 01:32 PM.
Omen X no está en línea   Reply With Quote
Old March 5th, 2013, 02:31 PM   #26
Morpheius
Registered User
 
Morpheius's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: Piernikowa pyra
Posts: 3,968
Likes (Received): 252

Quote:
Originally Posted by Magog
całkiem ładnie ta "abażurowa kostka" wygląda
No masz... Miałem napisać "ażurowa", a napisałem "abażurowa"... Brawo dla mnie
__________________
Wstyd mi za wojnę toruńsko-bydgoską.
Morpheius no está en línea   Reply With Quote
Old March 5th, 2013, 04:56 PM   #27
hNr
Registered User
 
hNr's Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: Toruń
Posts: 2,421
Likes (Received): 756

Omen X: Stary 266 mają rozstaw osi ~2400mm więc to tyle ile ma cały tramwaj - podbrukowanie samych torów nic by nie dało.

Wyłożenie geokratą - mistrzostwo. Schludne w zimę, zielone latem. Wykorzystane przy parkingu na Motoarenie, zresztą nawet producent się Motoareną reklamuje - taka zasypana geokrata ma wystarczającą wytrzymałość, żeby coś po niej jeździło a z pewnej odległości wygląda jak zwykły trawnik
hNr no está en línea   Reply With Quote
Old March 5th, 2013, 05:48 PM   #28
IjonTihy
Registered User
 
IjonTihy's Avatar
 
Join Date: Jul 2009
Location: Toruń / London
Posts: 299
Likes (Received): 8

Quote:
Originally Posted by Samirako25 View Post
Ale to sprawi, ze czestotliwosc kursow z glownego na rapaka zmaleje. Bo przy liniach Główny - w stronę teatralnego i Główny - Bydgoskie będą jeździły przykładowo co 5 min na Rapaka. Jeśli w stronę Bydgoskiego nie będzie stawał na Rapaka to dojazd na niego będzie już co 10 min.
Tramwaje jadące z Głównego przez Rapaka jeżdziłyby co np. 10 minut, i były uzupełniane przez wszystkie linie autobusowe zza Wisły. A tramwaj jadący z Głównego na Bydgoskie jeździłby swoim rytmem np. też co 10 minut, ale nie ma nic wspólnego z Rapaka (wyjdzie np, na to że z Głównego będą odjazdy co 5 minut w rożnych kierunkach).

Quote:
Originally Posted by Samirako25 View Post
Większość będzie wysiadać na głównym, żeby dojechać do miasta
Nie rozumiem tego zdania.

Quote:
Originally Posted by Torrr View Post
Wypowiedź Samirako25 powyżej.Poza tym przystanek Chopina i tak musi zostać dla opcji awaryjnych (jezeli przyjąć Twoją(wg mnie gorszą) optykę).Dlatego pozostanę przy swoim "dokładnym przywróceniu czwórki na most" (z przystankiem na Chopina).
Samirako odpowiedziałem powyżej. Natomiast co rozumiesz przez "opcje awaryjne" w przypadku przystanku? Czy nie trzeba by takich "awaryjnych przystanków" porobić i w innych miejscach?

Quote:
Originally Posted by Torrr View Post
Bez przesady.To nie jest betonowe miejsce na Rubinkowie błagające o jakąkolwiek zieleń.Ten przystanek nie zajmuje wiele powierzchni.A przynajmniej tak to nie wygląda,bo ładnie sie komponuje z okoliczną zielenią parku.Jego północny peron (w stronę Bydgoskiego) tonie latem w zieleni.Całość sprawia wrażenie urokliwego,niekolidujacego wrośniętego w krajobraz miejsca.Likwidowanie go po to,aby akurat w tamtym miejscu uzyskać nieco wiecej trawnika (na krawędzi istniejącego parku), jest dla mnie nieporozumieniem.
Weź po uwagę że przewidywana jest przez miasto min. opcja przywrócenia drugiej nitki Chopina (bez sensu wg mnie) co przesunie przystanek na środek. Już nie będzie w przytulnym miejscu. Natomiast w mojej koncepcji on nie jest likwidowany po to by uzyskać "nieco więcej zieleni". On jest likwidowany bo jest niepotrzebny w nowym układzie Placu, a zieleń w jego miejscu jest tylko konsekwencją.

Quote:
Originally Posted by Torrr View Post
Moim zdaniem jest niezbędny (częstotliwość,"czwórka" z mostu,warianty awaryjne,możliwość rezygnacji z niełatwej rozbudowy/przedłużenia PATa w kierunku mostu).
Ze wszystkich moich wypowiedzi wynika już odpowiedź na to. Częstotliwość dla kierunków zza Wisły na Plac można utrzymać bez względu na linię Dworzec-Bydgoskie. Dla wariantów awaryjnych trzeba by w całym mieście porozmieszczać zapasowe przystanki "bo a nuż coś się zdarzy". Rozbudowa/przesuniecie PATa w stronę mostu nie jest konieczne - w związku z powyższym. Dobrze mu w miejscu gdzie go wcisnąłem

Ja rozumiem chęć stworzenia sieci, ale musisz spojrzeć szerzej - chcesz zrobić dwie pokrywające się linie Dworzec-Plac (dodatkowo dublowane przez linei autobusowe), a jednocześnie stworzyć SZYBKI przejazd dla relacji Dworzec-Bydgoskie (piszmy może nawet UMK/Plaza). W Europie stosuje się rozwiązania, gdzie niektóre relacje omijają niektóre przystanki, ponieważ są liniami "dalekosiężnymi", realizującymi konkrente cele. Takim celem dla "czwórki" byłoby wożenie ludzi z Dworca, przez Bydgoskie, na UMK i do Plazy. Celem pozostałych linii byłoby wożenie ludzi z Dworca na Plac (i w inne, dalsze, miejsca)...

Quote:
Originally Posted by Torrr View Post
Moim zdaniem można od mostu do Wałów pod warunkiem rezygnacji ze Staromostowej i węzła Kluczyki (w zamian jeden wezeł z S10 w osi Wschodniego), przełożenia wszystkich krajówek na Wschodni i wprowadzenia zakazu dla Tirów.
Ale w przypadku zamknięcia Bulwaru dla ruchu też? Cały miejski tranzyt zza Wisły na Rubinkowo zacznie jechać przez Plac...

PS z ciekawości Torrrze - dlaczego nie zgłosiłeś koncepcji pod konsultacje? Wypowiadasz się sensownie, i dużo, tutaj, nie sądzisz, że warto było dotrzeć z tym do urzędników?
__________________
ijontihy.bloog.pl

Spójrz na cenę benzyny. Teraz na mnie. Teraz znowu na cenę benzyny. Teraz na mnie. Dokładnie. Jadę rowerem.
IjonTihy no está en línea   Reply With Quote
Old March 5th, 2013, 06:13 PM   #29
hNr
Registered User
 
hNr's Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: Toruń
Posts: 2,421
Likes (Received): 756

Przy układzie tramwaj na główny - obcinamy wszystkie linie autobusowe, które mają tam pętle i jadą przez Rapackiego, bo po prostu nie będą potrzebne. 22 przerzucamy na Most Wschodni, 27 może kursować do Solidarności.

Najlepszy rozwiązaniem na połączenie UMK z Dworcem Głównym byłoby ułożenie torowiska od Placu Niepodległości do wysokości Wałów. Wtedy faktycznie można by zlikwidować przystanki na Chopina. Pytanie - po co miastu druga nitka Chopina? Przecież tam doskonale można dojechać przez Mickiewicza...

Trochę się chyba rozpędzamy tutaj z dyskusją. Może czas na wniosek o wydzielenie wątku o remoncie mostu i placu Rapackiego? Tym bardziej, że już plany są konkretne.
hNr no está en línea   Reply With Quote
Old March 6th, 2013, 03:26 AM   #30
IjonTihy
Registered User
 
IjonTihy's Avatar
 
Join Date: Jul 2009
Location: Toruń / London
Posts: 299
Likes (Received): 8

Quote:
Originally Posted by hNr View Post
Przy układzie tramwaj na główny - obcinamy wszystkie linie autobusowe, które mają tam pętle i jadą przez Rapackiego, bo po prostu nie będą potrzebne. 22 przerzucamy na Most Wschodni, 27 może kursować do Solidarności.
Jak by to powiedział dr Emmet Brown - nie myślisz czterowymiarowo Przecież pasażerów z Dworca PKP na Rapaka mogą wozić także autobusy przejeżdżające obok Dworca a nie tylko mające tam pętle: 11, 12, 13, 14...
Nawiasem mówiąc - 22 na Wschodni? Traktujesz tą linię jako łącznik Skarpa-PKP podczas gdy większość ruchu na niej generowana jest na odcinku Starówka-Skarpa. A ten odcinek chcesz zabrać...
__________________
ijontihy.bloog.pl

Spójrz na cenę benzyny. Teraz na mnie. Teraz znowu na cenę benzyny. Teraz na mnie. Dokładnie. Jadę rowerem.
IjonTihy no está en línea   Reply With Quote
Old March 6th, 2013, 08:22 AM   #31
Omen X
Registered User
 
Join Date: Oct 2010
Posts: 1,519
Likes (Received): 541

Quote:
Originally Posted by IjonTihy View Post
...
Nawiasem mówiąc - 22 na Wschodni? Traktujesz tą linię jako łącznik Skarpa-PKP podczas gdy większość ruchu na niej generowana jest na odcinku Starówka-Skarpa. A ten odcinek chcesz zabrać...
To zależy jakie mielibyśmy linie tramwajowe. Zakładająć linię tram. Dw. Główny - Skarpa - to wówczas '22' jest nawet całkowicie zbędna. W trasie mostu wschodniego natomiast puściłbym linię 25 Dw. Gł - Trasa Wschodnia - Rubinkowo II.
Omen X no está en línea   Reply With Quote
Old March 6th, 2013, 09:44 AM   #32
torunczyk
Registered User
 
torunczyk's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Location: Toruń
Posts: 2,372
Likes (Received): 18950

Quote:
Originally Posted by IjonTihy View Post
....
Im bardziej skrócisz PAT i przesuniesz drugie przejście na południe, tym bardziej robisz z przejścia tylko dojście do PATa a rezygnujesz z normalnego przejścia w poprzek ulicy dla relacji pieszej Starówka-Bydgoskie (która przecina ulicę raz, w przeciwieństwie do 4 przejść dzisiejszej relacji Kościuszki-JP2-Sikroskiego-Fosa).
Gdzie tam jest coś Kościuszki?
__________________
Statystyka jest jak bikini, odsłania wiele, ale zasłania to, co najważniejsze.
torunczyk no está en línea   Reply With Quote
Old March 6th, 2013, 01:08 PM   #33
hNr
Registered User
 
hNr's Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: Toruń
Posts: 2,421
Likes (Received): 756

Quote:
Originally Posted by IjonTihy View Post
Nawiasem mówiąc - 22 na Wschodni? Traktujesz tą linię jako łącznik Skarpa-PKP podczas gdy większość ruchu na niej generowana jest na odcinku Starówka-Skarpa. A ten odcinek chcesz zabrać...
Jak już napisał OmenX - tą relację będzie realizował przyspieszony tramwaj. A w miejsce obciętego docelowego 22 można zwiększyć częstotliwość 31.
hNr no está en línea   Reply With Quote
Old March 6th, 2013, 01:49 PM   #34
Samirako25
Registered User
 
Join Date: Jun 2010
Posts: 45
Likes (Received): 4

We wcześniejszym zdaniu chodziło mi o to, że osoby jadące pociągami wysiadają przede wszystkim na Rapaka.

Nie jestem do końca przekonany czy, aby odjazd co 10 min będzie dobrym rozwiązaniem. Jak na głównym tunel zostanie przedłużony to oczywiście da to większe możliwości:

- częstotliwość autobusów jest na Podgórskiej chyba wystarczająca na chwilę obecną
- budując tramwaj chcemy poprawić komfort ludzi, ale jak ten tramwaj ucieknie i nie będzie innych lini na pętli to będzie trzeba drałować biegiem schodami w dół potem schodami w górę i czekać na ewentualny autobus

Generalnie jestem za maxymalizacją efektywności ponad estetyką. Uważam, że posadzenie jeszcze kilki drzewek + trawa na torach sprawi, że obecny przystanek tramwajowy będzie spełnial nadal potrzebne funkcje komunikacyjne i będzie zarazem cichym i przyjaznym zielonym zakątkiem.

Przypominam, że teraz jest tak:




, a jak może być pokazali poprzednicy

Kończąc temat autobusów z Podgórskiej. Jeżdzą tam 10,11,12,13,14,20,29,36 - jeśli, źle napisałem to śmiało poprawiać

Z ciekawości przeanalizowałem ilość kursów od pon do pt w dni uczące
Szczyt poranny 7:00 do 8:00

Jest 21 kursów tych wszystkich lini. I tak dla osoby na Rapaka są to godziny 7:01, 7:02, 7:05, 7:06, 7:14 itd...

Wieć faktycznie często.

Szczyt 15:00 do 16:00

Jest 18 kursów, odjazdy podobnie


Reasumując. Problemem obecnie nie jest mała liczba kursów z Głównego czy też brak tramwaju (chociaż sie przyda) Największym jest obecnie brak tunelu który ogranicza wybór.

Linie 22,25,27 - Tu już za dużo analiz Ale faktycznie jakaś powinna wylądowac na nowym moście.
Trzeba jeszcze pamiętać, że znika linia 15 więc zwolnią się kolejne składy

Last edited by Samirako25; March 6th, 2013 at 02:10 PM.
Samirako25 no está en línea   Reply With Quote
Old March 7th, 2013, 12:28 AM   #35
IjonTihy
Registered User
 
IjonTihy's Avatar
 
Join Date: Jul 2009
Location: Toruń / London
Posts: 299
Likes (Received): 8

Quote:
Originally Posted by torunczyk View Post
Gdzie tam jest coś Kościuszki?
Mickiewicza

Quote:
Originally Posted by hNr View Post
Jak już napisał OmenX - tą relację będzie realizował przyspieszony tramwaj. A w miejsce obciętego docelowego 22 można zwiększyć częstotliwość 31.
Czy aby tramwaj ze Skarpy nie ma jeździć na UMK wg nowej wersji? Ja wiem, że ta nowa wersja nie uwzględnia tramu za most... więc nie wiadomo jak wymyślą relację z Dworca PKP...

Ponadto co rozumiesz przez "przyspieszony tramwaj"? Że nie będzie się zatrzymywał na niektórych przystankach, czy że będzie miał swoje wydzielone torowisko?

Quote:
Originally Posted by Samirako25 View Post
We wcześniejszym zdaniu chodziło mi o to, że osoby jadące pociągami wysiadają przede wszystkim na Rapaka.
No więc będą miały jeden tramwaj i kilka busów.

Ja wiem Panowie, że fajnie by było aby wszystko co jedzie przez most zatrzymywało się na Rapaka. Ale robienie na siłę przystanku na Chopina, tylko dla jednego tramwaju, gdy cała idea przebudowy Rapaka polega na wywaleniu tego przystanku by uzyskać przystanek zintegrowany - jest bez sensu. Zwłaszcza że tworzycie dwa przystanki, odległe od siebie, a wiodące w jedną stronę. Nawet jeśli przystanek na Chopina będzie tylko dla tramwajów zjeżdżających z mostu - to i tak są dwa przystanki wiodące na Bydgoskie - PAT i Chopina. I znowu mamy ludzi czekających pomiędzy nimi, i biegnących na to co akurat nadjeżdża. A Wy chcecie jeszcze takie coś też w stronę za most...
__________________
ijontihy.bloog.pl

Spójrz na cenę benzyny. Teraz na mnie. Teraz znowu na cenę benzyny. Teraz na mnie. Dokładnie. Jadę rowerem.
IjonTihy no está en línea   Reply With Quote
Old March 7th, 2013, 01:04 AM   #36
Torrr
Registered User
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 1,790
Likes (Received): 133

Quote:
Originally Posted by IjonTihy View Post
Tramwaje jadące z Głównego przez Rapaka jeżdziłyby co np. 10 minut, i były uzupełniane przez wszystkie linie autobusowe zza Wisły. A tramwaj jadący z Głównego na Bydgoskie jeździłby swoim rytmem np. też co 10 minut, ale nie ma nic wspólnego z Rapaka (wyjdzie np, na to że z Głównego będą odjazdy co 5 minut w rożnych kierunkach).
No właśnie chcemy zdjąć część linii autobusowych,zastępujac je tramem o wysokiej czestotliwości.
Twój pomysł wydłuża częstotliwość kursowania na Rapaka (z 5 do 10 minut) i dodatkowo dodaje autobusy na most (aby tą częstotliwość utrzymać).

Tymczasem to tramwaj musi kursować przez Rapaka jak najcześciej (system przesiadkowy po obu stronach mostu) oraz ze względu na wyrzucenie cześci linii autobusowych z mostu aby jak najbardziej go odciążyć z ruchu samochodowego (w tym autobusowego).

Tramwaj jeżdzący na Bydgoskie z mostu bez zatrzymywania sie na Chopina trzeba by wtedy w ogóle skasować na rzecz dodatkowej linii tramu (która jedzie z mostu do Wałow ale sie zatrzymuje na Rapaka(PAT)) aby uzyskac wymaganą 5 minutową czestotliwość tramu na Rapaka (bez wspomagania sie dodatkowymi autobusami).


Podobna sytuacja (jeżeli chodzi o tramy) bedzie w Alei S.Mniej linii tramwajowych ale za to 5 minutowa częstotliwość kursowania.Wiecej lini przy tej częstotliwości sie tam nie wciśnie.Chyba że sie ją zmniejszy.

Wniosek jest taki,że przez niezatrzymujaca sie czwórkę obniżasz istotną dla całej idei (tramu przez odciążony most z systemem przesiadkowym na obu brzegach) częstotliwość na Rapaka. Alternatywą jest likwidacja czwórki na rzecz dodatkowego tramu w kierunku wałow ale zatrzymującego się na Rapaka lub zwiekszenia ruchu autobusów przez most.A przecież nie o to chodzi.

Quote:
Natomiast co rozumiesz przez "opcje awaryjne" w przypadku przystanku?

Np. Blokada/remont torów/PATa w kierunku Wałów, czy nieczynna Kraszewskiego /Alei S. -tramy na UMK z mostu prosto z Bydgoskiej w Sienkiewicza, w drugą stronę przez Sienkiewicza/Broniewskego/Reja - trasą w tą strone z nawrotem na zachód dłuższa o 400 m niż Kraszewskiego (w kierunku mostu) ale przynamniej na czas awarii do zaakceptowania.



Quote:
Czy nie trzeba by takich "awaryjnych przystanków" porobić i w innych miejscach?
Nie, to jedyny tak ważny/oblegany przystanek przy starówce, do tego zaraz za mostem, z trójkątem(rozjazdami) gdzie zbiegają sie trzy torowiska.

Quote:
Weź po uwagę że przewidywana jest przez miasto min. opcja przywrócenia drugiej nitki Chopina (bez sensu wg mnie) co przesunie przystanek na środek.
Bezsensownych opcji nie biorę pod uwagę

Quote:
Już nie będzie w przytulnym miejscu. Natomiast w mojej koncepcji on nie jest likwidowany po to by uzyskać "nieco więcej zieleni". On jest likwidowany bo jest niepotrzebny w nowym układzie Placu, a zieleń w jego miejscu jest tylko konsekwencją.
Wg mnie jest potrzebny (uzasadnienie powyzej).W kwestii zieleni zaczynamy się zgadzać.Poza tym można zastosować zieleń w torowisku (przykłady powyżej) więc nie rozumie tego uporu aby za wszelką cenę zlikwidować przystanek Chopina.Nawet w Twojej (wg mnie gorszej) wersji wszystkie tramy przejeżdzałyby bez zatrzymywania przez ten przystanek.Nikomu krzywda sie nie dzieje. A w razie potrzeby (wg mnie pewnej na 100 %) mamy gotowy przystanek do wykorzystania.
Dlatego apeluje o zostawienie tego przystanku.Tylko tyle.

Quote:
Ze wszystkich moich wypowiedzi wynika już odpowiedź na to. Częstotliwość dla kierunków zza Wisły na Plac można utrzymać bez względu na linię Dworzec-Bydgoskie...
Opowiedziałem już powyżej.

Quote:
Ale w przypadku zamknięcia Bulwaru dla ruchu też? Cały miejski tranzyt zza Wisły na Rubinkowo zacznie jechać przez Plac...
Na Rubinkowo cały miejski tranzyt zza Wisły pojedzie Andersa i Mostem Wschodnim.

Quote:
PS z ciekawości Torrrze - dlaczego nie zgłosiłeś koncepcji pod konsultacje? Wypowiadasz się sensownie, i dużo, tutaj, nie sądzisz, że warto było dotrzeć z tym do urzędników?
Za najważniejszą obecnie sprawę uważam właściwe podłączenie do S10. Przedstawiam od kilku lat swoją koncepcję wezła "Piaski" na przedłuzeniu nowego mostu na różnych forach, w tym na "reżimowym" Orbitoruń.Widząc jak pojmowana i realizowana jest ta sprawa, kto wie czy nie dotrę bardziej bezpośrednio.
Torrr no está en línea   Reply With Quote
Old March 7th, 2013, 08:57 PM   #37
IjonTihy
Registered User
 
IjonTihy's Avatar
 
Join Date: Jul 2009
Location: Toruń / London
Posts: 299
Likes (Received): 8

Quote:
Originally Posted by Torrr View Post
Wg mnie jest potrzebny (uzasadnienie powyzej).W kwestii zieleni zaczynamy się zgadzać.Poza tym można zastosować zieleń w torowisku (przykłady powyżej) więc nie rozumie tego uporu aby za wszelką cenę zlikwidować przystanek Chopina.
Nie rozumiesz, bo ignorujesz tą część mojej wypowiedzi: "cała idea przebudowy Rapaka polega na wywaleniu tego przystanku by uzyskać przystanek zintegrowany. Wy tworzycie dwa przystanki, odległe od siebie, a wiodące w jedną stronę. I znowu mamy ludzi czekających pomiędzy nimi, i biegnących na to co akurat nadjeżdża" - czyli po co w ogóle przebudowywać?

Odnośnie reszty cytatów. Nie zmniejszysz częstotliwości autobusów jadących zza mostu, bo to są busy które jeżdżą na całe lewobrzeże, a nie tylko w relacji PKP-Rapaka. Zlikwidować, lub przenieść na nowy most możesz tylko te jadące od dworca (są trzy: 22, 25, 27). Pozostałych (11,12,13,14,36 i czasami 10, 20, 29) nie ruszysz. A jak wykazał Samirako25 ich częstotliwość na Rapaka jest wystarczająca, a jeszcze dostaną tram z PKP-gdzieś (ktoś w ogóle obmyślił sieć linii dla obu nowych torowisk na UMK i na PKP?). I w taką sytuację wchodzi po prostu tram PKP-Plaza, który jeździ niezależnie od tego rozkładu: jeden tram i 5 lub 8 busów.

Quote:
Originally Posted by Torrr View Post
Za najważniejszą obecnie sprawę uważam właściwe podłączenie do S10. Przedstawiam od kilku lat swoją koncepcję wezła "Piaski" na przedłuzeniu nowego mostu na różnych forach, w tym na "reżimowym" Orbitoruń.Widząc jak pojmowana i realizowana jest ta sprawa, kto wie czy nie dotrę bardziej bezpośrednio.
Ech, fora... Mają małą siłę przebicia. Pomyśl raczej o tekście w gazecie, idź do radia itp.
Przy okazji: pamiętam, że kiedyś pokazywałeś tu rozrysowane koncepcje tego podłączenia, mógłbyś mi przypomnieć?
__________________
ijontihy.bloog.pl

Spójrz na cenę benzyny. Teraz na mnie. Teraz znowu na cenę benzyny. Teraz na mnie. Dokładnie. Jadę rowerem.
IjonTihy no está en línea   Reply With Quote
Old March 7th, 2013, 10:51 PM   #38
hNr
Registered User
 
hNr's Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: Toruń
Posts: 2,421
Likes (Received): 756

No dobra. A przesunięcie PATu w stronę mostu z zachowaniem aktualnego przejścia z dojściem na peron wschodni wyłączy znowu tramwaje w relacji Skarpa-Bydgoskie.

Szczerze to chyba najłatwiej byłoby przesunąć linię tramwajową przez park na wysokość skrzyżowania z Wałami i tam zrobić torowy romb.

Ogólnie to jednak skłaniam się ku pomysłowi, żeby zrobić w całości według koncepcji Ijona i dobudować całe 300 metrów toru do Ronda Niepodległości włącznie z buspasami od wysokości Cinema City i z przeniesieniem przystanku z placu koło NOTu na teren ronda. Dodatkowo - nie ukrywam, że przydałoby się tam przejście podziemne a la Jagiellońskie u sąsiadów. Wtedy można by puścić tramwaj z UMK Gagarina-Sienkiewicza-Bema-Kraszewskiego-Aleją Jana Pawła-Most-Kujawska-Główny.

Chyba, że na siłę puszczamy wszystko przez Aleję Solidarności. Wtedy oczywiście tramwaj z delikatnym objazdem za to zupełnie za darmo.
hNr no está en línea   Reply With Quote
Old March 8th, 2013, 12:36 AM   #39
Torrr
Registered User
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 1,790
Likes (Received): 133

Quote:
Originally Posted by IjonTihy View Post
Nie rozumiesz, bo ignorujesz tą część mojej wypowiedzi: "cała idea przebudowy Rapaka polega na wywaleniu tego przystanku by uzyskać przystanek zintegrowany. Wy tworzycie dwa przystanki, odległe od siebie, a wiodące w jedną stronę. I znowu mamy ludzi czekających pomiędzy nimi, i biegnących na to co akurat nadjeżdża" - czyli po co w ogóle przebudowywać?
Nie.Po prostu uważam,że wyjątek w postaci "biegania tylko do czwórki" jest do zaakceptowania.

Quote:
Odnośnie reszty cytatów. Nie zmniejszysz częstotliwości autobusów jadących zza mostu, bo to są busy które jeżdżą na całe lewobrzeże, a nie tylko w relacji PKP-Rapaka.
Dlatego mówiłem o likwidacji części autobusów a nie wszystkich.

Quote:
Przy okazji: pamiętam, że kiedyś pokazywałeś tu rozrysowane koncepcje tego podłączenia, mógłbyś mi przypomnieć?
https://www.skyscrapercity.com/showpo...postcount=1110

Projekt mojego "węzła Paski" został uwzględniony w STEŚ dla S10 jako zintegrowany wezeł Czerniewice (obszar na mapie zaznaczony przerywaną elipsą). Dzięki temu projekt zyskał kolejne dwie duże zalety:

1. Wezeł z S10 można zrobić najbliżej bramek SPO Czerniewice zaraz za pierwszym wiaduktem poligonowym na S10 od strony Czerniewic (nie liczą sie minimalne odległości miedzywęzłowe dzięki integralności).

2. Bocznica wojskowa i równolegla do niej droga polna do Czerniewic/obsługujaca poligon biegną tam bardzo blisko S10 równolegle do niej, wiec wystaczy wybudować jeden wiadukt wezła z S10 aby przejść łącznikem (na przedłużeniu nowego mostu) jednocześnie nad S10,polną drogą i bocznicą.Nie potrzeba dwóch oddzielnych wiaduktów (jak w przypadku włączenia do S10 bardziej na zachód)bo trakty te biegną tam blisko siebie. Dzięki temu GDDKiA oszczędza pieniądze, czyli szanse na węzeł rosną.

Last edited by Torrr; March 8th, 2013 at 12:53 AM.
Torrr no está en línea   Reply With Quote
Old March 8th, 2013, 12:33 PM   #40
chmiel22
Registered User
 
chmiel22's Avatar
 
Join Date: Sep 2008
Location: Toruń
Posts: 1,710
Likes (Received): 349

Quote:
Originally Posted by IjonTihy View Post
Samirako odpowiedziałem powyżej. Natomiast co rozumiesz przez "opcje awaryjne" w przypadku przystanku? Czy nie trzeba by takich "awaryjnych przystanków" porobić i w innych miejscach?
Nie da się zrobić jednego zintegrowanego przystanku na pl. Rapackiego ze względu na połączenia jakie będą przebiegać przez te miejsce. Przystanek na Chopina jest potrzebny dla linii w relacji Olimpijska - Motoarena. Co do samej organizacji komunikacji to uważam, iż raczej nie uda się skrócić wszystkie linie autobusowe jeżdżące przez most do Dworca Głównego.
Ja widzę tak linie autobusowe i tramwajowe po oddaniu linii na Bielany, linii do Dw. Gł. oraz mostu Wschodniego.

1 - OLIMPIJSKA - BIELANY.
2 - Bez zmian.
3 - DWORZEC GŁÓWNY - WSCHODNIA.
4 - DWORZEC GŁOWNY przez Bydgoską BIELANY.
5 - OLIMPIJSKA - MOTOARENA.

10 - Bez zmian.
11 - CZERNIEWICE - DWORZEC GŁÓWNY.
12 - Bez zmian.
13 - RUDAK - DWORZEC GŁÓWNY.
14 - OKÓLNA przez Szosę Chełmińską, Średnicówką - CCK.
20 - Zlikwidowana.(kursy przejęte przez 10)
22 - Zlikwidowana.(zastąpiona przez tramwaj l. 1 oraz autobus l. 29)
25 - Zlikwidowana.(zastąpiona przez autobus l. 29)
27 - WRZOSY - PLAC TEATRALNY.
29 - OLIMPIJSKA przez Rubinkowo, most Wschodni - SZUBIŃSKĄ.
36 - Zlikwidowana.
38 - SPACEROWA - DWORZEC GŁÓWNY.
chmiel22 no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
drogi miejskie, mosty, toruń, torun

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 02:32 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us