Budapest városépítése - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Euroscrapers > Local discussions > Hungary > Projects and Development > Tervek és építkezések > Budapest


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools Rating: Thread Rating: 90 votes, 5.00 average.
Old May 30th, 2009, 12:39 AM   #1
blogen_
BANNED
 
Join Date: May 2009
Posts: 2,302
Likes (Received): 27

Budapest városépítése

Minden ami a város tervezésével, térszerkezetével, közúthálózatával, közműveivel, azok múltjával, jelenével és jövőjével kapcsolatos. Miért ilyen, minek tették oda és mit akarnak vele kezdeni!
blogen_ no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old May 30th, 2009, 12:41 AM   #2
blogen_
BANNED
 
Join Date: May 2009
Posts: 2,302
Likes (Received): 27

Quote:
Originally Posted by LLKQ View Post
Tök lényegtelen hogy újjáépítéskor milyen volt ami csak évekig állt fent. Te hihetetlenül tudod ferditeni a tényeket. Itt most arról van szó hogy az eredeti híd és útak áteresztő képessége mennyiben változott (iszonyatosan nőt) a mai állapothoz viszonyitva.
Nincs változás.

Quote:
Az hogy mi lett volna az még mindig csak FIKCIÓ ahogy a Hungária körút összekötése a M1/7-es bevezetővel is. Úgyhogy ne gyere nekem azzal h majd biztos kívülre teszik a járdát meg hasonlók és akkor is 18m lesz mint most (ez olyan hülye duma minthogy építenek mellé egy még szélesebb hidat amivel meg lehetne akár 36m is mert mi lett volna HA), de nem tették 18m-re sohase azt hogy te kitalálod most attól ez még sose történt meg, ellenben a mai híd tényleg 18,2 m ami sokkal nagyobb mint a tényleges történelmi valóságba lévő szélessége ami csak 11m az útnak.Az ilyen ilyen alternatív történelmi elgondolásaidat tartsd meg a következő sci-fi füzetedbe.
A gyalogjárdák általában toldalékok a hidak oldalán, mint ahogy az összes budapesti hídon így van. A régi Erzsébet híd kívételes volt ebből a szempontból, mert az akkori forgalom miatt belül helyezték el a járdát, ha a híd túléli a háborút a forgalom miatt előbb-utóbb átkerült volna a külső oldalára. Ez nem szkifi, hanem könnyűszerkezetű toldalék. Szal ezen kár vergődnöd, csak az számít, hogy a nagy teherbírású részeken mekkora az elméleti áteresztőképesség, amit jelen esetben a hídkapuk szélességével írhatunk le. Az pedig azonos, mind a régi, mind az új Erzsébet hídon 2x3 forgalmi sáv fér el, férne el. Ezért valódi kapacitásbővítés az új Erzsébet híd megépítésével nem történt.

Quote:
Jó vicc. Ne haragudj de nem csak azért épültek aluljárók hogy elérjék a metrót.Hanem azért is hogy meggyorsítsák a gépjárműforgalmat. De megint tereled a témát és a konkrét példákra nem konkrét választ adsz.
Szvsz a középperonos állomásokról a mozgólépcsők a Rákóczi út kellős közepébe hoznák fel az utasokat egy szűk járdaszigetre, ha nem lennének ott az aluljárók. Szal az aluljárók építésének elsődleges célja a metróállomások legoptimálisabb elérhetősége volt, minden más csak járulékos nyereségként lépett fel. Többek közt a kereszteződések áteresztőképességének növekedése is.

"Összehasonlítási alapul a Nagykörút és a Rákóczi út -még akkor korszerűsítetlen- kereszteződését (Blaha) vettük alapul. A kapott eredmények szerint a közúti csomópontokba 10 (Nagykörút felől), illetve 15%-al (Rákóczi) több jármű tud áthaladni, mint korábban." Forrás: Fővárosi Közmű évkönyv '69.

Quote:
És ez csak az egyik aluljáró által okozott forgalomnövekedés. Az benne sincs hogy a Kossuth Lajos utcában az árkádosítás miatt ki lehetett szélesíteni az útat a járda és a fák rovására pl. vagy a többi aluljáró hogy javította az áteresztő képességet.
A Kossuth Lajos utca járdái régen is ilyen szélesek voltak, nem történt lényegi szélesítés, nem tudom miért nincsenek ma rajta fák csak sejtem, miszerint régen a városi utak fásítását ilyen bonsai módon képzelték egyenkicsire nyírt dísz jellegű fácskákkal, ellenben ma a fákat már hagyják megnőni (csak tudnám minek!), talán, hogy eltakarják a rohadó homlokzatokat, vagy mittomén:





Quote:
Ha tényleg annyira csekély kérlek menj már el délutánonként arra mondjuk gyalog.
Namost ezen hiába vergődsz, a statisztika nem cáfolhat "menj nézd meggel" A valóság jól látszik forgalmi ábrán, miszerint a Nagyszőlősi útnál a forgalom jobbra el.

Quote:
A kis Budaörsi úton (2*2 sáv!) ahol a BAH csomópont felé araszol a kocsisor valószínűleg a kis Sas hegyi utcákról csorgott le a jónép. Még véletlenül se a többszázezres Dél/nyugati agglomeráció megy arra mert ők biztos a Nagykörút fele akarnak menni a nagykörúti irodákba. A Gazdagréti lakóterepről vagy őrmező felől is mehetnek a Nagyszölős utca felé. Ami logikusabb is lenne hisz a kerülethez tartoznak ezért valószínűleg ők többen mennek a 11 kerület belső részére ügyeket intézni, vásárolni, szórakozni netán dolgozni mint az agglomerációból érkezők akik a BAH csomópont irányába haladnak tovább a Pesti irodáik felé.
De nem haladnak, Gazdagrét felől a vékonyka erecske ömlik csak az M1/M7 bevezető széles folyamába.

Quote:
Jelenleg abból az írányból 3 (illetve 4) híd úgy ahogy megközelíthető ezek közül a legkevesebb idő alatt az Erzsébet-híd. Most szerinted ki akar onnan a Petőfi híd fele menni ahol tele van lámpával meg gyalogos átkelővel az útszakasz amikor a Erzsébet-hid felé mosolyogva lehet menni csak a forgalom iszonyatos nagysága az elrettentő de ez a Nagykörút felé is fennáll.
Nem szerintem kérdése, akármit is gondolnák arról, hogy ki hova és miért akar menni, attól még ott lesz statisztika, miszerint ide akarnak menni:

a városon belüli forgalom céljai:


az agglomerációból a városba irányuló forgalom céljai:


Az agglósból látszik jól, miért mennek a Petőfi híd felé:
1. el akarják érni a rakpartot, mert a céljuk Óbuda
2. Észak vagy Dél-Pestre igyekeznek

Quote:
Arra persze nem írtál semmit hogy mennyiben változott a Hegyalja út kiszélesítésével a forgalom vagy a Budai hídfő rendezésénél mennyivel nőt az áteresztő képesség.
Nem értem a felvetést. A pesti belvárosi területen semmivel nem nőtt az áteresztőképesség, az Erzsébet híd áteresztőképessége se nőtt attól, hogy végre rendezték a budai oldal úthálózatát. A Hegyalja út kiépítéséről és fő forgalmi úttá tételéről még a harmincas években született döntés. A cél az volt, mint ahogy ma is ez a Hegyalja út célja, hogy a budai hegyvidék forgalmát levezesse a Belvárosba tehermentesítve ezzel a budai nagykörutat és a Lánchidat.

Quote:
Az a baj hogy már itt félreérted az egészet.Milyen belső város forgalma? Krisztinaváros? 12 kerület?11.ker északi része? nem élnek ott összesen annyian mint a Dél/Nyugati agglomerációban.(189 554+82 446 KSH.2005, de oké ha ennek a fele is erre jön az 140ezer ember kb, és ennek jelentős része autóval jár a tömegközlekedés hiánya/színvonala miatt)
De hiába vergődsz. Itt van, megint csatoltam két ábrát, amiből világosan látszik, hogy az agglomerációs forgalom elkerüli a picsába a kelet-nyugati tengelyt, a Budapest határain belüli forgalom használja. Azt nem akarod bizonygatni, hogy a Föld kocka alakú?

Quote:
Mi az hogy nincs alternatíva? Éppen te soroltál fel jó pár alternatívát.
Egyetlen egy alternatíváját se soroltam fel a kelet-nyugati tengelynek, ilyen ugyanis nincs.
blogen_ no está en línea   Reply With Quote
Old May 30th, 2009, 01:26 AM   #3
tersyxus
The downtown droid
 
tersyxus's Avatar
 
Join Date: Sep 2007
Location: Budapest
Posts: 3,165
Likes (Received): 4

Arrol vitaztok, hogy kik hasznalja jobban az Erzsebet hidat: a varoson beluli vagy az agglomeracios forgalom. Mindket fel azt akarja bizonyitani, hogy "nagyreszt" csak az egyik hasznalja. Konyorgom mit ertetek "nagyreszt" alatt? 51%, 60%, 70%? Errol a temarol nem lehet fekete-feheren kimondani az igazsagot, csak szamokban lehet beszelni. A legjobb az lenne, ha kiallnatok a Ferenciek terere 1-2 kameraval es a rendorsegi nyilvantartas segitsegevel rendszam-alapu forgalomszamlalast vegeznetek. Ez alapjan be lehet loni, hogy ki hol lakik es korulbelul honnan hova utazik. Keszult mar ilyen? Gondolom nem. Pedig tenyek kenenek. Azok nelkul csak teoriakat lehet felallitani.

edit: Valaki okos mondja mar meg, hogy a fenti terkepeket hogy a halalba csinaltak? 500 fos telefonos felmeres alapjan? Vagy szamitogepes szimulacio?
__________________
^ don't take me serious... was just kiddin'

Last edited by tersyxus; May 30th, 2009 at 01:32 AM.
tersyxus no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old May 30th, 2009, 01:50 AM   #4
blogen_
BANNED
 
Join Date: May 2009
Posts: 2,302
Likes (Received): 27



Az egyik a Transman forgalomszámlálási adatai alapján készült az agglós pedig a KSH 2001. évi népszámlálási adatai alapján a településekről napi rendszerességgel munkahelyre illetve iskolába közlekedők adatainak vizuális megjelenítése.
blogen_ no está en línea   Reply With Quote
Old May 30th, 2009, 12:48 PM   #5
Martin_R2
Registered User
 
Martin_R2's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Posts: 1,236
Likes (Received): 101

Quote:
Originally Posted by blogen_ View Post
Az agglósból látszik jól, miért mennek a Petőfi híd felé:
1. el akarják érni a rakpartot, mert a céljuk Óbuda
2. Észak vagy Dél-Pestre igyekeznek
That is why we need more ring roads. They would solve alot of problems.
Martin_R2 no está en línea   Reply With Quote
Old June 25th, 2009, 11:18 PM   #6
blogen_
BANNED
 
Join Date: May 2009
Posts: 2,302
Likes (Received): 27

Ássuk ki újra!

2009, június 23 - 10:52





A budai Várnegyed lakóépületeinek 1964-es felújításakor Zolnay László régész bukkant rá a Mátyás korában épült, később eltemetett zsinagógára. A Táncsics Mihály utca 23-as számú ház (a barokk Zichy-palota) Babits sétány felőli oldalán nem csupán befalazott gótikus pilléreket találtak, hanem egy héber nyelvű feliratot is. Zolnay ekkor megkereste Scheiber Sándor professzort, aki megállapította, hogy az elveszettnek hitt, 15. századi Mendel-féle zsinagógát találták meg. A zsinagógát 1461-ben, Mendel Jakab zsidóprefektus építtette. A Mendel-féle zsinagógáról maradtak fenn írásos emlékek, de a szakemberek azt gondolták, hogy a 18. században teljesen lebontották. Ennek a vélekedésnek volt alapja, mert a zsinagóga egy várostrom alkalmával, a 16. század harmincas éveiben megsérült és boltozatai is beszakadtak. 1686-ban Buda felszabadításakor, a zsinagógába menekült zsidó lakosokat lemészárolták és a zsinagógát felgyújtották. A mai Táncsics utca - amely az akkori zsidónegyed szívét jelentette - kiürült, a beköltöző keresztény lakosok a zsinagóga romjait betemették.



A Táncsics utca 21-23. szám alatti, gótikus zsinagóga csarnoka kéthajós, tóraolvasó bimája a dokumentumfilmben megszólaltatott Komoróczy Géza szerint hatszögletű, ami azt jelenti, hogy askenázi zsinagógáról beszélhetünk. Az eddigi feltárások alapján, a zsinagóga alapja 26 x 11 méteres volt „méreteiben és részletképzéseiben is hasonló, mint a Várban található Lovagterem” - meséli Budai Aurél a filmben. A nagyzsinagóga kilenc méter belmagasságú lehetett, a jelenlegi sétányhoz képest pedig hat méter mélyen találtak padozatokat.



Háromszáz évig nagyon keveset lehetett tudni a középkori zsidóság építkezéséről. „Ha látogatható lesz a zsinagóga, kiderül, hogyan éltek a középkori zsidók, milyen kölcsönhatások voltak a keresztény lakosokkal” - mondja a dokumentumfilmben megszólaltatott Schőner Alfréd, rabbi, művészettörténész. „Azt is megtudhatjuk, illeszkedik-e a zsinagóga az adott kor építészetébe. Mindennek szociológiai, pszichológiai aspektusa is van.” Dávid Ferenc, művészettörténész hozzáteszi, hogy ez a nagyzsinagóga különlegesen szép épület.



A Zolnay-féle, 1964-es ásatás folytatására és a zsinagóga feltárására nem volt elegendő pénzügyi forrás. Scheiber Sándor professzor az Egyesült Államokból ugyan szerzett anyagi támogatást, de az Állami Egyházügyi Hivatal nem engedélyezte az „amerikai segélyt”, így újra be kellett temetni a zsinagóga épületmaradványait. Zolnayékkal dolgozott a zsinagóga feltárásán Budai Aurél, aki azóta is küzd az épületért. Több tervet is kidolgozott, végül két, egy minimális és egy maximális terv született. A minimális program egy lépcsős lejárattal bemutatóteremmé alakítaná az épületet. A maximális program az eredeti állapot helyreállítását jelentené, itt kapna helyet a középkori, európai askenázi zsidóság múzeuma, a zsinagógán kívül kiállítóterekkel, előadótermekkel.



Budai Aurél szerint ez jelentősen növelné a Várnegyed idegenforgalmi vonzerejét. Fejérdy Tamás is ezt emeli ki a filmben: „a Budai Vár többletértéket kapna a zsinagóga helyreállításával”. A minimális program 200 millió forintba, a maximális, vagyis a zsinagógatér eredeti, gótikus boltozatának visszaállítása pedig 400 millió forintba kerülne. A Radó Gyula rendező és Bubryák István producer által készített ismeretterjesztő-dokumentumfilm a Mátyás-kori zsinagóga mellett a középkori zsidóság történetét is bemutatja, s bár hagyományos, beszélőfejes interjúkat láthatunk a filmben, a megszólaltatott szereplők, szakértők tömör összefoglalói ritmusossá teszik a filmet.

Biczó Gabi - építészfórum.hu

A képek Budai Aurél könyvéből származnak, az illusztrációk kiválasztásában Zádor Judit, a Budapesti Történeti Múzeum munkatársa volt segítségünkre.

A prágai kissebb és kevésbé pompás:
blogen_ no está en línea   Reply With Quote
Old June 26th, 2009, 12:11 AM   #7
RawLee
Registered User
 
RawLee's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Location: Budapest
Posts: 9,470
Likes (Received): 1178

Hát nem tudom...talán egy olyan Fehárvár-féle "épp-csak-megmutatjuk" beleférne,de egy évszázadok óta nem létező épületet visszaépíteni kb történelemhamisítás...."komme schnell,komme schnell,the ancient jewish synagogue is just around the corner!It was built in 2009..."
RawLee no está en línea   Reply With Quote
Old June 26th, 2009, 12:25 AM   #8
Bomarr
Registered User
 
Bomarr's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: Budajenő
Posts: 674
Likes (Received): 85

De Fehérváron nem tudják, hogy nézett ki a régi épület. Itt viszont tudtommal van annyi információ, hogy amit visszacsinálnának az valoszinüleg fedné az eredeti kinézetét.
Én a magam részéről a visegrádi palota (részleges) rekonstrukcióját is dijaztam. Ennek is örülnék.
Bomarr no está en línea   Reply With Quote
Old June 26th, 2009, 12:27 AM   #9
blogen_
BANNED
 
Join Date: May 2009
Posts: 2,302
Likes (Received): 27



Vajon mit nem lehet érteni azon, hogy az épület létezik, a falak állnak épp csak a boltozat és a tető hiányzik róluk, tehát semmit se kell visszaépíteni, visszacsinálni, mert minden megvan és még rajz is van mellékelve, az egyik oldaláról. Ez ilyen nehéz, mert akkor inkább fagolyókkal kellene játszani azok nem olyan bonyolultak mint a magyar nyelvű szövegek és a rajzos ábrák.

Last edited by blogen_; June 26th, 2009 at 12:33 AM.
blogen_ no está en línea   Reply With Quote
Old June 26th, 2009, 12:54 AM   #10
RawLee
Registered User
 
RawLee's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Location: Budapest
Posts: 9,470
Likes (Received): 1178

Quote:
Originally Posted by blogen_ View Post


Vajon mit nem lehet érteni azon, hogy az épület létezik, a falak állnak épp csak a boltozat és a tető hiányzik róluk, tehát semmit se kell visszaépíteni, visszacsinálni, mert minden megvan és még rajz is van mellékelve, az egyik oldaláról. Ez ilyen nehéz, mert akkor inkább fagolyókkal kellene játszani azok nem olyan bonyolultak mint a magyar nyelvű szövegek és a rajzos ábrák.
Nem,az egyetlen különbség,a meglévő fal magassága ez és a Fehérvári eset között. A minimális terv nem csinálna mást,mint odarakna egy lépcsőt,hogy le tudj menni,míg a maximális még a kandallót is visszarakná a helyére.

Erre mondtam,hogy "nem létező épületet visszaépíteni...". Tehát az,hogy egy darabon új tetőt építenének,az oké,hadd lássa a jónép,hogy bizony régen is ugyanazt építették az ácsok,mint ma,de az egészet újraépíteni...pláne hogy egy ház előtt/alatt van,még ráraknak 9 métert("A nagyzsinagóga kilenc méter belmagasságú lehetett, a jelenlegi sétányhoz képest pedig hat méter mélyen találtak padozatokat.",meg még rajta volt egy előadóterem is),akkor aztán ott bontani kéne.
RawLee no está en línea   Reply With Quote
Old June 26th, 2009, 01:07 AM   #11
blogen_
BANNED
 
Join Date: May 2009
Posts: 2,302
Likes (Received): 27

A maximális terv csak a boltozat helyreállításában különbözik a minimálistól, ami a plusz három métert jelenti, mivel a falak hat méter magasságban állnak. Namost ezen kívül van mellékelve egy helyrajz is, nyilván az is nagyon bonyolult egy dolog, mivel kiderül belőle, hogy semmit nem kell bontani, a zsinagóga beépítetlen területen áll.
blogen_ no está en línea   Reply With Quote
Old June 26th, 2009, 01:20 AM   #12
RawLee
Registered User
 
RawLee's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Location: Budapest
Posts: 9,470
Likes (Received): 1178

Hát a rajzon egy kb 20 méter magas épület van...és idéznék:

"A maximális program az eredeti állapot helyreállítását jelentené" -ez pedig egy 20 méter magas épület,még ha 6 méter a föld alatt is van,akkor is 14 - egy 4 emeletes ház.



És az épület jobb oldala bizony beépített terület alatt van,legalábbis a gugli legutóbbi fotózásakor még be volt építve:

http://maps.google.com/maps?f=q&sour...03449&t=h&z=18
RawLee no está en línea   Reply With Quote
Old June 26th, 2009, 01:44 AM   #13
blogen_
BANNED
 
Join Date: May 2009
Posts: 2,302
Likes (Received): 27

Namost a Google számára soha nem készült olyan fotó, amin a zsinagóga területe beépített lenne, az ugyanis második világháború óta beépítetlen. Ezt a helyrajzi térképeken is megtekintheted, ha már az ide belinkelted egyértelműen nem tudod olvasni, bár akkor valószínűleg a többit se fogod tudni.

Az épület meg továbbra is kilenc méter magas a padlószinttől, a többi csak a tető, szal a földfelszín fölött egy földszintes házról van szó, mint ez a rekonstrukciós ábrán látható:

blogen_ no está en línea   Reply With Quote
Old June 26th, 2009, 10:02 AM   #14
RawLee
Registered User
 
RawLee's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Location: Budapest
Posts: 9,470
Likes (Received): 1178

Quote:
Originally Posted by blogen_ View Post
Namost a Google számára soha nem készült olyan fotó, amin a zsinagóga területe beépített lenne, az ugyanis második világháború óta beépítetlen. Ezt a helyrajzi térképeken is megtekintheted, ha már az ide belinkelted egyértelműen nem tudod olvasni, bár akkor valószínűleg a többit se fogod tudni.
...



Még a rajzon is látszik,hogy az bizony belóg az épület alá.

De azért köszönöm kedves szavaidat,további jó beszélgetést...magadban.
RawLee no está en línea   Reply With Quote
Old June 26th, 2009, 10:57 AM   #15
blogen_
BANNED
 
Join Date: May 2009
Posts: 2,302
Likes (Received): 27

Igazán nincs mit, de nem lóg be alá. A fala érintkezik az épület falával, részben fedik egymást. Magyarán itt bontásra nincs szükség:

blogen_ no está en línea   Reply With Quote
Old June 26th, 2009, 09:13 PM   #16
BDzsH_88
Registered User
 
BDzsH_88's Avatar
 
Join Date: Jan 2009
Location: Budapest
Posts: 2,507
Likes (Received): 4872

Quote:
Originally Posted by RawLee View Post
Hát nem tudom...talán egy olyan Fehárvár-féle "épp-csak-megmutatjuk" beleférne,de egy évszázadok óta nem létező épületet visszaépíteni kb történelemhamisítás...."komme schnell,komme schnell,the ancient jewish synagogue is just around the corner!It was built in 2009..."
Én sem értelek egészen, az épület falai 6 méteres magasságig megvannak. A boltozatok szakadtak be, ezek kiegészítéséről és tetővel való lefedéséről beszélünk. Ez nem jelent hamisítást, nyilvánvalóan nem fogják tökéletesen azonos anyaggal befejezni az íveket, hanem mondjuk vasbeton, vagy fém, esetleg eltérő színű és felületű kő, vagy tégla, vagy istentudja micsoda kerülne oda.

A zsinagógát be akarjuk mutatni, szerintem ez alapvető, nem? Hiszen egy nagyon nagy érték, és ennek apropóján a Babits-sétányt is lehet rendezni. Akkor pedig látogatható, és megóvhatóvá kell tenni, vagyis kell neki egy tető is. Miért kellene akkor az íveket egy lapostetővel lefedni, ha van óvatosabb megoldás is arra, hogy az illúzió is megmaradjon, és a történelmet se hamisítsuk meg?
BDzsH_88 no está en línea   Reply With Quote
Old June 26th, 2009, 09:41 PM   #17
gramercy
BANNED
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 4,823
Likes (Received): 799

fasza lehetett ingben, zakóban, kalappal a fejen, makkoscipőben kubikmunkát végezni...a napon
gramercy no está en línea   Reply With Quote
Old June 27th, 2009, 11:40 AM   #18
blogen_
BANNED
 
Join Date: May 2009
Posts: 2,302
Likes (Received): 27

Elkészült Zugló szabályozási terve a Városliget területére:



(.pdf)
__________________

miklosme liked this post
blogen_ no está en línea   Reply With Quote
Old September 26th, 2009, 05:00 AM   #19
HQ
SkyscraperToBudapest
 
HQ's Avatar
 
Join Date: Apr 2008
Posts: 12,941
Likes (Received): 16043

A toronykérdés Budapesten:
http://www.hg.hu/cikk/epiteszet/7514...des-budapesten
HQ no está en línea   Reply With Quote
Old October 12th, 2009, 01:34 PM   #20
Qtya
sensational
 
Qtya's Avatar
 
Join Date: Aug 2006
Location: Budapest - Brussels
Posts: 16,899
Likes (Received): 13013

Why do we always build boxes...?

Check out Astana's new Music hall...

https://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=575999
__________________
„A nemzet csak akkor remélhet egy jobb jövőben, ha polgárai képesek közös erőfeszítéssel felelősséget vállalni a közjóért.”

II. János Pál pápa
Qtya no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
budapest

Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 07:34 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us