SkyscraperCity Forum banner

[S19] Rzeszów - Barwinek (SK)

3M views 7K replies 594 participants last post by  Miguel_PL 
#1 · (Edited by Moderator)
Odcinek I: w. Rzeszów Świlcza (bez węzła) – w. Rzeszów Południe (z węzłem) (6,3 km) - ODDANY DO RUCHU
  • ogłoszenie przetargu: 2013-06-13, otwarcie wniosków: 2013-07-31, otwarcie ofert: 2014-02-18, wybór najkorzystniejszej oferty: 2014-02-26, podpisanie umowy: 2014-04-09
  • czas realizacji: 34 miesiące (13 miesięcy projektowanie, 21 miesięcy roboty budowlane); wniosek o ZRID: 2014-12-16, wydanie ZRIDu/rozpoczęcie budowy: 2015-05-19, zakończenie budowy: 2017-08-30, oddanie do ruchu: 2017-12-07
Budżet inwestora: 458 737 940,00 zł
1. Eurovia, Warbud - 342 566 799,40 zł (-116 171 140,60 zł | 75%) - najkorzystniejsza oferta
2. Heilit+Woerner, Strabag - 379 630 818,20 zł
3. Budimex, Ferrovial - 348 471 300,00 zł
4. Mota-Engil Central Europe, Mota-Engil Engenharia e Construcao - 430 495 877,91 zł
5. Societa italiana per Condotte d'Acqua, Inso Systemi per le Infrastructure Sociali - 458 118 435,14 zł
6. Dragados - 508 367 575,06 zł
7. OHL, OHL ZS, Construcciones Rubau, Rubau Polska - 542 772 514,40 zł
8. Mosty Łódź, Bunte Polska, Johann Bunte Bauunternehmung - 547 350 000,00 zł

Nadzór odcinek I:
  • ogłoszenie przetargu: 2013-12-10, otwarcie ofert: 2014-04-10, wybór najkorzystniejszej oferty: 2014-07-23, podpisanie umowy: 2014-08-18
Budżet inwestora: 15 594 981,92 zł
1. Zakłady Budownictwa Mostowego Inwestor Zastępczy - 9 899 040,00 zł (-5 695 941,92 zł | 63%) - najkorzystniejsza oferta
2. Promost Consulting - 10 496 724,68 zł - oferta odrzucona
3. Euroconsult, Inko Consulting - 10 635 810,00 zł - oferta odrzucona
4. Getinsa Ingenieria - 11 948 901,00 zł
5. ECMG, SGS Polska - 12 367 558,98 zł
6. Safege, CertusVia - 13 781 227,50 zł
7. Egis Poland - 13 863 330,00 zł - oferta odrzucona
8. MGGP - 14 202 072,22 zł
9. Ayesa Polska - 18 935 050,50 zł - oferta odrzucona
10. URS Polska - 22 894 945,71 zł - oferta odrzucona

STRONA NADZORU I: http://www.s19swilcza-rzeszow-pld.pl/
STRONA GDDKiA
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Odcinek II: w. Rzeszów Południe (bez węzła) – w. Babica (z węzłem) (10,3 km) - UMOWA ZiZ - ETAP PROJEKTOWANIA
  • ogłoszenie przetargu: 2019-10-03, otwarcie ofert: 2020-02-04, wybór najkorzystniejszej oferty: 2020-05-15, podpisanie umowy: 2020-07-10
  • czas realizacji: 54 miesiące (21 miesięcy projektowanie, 33 miesiące roboty budowlane plus okresy zimowe 1 grudnia-31 marca); wniosek o ZRID do: 2021-09-10, planowane wydanie ZRIDu/rozpoczęcie budowy: 2022-04-10, zakończenie budowy: 2026-05-10
  • tunel Babica: nawa L: 2243,00 m/nawa P: 2263,00 m
Budżet inwestora: 1 770 513 000,00 zł
1. China Harbour Engineering Company - 1 198 072 115,00 zł - oferta odrzucona
2. Mostostal Warszawa, Acciona - 2 230 165 684,48 zł (+459 652 684,48 zł | 126%) - najkorzystniejsza oferta
3. Metrostav - 2 400 061 175,63 zł - oferta odrzucona
4. Strabag - 2 562 381 126,36 zł
5. Budimex, Gulermak - 2 809 207 159,80 zł
6. Porr - 3 195 977 598,39 zł - oferta odrzucona

Nadzór odcinek II:
  • ogłoszenie przetargu: 2020-04-24, otwarcie ofert: 2020-07-03, wybór najkorzystniejszej oferty: 2020-11-18, podpisanie umowy: 2021-01-19
Budżet inwestora: 31 163 341,50 zł
1. Multiconsult Polska - 29 395 032,00 zł (-1 768 309,50 zł) - najkorzystniejsza oferta
2. CertusVia, Transprojekt Warszawa - 30 897 305,42 zł
3. TPF - 31 786 453,90 zł
4. Inko Consulting, DTS - 33 437 550,00 zł - oferta odrzucona
5. ECM Group Polska - 34 924 583,10 zł - oferta odrzucona
6. Egis Poland - 38 025 819,00 zł - oferta odrzucona
7. Safege - 38 622 000,00 zł
8. Promost Consulting - 38 630 290,20 zł
9. ZBM - 39 965 523,99 zł - oferta odrzucona
10. MGGP - 44 109 491,25 zł

STRONA NADZORU II: https://s19rzeszow-babica.pl/
STRONA GDDKiA
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Odcinek III: w. Babica (bez węzła) – Jawornik (11,6 km)

STRONA GDDKiA

Odcinek IV: Jawornik – w. Domaradz (z węzłem) (11,9 km)

STRONA GDDKiA

Odcinek V: w. Domaradz (bez węzła) – w. Iskrzynia/w. Krosno Północ (bez węzła) (12,5 km)

STRONA GDDKiA
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Odcinek VI: w. Iskrzynia/w. Krosno Północ (z węzłem) – w. Miejsce Piastowe/w. Krosno Południe (z węzłem) (10,3 km) - PRZETARG ZiZ
  • ogłoszenie przetargu: 2020-12-24, otwarcie ofert: 2021-03-02, wybór najkorzystniejszej oferty: brak, podpisanie umowy: brak
  • czas realizacji: 36 miesięcy (17 miesięcy projektowanie, 19 miesięcy roboty budowlane plus okresy zimowe 1 grudnia-31 marca); wniosek o ZRID do: , planowane wydanie ZRIDu/rozpoczęcie budowy: , zakończenie budowy:
Budżet inwestora: 579 978 65,40 zł
1. Aldesa Construcciones Polska, Aldesa Construcciones - 365 074 863,33 zł
2. Budimex - 392 429 332,78 zł
3. Strabag - 400 462 419,59 zł
4. Metrostav Polska, Metrostav Infrastructure - 424 584 147,57 zł
5. Mostostal Warszawa, Acciona - 440 034 039,89 zł
6. Kolin - 444 189 900,00 zł
7. Mirbud. Kobylarnia - 448 230 000,00 zł
8. Mota-Engil - 452 564 092,00 zł
9. Polaqua - 456 745 864,98 zł
10. Polbud-Pomorze, MPDiM Rzeszów, INTOP Warszawa
11. Intercor - 503 485 352,41 zł

Odcinek VII: w. Miejsce Piastowe/w. Krosno Południe (bez węzła) – w. Dukla (z węzłem) (10,1 km) - PRZETARG ZiZ
  • ogłoszenie przetargu: 2020-12-24, otwarcie ofert: 2021-03-02, wybór najkorzystniejszej oferty: brak, podpisanie umowy: brak
  • czas realizacji: 36 miesięcy (17 miesięcy projektowanie, 19 miesięcy roboty budowlane plus okresy zimowe 1 grudnia-31 marca); wniosek o ZRID do: , planowane wydanie ZRIDu/rozpoczęcie budowy: , zakończenie budowy:
Budżet inwestora: 704 621 111,18 zł
1. Strabag - 478 907 636,94 zł
2. Budimex - 486 437 226,61 zł
3. Polaqua - 508 005 554,88 zł
4. Kolin - 524 668 800,00 zł
5. Mostostal Warszawa, Acciona - 546 447 562,59 zł
6. Metrostav Polska, Metrostav Infrastructure - 554 375 223,25 zł
7. Intercor - 568 014 000,00 zł
8. Mota-Engil - 573 515 409,00 zł
9. Mirbud, Kobylarnia - 586 710 000,00 zł

Nadzór odcinek VI:
  • ogłoszenie przetargu: 2020-12-24, otwarcie ofert: 2021-03-09, wybór najkorzystniejszej oferty: brak, podpisanie umowy: brak
Budżet inwestora: 16 467 240,00 zł
1. Promost Consulting - 11 320 612,50
2. Firma Inzynierska Arcus, Inwest-Complex - 12 541 018,50
3. Eksametr, Miliarium - 13 196 977,50
4. ZDI - 13 209 585,00
5. Safege - 13 489 410,00
6. Inko Consulting, MP Consulting - 13 798 263,00
7. DTS - 13 927 536,00
8. ZBM - 14 941 331,67
9. AECOM Polska - 15 437 964,07
10. TPF - 15 595 883,09
11. ECM Group Polska - 15 761 158,50
12. MGGP - 15 908 820,00

Nadzór odcinek VII:
  • ogłoszenie przetargu: 2020-12-24, otwarcie ofert: 2021-03-09, wybór najkorzystniejszej oferty: brak, podpisanie umowy: brak
Budżet inwestora: 18 107 961,66 zł
1. Promost Consulting - 11 487 277,50
2. ZDI - 13 755 090,00
3. Firma Inzynierska Arcus, Inwest-Complex - 13 778 275,50
4. Eksametr, Miliarium - 13 834 117,50
5. Safege - 14 378 700,00
6. Inko Consulting, MP Consulting - 14 457 543,00
7. DTS - 14 654 241,00
8. ZBM - 15 955 341,13
9. AECOM Polska - 16 313 796,76
10. ECM Group Polska - 16 632 613,50
11. TPF - 16 767 888,53
12. MGGP - 17 066 865,00

RAZEM VI+VII:
STRONA NADZORU VI+VII:

STRONA GDDKiA VI
STRONA GDDKiA VII
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Odcinek VIII: w. Dukla (bez węzła) – Barwinek (granica państw PL/SK) (18,3 km)

STRONA GDDKiA
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
RAZEM I-II UMOWY ZiZ: Budżet: 2 229 250 940,00 zł / najkorzystniejsze oferty: 2 572 732 483,88 zł (+343 481 543,88 zł | 115%)
RAZEM I-II: 16,58 km | 155 170 837,39 zł/km





 
See less See more
1
#6,608 ·
Patrząc na prognozy w dalekim horyzoncie czasowym ruch na przygranicznym odcinku S19 nigdy nie przekroczy 10K
Na miejscu lokalnym cieszyłbym się z tego że rząd traktuje S19 priorytetowo i wykłada MLD na drogę w przekroju 2x2 ( nawet bez pasów awaryjnych , z zatoczkami) gdzie droga taka nie ma uzasadnienia ruchowego .
Droga będzie bezkolizyjna , szerokie pasy ruchu , odseparowana od ruchu lokalnego (piesi , rowerzyści , ciągniki , maszyny rolnicze )

Przykłady z Polski dróg - przedział od 10K-15K


Przekrój 1x2
S1 Żywiec - Przybędza




Przekrój 2+1
DK41 Obwodnica Nysy




Przekrój 2x2
DK25 Obwodnica Inowrocławia
Tak będzie wyglądać S19 na odcinku przygranicznym do Barwinka




A teraz , którą tych dróg wolelibyście jechać ?




Dla przykładu inne drogi z dużo dużo większym natężeniem ruchu niż będzie na S19

DK7 Kraków - Myślenice
Przekrój 2x2 , droga kolizyjna , brak odseparowania ruchu lokalnego od tranzytowego
Doskonale widać na obrazku jak to wygląda , lokalny jedzie z taczką poboczem przy natężeniu 50K
A niektórzy się spinają bo przy 8K na dobę nie będzie pasa awaryjnego na drodze 2x2 w pełni bezkolizyjnej , z pasami szerszymi niż na zakopiance






D1 obok Bratysławy
Przekrój 2x3 bez pasa awaryjnego
Natężenie ponad 60K , kolumny ciężarówek na prawym pasie , zatoczki co kilkaset metrów i tak jest od ponad 10 lat .
Jeżdżę ta droga często i jakoś mi to nie przeszkadza że brak pasa awaryjnego , ograniczenie na lewym i środkowym pasie do 110km/h , na prawym do 80km/h

 
#6,614 ·
Chciałbym zauważyć, że to nie jest jedyny odcinek eski, która prowadzi do przejścia granicznego i jakoś w przypadku innych odcinków nie widziałem wpadających tam rycerzy, którzy opowiadają, że pas awaryjny jest zbędny i nie powinno się go budować, tylko powinni się cieszyć, że będzie lepiej. Koszt budowy tych pasów to pewno mały procent całej inwestycji, do tego wpływ na środowisko żaden, a bezpieczeństwo większe. Z tytułu braku pasa awaryjnego nie ma jakichkolwiek plusów, są za to minusy. To rozwiązanie jest bardzo głupie.
 
#6,609 · (Edited)
(...)
Mieszkańcy okolic węzła Dukla będą pewnie lekko rozczarowani
gdy w trakcie budowy a najpóźniej po otwarciu odcinka dowiedzą się, że po wjechaniu na S19 będą musieli do Miejsca Piastowego dojechać odcinkiem o obniżonym standardzie, po którym jeździ pełno TIR-ów.
Jakoś nie było czasu im tej informacji przekazać lub zaprosić ich do dyskusji w tej sprawie, głównie dlatego że takiej dyskusji nie było ...
Dowiedzą się wtedy też, że takie odcinki są w kraju i jakoś się po nich jeździ a w ogóle to wypadki zdarzają się wszędzie w większości z przyczyn innych niż brak pasa awaryjnego.
xDxDxD

Mieszkańcy Dukli to 2005 osób. Mieszkańcy gminy Dukla to 14 388 osób. Mieszkańcy Nowego Żmigrodu to 1400 osób.
Na jakiej podstawie ci mieszkańcy mają decydować o przekroju drogi (nie przebiegu, rozwiązaniu kolizji, zabezpieczeń przeciw hałasowi itp., ale przekroju), która nie jest budowana za ich pieniądze (ich PITy i VATy wystarczą na ogryzki)? Zwłaszcza, że ruch na niej będzie niewielki, a ruch samych mieszkańców to będzie margines.

Jeżeli tym kilku tysiącom osób ta droga się nie będzie podobać, nikt obowiązkowo nie nakazuje im się po niej poruszać. Nawet lepiej, bo obecność lokalnych Kazimierzów i Zygmuntów nie do końca dobrze wpływa na bezpieczeństwo na drogach A/S (jeżeli ktoś wjeżdża pod prąd, to lokalny osobnik, najczęściej >60 lat).

Między Miejscem Piastowym a Duklą ruch samochodów ciężarowych solo to 351 pojazdów, samochodów ciężarowych z przyczepą/naczepą to 1 343 pojazdów. Takie wartości występują na wielu drogach w tym kraju, które nie są planowane jako S 2x2 nawet bez pobocza. To nie jest, jak to nazwałeś, pełno, pojazdów ciężarowych. Takie zjawisko występuje na A4 (w tym właśnie bez pasa awaryjnego), A2 czy S8.

W mojej okolicy jest droga wojewódzka, gdzie ten ruch ciężarówek to odpowiednio 177 / 1 566 oraz 221 / 1 273 (DW305), kolejna gdzie to 244 / 1 139 oraz 268 / 1 083 (DW308). Na takiej DW 297 to odpowiednio 419 / 1 340. Zatem ruch pojazdów ciężarowych na 19 między Duklą a Miejscem Piastowym jest porównywalny z wieloma DW, gdzie nie ma szans na 2x2.
 
#6,612 ·
Dzięki za głos. Na pewno masz zapewnione honorowe miejsce jako gość specjalny Dni Dukli, będzie tam wielu Kazimierzów, Zygmuntów a także Januszów. :)
Oni też będą korzystać z S19 i też płacą podatki, niektórzy z nich nawet prowadzą firmy i często będą jeździć S-ką aż do Rzeszowa, kto wie, może nawet do samego Lublina, a co śmielsi na A4 i aż do Krakowa.
 
#6,611 ·
Kilka razy już o tym pisałem i męczy mnie po raz kolejny dyskusja o zasadności budowy tej drogi i argumenty z d**y, że na innym odcinku jest większe natężenie i tam się nie buduje.

Szkoda, że inwestując duże środki, nie zbudują drogi z pasem awaryjnym. Przykłady, że gdzieś nie zbudowano pasa awaryjnego i jest dobrze - pomijam ponieważ są idiotyczne.
Na północ od Rzeszowa również wybudowano drogą S19 w przekroju 2+1. Kilkanaście ofiar śmiertelnych a teraz trwa przebudowa do normalnego przekroju, oczywiście koszty i związane z tym utrudnienia ruchu pomijam.

Po wybudowaniu tej drogi ruch z całej okolicy przeniesie się na S19. Wielu kierowców wybiera różne drogi aby dotrzeć do centralnej Polski czy na północ. Wystarczy popatrzeć na mapę i sprawdzić jakie natężenie jest na odcinku na Nowy Żmigród, Gorlice czy na Nowy Sącz.
Po oddaniu całej drogi S19 i poprawie drogi na Słowacji czyli około 2030 roku zakładam (to są oczywiście moje szacunki) ruch będzie na poziomie w okolicy 20K na dobę.

Ostania rzecz do której chciałem się odnieść. Nie można porównywać okolic Dukli z okolicami miasteczek na północy kraju. Tam jest płasko jak stół, łatwiej przebudować drogę krajową, zbudować odcinek obwodnicy za stosunkowo małą kasę. Natomiast w zimie co najwyżej przez jeden dzień samochody pojadą wolniej.
W Dukli i okolicy jak spadnie śnieg (a pada częściej niż na północy) to wszystko stoi bo Tiry nie wyjadą pod górę.

Zapraszam w te tereny ludzi z północy w zimie, niech zobaczą jak to jest jak cała droga stoi.

PS: Argument, że mieszkańcy okolicznych gmin na to nie zarobili - pomijam ponieważ jest kompletnie idiotyczny. Budujmy tylko w okolicy Warszawie i Krakowa a reszta niech "zdycha" bo nie zarobili :)
 
#6,619 ·
Na północ od Rzeszowa również wybudowano drogą S19 w przekroju 2+1. Kilkanaście ofiar śmiertelnych a teraz trwa przebudowa do normalnego przekroju, oczywiście koszty i związane z tym utrudnienia ruchu pomijam.
(...)
Ostania rzecz do której chciałem się odnieść. Nie można porównywać okolic Dukli z okolicami miasteczek na północy kraju. Tam jest płasko jak stół, łatwiej przebudować drogę krajową, zbudować odcinek obwodnicy za stosunkowo małą kasę. Natomiast w zimie co najwyżej przez jeden dzień samochody pojadą wolniej.
W Dukli i okolicy jak spadnie śnieg (a pada częściej niż na północy) to wszystko stoi bo Tiry nie wyjadą pod górę.
1. Kolega porównuje nieporównywalne. Na północ od Rzeszowa jest 2+1 bez barier, a tu ma być 2x2 z barierą.
Proszę spojrzeć na wstawione wyżej zdjęcia z Nysy i Inowrocławia i porównać.

2. Ten argument o śniegu jaki ma związek z pasami awaryjnymi?

Chciałbym zauważyć, że to nie jest jedyny odcinek eski, która prowadzi do przejścia granicznego i jakoś w przypadku innych odcinków nie widziałem wpadających tam rycerzy, którzy opowiadają, że pas awaryjny jest zbędny i nie powinno się go budować, tylko powinni się cieszyć, że będzie lepiej. Koszt budowy tych pasów to pewno mały procent całej inwestycji, do tego wpływ na środowisko żaden, a bezpieczeństwo większe. Z tytułu braku pasa awaryjnego nie ma jakichkolwiek plusów, są za to minusy. To rozwiązanie jest bardzo głupie.
To kolega nie zaglądał do wątku o budowie dróg, gdzie udowadniana ( w tym m.in. ja), że taka S12 Chełm - Dorohusk w ogóle nie ma sensu. Z pasami czy bez.
Czyżby kolega postulował, żeby S19 bez pasów w ogóle nie budować.
Wpływ na środowisko żaden? To dlaczego RDOŚ w DSU przyjął wariant bez pasów - bo takie miał widzimisię, a może jednak te 5 m mniej robi różnicę?
 
  • Like
Reactions: BR232 and Dodzik
#6,613 · (Edited)
Ja również korzystam z DK19 i będę korzystał z S19 - Bieszczady są spoko. Jednak to, co próbowałem w tym poście przekazać to zdumienie twoimi słowami, mówiącymi o konsultowaniu z mieszkańcami okolic Dukli przekroju drogi.

No, czy ty sobie wyobrażasz, że mieszkańcy Warszawy, Pruszkowa i Łodzi konsultowali przekrój projektowanej A2 i to oni na spotkaniu ustalili, że ma to być 2x2? Albo, że mieszkańcy Kamieńska czy Radomska uznali, że A1 koło nich powinno być 2x3 i tak tą drogę przez to wybudowano?
Może to w latach '30 mieszkańcy Breslau, Kanth czy Liegnitz ustalili sobie na spotkaniu z budowniczymi reichsautobahn, że obecna A4 będzie bez pasów awaryjnych?

Do tego twierdzenia, jakoby to oni tylko mieli korzystać z tej drogi. Jeżeli brać pod uwagę jedynie mieszkańców okolic węzła w Domaradzu, co pisałeś, to ze względu na ich małą liczbę - kilkanaście tysięcy, budowa drogi S nie ma żadnego sensu.
Jeżeli rozważać budowę S19 w oparciu jedynie o potrzeby mieszkańców okolic Dukli, to ta droga nie powstałaby nigdy.


Droga powstaje w przekroju, w jakim powstaje. Ta dyskusja niego nie zmieni, więc nie ma sensu. Zwłaszcza w wątku o budowie.
 
#6,616 · (Edited)
wiesz o tym na chłopski rozum?

Jakieś może badania na ten temat?
Takie badania przeprowadzono w Danii, prawdopodobnie na odcinkach, na których dobudowano takie pasy. Porównano statystyki z tych samych miejsc przed i po przebudowie. Wykazano, że jest mniej zdarzeń ze skutkiem śmiertelnym i przypadków bardzo ciężkich.

Te badania były kiedyś cytowane na SSC, nie mam niestety linku.
Trudno posądzać Skandynawów o naciąganie danych, spokojnie można założyć, że u nas różnica byłaby podobna, a nawet większa.
biorąc pod uwagę, że na drogach jest pełno kierowców nagminnie przekraczających dopuszczalne prędkości, w tym wyznawców "bezpiecznie szybkiej jazdy".
 
#6,620 · (Edited)
^^^ Nie wiadomo czy były pogłębione analizy czy tylko mechaniczna realizacja listy kilku elementów koniecznych, żeby uzyskać decyzję środowiskową.

A gdyby w zamian za pozostawienie pasów awaryjnych zrekompensować ich wpływ na środowisko np. przez:
  • nasadzenia drzew w dolinie Jasiołki
  • zmianę nawierzchni jakichś niepotrzebnie wyasfaltowanych dróg lokalnych na wodoprzepuszczalną (znam takie przykłady gdy na "od zawsze" gruntowe wiejskie dróżki do kilku domów wylano asfalt)
  • sam pas awaryjny z takiej wodoprzepuszczalnej nawierzchni na wzór węgierski ?

Musiałyby się znaleźć fundusze na fachową analizę takich możliwości a potem na ich realizację i przede wszystkim wola, żeby to przeprowadzić.
Tak samo jak się znalazły na zaplanowanie i wykonanie przejść dla zwierząt, które są bezdyskusyjnie potrzebne. To też rodzaj rekompensaty za wpływ drogi na środowisko.
 
#6,624 ·
Uprasza się o przejście do Hydepark'u - temat pasa awaryjnego na tym odcinku poruszany jest z takim samym natężaniem emocjonalnym co 15-20 stron od kilku lat (z zestawem takich samych argumentów)

Gdyby ktoś nie zauważył to -> kontrakty podpisane -> ZRID'y tuż tuż -> więc to już klasyczna musztarda po obiedzie.

Pisanie TERAZ o tym NIC nie wnosi do tego wątku - trzeba było DZIAŁAĆ na etapie wcześniejszych etapów.
 
#6,629 · (Edited)
Ok, to zależy od moderatorów, jak uznają to za stosowne, dyskusje się skończą. Ale temat będzie wracał bo zauważ, że na razie prawie nikt nie wie o tej różnicy standardów między odcinkami.
Dopiero jak budowa zacznie się rozkręcać mieszkańcy gmin Dukla, Chorkówka zaczną się dowiadywać, że będą korzystać z drogi w innym standardzie niż ci z Iskrzyni lub Miejsca mimo że "ich" odcinek biegnie przez podobne tereny co ten na północ od MP i chyba tylko na małym odcinku przez obszar chroniony (odc. Zboiska-Dukla ?).

Dodatkowo argument "do niedawna mieliście furmanki na gościńcach to teraz nie wybrzydzajcie na trasę za mld PLN" wielu osób nie przekonuje. To już nie te czasy.
W kolejnych latach będzie coraz więcej takich, dla których nie tylko furmanki ale nawet trójkołowce to historia a będą właśnie wybrzydzać, że S19 tu i ówdzie mogłaby być lepsza.
 
#6,628 ·
Taki cytat:"W Kontrakcie Terytorialnym województwa podkarpackiego zabrakło między innymi drogi ekspresowej S19 z Kielanówki do Babicy. Władze regionu chcą dalszych rozmów i negocjacji tego dokumentu, gdyż bez tej inwestycji kontraktu nie zamierzają podpisać. " To było przecież nie tak dawno ale jak się bogatemu przelewa to jemu jeszcze mało jest zawsze.
 
#6,632 ·
  • Helpful
Reactions: DarekP
#6,648 ·
Nie jestem blisko tej budowy, ale w środowisku budowlanym dużo się ostatnio mówi o tym, że w okolicy TBM stwierdzono spore ilości metanu. Jeśli okaże się to prawdą, w szczególności stwierdzenia występowania kawern z możliwymi wyrzutami metanu to robi się ciekawie i bardzo niebezpiecznie. Jeśli to się potwierdzi to harmonogram do kosza. Ktoś coś wie więcej?
 
#6,653 ·
Top