Wątek militarny [100+ postów][Technika wojska, organizacja i struktury, newsy][Polityka, lobbing, teorie spiskowe = brig] - Page 2138 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Przemysł | Technologia | Design


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old September 8th, 2016, 11:36 PM   #42741
97Turbo
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 61
Likes (Received): 15

Ja słyszałem że na Miecznika i Czaple umowy mogłyby być podpisane już kilka miesięcy temu, choc teraz trwają podobno jakieś małe poprawki projektów. Co do Orki to minister macierewicz mówił że to priorytet więc może podobnie nas zaskoczą jak z Patriotami Choć nie zdziwiłbym sie jakbyśmy poszli w coś uzywanego na szybko
97Turbo no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old September 8th, 2016, 11:36 PM   #42742
Hant
Registered User
 
Join Date: Sep 2015
Posts: 294
Likes (Received): 338

Rosyjski MON podpisał z "Uralvagonzavod" umowy na dostawę eksperymentalnej partii ponad stu czołgów T-14 "Armata", pierwsze maszyny są już w najbliższych eksperymentalnej operacji wojskowej, powiedział we wtorek wiceminister obrony Jurij Borysow.

http://toomth.livejournal.com/5061135.html

__________________

loloo liked this post
Hant no está en línea   Reply With Quote
Old September 8th, 2016, 11:45 PM   #42743
mjacenty
Registered User
 
Join Date: Mar 2013
Posts: 2,148
Likes (Received): 5287

Quote:
Originally Posted by _RR_ View Post
Skrzynka podświetlacza laserowego mała i zgrabna nie jest, to fakt i spierać się niebędę . Nie jestem pewien, czy moduły nie są rozdzielne, wówczas przy lunecie masz tylko środkowy moduł, a pozostałe na dole. Celowniczy może spokojnie leżeć w trawie dobrze zamaskowany. Operator wyrzutni nie musi długo celować, może wystawić wyrzutnie będąc schowanym, odpala celowniczy, operator zabiera manatki i zwiewa. Stres z tym związany nie wpływa na celowanie, a wykrywane jest miejsce startu i tkwienie w tym punkcie nawet przez 12 sekund po wystrzale do bezpiecznych nie należy.
Nie bardzo tak . Moduł oświetlacza jest większy niż w org. Piracie i wymaga dużo solidniejszego statywu z mechanizmami precyzyjnego prowadenia celu ruchomego (takie korbki z przekładniami bezluzowymi )
I nie ma leżenia w trawie tylko co najwyżej częściowo w okopie .
Głowica musi wystawać ponad przeszkody ,a więc i głowa obserwatora też .
A w termowizji będzie widoczny z daleka . I on też te 12 sek musi prowadzić cel .
A jak pewnie zauważyłeś praktycznie cały nowszy sprzet Rosji ma systemy wykrywania opromieniowaniem lasera i granaty maskujące . Więc po 12 sek to będzie wielka chmura i brak widoczności celu , czyli pudło.
Dodatkowo większość tych systemów ma wskaźnik kierunku ośwetlenia laserem co ułatwi wypatrzenie operatora. W brew pozorom taki Milan ER ma dużo więcej sensu.
mjacenty no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old September 9th, 2016, 12:00 AM   #42744
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

Podświetlanie może włączać się pod koniec lotu na 2-3 sekundy przed uderzeniem pocisku. Przypadkiem Korsarz nie ma takiego trybu? Na ten temat co prawda jest cisza, ale to stosowane rozwiązanie.
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 12:11 AM   #42745
mjacenty
Registered User
 
Join Date: Mar 2013
Posts: 2,148
Likes (Received): 5287

Quote:
Originally Posted by _RR_ View Post
Podświetlanie może włączać się pod koniec lotu na 2-3 sekundy przed uderzeniem pocisku. Przypadkiem Korsarz nie ma takiego trybu? Na ten temat co prawda jest cisza, ale to stosowane rozwiązanie.
Owszem jest mozliwe takie rozwiązanie ,ale ...
Wymaga to bardzo precyzyjnego nakierowania pocisku na cel . Więc potrzeba jakiegoś porządnego komputerka balistycznego przy wyrzutni i precyzyjnego odpalenia . A nie tak tylko z grubsza w kierunku celu .
Jeśli cel się przemieszcza to trzeba wyliczyć poprawkę wyprzedzającą .
Orginalny Korsarz jest pociskiem o zupełnie innym systemie sterowania .
To jest system optycznego sledzenia pocisku i porównywania go z osią celowania . Laser służy tylko do przekazania komend sterujących do odbiornika rakiety (z tyłu rakiety) , zamiast kabla.
I nie oświetla celu .
mjacenty no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 12:50 AM   #42746
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

Raytheon:
Quote:
Chyba pierwszy jestem: LoR dotarł do Huntsville, Al. i jest właśnie analizowany w biurze @Raytheon Dokument nie ma gryfu zastrzeżonego.
https://twitter.com/mswierczynski1/s...54535912071168

Quote:
Treść LoR nie pozostawia wątpliwości: Polska chce pozyskać system IBCS od @northropgrumman a nie CC2 @Raytheon dla #Wisła
https://twitter.com/mswierczynski1/s...71012044062721

Tymczasem MEADS:


https://twitter.com/matraszek/status/773919030164029442
__________________

loloo liked this post
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 08:06 AM   #42747
sko1964
Registered User
 
Join Date: Mar 2016
Posts: 502
Likes (Received): 63

Quote:
Originally Posted by _RR_ View Post
Racja, doszło już do sytuacji jak z kawałem z Rabinem i kozą.
@_RR_, PAS
bądźmy jednak uczciwi-to nie jest to samo co ogłaszali poprzednicy także w sprawie korzyści dla przemysłu
Jestem pełen niepokoju i wątpliwości czy Raytheon dotrzyma deklaracji ale poprzeczka jest wyżej niż była rok temu
sko1964 no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 09:07 AM   #42748
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

Quote:
Originally Posted by sko1964 View Post
@_RR_, PAS
bądźmy jednak uczciwi-to nie jest to samo co ogłaszali poprzednicy także w sprawie korzyści dla przemysłu
Jestem pełen niepokoju i wątpliwości czy Raytheon dotrzyma deklaracji ale poprzeczka jest wyżej niż była rok temu
Aby być uczciwym dodałem P.S.
Quote:
P.S. Z nowych, MEADS pojawił się w grze w Wiśle, doszedł IBCS (choć zapewne planowany był od dawna, tyle, że oficjalnie była cisza).
Oferta Raytheona też wydaje się korzystniejsza, niż rok temu, chociaż na etapie obietnic przed decyzją ostateczną jakoś tak zawsze oferty wyglądają atrakcyjnie, twarde fakty na umowie pokażą, na ile obietnice będą miały pokrycie.

Ale tak, postawienie ostrzej sprawy i zakwestionowanie, czy robimy Wisłę, czy jednak Narew plus niepewna sytuacja w US Army - modyfikacja obrony krótkiego i średniego zasięgu na pewno sprawiły, że Raytheon zaczął bardziej się starać. Zagranie z MEADS też jest dobrym ruchem. Nie ostateczne zamknięcie wyboru również. Więc w Wiśle na plus.

-------
Wracając do MEADS i "plakaciku" dwa posty wyżej.
PAC-3 - oferują licencjonowane składanie i produkcję, a co się za tym kryje? Zapewne głowica będzie modułem do wstawienia, a rakieta z gotowych elementów składana u nas plus niektóre elementy przekazanie know-how / licencji na produkcję. Zresztą... więcej nie jesteśmy w stanie zabsorbować, a nawet jeśli, to ciut strategiczna to technologia. Słabo z pociskiem typowo OPL, o większym zasięgu. Opracowanie nowego, niskokosztowego pocisku MCM to co najmniej 5, a pewnie bliżej pod 10 lat. To jest słaba część tej oferty bo IRIS-T ma mały zasięg i bliżej mu do Narwii, niż do Wisły. Mają THAAD, PAC-3MSE, PAC-3 i na końcu MHTK jako ostatnia deska ratunku ale to na mniejsze cele w terminalnej fazie lotu.
__________________

loloo liked this post

Last edited by _RR_; September 9th, 2016 at 09:26 AM.
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 09:18 AM   #42749
mario1967
Registered User
 
Join Date: Aug 2013
Posts: 2,862
Likes (Received): 2180

Quote:
Originally Posted by 97Turbo View Post
tak jestem nowy i na dodatek nie umiem cytować, ale moje pytanie brzmi to co takiego miało byc w czołgach z zachodu? Z łaski swojej oświeć mnie prosze bo z tego co mi wiadomo to te założenia skonstruowali tak samo inżynierowie radzieccy jak i z zachodu/usa
Armata nie jest czołgiem IV generacji, mimo, że Rosjanie uważają inaczej. Z 4 głównych dziedzin, czyli siły ognia, mobilności, ochrony i informacji czołg notuje postęp jedynie w dwóch. Oczywiście dla Rosjan obrót w miejscu to do tej pory był nieosiągalny kosmos, więc z ich punktu widzenia to jest duży skok do przodu.
W ogóle zawieszenie jawi się jako wręcz prehistoryczne w porównaniu do np koreańskich prac nad modernizacją K2 ze skanowaniem terenu przed czołgiem i odpowiedniej adaptacji poszczególnych kół. A czy pancerna kapsuła musi być wyznacznikiem nowej generacji bojowych maszyn? Wcale nie, łatwo sobie chyba wyobrazić możliwy skokowy postęp w systemach ochrony pasywnej i w szczególności aktywnej, które wymuszą np w ogóle inny układ konstrukcyjny.
Zobaczymy jaka będzie przyjęta koncepcja w Leo3, ale to już w następnej dekadzie.
__________________

Ronald W. Reagan, winterst, loloo liked this post
mario1967 no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 09:59 AM   #42750
kryst
Registered User
 
kryst's Avatar
 
Join Date: Sep 2006
Location: Silesia
Posts: 2,284
Likes (Received): 5734

Quote:
Originally Posted by _RR_ View Post
Aby być uczciwym dodałem P.S.


Oferta Raytheona też wydaje się korzystniejsza, niż rok temu, chociaż na etapie obietnic przed decyzją ostateczną jakoś tak zawsze oferty wyglądają atrakcyjnie, twarde fakty na umowie pokażą, na ile obietnice będą miały pokrycie.

Ale tak, postawienie ostrzej sprawy i zakwestionowanie, czy robimy Wisłę, czy jednak Narew plus niepewna sytuacja w US Army - modyfikacja obrony krótkiego i średniego zasięgu na pewno sprawiły, że Raytheon zaczął bardziej się starać. Zagranie z MEADS też jest dobrym ruchem. Nie ostateczne zamknięcie wyboru również. Więc w Wiśle na plus.

-------
Wracając do MEADS i "plakaciku" dwa posty wyżej.
PAC-3 - oferują licencjonowane składanie i produkcję, a co się za tym kryje? Zapewne głowica będzie modułem do wstawienia, a rakieta z gotowych elementów składana u nas plus niektóre elementy przekazanie know-how / licencji na produkcję. Zresztą... więcej nie jesteśmy w stanie zabsorbować, a nawet jeśli, to ciut strategiczna to technologia. Słabo z pociskiem typowo OPL, o większym zasięgu. Opracowanie nowego, niskokosztowego pocisku MCM to co najmniej 5, a pewnie bliżej pod 10 lat. To jest słaba część tej oferty bo IRIS-T ma mały zasięg i bliżej mu do Narwii, niż do Wisły. Mają THAAD, PAC-3MSE, PAC-3 i na końcu MHTK jako ostatnia deska ratunku ale to na mniejsze cele w terminalnej fazie lotu.
Wszystko jest cudowne piękne jak wszystkie nasze marzenia Panowie zejdźmy na ziemię, ja spytam kto to będzie robił, kto zdobędzie kompetencje..... tak naprawdę obecnie nie potrafimy nawet zrobić podstawowego naboju 5,56mm zgodnego z norma NATO, problemy z amunicją 30mm, 120mm do czołgu, a chcemy od tak przeskoczyć w technologie kosmiczne?? a może najpierw samodzielnie zróbmy choć Feniksy. Ja też mam marzenia ale potrafię je odróżnić od szarej rzeczywistości co jak widać zwłaszcza nowemu rozdaniu przychodzi bardzo trudno....Propaganda siły i mocy przemysłu państwowego w pełni, a opóźnienia coraz większe kasa przepada, wojsko kupuje węgiel na hałdach, śmigłowców brak, umowy na podwozia do Krabów brak prawdziwy poland srtąk i tak dalej zapowiedzi i braki, a to były rzeczy przygotowywane latami, nawet odnośnie Wisły przypomnę ze poprzednicy nawet nie wysłali oficjalnego zapytania, a koszty były szacowane z gruszki czy pietruszki , nie wiem wiec jak się wzięły szacunki i optymizm, że jest lepiej, lepiej nie jest może inaczej niż ktoś sobie wcześniej wymyślił, czy nawet usmańce robili sondę ile możemy zapłacić i za co, teraz jest inaczej ale zapewne znacznie drożej.. dlaczego? bo tak funkcjonuje świat, a my przez swoja głupotę jesteśmy jego pariasami bo nawet oszczędnie środków wydatkować nie potrafimy, ale przemysł państwowy ze związkowcami mamy silny bo jak przez dziesięć lat wyprodukują, a raczej zmontują jedna rakietę będzie odtrąbiony sukces, ja się pytam gdzie maszyny, gdzie ludzie, gdzie budynki, laboratoria, gdzie kompetencje wybaczcie tego młotkami w garażu nie nie zrobimy, wyposażenie naszych baz lotniczych 32,32 kosztowało z miliard dwa i nadal się jeszcze buduje jest to kosmos w stosunku do reszty tego czym dysponuje wojsko czy nasz prężny przemysł bo i klimatyzacja bajery inne kosmiczne rowery...
Ile będzie kosztowało wybudowanie fabryki w której może powstać rakieta tam bez klimy bajerów się nie da, no i skala wielkości, koncentracji tez inna... błagam nie idzie tą drogą??
Naprawdę Pana pstryka niema i stoliczek tez sam się błyskawicznie nie nakrywa ....próbuję trochę zrozumieć dlaczego niektórzy z rządzących sądzą inaczej, może to wina szkół do których chodzili, , czy odkrycie w sobie umiejętności samodzielnego myślenia (vide Smoleńsk) a może kwestia pomylenia rzeczywistości z wiarą, która dopuszcza cuda??

@ nomad fh pal licho kierowaną z 10lat się męczymy bez większego postępu czyli wdrożenia z niekierowaną..
__________________
To kraj cudów na dobre i na złe. Cudów, które nas ratują od tragedii i które nas w nią pakują. Dlatego my jesteśmy cudaki, a nie obywatele....Manuela Gretkowska

loloo liked this post

Last edited by kryst; September 9th, 2016 at 10:30 AM.
kryst no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 10:24 AM   #42751
nomad_fh
Registered User
 
nomad_fh's Avatar
 
Join Date: Sep 2008
Location: Jaworzno/Katowice
Posts: 4,473
Likes (Received): 2273


ja jeszcze dodałbym, nie potrafimy mimo wpompowanych solidnych środków z offsetu wyprodukować rakiety kierowanej 70 mm...

----

Za Patriot_PL:

Quote:
#SkyCeptor dla Polskiego Patriota za 1/5 ceny pocisku PAC-3 MSE
----

@prof. Alicja Stone - temat ochrony Śląska był już kiedyś poruszany - ze względu na strukturę tego regionu, położenie geograficzne i rozproszenie zakładów i tak nie jesteśmy w stanie bronić całości regionu. Więc raczej będzie to właśnie obrona konkretnych najważniejszych zakładów (czy też takich, których zniszczenie będzie najbardziej dotkliwe).

Warto zobaczyć jak ten region był chroniony w PRL i już w obecnych czasach...
1978 r:


2009 rok:
__________________
Integracja dróg rowerowych w Jaworznie - profil na FB
Integracja dróg rowerowych w Jaworznie - strona www
"To nie świat stał się o wiele gorszy. To serwis informacyjny jest o wiele lepszy."

loloo liked this post
nomad_fh no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 10:28 AM   #42752
eland1
BANNED
 
Join Date: Aug 2011
Posts: 1,925
Likes (Received): 2889

@kryst
Tradycyjne NIE DA SIĘ!
__________________

oizo2k10 liked this post
eland1 no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 10:29 AM   #42753
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

@kryst - masz inny pomysł? Nie ma innej ścieżki, jak budować krok po kroku zdolności. Każda, najdalsza wyprawa zaczyna się od pierwszego, małego kroku. Montownia tego nie załatwi. Wejście w łańcuch dostaw, tak. Bo to buduje sieć mniejszych, efektywnych firm produkujących podzespoły. Jedne mniej zaawansowane, inne bardziej. Ale te podzespoły budują produkt znacznie większy i nie jeden, a możliwości przekładają się na produkty również cywilne. To proces. Na rynku cywilnym, agd, czy samochodowym funkcjonujemy, tak, często jest to kapitał zagraniczny, ale fabryki nie są tylko montowniami, tworzą, mają biura konstrukcyjne. Zatrudniają ludzi.

PGZ jako podmiot państwowy, z silnymi, roszczeniowymi związkami zawodowymi, upolitycznioną kadrą zarządzającą o kompetencjach bardziej politycznych, niż managerskich jest tworem, który może zmarnować potencjał. Z drugiej strony przez konsolidację jest na tyle dużym tworem, że może rozmawiać na innych warunkach z dużymi koncernami zbrojeniowym, niż malutcy członkowie PGZ.

W Wiśle jest topiona tak duża kasa, że jeśli z sensem wyciągnie się technologie i wykorzysta offset, to będzie to kilka kroków w kierunku budowy większych własnych możliwości. Jeśli Turcja konsekwentnie tak buduje swój przemysł zbrojeniowy, to dlaczego nie może Polska. Głupsi jesteśmy?

Nie liczę na cuda, niech jednak wyciągniemy z tego więcej, niż z F-16.
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 10:37 AM   #42754
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

Quote:
Originally Posted by nomad_fh View Post
@kryst
ja jeszcze dodałbym, nie potrafimy mimo wpompowanych solidnych środków z offsetu wyprodukować rakiety kierowanej 70 mm...
Ale rakietę porównywalną, jak nie lepszą niż Stinger już tak. Z całkowicie własną głowicą naprowadzającą i sterującą. Tylko nie argumentujcie, że to Strieła, bo dawno już tym nie jest.

P.S. Z tym 70 mm to jest jakiś ostry przekręt, zgodzę się.
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 10:48 AM   #42755
sko1964
Registered User
 
Join Date: Mar 2016
Posts: 502
Likes (Received): 63

to i ja dodam swoje stanowisko
Daleko mi do hurraoptymizmu 1szy schodek-to czy Raytheon nie obiecywał wszystkiego by tylko zdobyć kontrakt 2gi-co z tego realnie wynegocjują i podpiszą 3ci-czy z tych korzyści nie wyjdzie znów malowanie itd
Ale z założenia że nie jesteśmy zdolni i gotowi nie osiągniemy żadnego postępu Dlatego wolę ambitne cele i dopuszczam (choć się na to oburzam) że czasem wynikają z tego straty i nie wszystkie przedsięwzięcia są sukcesem
Próby też uczą
__________________

loloo liked this post

Last edited by sko1964; September 9th, 2016 at 11:08 AM.
sko1964 no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 11:11 AM   #42756
nomad_fh
Registered User
 
nomad_fh's Avatar
 
Join Date: Sep 2008
Location: Jaworzno/Katowice
Posts: 4,473
Likes (Received): 2273

Dobry tekst Marcina Niedbały:

Quote:
MSPO16: Wielki powrót Loary czyli Loara Nowej Generacji

Osoby odwiedzające targi MSPO 2016 miały możliwość zapoznania się po raz pierwszy z wizją nowego przeciwlotniczego samobieżnego zestawu artyleryjskiego oznaczonego wstępnie jako Loara Nowej Generacji. Wizja ta została przedstawiona przez PIT-Radwar na stoisku Polskiej Grupy Zbrojeniowej w formie niepozornego modelu, który zasługuje na więcej uwagi.

Formalnie w chwili obecnej MON nie rozpoczął jeszcze procesu pozyskiwania następców zestawów ZSU-23-4MP Biała, które są udaną modernizacją radzieckich systemów ZSU-23-4 Szyłka. Przygotowanie koncepcji Loary Nowej Generacji przez PGZ ma zaprezentować kompetencje polskiego przemysłu, które mogą zaspokoić przyszłe zapotrzebowanie Wojsk Lądowych na następcę Białych.

Nazwa nowego zestawu jest nieprzypadkowa bowiem osoby odpowiedzialne za przedstawienie tej koncepcji były wcześniej odpowiedzialne za program Loara w swej oryginalnej postaci. Oznacza to, że obecnie PGZ dysponuje doświadczoną kadrą, która jest w stanie zrealizować program Loary Nowej Generacji przy relatywnie niewielkim poziomie ryzyka, choć oczywiście przy odpowiednim poziomie finansowania.

Kluczowy dla Loary Nowej Generacji jest fakt posiadania większości niezbędnych technologii już teraz, co dalej zmniejsza ryzyko eskalacji kosztów.

Wg. PIT-Radwar Loara Nowej Generacji mogłaby bazować na następujących elementach:
  • zmodyfikowanym podwoziu armatohaubicy K9, które zostało pozyskane dla programu Krab,
  • nowej bezzałogowej wieży,
  • 35 mm armatach KDA z dwustronnym systemem zasilania w amunicję oraz możliwością zastosowania polskiej amunicji programowalnej,
  • półprzewodnikowym radarze Bystra z anteną AESA, zdolnym do pracy w trakcie marszu,
  • nowym półprzewodnikowym radarze kierowania ogniem,
  • głowicy optoelektronicznej umożliwiającej pasywne działanie zestawu.

Możemy dostrzec, że względem oryginalnej Loary doszło do racjonalnej ewolucji koncepcji. Nowa Loara mogłaby dysponować perspektywicznym podwoziem zapewniającym zwiększoną mobilność, poprawie uległyby możliwości radiolokacyjne poprzez zastosowanie radaru AESA, z kolei siła ognia zostałaby zwiększona dzięki zastosowaniu amunicji programowalnej.
Źródło i zdjęcia: http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosc...owej-generacji

-------

MON powołał nowych dowódców...

[DEL - jednak za bardzo dziwny ton artykułu na Onecie, zastanawiałem się, czy go dawać... jednak nie ma sensu....]

A tutaj trochę więcej o nowych dowódcach już bez sensacyjnego tonu onetu
http://www.mon.gov.pl/aktualnosci/ar...a-r2016-09-08/
__________________
Integracja dróg rowerowych w Jaworznie - profil na FB
Integracja dróg rowerowych w Jaworznie - strona www
"To nie świat stał się o wiele gorszy. To serwis informacyjny jest o wiele lepszy."

Ronald W. Reagan, loloo liked this post

Last edited by nomad_fh; September 9th, 2016 at 12:20 PM.
nomad_fh no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 11:21 AM   #42757
Tantalwz88
Registered User
 
Join Date: May 2015
Posts: 1,243
Likes (Received): 2326

Widzę że dzisiaj w wątku rządzi #niedasizm

Pirat tak jak jego protoplasta korsarz jest naprowadzany pół-automatycznie na wiązkę lasera(strona 3 PDF).

Mjacenty napisał o sporym klocku oświetlacza LPC-1 jak by był podstawową formą naprowadzania na cel ,a jest on wyłącznie opcją w przypadku ppk Pirat I i II.


Panowie z Telesystem pokazali przecież głowice ppk Pirat ,i jest to kopia rozwiązania z ppk Korsarz+możliwość naprowadzania przez podświetlacz zewnętrzny.


Na razie warto się powstrzymać od deprymowania ppk pirat gdyż sami nie wiemy jak będzie wyglądała kompletna wyrzutnia i czy wojsko w ogóle je w tej formie zakupi.


LPC-1


Dzień 3 MSPO 2016 obiektywie Army Recognition
__________________

loloo liked this post
Tantalwz88 no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 11:43 AM   #42758
Ronald W. Reagan
Registered User
 
Ronald W. Reagan's Avatar
 
Join Date: Jan 2010
Posts: 4,030
Likes (Received): 12023

Nie ma co czekać na głowicę - Pirata nie da się obronić. Nikt takiego rozwiązania na świecie nie pokazuje, bo to jest na dziś samobójstwo. To nie przejdzie. Nie widzę żadnego sensu w takim rozwiązaniu. I wcale nie będzie tanie. Pocisk tak, bo głupi i mały. Ale cały system to także bardzo drogi podświetlacz i bardzo droga łączność i coś co pozwoli strzelcowi widzieć w nocy, bo ten pocisk i tak trzeba odpalić precyzyjnie w kierunku celu. Głowica ma ograniczony kąt widzenia. Ja tam gołym okiem na 2500 metrów w nocy nic nie widzę. To wyjdzie razem drożej niż w Spiku.
__________________

TRWARSZAWA liked this post
Ronald W. Reagan no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 11:46 AM   #42759
Tantalwz88
Registered User
 
Join Date: May 2015
Posts: 1,243
Likes (Received): 2326

Quote:
Originally Posted by Ronald W. Reagan View Post
Nie ma co czekać na głowicę - Pirata nie da się obronić. Nikt takiego rozwiązania na świecie nie pokazuje, bo to jest na dziś samobójstwo. To nie przejdzie. Nie widzę żadnego sensu w takim rozwiązaniu.
Pirat 2 z głowicą termobaryczną lub odłamkową przeciwko umocnieniom sens ma ,pytanie o cenę.
Tantalwz88 no está en línea   Reply With Quote
Old September 9th, 2016, 11:47 AM   #42760
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,329
Likes (Received): 1141

He, he, zaczyna się.

Quote:
Dla znawcow tematu LoR wyslany w sprawie Patriot to conajmniej pulapka jesli nie wyrok na swiatowy biznesplan Raytheon. I oni juz to wiedza.
https://twitter.com/matraszek/status/774142687637180416

Ale agencja PR Raytheona nie śpi:
Quote:
@matraszek ciekawe, jakie rewelacje wymyślą jeszcze lobbyści konkurencji.
i leci z postem:
Quote:
Zamówienia dot. systemu #Patriot w ciągu ostatnich 18 miesięcy - 4 miliardy USD

_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
military, samoloty, wojsko

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 02:57 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us