Wątek militarny [100+ postów][Technika wojska, organizacja i struktury, newsy][Polityka, lobbing, teorie spiskowe = brig] - Page 2648 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Przemysł | Technologia | Design


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old October 29th, 2017, 10:36 AM   #52941
jarkono
Registered User
 
Join Date: Sep 2017
Posts: 17
Likes (Received): 3

Modernizacja wieży w T-72M do T-72-120 wg Ukraińców.
http://image.free.in.th/z/ia/az_ukr.gif
jarkono no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old October 29th, 2017, 10:52 AM   #52942
Mareckii
Registered User
 
Join Date: Feb 2017
Posts: 95
Likes (Received): 11

Turcja nie odchodzi z NATO. Co najwyżej jak już wykorzystają Rosję do swoich celów itp pokażą środkowy palec Putinowi.
Mareckii no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 12:13 PM   #52943
M.Szafran
BANNED
 
Join Date: Nov 2014
Location: Sopot
Posts: 1,843
Likes (Received): 3553

Quote:
Originally Posted by herr manfred View Post
Plac ze zdjęcia znajdował się na południowym skraju portu i został osłonięty z trzech stron (otwarty był wjazd od strony portu). Dodatkowo policja i żandarmeria goniła ludzi poruszających się/czatujących po publicznej stronie płotu.
To ciekawe. Mój jedyny przypał na Stogach był związany nie z fotografowaniem eszelonów czy kręceniem się pod płotem, ale z kontenerami. Nieopatrznie zrobiłem fotki jadącego składu z kontenerami i okazało się, że straż portowa tego nie lubi ze względu na wewnętrzne przepisy portu, armatorów i spedytorów.

Kolejne informacje związane z pożarem Orła. Nie był on na terenie SMW tylko Portu Wojennego i tam doszło do pożaru. Czemu ciągle mi po głowie chodzi Ukraina i spłonięty Mig-29 w Malborku?
M.Szafran no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old October 29th, 2017, 01:05 PM   #52944
mjacenty
Registered User
 
Join Date: Mar 2013
Posts: 2,148
Likes (Received): 5286

Ciekawa informacja pojawiła się w artykule do którego dałem wcześniej odnośnik.


Jest tam o zakupach . jest też o Homarze :

Dodatkowo w trybie Foreign Military Sales (FMS) planowane są do podpisania umowy na dostawę:
Elementów dla 3 dywizjonowych modułów ogniowych wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych kr. Homar, w tym pocisków: Army Tactical Missile System (ATACMS), Guided Multiple Launch Rocket System Unitary (GLMRS-U), Guided Multiple Launch Rocket System Alternative Warhead (GMLRS-AW) oraz Reduced Range Practice Rocket (RRPR);


Z tekstu wynika iż zakupimy tylko pociski i ew. niezbędne do ich odpalenia moduły i elektronikę . Może ew. tez elementy wyrzutni i posadowimy to na polskim nośniku .
Oczywiście do pocisków zapewne nie dostaniemy nic . Ale jak będzie zgoda na opracowanie własnego kontenera i posadowieni innych pocisków (krajowych lub importowanych ) to może być ciekawie .

A może to zbyt daleko idące wnioski ?
mjacenty no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 02:19 PM   #52945
X_ray
Registered User
 
Join Date: Aug 2015
Posts: 53
Likes (Received): 45

Quote:
Originally Posted by Marcin View Post
Gdyby nie geopolityczne pierdololo na D24 – ktorego po prostu sie nie da czytac – byl by to calkiem fajny portal. Trzeba przyznac ze to jedyny w miare profesjonalny portal o tematyce obronnej w Polsce, ktory systematycznie dostarcza tresci i wykazuje jakas dziennikarska inicjatywe (z czesto oplakanym skutkiem, ale mimo tego ...)
Raczysz chyba żartować.

"jedyny w miare profesjonalny portal o tematyce obronnej"

Defence 24 to projekt lobbingowy + słup ogłoszeniowy dla firm z branży zbrojeniowej i energetycznej. Ilość płatnych tekstów bije tam wszelkie rekordy.
X_ray no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 02:36 PM   #52946
ps-man
Łysy karzeł z dredami
 
ps-man's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Location: Najmilsze miasto w Polsce
Posts: 17,107
Likes (Received): 80591

Quote:
Originally Posted by X_ray View Post
Raczysz chyba żartować.

"jedyny w miare profesjonalny portal o tematyce obronnej"

Defence 24 to projekt lobbingowy + słup ogłoszeniowy dla firm z branży zbrojeniowej i energetycznej. Ilość płatnych tekstów bije tam wszelkie rekordy.
Czyli jak niemal każdy inny. A dużo ich nie ma...
ps-man no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 03:41 PM   #52947
MarKoz81
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 571
Likes (Received): 1178

Quote:
Originally Posted by ps-man View Post
Czyli jak niemal każdy inny. A dużo ich nie ma...
Defence24 to portal wyjątkowy w polskim internecie z uwagi na swoją formułę która skupia się niemal wyłącznie na krótkich i powierzchownych tekstach sponsorowanych promujących konkretny produkt lub zagadnienie. Wpisy mają konkretną formułę tekstu promocyjnego o małym nasyceniu konkretem i polemiką. Mają zwracać uwagę i tworzyć wrażenie poprzez masowość informacji, a nie poprzez dogłębne jej przedstawienie. W dodatku sekcja komentarzy jest cały czas redagowana tak by nie dopuścić do informacji sprzecznej z teza przedstawioną w artykule. D24 to jest portal uprawiający astroturfing.

Defence24 jest też wyjątkowy z uwagi na pozycję i związki z dużymi graczami z rynku zbrojeniowego oraz energetycznego którzy finansują jej działanie. W szczególności trzeba zwrócić uwagę na rynek energetyczny bo ta tematyka w istocie jest przyczynkiem do istnienia tego portalu. Pod przykrywką obronności trwa tam intensywna praca nad promowaniem konkretnych rozwiązań w energetyce.

Najbliższy Defence24 był Altair, jednak ci byli zbyt ograniczeni związkami z polską zbrojeniówką i nigdy nie wysuwali się na inne pola jak D24. Byli stronniczy, posuwając się czasami do przekłamań ale byli związani z konkretnymi środowiskami i to postawiło ich w roli medium o konkretnych poglądach i opiniach. D24 nie kłóci się z nikim, i pisze wszystko za co się redakcji zapłaci. Zdarzału się w krótkim czasie teksty w których publikowano tezę, następie zaprzeczano jej a potem znów ją publikowano w zależności od tematu. W dodatku poziom merytoryczny Altairu jest jednak wyższy bo to jest portal będacy przedłużeniem czasopisma więc choćby formuła była bardziej wymagająca. Defence24 to dosłownie pudelek kierowany do masowego konsumenta i przeznaczony do tworzenia szumu w sieci. Większość treści to ogłupiająca, odmóżdżająca papka reklamowa.

Kto jeszcze zostaje? Portale związane z wydawnictami Magnum lub Polska Zbrojna? Półamatorskie portale i blogi? Nie ma w polskiej sieci portalu tak toksycznego jak D24.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


A propos D24:

http://www.defence24.pl/686221,co-wy...ontra-dywersja

Quote:
Brak w Rosji programu budowy dużych okrętów desantowych a jednocześnie systematycznie wprowadzane małych łodzi i kutrów desantowo szturmowych może być sygnałem, że rosyjskie siły zbrojne nie planują już przeprowadzenia dużego desantu z morza, a jedynie zakrojone na szeroką skale działania dywersyjne w strefie przybrzeżnej krajów sąsiednich.

Jest wiele sygnałów wskazujących, że Federacja Rosyjska zmienia swoje podejście do sposobu prowadzenia operacji desantowych.

Po pierwsze pomimo odzyskania pieniędzy (950 milionów euro) za nieprzekazane od Francuzów dwa śmigłowcowce typu Mistral, Rosjanie nie przebukowali tych środków na kontynuowanie tego programu, chociaż pozyskali do tego znaczną część technologii (połowa kadłubów tych okrętów była budowana w Rosji).

Po drugie Minoborona już od kilkunastu lat nie zaczęła projektu nowej, dużej jednostki pływającej do transportu wojsk, który nie powielałby założeń pochodzących jeszcze z czasów zimnej wojny, a przystawałby do wymagań współczesnych działań morskich.

Po trzecie Rosjanie nie projektują i nie budują okrętów, które byłyby w stanie zapewnić osłonę przeciwlotniczą zespołom desantowym (tak jak to np. robią Chińczycy).

Po czwarte rosyjska piechota morska ćwiczy obecnie desantowanie, ale prowadzone jednym - maksymalnie dwoma dużymi okrętami desantowymi. Nie są to więc siły zdolne do uchwycenia i utrzymania przyczółku na terenie zajętym przez przeciwnika, co świadczy bardziej o utrzymywaniu nawyków niż planowaniu rzeczywistych operacji.

Po piąte część jednostek piechoty morskiej wyraźnie zmienia swój charakter i ze zwartych oddziałów ofensywnych przeistacza się w mniejsze pododdziały przeznaczone do skrytych działań na tyłach wroga. Po szóste w Rosji zwiększa się produkcja kutrów i łodzi desantowo-szturmowych, które służą zarówno do zwalczania sił specjalnych przeciwnika, jak i do prowadzenia w niewielkim oddaleniu od własnych brzegów intensywnych działań dywersyjnych.

Mogą to być dobrze znane z defilad morskich szybkie kutry „patrolowe” projektu 03160 typu „Raptor”, ale mogą to być również sprawdzone ostatnio w czasie ćwiczeń w Kronsztadzie szybkie łodzie desantowo-szturmowe projektu 02800. To właśnie te jednostki, tanie i proste w produkcji, mogą stać się podstawowym środkiem wykorzystywanym przez piechotę morską i Specnaz. I być może z tego powodu już się je powszechnie określa, jako morskie, bojowe wozy piechoty.

Oczywiście oficjalnie łodzie projektu 02800 są na razie testowane przez oddział PDSS - przeciwdziałania dywersyjnym siłom i środkom, jednak kiedy mówi się o ich rzeczywistych zadaniach, to już bez skrupułów wymienia się: szybką dostawę na brzeg i ewakuację grup dywersyjno-szturmowych oraz bezpośrednie wsparcie ogniowe swoich żołnierzy walczących na ladzie.
Omawiana rosyjska łódź desantowa projekt 02800:





Na wyposażeniu są już skopiowane od Szwedów łodzie projektu 03160 oparte na CB90:





A teraz dochodzą jeszcze projekty pojazdów bezzałogowych:

https://twitter.com/embassyofrussia/...92821536444416

Tak więc trend staje się oczywisty, zwłaszcza teraz gdy nie ma już Mistrali które mogły zmylić co bardziej histeryczne głowy.


Jeżeli popatrzymy na Zatokę Gdańską, Zalew Wiślany, górny bieg Wisły oraz lokalizację Trójmiasta i Elbląga oraz linię brzegową Rosji w Obwodzie Kalinigradzkim to jest to bardzo dogodne środowisko do takich operacji.





Jest to obszar działań od dawna eksploatowany przez sąsiadów z północy. Szwecja i Finlandia posiadają jednostki przeznaczone do takich działań tzw. coastal jaegers i floty odpowiednich jednostek do ich transportu i wsparcia. Rosja posiada rozbudowane siły specjalne w wojskach lądowych, powietrzno-desantowych i piechocie morskiej a flotę łodzi szturmowych rozbudowuje.

A co na to Polska?

Dlaczego kraj tak bardzo przejęty potencjalną agresją Rosji nie posiada oddziału wyspecjalizowanego właśnie w takiej taktyce? Utrzymujemy fikcję w postaci 7BOW będącej dużą formacją piechoty zmotoryzowanej na BWP-1 ze szczątkowymi batalionami, a brakuje małej ale sprawnej jednostki lekkiej która mogłaby wykonywać penetrację czy rajdy właśnie wykorzystując manewr na wodzie jak i śmigłowcami lub lekkimi pojazdami lądowymi.

Posiadamy tylko Formozę która jest jednostką specjalną i w dodatku najmniejszą w całych WS. Formoza posiadała tylko jeden zespół bojowy, drugi niedawno był w trakcie tworzenia ale w tym samym czasie rozbudowywały się i JWK i Agat. Lekka jednostka morsko-desantowa byłaby idealnym miejscem do rekrutacji. WL posiadają pięć batalionów aeromobilnej lekkiej piechoty, ale ani jednego batalionu zdolnego do operacji w środowisku morskim.

Można pisać o korzyściach z posiadania takiej formacji do użytku w innych rejonach Bałtyku. Np sojusznicze terytorium Estonii, Łotwy czy Litwy które powinno być naszym "preferowanym" obszarem konfliktu. Ale nie trzeba wybiegać aż tak daleko w rozważaniach bo wystarczy rozważyć taki abstrakcyjny scenariusz



Dwie przykładowe lokalizacje artylerii rakietowej o zasięgu 35km (jedna kreska) i 70km (dwie kreski). Łatwe w utrzymaniu terytorium wymagające kontrolowania tylko jednego szlaku komunikacyjnego (Braniewo-Elbląg) lub połączenia mierzeją i zalewem w celu zaopatrzenia. Terytorium do uchwycenia symboliczne i w zasięgu własnej artylerii zapewniającej wsparcie. W zasięgu wyrzutni jedna z większych metropolii z istotną infrastrukturą, najbliższe przeprawy przez Wisłę i podejścia od strony Olsztyna i Ostródy oraz Elbląg jako miasto-zakładnik z wszystkimi tego konsekwencjami. Przejście przez Braniewo nie będzie stanowiło problemu ponieważ stacjonująca tam 9BKPanc to najbardziej papierowa jednostka w całych WL a jej mobilizacja w przygranicznych koszarach będzie zdezorganizowana przez przeciwnika. Bliskość OK powoduje że działania w powietrzu muszą uwzględnić OPL przeciwnika do czasu jej neutralizacji i ten cel, podobnie jak wyrzutnie rakiet i punkty dowodzenia będą podstawowym celem sił specjalnych.

Zatem manewr od strony wody staje się tym samym dodatkowym wymiarem taktycznym operacji którego nagle zostajemy pozbawieni, dając przeciwnikowi potencjał do wykorzystania luk w obronie i zdezorganizowania operacji defensywnych i ofensywnych. Małym kosztem, duży problem.

Manewr śmigłowcowy mieścił się w głowie naszych strategów. Patrząc na to że inne alternatywne do natarcia lądowego rozwiązania się nie mieszczą każą wątpić że te pomysły były wynikiem przemyślanej pozycji. Raczej osobistych koników piszących i związków z przemysłem. Widać kilkanaście łodzi to nie jest dobry biznes. Lepiej floty drogich śmigłowców i tarcze antyrakietową. Tam sypią się takie pieniądze że nawet Antoni Macierewicz szybko zmienia zdanie (był przeciwko zanim był MON, jest za teraz - patrz artykuł Marka Świerczyńskiego poniżej)
__________________

Marcin, loloo liked this post

Last edited by MarKoz81; October 29th, 2017 at 06:29 PM.
MarKoz81 no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 03:44 PM   #52948
X_ray
Registered User
 
Join Date: Aug 2015
Posts: 53
Likes (Received): 45

Quote:
Originally Posted by ps-man View Post
Czyli jak niemal każdy inny. A dużo ich nie ma...
Nie, D24 jest w tym aspekcie "bezkonkurencyjny".

W przypadku innych portali czy wydawnictw teksty sponsorowane są mniejszym lub większym uzupełnieniem. Tutaj cały portal opiera się na krótkich notkach promujących daną ofertę. Reszta jest dodatkiem.
X_ray no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 03:57 PM   #52949
Tantalwz88
Registered User
 
Join Date: May 2015
Posts: 1,243
Likes (Received): 2326

Obietnice bez pokrycia. Czego przez dwa lata nie kupił MON Macierewicza?

http://www.polityka.pl/tygodnikpolit...ierewicza.read

Polecam kliknąć i przeczytać w całości

Quote:

Jedynym zakupem rozpoczętym i zakończonym przez obecną ekipę są samoloty dla VIP-ów. Zderzenie zapowiedzi z procedurami i rynkiem okazało się bolesne.

Właśnie mija pierwsza rocznica złożonej poprzez tygodnik „wSieci” (obecnie bez „w”) zapowiedzi ministra Antoniego Macierewicza o budowie polsko-ukraińskiego śmigłowca na potrzeby Europy Środkowej. Ta deklaracja kończyła festiwal obietnic składanych jedna po drugiej, by zatrzeć fatalne wrażenie po zerwaniu przygotowywanego i prowadzonego latami „dużego” przetargu śmigłowcowego. Podobnie jak inne – o zakupie w ciągu dwóch lat ponad 20 Black Hawków z Mielca – zostanie pomnikiem rozdętych do absurdu ambicji ministra, których nikt najwyraźniej nie umie powściągnąć. Może poza rzeczywistością, która za nic ma pustosłowie i propagandę.

Śmigłowce to bodaj najgłośniejsza, ale niejedyna z niezrealizowanych obietnic zakupowych MON pod kierownictwem Antoniego Macierewicza. On sam i jego współpracownicy składali ich tuziny, publicznie, ale też w rozmowach z potencjalnymi dostawcami. Dwulecie rządu to dobra okazja do bilansu i prognozy, co mimo trudności w tej kadencji może się udać, a co pozostanie w sferze zapowiedzi. Zestawienie, co z góry zaznaczam, nie będzie kompletne.

Śmigłowce i statki muszą poczekać

Dla porządku trzeba przypomnieć, że po złożeniu iluś obietnic w sprawie śmigłowców i podaniu iluś terminów MON wszczął formalne postępowanie na dostawę ośmiu maszyn dla sił specjalnych i ośmiu dla marynarki wojennej dopiero w lutym. Po otrzymaniu i analizie trzech ofert wstępnych o ostateczne – i to tylko na mniej skomplikowane helikoptery dla specjalsów – poproszono we wrześniu, z terminem złożenia w ostatnich dniach grudnia. Jak już opisywałem, przy najszybszym możliwym tempie umowy można się spodziewać w drugiej połowie przyszłego roku.

Marynarze poczekają dłużej, a żeby nie czekać bezczynnie, wysłali do remontu i wydłużenia tzw. resursu pierwszy z dwóch poradzieckich Mi-14. Latający zabytek będzie atrakcją nad polskim morzem przynajmniej cztery lata dłużej, niż miał być. Choć trzeba powiedzieć, że Inspektorat Uzbrojenia właśnie wziął się za wstępny etap zamawiania maszyn morskich. Tu ma tylko dwie oferty – w zeszłym tygodniu rozmawiał z Airbusem, w tym z PZL-Świdnik. Ale z racji na łączenie dwóch funkcji – poszukiwawczo-ratowniczej i zwalczania okrętów podwodnych i wyższe wymagania stawiane operacjom nad morzem – te negocjacje będą dłuższe. Umów w przyszłym roku oczekiwać można, choć pewności, czy należy, nie ma.

Gen bryg. Adam Duda, były szef Inspektoratu, który odszedł z wojska, uznając, że nie jest w stanie wypełnić ambicji nowego ministra, ocenia w raporcie fundacji Stratpoints: „Realizacja tego programu nie umożliwi wyposażenia SZ RP w nowe typy śmigłowców (...) przed rokiem 2022”. Caracale miały być dostarczane od 2017 r.

Na Patrioty MON też jeszcze poczeka

Zderzenie ambicji z procedurami i specyficznym zbrojeniowym rynkiem spotkało nie tylko śmigłowce. W sprawie najważniejszego dla Polski systemu uzbrojenia Antoni Macierewicz przeszedł ewolucję godną miana najbardziej elastycznego polityka w kraju. Do resortu wszedł jako krytyk pozyskania systemu antyrakietowego Patriot, czemu dał wyraz w czasie posiedzenia sejmowej komisji obrony w listopadzie po objęciu urzędu. „Cena jest nieporównywalnie wyższa. Możliwość dostarczenia produktu jest nieporównywalnie dłuższa, a warunki przejściowe realizacji w ogóle nie są znane stronie, która miałaby to realizować. Krótko mówiąc, ten kontrakt w istocie nie istnieje” – grzmiał Macierewicz, ale gdy wziął sprawy w swoje ręce, przybrały zupełnie inny obrót. Niecałe 12 miesięcy później, na początku września 2016 r., ogłosił wysłanie zamówienia i dostawę Patriotów w roku 2019, a jakiś czas potem w Sejmie zapewniał, że termin da się skrócić o rok.
Reszta w linku
__________________

loloo liked this post
Tantalwz88 no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 06:20 PM   #52950
ps-man
Łysy karzeł z dredami
 
ps-man's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Location: Najmilsze miasto w Polsce
Posts: 17,107
Likes (Received): 80591

Quote:
Originally Posted by MarKoz81 View Post
Najbliższy Defence24 był Altair, jednak ci byli zbyt ograniczeni związkami z polską zbrojeniówką i nigdy nie wysuwali się na inne pola jak D24. Byli stronniczy, posuwając się czasami do przekłamań ale byli związani z konkretnymi środowiskami i to postawiło ich w roli medium o konkretnych poglądach i opiniach. D24 nie kłóci się z nikim, i pisze wszystko za co się redakcji zapłaci. Zdarzału się w krótkim czasie teksty w których publikowano tezę, następie zaprzeczano jej a potem znów ją publikowano w zależności od tematu. W dodatku poziom merytoryczny Altairu jest jednak wyższy bo to jest portal będacy przedłużeniem czasopisma więc choćby formuła była bardziej wymagająca. Defence24 to dosłownie pudelek kierowany do masowego konsumenta i przeznaczony do tworzenia szumu w sieci. Większość treści to ogłupiająca, odmóżdżająca papka reklamowa.

Kto jeszcze zostaje? Portale związane z wydawnictami Magnum lub Polska Zbrojna? Półamatorskie portale i blogi? Nie ma w polskiej sieci portalu tak toksycznego jak D24.
Podsumowując w 2 słowach: wszystko ch... Polskojęzyczne media branżowe, drukowane i internetowe, to generalnie syf i gdyby można było, powinni tego zabronić. Ale z dwojga złego niech sobie będą.
ps-man no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 06:56 PM   #52951
militarysta
Registered User
 
militarysta's Avatar
 
Join Date: May 2015
Posts: 901
Likes (Received): 2675


Pragnę zauważyć iż M-x i NTW się nie kurwią obecnie.


================================================

Może wrzucę coś merytorycznego

Armaty automatyczne bojowych wozĆ³w piechoty. Jak wiadomo mamy kilka kalibrĆ³w w użyciu lub propozycji:

25mm x 137 NATO Bradley
30mm x 165 - armaty BMP-2/3
30mm x 173 NATO (większość 30 tek w użyciu obecnie)
35mm x 228 - armaty KDA ( np Holandia i CV9035NL)
40mm x 180 Super 40 (Lansowana w USA przez GD)
40mm x 255 CTAI (Francja, Wielka Brytannia - lobbowana u nas)
40mm x 365R Bofors L70 (staruszek) (Szwecja, Korea Płd, Indie)
50mm x 335 Supershort (Niemcy, Amerykanie - przyszły Bushmaster 50mm)
57mm x 347SR (Rosja, przyszła wieża z Buriewestnika)

Amunicja ppac APDS/APDFSDS-T - tutaj istotna jest osiągana przebijalność.
Podaję energię wylotową oraz pokonywany pancerz stalowy (mm RHA) w płycie pod kątem [email protected] (kanał penetracji) na dystansie 1000m

25mm x 137 109KJ 80mm RHA
30mm x 165 (Rosja) do 180KJ do 1o0mm RHA (3UBR11)
30mm x 173 (NATO) do 210KJ do 110mm RHA (NAMMO)
35mm x 228 380KJ 130mm RHA
40mm x 180 340KJ ~120mm RHA
40mm x 255 CTAI 500KJ od 140 do 160mm (CTAI i to jest max)
40mm x 365R Bofors L70 500KJ od 150 (Bofors) do 220mm RHA (Korea Płd)
50mm x 335 Supershort 50mm - 1000KJ od 180 do 220mm RHA
57mm x 347SR 1250KJ --??

Większe zawsze lepsze? Niekoniecznie, ponieważ należy patrzeć na składowanie amunicji:



Jeszcze mniej zabierane jest amunicji Boforsa do L70 - tj 24 sztuki pod zespołem armaty.
__________________

loloo liked this post
militarysta no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 07:10 PM   #52952
chauffeur
One Imaginary Boy
 
chauffeur's Avatar
 
Join Date: Oct 2012
Location: Sól w oku tej ziemi
Posts: 2,498

Quote:
Originally Posted by MarKoz81 View Post
Kto jeszcze zostaje? Portale związane z wydawnictami Magnum lub Polska Zbrojna? Półamatorskie portale i blogi? Nie ma w polskiej sieci portalu tak toksycznego jak D24.
Dziennik Zbrojny?
__________________
To czasy zbrodniarzy / głupców i handlarzy / coraz więcej pustych twarzy / coraz ciaśniej jest na plaży
Jestem już zmęczony
chauffeur no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 07:20 PM   #52953
ps-man
Łysy karzeł z dredami
 
ps-man's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Location: Najmilsze miasto w Polsce
Posts: 17,107
Likes (Received): 80591

Quote:
Originally Posted by chauffeur View Post
Dziennik Zbrojny?
Prowadzony ze zmienną "intensywnością"; momentami wydaje się, że bywa zawieszany.
ps-man no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 08:08 PM   #52954
militarysta
Registered User
 
militarysta's Avatar
 
Join Date: May 2015
Posts: 901
Likes (Received): 2675

Dlatego jeżeli ktoś chce ocenić polski rynek portalowo/wydawniczo militarny to na osi mam:
plotek24 czyli poziom dna szamaba --> PUDELEK-plotki, dezinformacje, lobbbing czyli żebring po koncernach zagranicznych.
__________________

M.Szafran liked this post

Last edited by militarysta; October 30th, 2017 at 07:58 PM.
militarysta no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 08:44 PM   #52955
herr manfred
Registered User
 
Join Date: Jun 2017
Posts: 522
Likes (Received): 376

militarysto,
czy pokusiłbyś się o sporządzenie listy sprzętu pancernego (czołgi, BWP, etc. + zabezpieczenie eksploatacji + amunicja), który SZ powinny kupić w ciągu powiedzmy najbliższych 20 lat i oszacowanie kosztów tych zakupów. Gdyby do tego jeszcze dało się policzyć koszty bieżącej eksploatacji?
herr manfred no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 08:49 PM   #52956
militarysta
Registered User
 
militarysta's Avatar
 
Join Date: May 2015
Posts: 901
Likes (Received): 2675

Byłbym w oparciu o dane z z USA ale nie chcę się nawet wkurzać. Primo mrówcza praca, secundo ukazująca jak bardzo źle jest u nas :/
militarysta no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 09:10 PM   #52957
herr manfred
Registered User
 
Join Date: Jun 2017
Posts: 522
Likes (Received): 376

Wyjaśniam, o co mi chodzi.
Na różnych forach można było poczytać dosyć gorące dyskusje na temat tego, co (jakie zakupy) są najważniejsze, a jakie są na poziomie 10-tego rzędu. OPL, czołgi, WSB, artyleria i tak dalej.
Fakty są natomiast takie, że najważniejsze jest coś, czego praktycznie nikt nie wymienia - pieniądze, i to liczone w skali powiedzmy 20 lat.
-słupek I to nasze szacunkowe budżety za ten okres
- słupek II to niezbędne wydatki na zakup sprzętu
- słupek III to roczne koszty eksploatacji tegoż sprzętu (niemałe).

Takie zestawienie dosyć szybko dałoby odpowiedź na podstawowe pytanie, czy jesteśmy po pas, czy może po szyję i jak z tego wyjść.
herr manfred no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 09:29 PM   #52958
militarysta
Registered User
 
militarysta's Avatar
 
Join Date: May 2015
Posts: 901
Likes (Received): 2675


Może ktoś to coś spam-bootowe usunąć? Aż oczy bolą.

@manfred:
Dla czołgów i BWP dość prosto:
cena zakupu x 1,6-1,7 i masz koszt 20 letni eksploatacji sprzętu.

Zatem jak w latach 2010-2013 produkcja licencyjna wyniosła 150 nowych Leopardów 2 na kwotę 1,610 miliarda US a my potrzebujemy ca 300 czołgów do zastąpienia PT-91 i T-72M1 to mam 3,2mld USD. Na start. W ciągu 20 lat wydamy na te maszyny jednak dodatkowo 5,12mld USD (najmniej!) zatem średnio rocznie 250mln USD zatem... około 1 100 000 rocznie w PLNach.
Acha już to widzę. "A czołg mi tu jedzie". No przecież to prawie 3x tyle co na WOT! na tylko 300 tanków na poziomie NATO a nie Ukrainy z Bangladeszem.
__________________

loloo, herr manfred liked this post

Last edited by militarysta; October 29th, 2017 at 09:38 PM.
militarysta no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 09:50 PM   #52959
MarKoz81
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 571
Likes (Received): 1178

Jak chcemy liczyć sprzęt to najpierw trzeba znać zapotrzebowanie. Zapotrzebowanie powinna określać doktryna, a tej nie ma. Nie ma też koncepcji rozwoju ani dla wojsk lądowych, ani dla obrony powietrznej, ani dla marynarki. To co jest to są jakieś oderwane od rzeczywistości bajki tworzone w oparciu o żetoniki przesuwane po planszy.

Polskie wojsko od lat nie istnieje jako narzędzie do realizowania zadań obronnych (lub jak wcześniej w PRL - wojennych) ale jako rozdmuchana biurokracja która przy okazji utrzymuje nierentowne przedsiębiorstwa a od niedawna służy jako fabryka głosów. Wojsko jest wymówką dla wydawania budżetu. Piszę o tym od samego poczatku na tym forum. Nikt w wojsku nie będzie potrafił dać uczciwej, konkretnej odpowiedzi na to jakie zadania i jaki kształt mają realizować SZ RP. Wystarczy zobaczyć co mówią dowódcy i politycy w wywiadach. Kompletny chaos pełny pustosłowia z którego nic nie wynika. Jedyne co będą wiedzieć to ile ma być stanowisk i etatów bo tu jest niepisany konsensus - ma być tyle ile jest, a najlepiej jeszcze więcej. Jak wojskowy udziela wywiadu to rzuca bezsensownymi ogólnikami, z których nic nie wynika. Nawet ludzie tacy jak Skrzypczak czy Różański opowiadają takie bzdury że słuchać mi się ich nie chce. To jest wyłącznie krojenie kasy pod siebie i czasami coś się ugra jak nikomu nie zawadzi. Bo grunt żeby nie psuć tego co jest. Bo jak się zepsuje to środowisko i koledzy się obrażą.

Jednym z najlepszych przykładów takiej mentalności - który notabene już podawałem - był znany z D24 Maksymilian Dura. Miał zaparcie żeby zmieniać, publikował artykuły w pismach wojskowych, ale go zjedzono bo ruszał układy. A wiadomo bo można artykuły poczytać, część jest dostępna na sieci nawet, podobnie jak jego wypowiedzi bodajże na NFoW. Takich jak on jest więcej, ale co można jeżeli bezwładność systemu staje im na drodze?

Wszystkie bieżące zapotrzebowania praktycznie biorą się z istniejących struktur jako gwarant istnienia struktur. W innych krajach próbuje się reformować struktury celowo i nawet jeżeli to nie wychodzi idealnie to jest to świadome działanie. Nawet Czesi sobie lepiej poradzili bo przynajmniej teraz wiedzą co i po co mają. Teraz jak będa modernizować to mają konkretny, przymiary i trzeba znaleźć pieniądze i wybrać towar. I prawda jest taka że za jakiś czas - abstrahując od sprawności sprzętu bo to inna sprawa - Czesi będą mieli sensowniejsze siły zbrojne pod względem organizacji niż my. Już teraz Bałtowie mają sensowniejsze mimo iż to bieda-armie. Większość krajów Europy zachodniej ma sensowniejsze armie tylko kuleje z utrzymaniem sprzętu.

A my po prostu próbujemy okłamywać społeczeństwo że potrzebujemy dużej armii żeby nie ruszać kurwidołka który tam się wytworzył pomiędzy wojskowymi, samorządowcami i firmami. Dlatego właśnie pakujemy pieniądze amerykanom licząc że nas obronią, bo wojsko nie da rady i to jest świadomość którą politycy - jacy by nie byli - mają. Oczywiście można to zmieniać ale to jest podcinanie sobie gałęzi na jakiej się siedzi i dlatego politycy tego nie ruszają bo oni są od tego by przesiedzieć kilka lat na wygodnym stanowisku i wyrobić sobie lepsze. Nie da się tego osiągnąć idąc na wojnę ze strukturami i paląc mosty i tak zaniedbania powodują zaniedbania i problem się nawarstwia. Takie błędne koło. Próbuje się wmawiać ciemnemu ludowi że można problem obronności załatwić kilkoma zakupami - tu ogromna ściema pt. "kły" - ale tak się nie da. To że JASSM i Homar mogą wyjść przypadkiem to wynik tego że to rozbudowa tego co już jest. Choć Homar bez rozpoznania leży, a jak z tym będzie to się okaże.

Tak więc nie ma czegoś takiego jak "potrzebujemy pińcet czołgów". To są bajki pancerniaków co chcą miejsc pracy bo niczego innego nie potrafią.

Sprawę trzeba rozwiązać od innej strony. Jest limit budżetu. Nigdy więcej niż 2% PKB realnie nie wydamya a to i tak bardzo dużo. Pokazywałem niedawno ile. Z tego 2% trzeba najpierw sfinansować podstawy, a potem dodać tam gdzie będzie nas stać w takich dziedzinach w jakich da to najlepszy stosunek koszt/efekt. I trzeba zacząć myśleć długoterminowo a nie na gwałt robić wielkie zakupy których nikt nie potrafi utrzymać.

Tak więc nie "500 czołgów, 1000 bwp, 4 okręty podwodne, 200 śmigłowcow i obrona przeciwrakietowa" ale "sześć brygad w rotacji, trzy brygady rezerwowe, dywizjon śmigłowców transportowych w gotowości, eskadra samolotów w gotowości" etc. A potem się dodaje z tego co zostanie - czy lepiej sfinansować brygadę pancerną, dodatkową eskadrę samolotów czy może okręty. I trzeba myśleć właśnie w kategoriach jednostek, bo jednostki walczą. Czyli batalion, brygada, eskadra etc. Liczenie sprzętu w sztukach to jest zagrywka pod publiczkę i wyborców. Natomiast jak się wie ile kosztuje brygada pancerna w perspektywie 10-20 letniej z utrzymaniem i MLU sprzętu i przeszkoleniem załóg i rezerw to wtedy można sobie planować. Kto tak w Polsce robił?

A jak ktoś patrzy na struktury obecne i chce liczyć sobie czołgi i samoloty to niech od razu da sobie spokój albo zapisze się do WOT. Taki sam będzie z tego efekt. Prawda jest taka że na chwilę obecną trzeba zlikwidować WOT i przerobić na rezerwy, sciąć wojska lądowe i lotnictwo o połowę, dać sobie spokój z Wisłą i robić Narew, kompletnie zreorganizować marynarkę. I przy obecnych sztywnych kosztach w 10 lat coś z tego będzie. Taka jest brutalna rzeczywistość. A jak tego się nie zrobi to nie będzie niczego bo ekonomii się nie da oszukać.

Najpierw podstawy, potem detale.
__________________

Marcin, Milamber, norbi141 liked this post

Last edited by MarKoz81; October 29th, 2017 at 10:23 PM.
MarKoz81 no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 10:57 PM   #52960
herr manfred
Registered User
 
Join Date: Jun 2017
Posts: 522
Likes (Received): 376

Quote:
Originally Posted by militarysta View Post

Dla czołgów i BWP dość prosto:
cena zakupu x 1,6-1,7 i masz koszt 20 letni eksploatacji sprzętu.

Zatem jak w latach 2010-2013 produkcja licencyjna wyniosła 150 nowych Leopardów 2 na kwotę 1,610 miliarda US a my potrzebujemy ca 300 czołgów do zastąpienia PT-91 i T-72M1 to mam 3,2mld USD. Na start. W ciągu 20 lat wydamy na te maszyny jednak dodatkowo 5,12mld USD (najmniej!) zatem średnio rocznie 250mln USD zatem... około 1 100 000 rocznie w PLNach.
Acha już to widzę. "A czołg mi tu jedzie". No przecież to prawie 3x tyle co na WOT! na tylko 300 tanków na poziomie NATO a nie Ukrainy z Bangladeszem.
Dzięki.
Ze sprzętu latającego
Śmigłowce:
- 54 śmigłowce lekkie
- 90 śmigłowców średnich
- 24 śmigłowce ciężkie
- 32 śmigłowce uderzeniowe

Szacunki wrzucę jutro.
herr manfred no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
military, samoloty, wojsko

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 01:38 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us